Snoppy Posted December 7, 2018 Share Posted December 7, 2018 En kråkejeger traff ved et uhell en barnehageansatt i foten på tur med 14 barn i Meland kommune i Hordaland. Nå har politiet henlagt saken som ikke straffbar. https://resett.no/2018/12/07/mann-skulle-jakte-krake-traff-barnehageansatt/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bbdg Posted December 7, 2018 Share Posted December 7, 2018 Sitat ..................................... ble truffet av vådeskuddet i foten. Dette kan vel ikke kalles ett vådeskudd, eller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snoppy Posted December 7, 2018 Author Share Posted December 7, 2018 Jeg kan ikke definisjonen på vådeskudd, men nei, jeg er enig, men hva skal man kalle det? Jaktnedfall? Avfall? Rester? Hmm.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8x57IRS Posted December 7, 2018 Share Posted December 7, 2018 Hmmm.....Så noen ble truffet av en 22 LR kule når den ramla ned igjen? I seg selv er jo det ganske utrulig. Om den derimot traff den anatte i foten ved ett direkte treff så er det riktignok like mye utrulig - om enda ikke mer - at vedkommende ble frikjent?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snoppy Posted December 7, 2018 Author Share Posted December 7, 2018 Menneske truffet av .22 LR uten å bli påført skade, da er det sikkert greit at det ikke ble funnet noe straffbart i saken. Men ja, det høres litt utrolig ut, men jeg vil ikke kalle det utrolig før det kommet frem om jegeren fortsatt har våpen, eller om de ligger på politistasjonen, fullt mulig å bli frikjent og fortsatt miste retten til å eie våpen. Det vil jeg kalle en mye større straff enn feks. en veldig saftig bot. Om man ikke har en jobb som krever rent rulleblad da, da er frikjenning gull! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
klabbogbabb Posted December 8, 2018 Share Posted December 8, 2018 Det høres temmelig ille ut når man hører at en riflekule har vært på avveie inne blant en masse småbarn, men når man får høre realiteten bak saken er det ikke spesielt dramatisk. Jeg skjønner ikke helt hvorfor det er noen her som blir overrasket av frifinnelsen når en fallende salongkule tilfeldigvis har falt på foten til en spaserende person. Den har (selvsagt) ikke gjort skade. Hvorfor skal vedkommende som avfyrte kulen bli straffeforfulgt når ingen har blitt skadelidende på noe vis, og heller ikke kunne blitt det? Det er kanskje litt overraskende at det fremdeles finnes sunn fornuft i rettsvesenet, det kan jeg være enig i. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted December 8, 2018 Share Posted December 8, 2018 Slikt kommer vel gjerne i kategorien hendelig uhell. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted December 8, 2018 Share Posted December 8, 2018 Mye skrik og lite ull. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robinson Posted December 8, 2018 Share Posted December 8, 2018 Jeg er blitt truffet av fallende hagl så mange ganger at jeg ikke har tall på det. På populære plasser på Jæren under andejakt om kveldene , der det gjerne er 4-5 jegere innenfor en radius på 100-150 meter og alle skyter oppover etter ender i lufta. Hvis de hadde truffet bar hud hadde det nok gjort vondt , men jeg kan ikke huske at det noen gang var vondt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted December 8, 2018 Share Posted December 8, 2018 Gjør ikke vondt når de bare ramler ned. Terminal hastighet er ikke spesielt stor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.