Forsvunnet hos politiet

[1972]

1: Hva gjør man når et registrert våpen kommer bort fra beslagsrommet hos politiet ? Det finnes ikke mere.

2: Heller ikke de som destruerer våpen har fått det.

3: Er det grunnlag for inndragning og destrukksjon for det stod i et skap( siste 45 år) ? 

[Olesøn]

Jeg ville kontaktet advokat, fordi:

 

1: Det er neppe noen her inne som har fasit. 

2: Det mangler ganske mye i historien her. 

[Jegermeistern]

45 minutter siden, 1972 skrev:

Er det grunnlag for inndragning og destrukksjon for det stod i et skap( siste 45 år) ? 

 

Klesskap???

[1972]

Ja i et skap på et vaskerom sammen med klær. I våpenet var en klikkpatron som benevnes som knallpatron, der man skriver at det var ammunisjon sammen med våpenet. 

 

[Ei tohi varjata]

Uten å ha videre kjennskap til saken - samt at jeg ikke er advokat (IANAL som de skriver i USA) - har det altså siden 1. juli 2010 vært påbudt å oppbevare kontrollpliktige våpen eller vital del av dette i FG-godkjent våpenskap. Dette gjelder også lovlig uregistrerte hagler.

[Chiefen.v-2]

Hva gjorde poøitiet i klesskapet ditt? Hvorfor lå våpenet i et klesskap 15år etter at kravet om våpenskap ble innført?

 

Ja, politet kan ta våpenet, tilbakekalle våpenkortet og destruere våpenet (etter en vis tid).

[Jegermeistern]

Jeg skrev dette i tråden "Politiet skal kontakte 2000 våpeneiere i Troms":

 

"Det er nok mange tidligere militær-"Mævvvsere", Krag eller M/59-67 fra en fordums aktivitet i DFS, for ikke å snakke om uregistrerte hagler, som fører en anonym tilværelse i et klesskap, under madrassen i gjestesenga, innerst i hobbyrommet, eller oppå takstoldragerne i garasjen".

 

Og det er altså på ingen måte lovlig oppbevaring, og har ikke vært det på lang tid. Før våpenskap-kravet kom var det også et krav at våpen skulle oppbevares slik at "uvedkommende" ikke kunne få hånd om dem.

 

Som flere har påpekt: Her mangler flere opplysninger: Hva slags våpen (type - merke - modell) var dette, hva gjorde det i et skap i 45 år, hvorfor ble det ikke oppbevart på reglementert vis,  hvordan snublet politiet inn i det klesskapet, hva skjedde konkret med våpenet etter "besøket" fra onkel Blå?

[8X68S]

Ser du er ny på forumet, velkommen skal du være.

Du har delt lite informason om omstendighetene og bakgrunnen for inndragelsen. Det er absolutt helt greit.

Det har nok lite å si for resultatet, men gjør det vannskelig å utdype svarene. Da vil nok feks mitt svar virket litt krasst uten at det er det som er meningen min. Uansett her kommer det.

 

Det korte svaret på spørsmål 3 er :Ja.

Spørsmål 1 og 2 er da ikke relevante for andre enn politiet. Da en ikke lenger har eiendomsrett til våpenet. 

 

 

 

 

 

 

 

[BC.Airn]

9 timer siden, 1972 skrev:

Ja i et skap på et vaskerom sammen med klær. I våpenet var en klikkpatron som benevnes som knallpatron, der man skriver at det var ammunisjon sammen med våpenet. 

 

Voldsomme hybelkaniner der da, siden det trengs børse for å skremme dem...

 

Men spøk til side: Denne tråden synes jeg faktisk er upassende her på Kammeret, det finnes nok av andre forum som antakelig egner seg bedre.

Hele settingen er ufullstendig, noe trådstarter også bør se. Hvorfor politibesøk i huset/vaskerommet/skapet for eksempel? Kanskje det mest sentrale punktet - er utelatt. Hvorfor? 

 

Uansett: Slik tråd kan lett hause opp situasjoner, føre til unødige spekulasjoner osb. Kanskje trådstarter rett og slett bør skjermes mot seg selv.

Mest ryddig å skygge unna rådgiving her, hele situasjonen stinker....

[klabbogbabb]

Helt uavhengig av hva folk måte mene i denne tråden er det uansett lite sannsynlig at forumgjengere kan hjelpe deg med en lovrelatert tvist. Her er det kun advokat som gjelder.

 

Jeg har ikke erfaring annet enn å utveksle hyggelige og informative mailer, men jeg ville kontaktet Pål S. Jensen som har ekspertise på området og satt han inn i saken. Det finnes ingen god grunn til å brette ut om hva som ligger bak dette på et åpent forum.

[DoctoRoy]

6 timer siden, BC.Airn skrev:

Voldsomme hybelkaniner der da, siden det trengs børse for å skremme dem...........

 

Vi forsøker å styre unna politisk korrekthet - så derfor tar vi gjerne diskusjoner som denne gjerne uten å gi for mye konkrete råd. Man kan føle seg ganske alene i slike saker og da er det greit å ha Kammeret der en i det minste kan lufte saken uten å bli møtt med for mye tante Pose.

[BC.Airn]

Vennligst misforstå meg rett: Jeg er talsmann for gode, åpne diskusjoner. Slik som her på Kammeret. Og betviler ikke din gode intensjon.

 

Men i trådstarters case er det for mange løse ender til at den kan tas på alvor. Ingen vet hva som ligger bak, hvilke handlinger som er forut for denne episoden. Jeg kan ikke i min villeste fantasi se for meg at en polititjenestemann tilfeldig sjekker et tilfeldig skap på et tilfeldig vaskerom - sånn helt uten grunn. Derfor vil jeg heller ikke spekulere i hva som lå til grunn for hendelsen, men noen tanker kan man saktens gjøre seg.  Antakelig er det en alvorlig handling, tenk på det. Så det blir fullstendig  feil at Kammeret skal være en "luftekanal" her. Kammeret.no må ikke nøre opp under slike diskusjoner, spekulasjoner og rådgivning. Skummelt. Jeg fester lit til at polititjenestemannen hadde skjellig grunn til å reagere som han gjorde. Hvem oppbevarer vel ei hagle ladd med knallpatron i et skap på et vaskerom...? 

 

Konklusjon: Trådstarter bør kontakte advokat, punktum.

[M67]

Sitat

3: Er det grunnlag for inndragning og destrukksjon for det stod i et skap( siste 45 år) ? 

De to andre spørsmålene er for vage/ egentlig ikke spørsmål, til å svare på. Ingen her kan tilføre noe uten mer informasjon - prate med Politet, og avt. advokat er eneste måte her.

Men svaret på 3. er utvilsomt ja. Det er grunnlag for inndragning av våpen, destruksjon, bot, tilbakekall av våpenkort på evt. andre våpen, osv. Sikkert mer. Det er et klart og åpenbart lovbrudd.

 

K

[Hallvor]

Svaret på 3, er ja. Då blir vel 1 og 2 ikkje ditt problem.

[Jegermeistern]

1 time siden, BC.Airn skrev:

Konklusjon: Trådstarter bør kontakte advokat, punktum.

 

Vi har ikke fått vite hvilken type våpen det er snakk om. Dreier det seg om en "HV-mævvser" (M98KF1), en herpet Stomperud-Krag, ei gammel belgisk hagle, eller enkel-eller dobbeltløpet Baikal, har det ingen hensikt å koste advokat på den siden av saken. Slipper man unna med et passe forelegg, og tilbakekalling av våpenkort, så la våpnet gå i kverna, og søk på nytt våpen når "karantenen" (5 år?) er ute.

 

Det aner meg at trådstarter kan få mer problemer med årsaken til at Onkel Blå besøkte vaskerommet - .

[psAico]

20 minutter siden, BC.Airn skrev:

Så det blir fullstendig  feil at Kammeret skal være en "luftekanal" her. Kammeret.no må ikke nøre opp under slike diskusjoner, spekulasjoner og rådgivning.

Her synes jeg du gjør noen enkle konklusjoner.

Det å havne i en slik situasjon er ubehagelig, uansett hvor selvforskyldt eller uaktsomt det måtte være. Så langt synes jeg det har vært lite spekulasjon, og TS har fått fornuftige svar ifht. den informasjonen som foreligger.

 

Sitat

Jeg kan ikke i min villeste fantasi se for meg at en polititjenestemann tilfeldig sjekker et tilfeldig skap på et tilfeldig vaskerom - sånn helt uten grunn. Derfor vil jeg heller ikke spekulere i hva som lå til grunn for hendelsen, men noen tanker kan man saktens gjøre seg.  Antakelig er det en alvorlig handling, tenk på det.

Dette er spekulasjon.

 

Sitat

Skummelt. Jeg fester lit til at polititjenestemannen hadde skjellig grunn til å reagere som han gjorde.

Ja. Lykke til med det.

Det kan være flere sider av en sak, og våpeneiere har svært begrenset rettsvern. Det er etter mitt syn bra om grensetilfellene kommer frem i lyset og skaper litt oppmerksomhet og diskusjon. Sannsynligvis vil aldri den juridiske situasjonen bli bedre, men om de problematiske tilfellene aldri kommer fram i lyset, så er det ihvertfall garantert at ingen ting blir gjort. Lovlydige våpeneiere har liten grunn til å bli paranoid, men flere av de sakene som er diskutert her inne har fått meg til å bli enda mer bevisst på hvordan jeg opptrer som våpeneier. Vi kan faktisk ikke gå ut fra at "sunt bondevett" utøves av Politi og forvaltning til enhver tid, så selv om vi ikke alltid kan gjøre så mye for den det gjelder, så trur jeg bevisstgjøringen slike diskusjoner fører med seg kommer andre våpeneiere til gode. 

Det er tross alt ikke unikt at Politiet bruker våpeneieres begrensede rettsvern for alt det er verdt i enkelte saker, og flere er omtalt her inne. Du kan f.eks lese litt i denne tråden og gjøre deg noen tanker rundt Politiets opptreden i den saken.

 

Sitat

Hvem oppbevarer vel ei hagle ladd med knallpatron i et skap på et vaskerom...? 

Mer spekulasjon. Vi må ta utgangspunkt i at TS er oppriktig når han skriver "klikkpatron".

 

Sitat

Konklusjon: Trådstarter bør kontakte advokat, punktum.

Det er nok riktig, og såvidt jeg kan se også gjennomgangstonen i de svarene TS har fått så langt. 

 

NOJS hadde nok større ambisjoner ifht. å hjelpe våpeneire enn å bare drifte ett internettforum, men så ille stelt er det ikke, at våpeneiere i en vanskelig situasjon ikke skal få søke råd og støtte innenfor rammene av forumreglene.

[1972]

Ja, rette forum er vel ikke her vedr. haglegeværet. Avslutningsvis reageres her på at et våpen destrueres når det ikke er brukt til noe som helst ulovlig, B er registrert, C : Vandel og skikkethet til å erverve/eie våpen har vært til stede i nesten 50 år. Og hva politiet gjorde i kleskapet : Det er i kjølvannet naboer kom inn i grunnet alvorlig hendelse. Saken avsluttes herved. Man får søke på nytt gevær da slik at nman få i noen ender og gjess. Og noen minker her og der.  Mange takk for svar.God jul !

[bardp]

Ja da blir det vel et våpenskap også. Lykke til. 

[M67]

Sitat

 et våpen destrueres når det ikke er brukt til noe som helst ulovlig

Det er ulovlig å ha det i klesskap.

 

K

[Bly]

1 time siden, 1972 skrev:

Og hva politiet gjorde i kleskapet : Det er i kjølvannet naboer kom inn i grunnet alvorlig hendelse.

Det er nettopp det som er så genialt med et våpenskap; Det kommer verken naboer, kjølvann eller politi inn der uten at man lar nøkkelen stå i døra (ref. "ulvesaken")  

[seawolf]

Punktet om lovlig, eller rettere sagt ulovlig oppbevaring av våpenet er greit.
Men hva med spørsmål 1.?
Omtalte våpen virker etter trådstarers opplysning å være forsvunnet i tomme luften?
Syns det ærede kollegium at det er greit?
Ulovlig oppbevaring med tilhørende beslag skal vel ikke samtidig være synonymt med at beslaglagte våpen forsvinner?
Det er vel fortsatt trådstarters eiendom, eller blir det statens eiendom og dermed et objekt som politiet kan "miste" uten å bli stilt til ansvar for hvor det er blitt av?

[nhd]

Enig. Det er viktig til enhver tid å vite hvor våpen befinner seg. Det gjelder også for politiet. Andre kan heller ikke bare "miste" våpen.

[jjrckd]

Da en kompis etter mye om og men fikk igjen rette til å eie våpen etter at han var blitt anmeldt av ekskjerringa viste det seg at politiet ikke lenger hadde kontroll på ett av våpnene. Han fikk derfor låne et annet våpen fra beslagsrommet. Etter 3-4 uker dukket riktig våpenet opp igjen. Syntes dette er så utrolig useriøst at hadde det ikke vært for at jeg vet at det er tilfelle så hadde jeg hatt store problemer med å tro det.

[Chiefen.v-2]

8 timer siden, 1972 skrev:

Ja, rette forum er vel ikke her vedr. haglegeværet. Avslutningsvis reageres her på at et våpen destrueres når det ikke er brukt til noe som helst ulovlig, B er registrert, C : Vandel og skikkethet til å erverve/eie våpen har vært til stede i nesten 50 år. 

 

Nei, du hsr visst at du er uskikket i minst de siste 8 årene (om det er halvauto-de siste 15 årene) ved å oppbevare våpen ulivlig.

 

TS må nok påregne å kjøpe and og gås fra frysedisken en stund framover

 

Litt fra rundskrivet;

Praksis viser at ulovlig oppbevaring brlønnes med 5års karantene.

Sitat

Om en våpeneier ved en enkelt anledning gjør seg 
skyldig i uforsiktig eller uforsvarlig oppbevaring eller behandling av 
skytevåpen, bør dette føre til tilbakekall av våpenkortet såfremt ikke 
forholdet er bagatellmessig. Politiet bør også vurdere å tilbakekalle 
våpenkortet ved overtredelser av våpenforskriftens regler om oppbevaring av våpen og ammunisjon, 

 

Sitat

Generelt kan det sies at personer som har drevet krypskytteri, brutt 
våpenlovens sentrale bestemmelser, fremsatt trusler, eller begått andre 
samfunnsfarlige forbrytelser ikke bør få ha våpen før det er gått minst fem 
år fra forholdet fant sted, med mindre det dreier seg om mindre alvorlige 
tilfeller. 
Andre straffbare forhold som har en slik karakter at de får betydning for

 

Masse å lese her; https://www.politiet.no/globalassets/02-tjenester-admin/vapen/politiets-behandling-av-vapensaker.pdf

[Erlend Meyer]

Folkens, vi skal ikke bare banke opp jævelen først som sist? Makan til hysteri og vrangvilje skal en faenmeg lete lenge etter.

 

Først og fremst: Det finnes faktisk folk som enda ikke har fått med seg kravet om skap. Eller bare tror det gjelder ved nykjøp elns. Unnskyldningene begynner vel å bli litt tynne, men det er vel ikke landssvikeri? Skal våpenet virkelig hogges av den grunn? Hva blir neste? At man skroter bilen til alle som mister lappen? Dessuten. En del politi driter i buksa bare de ser en patroneske. Det er fullt mulig å bli sjekket av politiet uten at en selv har gjort noe (annet) galt. Er det ikke mulig å være litt konstruktiv? Hva med å anta at personen ikke lyver fra ende til annen? Om hen lyver vil uansett ikke gode svar hjelpe stort.

 

For å svare på spørsmål 3 først: Nja! Beslag kommer en ikke unna, våpenet var ikke lagret korrekt. Hva som skjer etter det er helt opp til de som behandler saken. Noen steder er det vel ingen nåde uansett, men andre steder prøver de å løse ting konstruktivt.

Men at dette skal medføre destruksjon er jeg ikke enig i. Om man ikke får beholde det vil det normale være at man får tid til å avhende eller deaktivere det. Dette kan tross alt være et våpen som er tiltenkt arv.

 

Når det gjelder første spørsmål så spørs det litt. Om eier samtykker til destruering er vel problemet over for hens del, med mindre de også mangler papirer på at våpenet var i deres besittelse. Da kan man ha et reelt problem, jeg ville kontaktet advokat snarest.

Om eier ikke samtykker til destruksjon må man jo sende inn krav om erstatning. Man kan vel regne med at advokat blir påkrevd også her.

[ErlingElev]

Hen?  

[Ei tohi varjata]

Som i "han/hun"..

 

Uansett hvordan hele historien og hele bildet ser ut - det finnes absolutt 0 grunner til å ikke ha fått med seg gjeldende lover om våpenskap.

Dette var forsidestoff i ALLE aviser fra våren 2010 til godt inn i 2011, og nevnes fortsatt hver gang en avis nevner noe om våpenlovene ("det ble for noen år siden påbudt med våpenskap..." står jo i ca hver VG-artikkel om våpenlover). Jeg er helt enig i at det ikke skal være grunn til destruksjon og/eller at våpenet blir "mista" på beslagsrommet (beslag og eventuelt tvangssalg er noe annet..) men du skal være utrolig lite oppegående eller utrolig vrang for å ikke forstå at våpen eller vital del SKAL oppbevares i godkjent skap. At en våpeneier i sine siste år er dement og ikke får meg seg at våpen skal i skap er en ting, men ved arv er det jo lov å i det minste google "oppbevaring av våpen".

 

[1972]

Ja ja..tenkte å avslutte men: Hørte lenge at ett stk våpen i hus så var det ikke nødvendig med skap. 2. Ingen info om nye regler om skap kommet hit   som innnehaver av våpenkort. 2 b) Haglen ble registrert da det kom tilbakevirkende regler ukjent år at " pumpegevær og aut hagler " pliktes å registreres ( etter en voldsomhet på 1990 tallet).3. Når politiadvokat skriver til Statsadvokat og sier klikkpatron er ammunisjon i et 12 cal haglegevær bærer det feil avsted. Det ser ut som påtalemakten har hengt seg opp i det: jmfr. de skriver :  ammunisjon sammen med våpen i et ulåst skap er straffeskjerpende" !!! Det eneste som stod i skapet av ammo var : Støvsugerposer til damas Phillips støvsuger."  Ukjent  våpennummer", men rød av farge. ( Spesielt interesserte skal få våpennummer , produksjonsnummer når saken er ferdigbehandlet)  Resten er oppspinn. 3 B/ Ammokassen,. vbeldig spesiell av tre, stål, plast kanskje  bakelitt annet stod vanvittiig godt  skjult 9,7 meter unna, de fant ikke den/  som inneholdt alt fra 7.92 mm, 308, 7.62x63, 308  samt 9mm lang og russisk 762 x 39, 12 /70  og masse annet: Dette vil ransakingsrapporten vise :  Selvsagt ville de ha tatt med dette hvis det stod ved den stakkars haglen ! / 4. Undertegnede er ikke dement  og har utdannelse i Forsvaret  med kurs i sprengstoffer/Raufoss ammokurs  og det der og har solgt våpen i forretning i mange år.   Mange blir overkjørt selvagt.  For de spesielt interesserte så prøves å finne ut hvor våpenet et havnet selvsagt. Inkludert ransakingsrapporten her. Har en politimann tatt det i bruk  det så skal det registreres, sier advokat til undertegnede. Så får dere følge med da: Saken havner i media/Sef, da lurer man hva de holer o( gml) eller politidirektoratet/ sivilomudsmannen / HKK Kongen om så er  hvis de ikke oppgir hvorfor / helst om våpenet er stjålet. Det skal undertegnede besørge. Litt av en histore dette. Når man får vite tilfeldig av det er ting som er fjernet i huset som ikke er registrert....sagt på kriminalvakta i en rimelig stor by,  da lurer man på hvem man har med å gjøre...Man skal ikke avfeie denne saken som oppspinn og annet. Det er direkte overgrep  på en lovlydig borger i dette land. Punktum . da slutter man her !!!!  Til og med til de som mener dette er riktig  ønskes God jul igjen alle !!

[Ei tohi varjata]

Sitat

Våpeneier plikter å gjøre seg kjent med våpenloven og våpenforskriften.

Ordrett sitat fra baksiden av våpenkort.

Igjen - påbudet om våpenskap fikk EKSTREM eksponering i nyheter fra 2009-2011, og blir fortsatt nevnt. Dette henger også på utallige skytebaner på plakater fra Politiet! Jeg har vondt for å tro at det har gått deg hus forbi.

At du har hørt at ett våpen ikke gjorde det nødvendig med våpenskap er dessverre noe du må ta på din egen kappe. Vi våpeneiere får ikke tilsendt informasjon om lovendringer - man må selv sørge for å sjekke dette selv, som det, igjen, står på baksiden av våpenkortet.

 

Det er en sur situasjon du har havna i og jeg unner ikke noen å havne i samme knipe, men dette med våpenskap skulle du i min personlige mening ha klart å fått med deg..

[Lasan]

Du skal vel være glad de ikke fant ammoen, med unntak av hagleammoen har du ikke lov til å inneha noe av det... 

[Eldhannas]

Så lenge ammunisjonen er nedlåst, er det vel ingen krav til at man har våpen som passer til ammunisjonen man eier? Det er krav til våpenkort i riktig kaliber (eller samlerlisens) når man skal handle ammunisjon, men ikke noe krav til å avhende all ammunisjon når man ikke lenger har våpen til det, så vidt jeg vet. Nå derimot, når våpen er beslaglagt og evt. våpenkort blir tilbakekalt, kan det være litt verre.

[Bly]

8 timer siden, 1972 skrev:

Når politiadvokat skriver til Statsadvokat og sier klikkpatron er ammunisjon i et 12 cal haglegevær bærer det feil avsted.

Hva slags klikkpatron er det vi snakker om? Er det en sånn grønn/rød aluminiumsting eller en gjennomsiktig/transparent plast dings? Det er merkelig at politiet skal oppfatte noe sånt som ammunisjon, og er det slike så må man vel lett kunne motbevise påstanden om at det er ammunisjon ved hjelp av en fagkyndig person.

Men...., det er ikke tilfeldigvis en "skutt haggelpatron" som er "klikkpatronen"?

 

Spør du meg så trenger du virkelig en advokat!

[Jegermeistern]

10 timer siden, 1972 skrev:

Hørte lenge at ett stk våpen i hus så var det ikke nødvendig med skap.

 

Kanskje kan en god advokat prosedere på "rettsvillfarelse", men da må du kanskje først hoste opp en-eller-annen kilde som kan ha gitt deg denne (mis-) forståelsen.

 

Husk bare hva min foreleser i "offentlig rett", Nils Moe, sa om den saken: "Før man prosederer på rettsvillfarelse, må man gjøre en nøye vurdering av hva man er best tjent med: Enten å få en fellende kjennelse mot seg, eller å bli frikjent, med den begrunnelse at man er passe dum".

[Chiefen.v-2]

Fluebinding skal være en fin hobby.

[Jegermeistern]

57 minutter siden, Jegermeistern skrev:

 - men da må du kanskje først hoste opp en-eller-annen kilde som kan ha gitt deg denne (mis-) forståelsen. 

 

Jeg skal gi deg et tips: Det var framme i debatten om våpenskap at HV-soldater, som ikke hadde egne våpen, og som hadde AG-er, der tennstempelet var fjernet, skulle slippe å koste privat våpenskap for å sikre Forsvarets våpen, som var gjort ufarlige, og som HV-soldatene var pliktige til å ha heime.

[Chiefen.v-2]

Hæ? Våpenlovem har aldri regulert noe som helst om forsvarets våpen og var aldri tema når krav om våpenskap ble innført. 

[Jegermeistern]

Helt riktig det, Chiefen, men her var temaet å finne en potensiell knagg til å henge en temmelig tynn unnskyldning på. Utrolig hva en advokat med snakketøyet i orden kan få til!

 

( - men hvis det bare er størrelsen på forelegget, og evt. verdien av ei gammel pumpe- eller autohagle det er spørsmål om, tror jeg advokatsalæret overgår disse summene med klar margin - ).

Edited November 29, 2018 by Jegermeistern

[Chiefen.v-2]

Knaggen finnes ikke, HVs våpen var ikke noe tema. Diskusjonen om sikring av disse, med kammerlås som forsvarets foretrukne løsning, foregikk fra 2002-2003, og endte med at tennstempel ble tatt ut og lagret på depot. 

https://forsvaret.no/hv/aktuelt/storesaker/Ny-praksis-for-vaapenlagring

 

TS har oppbevart våpen ulovlig i mer enn 18år, https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/sentrale-endringer-i-vapenforskriftene/id106778/

Uflaks at naboer og politi fant hagla; råflaks at det ikke var noen guttunger ute etter ltt spenning....

 

Krever karakter og ryggrad å innrømme at en har gjort feil.

 

Om destruksjon eller salg; det kommer an på om våpenkort er tilbakekallt (da kan en selge våpenet), eller våpenet inndradd ( da må det endel mer til, uten å være 100% sikker-en rettskraftig dom. Ved inndraging sendes våpenet til kripos som avgjør om detvskal taes inn i referansesamling eller destrueres.

 

Men advokat er helt klart det du trenger om du mener det er gjort feil.

[G.Larson]

10 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

TS har oppbevart våpen ulovlig i mer enn 18år, https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/sentrale-endringer-i-vapenforskriftene/id106778/

Ja, har han det? Dokumentet du linker til er for mer enn 4 våpen.

Kravet om skap fra og med ett våpen kom 01-07-2010.

[klabbogbabb]

Syns det blir litt vel mange forståsegpåere som leker hobbypoliti og hobbyadvokat her. Hva er egentlig greia med det fenomenet? Fei for egen dør i stedet, folkens.

[DoctoRoy]

Hvis du leser innleggene så oppdager du etterhvert at det er mange godt gjennomtenkte og nyttige tips som kommer frem. Skal vi ha det slik at det bare er advokater som uttaler seg spørsmål om juss og bare politiutdannede som uttaler seg om ulovligheter? Finn frem din egen kost.

[AndersR]

Om man ser bort fra det som ellers har blitt nevnt av selvfølgeligheter, er det litt interessant dersom det ikke finnes registrering av noe våpenbeslag.

Dersom dette stemmer (har man egentlig krav på innsyn i disse loggene, eller kan det være at politiet bare ikke ønsker å oppgi informasjonen?) så blir det jo en spennende sak.

For om våpenet ikke finnes, hvordan skal da en anklage formuleres?

At et ikke-eksisterende våpen ikke var lagret i godkjent våpenskap?

Om de skal anklage han for å ha oppbevart et ladd våpen uten våpenskap, men samtidig påstå at de ikke har tatt beslag i det nevnte våpenet, vil de jo innrømme noe som kan ligne på grov uaktsomhet i tjenesten ellernosånt. Hvis ikke må forholdet anses som bagatellmessig.

 

Ingen av delene høres særlig sannsynlig ut.

Min konklusjon: Enten blir det ingen sak ut av dette siden våpenet aldri har eksistert og dermed aldri kan ha vært oppbevart i strid med regelverket, og derfor ble det heller aldri beslagelagt noe som helst.

ELLERS har onkel blå alt på stell, og bare ikke har lyst til å snakke om det før saken er klar for å tas opp i rettsvesenet om de anser saken som alvorlig nok.

 

Når det gjelder destruksjon eller tvungen avhendig, så mener jeg å ha lest noe om at de ikke lenger er forpliktet til å tilrettelegge for avhending, men bare kjører alt i kverna. Om det var noe de selv kunne velge, eller om de var forpliktet til å kverne ting er jeg ikke sikker på. Har bare et vagt minne om å ha lest det, så ikke ta det for å være noen slags fisk.

[Chiefen.v-2]

6 timer siden, G.Larson skrev:

Ja, har han det? Dokumentet du linker til er for mer enn 4 våpen.

Kravet om skap fra og med ett våpen kom 01-07-2010.

 

Må pusse brillene vet du..

 

Sitat

 

Hvis man har flere enn fire registreringspliktige rifler og/eller hagler i husstanden er det fra 1. september 2000 krav om at våpnene eller en vital del av disse skal oppbevares i FG-godkjent våpenskap. Har man fire eller færre våpen i husstanden, skal våpnene eller en vital del oppbevares forsvarlig nedlåst. Også uregistrerte hagler ervervet før 1. oktober 1990 skal regnes med.

 

 

51 minutter siden, AndersR skrev:

jelder destruksjon eller tvungen avhendig, så mener jeg å ha lest noe om at de ikke lenger er forpliktet til å tilrettelegge for avhending, men bare kjører alt i kverna. Om det var noe de selv kunne velge, eller om de var forpliktet til å kverne ting er jeg ikke sikker på. Har bare et vagt minne om å ha lest det, så ikke ta det for å være noen slags fisk.

 

Fra Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker

 

Sitat

Det må skilles mellom tilbakekall av våpenkort i medhold av våpenloven og 
beslagleggelse av våpen i medhold av straffeprosessloven. Våpen brukt eller 
tenkt brukt til straffbare handlinger kan beslaglegges i medhold av 
straffeprosessloven og senere inndras i medhold av straffelovens 
bestemmelser. Disse våpnene inndras til fordel for statskassen. Våpnene 
skal videresendes Kripos før de sendes til destruksjon. I særlige tilfeller kan 
våpnene overleveres offentlig institusjoner. Tilbakekall av våpenkort er en 
forvaltningsavgjørelse som ikke knytter seg til 
straffeprosesslovens/straffelovens regler, men våpenlovens regler om 
skikkethet og behov. Slike våpen skal innleveres til politiet for videresalg, jf. 
våpenloven § 10 fjerde ledd. 
Ved tilbakekall av våpenkort skal politiet, dersom våpeneieren ikke selv 
avhender sine skytevåpen, selge våpnene for eierens regning. Det 
forutsettes imidlertid at politiet ved tvangssalg søker å oppnå en så god pris 
som mulig for våpnene. Dette kan f eks gjøres ved å innhente takst fra flere 
våpenhandlere. 
Ved salg bør salgssummen videreformidles fra kjøper til våpeneier via 
politiet. Dette for ikke å røpe ovenfor kjøper hvem som har fått sitt 
våpenkort tilbakekalt. Opplysninger om tilbakekall av våpenkort er ofte 
undergitt taushetsplikt. Det vises her til Sivilombudsmannens uttalelse av 
6. juni 2005 i sak 2004/3046. (Lovdata: Somb 2005-56 (2005 s 221)).

 

 

[8X68S]

For det første så kan hvem som helst av oss få politiet på døra med på følgende ransakelse. ( eller hva den juridiske termen for dette er.) Uavhengig om vi her rent mel i posen eller ikke. At dette oppleves som et overgrep har jeg full forståelse for. Noe mer nedverdigende kan jeg knapt tenke meg. 

 

Men politiet har ikke annet valg enn å agere ut fra de opplysninger/medinger/anmeldelser de får. Og kommer de over ulovligheter, som ulovlig våpenoppbevaring plikter de å reagere på det. Uavhengig om årsaken til aksjonen i ettertid viser seg å være en misforståelse,  reinspikka løgn, bygdesladder eller hysteri. 

 

Grunnen til åt jeg svare ja  på TS sitt opprinnelige spørsmål 3, er at jeg vet om en til nærmet lik sak som har vært i tingretten. De våpna endte i kverna uten at vedkommende fikk anledning til å selge de.

 

Mangler i beslagsprotokoll og manglende kontroll med beslaglagte våpen er sterkt bekymringsverdig både for allmennheten og også for politiet selv. Det må skyldes sviktende rutiner eller kriminelle handlinger. 

 

At det ikke er kontroll på våpen innlevert til destruksjon har jeg opplevd selv. Leverte inn ei låskasse tilhørende en forening jeg er medlem av. Som i ettertid nektes fjernet fra våpenkortet, grunnet at den ikke er innlevert. Forsøk på dialog har ikke ført fram og vi blir nok snart nødt til å gå videre med denne saken. Fordi å ikke ha kontroll på våpendeler vi står som registrerte eiere av, er for alvorlig til at vi kan forbigå det i stillhet.

 

Å ikke ha fått med seg endringer vedrørende oppbevaringeller andre endringer i våpenloven er ikke TS aleine om. Hvis en ser på Finn så er det mange som ikke har fått med seg regelendringen om magasinbegrensning på magasinhagler heller. Det er ikke uvanlig at til og med forhandlere annonserer ulovlige hagler.

 

Noen av oss er oppvokst med våpen og ammunisjon hengende på vegger, liggende under senger og stabla inni skap. Og har nok et mer nyansert syn på enkelte ting. Men det hjelper ikke, fordi den gemene hop ikke deler dette synet. 

 

Det er jo litt artig at det eneste våpnet jeg ikke trenger å låse inn er MP5'n. Det er også det eneste som blir fjerna fra skapet, før en eventuell oppbevaringskontroll.

 

 

 

Edited November 29, 2018 by 8X68S

[Ster]

20 timer siden, 1972 skrev:

Ja ja..tenkte å avslutte men: Hørte lenge at ett stk våpen i hus så var det ikke nødvendig med skap. 2. Ingen info om nye regler om skap kommet hit   som innnehaver av våpenkort.

 

4. Undertegnede er ikke dement  og har utdannelse i Forsvaret  med kurs i sprengstoffer/Raufoss ammokurs  og det der og har solgt våpen i forretning i mange år.  

 

Kanskje et troll dette?

For den ene påstanden slår det andre ihjel....

Hvis du jobber med dette og ikke har fått med deg krav om våpenskap?

 

Så synes jeg kanskje at rådet her er bra

9 timer siden, Chiefen.v-2 skrev:

Fluebinding skal være en fin hobby.

 

Men utenom dette så hadde aldri noen fått ta med seg noe som helst fra meg uten at det var dokumentert med kvittering.

[Erlend Meyer]

Ster: Du tror du har noe reelt valg der og da?

 

Chiefen: Veldig fin sak du fant der, akkurat som det bør være.

[Ster]

Erlend : 

Jeg personlig ville aldri akseptert at politiet bare kan kjøre avgårde med mine eiendeler uten at det er dokumentert hva de tar med.

 Hvis politiet kan beslaglegge og inndra eiendeler så regner jeg med at de har et system hvor du får en slags kvittering eller dokumentasjon på hva de tar med. Alt annet vil være uakseptabelt i dagens overregulert samfunn.

Deretter ville jeg ringt en advokat som fulgte opp saken.

 

 

Edited November 29, 2018 by Ster
Skriveleif

[fleskebacon]

45 minutter siden, Ster skrev:

Erlend : 

Jeg personlig ville aldri akseptert at politiet bare kan kjøre avgårde med mine eiendeler uten at det er dokumentert hva de tar med.

 

Av ren nysgjerrighet: Hvordan ville du i praksis "aldri akseptert" dette? Når politiet gjør jobben helt i henhold til gjeldende regelverk, som faktisk ikke gir deg noen rett til å få noen kvittering? Det finnes selvsagt lovpålagte systemer som skal sikre notoritet internt hos politiet, men man har ikke noe lovhjemlet rett til å få noen kvittering på beslaglagte eller inndratte eiendeler.

 

Er man høflig og grei kan det godt hende at politiet av ren velvilje skriver ut ei kvittering, men hvis tilnærminga er at man nekter å godta noe annet, så tror jeg det sitter langt inne for de fleste tjenestemenn å yte denne ekstraservicen.

 

Når man skal ha tilbake beslaglagte gjenstander, derimot, må man selv kvittere for at man har fått det tilbake, slik at politiet kan dokumentere at det er utkvittert.

[DoctoRoy]

Det er jo forståelig at en betjent ikke kan gi noen kvittering på et beslag. Etter at det er ført inn i beslagprotokollen kan man vel spørre om en utskrift - gjennom advokat?

 

@Ster: Forstår jeg deg rett at du mener et beslag av dine eiendeler er rettsstridig dersom det ikke er akseptert av deg? 

[Ster]

Hei, skjønner at jeg er litt blåøyet og naiv i dette og trodde i min enfoldighet at noen som har myndighet til å ta beslag i andres eiendeler også pliktet og hadde rutiner for å gi et kvittering på dette.

Du får jo dette når de tar skilt på bilen eller sykkelen din.

 

Så jeg måtte google litt og ser at kvittering ikke er så veldig vanlig.

Det er er imidlertid ett rundskriv fra Riksadvokaten

https://www.riksadvokaten.no/wp-content/uploads/2018/11/Kvalitetsrundskriv-3-2018.pdf

 

Beslag skal oppbevares på en måte som sikrer tilgjengelighet,men også slik at konfidensialitet og integritet blir ivaretatt. Det vises til Politidirektoratets rundskriv 2010/007 av 19. juni 2017 om behandling av beslag i straffesaker

https://fido.nrk.no/0f9e97f92048ab8ee84d28411b7d5399bf32998537b841582648e891b1818aac/Rundskriv%202010-007.pdf

 

Hvor det er rutiner/instrukser for beslag, oppbevaring protokollføring/dokumentasjon.

I rundskrivet står det følgende

2.7 Kvittering for beslag, jf. strpl § 207 annet ledd

Det skal så vidt mulig gis kvittering til den som hadde tingen i sin besittelse.

 

6 timer siden, DoctoRoy skrev:

Det er jo forståelig at en betjent ikke kan gi noen kvittering på et beslag. Etter at det er ført inn i beslagprotokollen kan man vel spørre om en utskrift - gjennom advokat?

 

@Ster: Forstår jeg deg rett at du mener et beslag av dine eiendeler er rettsstridig dersom det ikke er akseptert av deg? 

 

Ja , jeg vil mene det,  men uavhengig av grunnen for beslaget, om jeg er enig eller uenig så ville jeg uansett ha kvittering på mine eiendeler de dro avgårde med.

Jeg hadde nok tilbudt meg å lage en kvittering på pcen hvis de ikka har noe å gi kvittering selv.