Mauser M03 eller Sauer 404

[morten0]

Hei.

Lurer på å kjøpe meg en Mauser M03 eller en Sauer 404. Trenger litt hjelp til å bestemme meg. Har vært flere tråder som dette før ser jeg, men må starte en ny for å få alle de ferskeste meningene om disse to riflene.

 

Var innom en våpenbutikk som hadde begge riflene inne og fikk sett og hold i dem. Ofte så merker man det fort hvilke man liker best når man får holde i dem. Problemet er at jeg liker begge to. Lager en liten liste på hva jeg synes er positive og negative egenskaper med hver rifle. (Bildene er bare illustrasjonsbilder, ikke akkurat den modellen jeg tenkte meg.) Jeg tenker meg en vanlig modell med syntetisk stokk.

 

Sauer 404

+ slank og vakkert utseende.

+ stokker et lett tilgjengelig om jeg skulle ønske en trestokk eller en tommelhullstokk i fremtiden

+ bra kikkertmontasje

+ verktøy til å demontere riflen er festet til riflen

 

- todelt stokk

- dyre kikkertmontasjer

- stokk og fortre litt spinkelt?

 

Mauser M03

+ mer robust konstruksjon (vet ikke om dette stemmer, men ser kanskje slik ut)

+ kryssmatet magasin. 5 skudds magasin jevnt med bunn på stokken

+ liker løpsinnfestningen bedre enn Sauer sin

+ bedre oppspenner enn Sauer (personlig mening)

 

- liker Sauer sin kikkertmontasje bedre

- dyr kikkertmontasje

 

 

Er sikkert noen flere ting også, men kommer ikke på mer for øyeblikket. Skal jeg ha Sauer 404 så vil jeg gjerne ha en med låsekasse i stål. Noen som vet hvilke modell som har det. Når jeg ser på Sauer sin hjemmeside så nevnes ikke stål noen plass  Leste litt på Sauer 404 tråden når riflen akkurat kom ut. Var noen som opplevde litt problemer med magasin osv. Er dette et generelt problem?

 

Så hva sier dere? Hva er tankene dine rundt disse to riflene?

 

På forhånd takk 

Morten 

 

[Super XX]

404 har jeg ikke prøvd, men har hørt om magasinproblemene. Har to bekjente som begge har hatt M03. Den ene var upresis og spente seg av og til ned ved rask repetering, den andre var bare upresis. Begge ble byttet i andre rifler. Nå er selvfølgelig ikke dette noe som gjelder alle M03. De fleste fungerer helt sikkert som tiltenkt. Men det er en tankevekker at temmelig mange nye dyre rifler sliter med funksjonering. Merkel Helix var det jo forferdelig mye tull med i starten, Sauer 303 var bare av og til halvautomatisk. Grisedyre Sauer 404 mater dårlig fra magasinet, M03 spenner seg ned ved repetering, Blaser 93 og R8 tollerere ikke en liten feil i ladegrepet og Sako 85 (i enkelte kaliber) kaster tommhylsene rett opp i kikkertsikte. Jeg er forbauset over kvalitetskontrollen til annerkjente produsenter. Ble litt off topic d siste her. 

[eivkie]

Hvordan type jakt skal du bruke de på? 

 

Har sett en god del på m03 selv og syns egentlig den nesten er perfekt på flere områder. Men for min del har jeg konkludert med at den blir litt i overkant tung og massiv. Samtidig som at jeg syns den blir i dyreste laget mtp pris på løp og montasjer. Utvalget av brukte løp er også veldig liten. 

 

Økonomiaspektet er jo helt individuelt. 

 

 

[Torf]

Kjøp en brukt Sauer 202 med syntetisk skjefte. Den virker.

Da unngår du alle problemene Super xx nevner.

Dessuten får man nye løp til halv pris og normal pris på kikkertmontasjer.

Edited November 9, 2018 by Torf

[smaug]

To delt skjefte negativt? Det er jo Sauer 202/404 sin styrke. Den trenger aldri å beddes og det er veldig enkelt å gjøre den reisevennlig. En skrue så er kolben løs. Forøvrig er jeg blitt fryktelig glad i min 202. Har selvsagt lyst på en 404 men klarer ikke å rettferdiggjøre det på noen vis, føler ikke at den egentlig er bedre på noen spesielt enn 202'en jeg har. Hadde jeg reist mer og byttet kaliber mer aktivt hadde jeg nok klart å solgt en 404 til meg selv.

Magasinproblemene er vel fikset for lengst på 404 så jeg tror ikke jeg hadde vektlagt det nevneverdig. Forskjeftet er festet på en måte som gjør at bruk av tofot aldri blir noe problem. Det er i allefall ikke noe problem på min 202 og jeg bruker mye tofot og skyter under alle forhold med ganske mye press slik at forskjeftet får kjørt seg.