Jump to content

EU ønsker å forby bruk av blyammunisjon i jakt


DoctoRoy

Recommended Posts

Hvordan var den spekulativ? Det er blykobsentrasjonen i vannet som er målt, og det er åpenbart langt over helsefarlige mengder bly i vannet. De fleste vil anse det som ett problem, inkludert meg som konkurranseskytter. 

Att de rusler rundt i nedslagsfeltet på en skytebane under pågående skyting forandrer ikke det 🤔

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Tja. Det er vel flere rapporter om Løvenskioldbanen som faktisk er utført etter etterprøvbare metoder.  Slik jeg husker var det ikke veldig forhøyede verdier av bly rapportert.

Det er målt høye verdier av bly i vann og bekker langt fra skytebaner og. 

Jordsmonnet inneholder bly naturlig.  Varierende mengde og under rette forhold lekker dette ut. 

 

Når agendaen er forbud og nedlegging er ingen metode forbudt tydeligvis. 

 

En burde gå i rette med NRK sin ensidighet og tendisiøs bruk av "fakta".

Det kan være 100 grunner til at trær dør. Bly er nok ikke en av de. 

 

Link to comment
Share on other sites

44 minutter siden, West Coast skrev:

Tja. Det er vel flere rapporter om Løvenskioldbanen som faktisk er utført etter etterprøvbare metoder.  Slik jeg husker var det ikke veldig forhøyede verdier av bly rapportert.

 

I hine hårde en gang, på "njus" ble det hevdet at selv ikke fra Løvenskioldbanen var det noe særlig med bly å finne i vannet som renner ut. Jeg vet ikke hva målingene var, men kanskje ikke noe særlig annerledes enn i dag? Skyting med bly har foregått der lenge. Hva som er lite eller mye avhenger av ståsted. Tall er En Fin Ting[Tm ] for å beskrive mengde. Artikkelen hos NRK inneholder veldig mye tekst, og lite tall og tabeller.

Det nevnes 100.000 µg/l et sted.

1900 µg/l "i en liten dam som ligger kanskje 150 meter nedenfor myra".

400 µg/l "Høyere opp i bekken der vannet kommer ut av et sementrør"

270 µg/l Der noen ble observert å drikke fra bekken

110 µg/l Ved "Østernsvingen"

35 µg er daglig inntak for en voksen gjennomsnitts europeer.

 

Hvor mye bly er det normalt sett i vann i bekker og elver? Noen som vet? På "njus" ble det hevdet at utvasking av bly fra jordsmonnet er langt høyere enn blyet vi skyter tilbake i naturen. Her har jeg dog ingen tall. Og tall er fint. F.eks. hvor mye bly passerer i Glomma pr. time?

Link to comment
Share on other sites

Ifjor var det plast-kopper fra haglepatron er,  nå er det bly i jordsmonn og vann.

At en trapskytter som garantert bruker stål blir illustrasjon for blyforurensing fra hagleskyting viser hvor tendensiøs denne artikkelen er.

Jeg var og instruerte hagle for et tjuetalls unge jegerkurs-deltagere på Løvenskiold igår, disse skal nå oppleve å bli fremstilt som forurensere?

Dette bestillingsverket av en artikkel er et innlegg i prosessen som bringer oss til forbud, nedleggelse av anlegg og generell utfasing av skyttersport og jakt i Norge.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

5 timer siden, Øystein skrev:

NRK har slengt seg på en annen vinkling av saken også, trolig sponset av Støyforeningen:

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/xl/vann-ved-skytebane-er-full-av-bly-1.14770189
 

 

Det finnes jo lyddempere, både til hagler og pistoler (det fungerer på revolvere også) men det er sikkert ikke nok det heller for de som bare skal høre skogen sus ..... like ved Oslo ..... he he.

 

Revolver og pistol med lyddemper:

https://www.youtube.com/watch?v=6_gDnC8PVgI

 

Området på kartet her, det brune feltet er øst/sør-øst fra leirduebanen og er vel mye til dels rust fra stålhagl:

 

https://norgeskart.no/#!?project=norgeskart&layers=1003&zoom=15&lat=6655437.58&lon=253434.69&markerLat=6655458.0791015625&markerLon=253413.529296875&panel=searchOptionsPanel&sok=Dælimosen

 

Det som ligger der av bly fra ''gamle dager'' er jo et kapittel som man ikke får gjort så mye med, annet enn å sanere for titalls millioner kroner eller å gjerde inn det mest berørte området slik at folk og dyr ikke går inn der og drikker vann av kulper og  bekker etc. Hva som er av avrenning lengre unna kan man jo følge med på, men nivået av bly bør vel reduseres ganske mye med at avstanden fra nedslagsfeltet øker til 500m osv. Man må jo ikke nødvendigvis drikke vann fra bekkene der.....

 

Det virker litt toskete å ikke gjerde inn området bedre der nedslag fra hagl etc. kan nå.

 

Bly fra hagleskyting på banen eksisterer jo ikke lengre, da alle bruker stålhagl i dag på dette. Hvor mange bruker leirduepatroner med bly i dag ?

 

NRK nevner ikke en dritt om oppsamling av bly med kulefangere, typisk propaganda å ikke ta med hele sannheten.

NRK må skjerpe seg.

 

 

Edited by Bergara-Man
Link to comment
Share on other sites

24 minutter siden, Øystein skrev:

Mja,

 

nå er det jo et stort problem med blyet som allerede ligger i nedslagsfeltet for haglebanene. At det ikke skytes med bly stopper ikke problemet med 50+ år med blyrester som ligger i den myra. Og det burde det gjøres noe med (og jobbes med).

 

Ja, helt klart. Men det er en saneringsjobb på linje med gamle gruver som lekker ut tungmetaller i naturen, ikke noe som er unikt for skytebaner. Vi har Sulitjelma, Røros gamle gruver, Folldal gamle gruver, Kongsberg gruver osv. osv.

 

https://orklandsv.wordpress.com/2019/08/28/gruveforuresningen-i-orkla-hva-gjor-vi/

 

Ikke bare bly som er problem (det ligger mye skummelt nede i fjellet):

https://www.aftenposten.no/norge/i/zO7y4/hoey-radioaktivitet-fra-gamle-gruver

 

Et blyforbud om 2-3 år  hjelper ikke på det som alt ligger der på gamle skytebaner. De banene som er i områder med mye turgåere og folk/trafikk bør gjerdes inn slik at ikke folk går inn der, på samme måte som gamle gruveområder der du kan dette ned i en sjakt etc.

 

Støyproblemet fra skytebaner er jo en egen historie. Hvis man kan redusere braket fra smellen så er det jo en fordel for ''"naboforholdet". Lyddemper på alt er derfor bra, både for vår egen hørsel og for "naboene".

 

 

Link to comment
Share on other sites

Skal en være objektiv så må vi ikke glemme at det meste av tonnasjen av kuler fra jaktrifler havner i en vold på skytebanen. Det går mange smell til innskyting og trening/testing. En liten prosent/promille havner i naturen/utmark. Når det gjelder antall storvilt som blir skutt pr.år så er det ingen statistik på hvor manger som er skutt med homogene kuler eller kuler med mer eller mindre bly. Ellers er det stor aktivitet med .22LR og grove pistoler på innendørsbaner,

Å oppsummere all ammo importert eller produsert i landet som rett ut i naturen blir helt feil. 

 

Edit: For å pirke litt, de fleste av oss som har skutt en del storvilt har i flere tilfeller plukket ut kulene fra slaktet. 

Edited by Vaquero
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

7 timer siden, Øystein skrev:

NRK har slengt seg på en annen vinkling av saken også, trolig sponset av Støyforeningen:

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/xl/vann-ved-skytebane-er-full-av-bly-1.14770189
 

 

Sitat

I hånda holder han dokumentene med oversikt over 105 målinger av terreng og vann rundt skytebanen, som han laget på oppdrag fra folkeaksjonen mot skytebanestøy i 2014 og 2015

 

Helt klart et partsinnlegg dette her :( 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

On 10/29/2018 at 10:29 PM, M67 said:

Katter tar 60 millioner fugler hvert år, bare i Storbrittannia.

 

K

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

 

Det er aldri en produktiv måte å diskutere på.

 

Jeg hadde et håp om å se en intelligent diskusjon om dette her, men jeg ga opp et stykke ut i tråden. Når folk begynner å bruke ord som "forskere" og "innenfor bomringen" da er det ikke særlig intelligens igjen.

 

Dette er et EU-forslag, og det er _SELVSAGT_ ikke tatt ut av løse luften. Men hvor relevant eller viktig det er kan nok diskuteres. Men forsøk nå for faen å diskutere som voksne, oppegående mennesker! Den som bruker "argumenter" som "kaffelatteslurpende kunstnere" om meningsmotstandere er om mulig enda mindre intelligente enn de de forsøker å kritisere. Slik retorikk er uverdig, barnslig og hører ikke hjemme noe sted utenfor barnehagen.

 

Når det gjelder den faktiske saken...

 

Jakt er én ting. Få her har nok oversikt over hvilke faktiske målinger og funn som er relevante i enhver sammenheng, så da bør vi være litt ydmyke i stedet for å stemple alle som sier noe vi ikke liker som dummme.

En annen ting er skytebaner. Det var vel en artikkel på NRK i dag om vannet i marka rundt Løvenskjoldbanen, som har 50 ganger høyere blyinnhold enn hva som er anbefalt maks. Det er ikke slik at blyet som havner i en jordvold blir der - det siver sakte men sikkert ut i jorden med vannet, og kan spres veldig langt. Det betyr jo helt åpenbart at dette har en tydelig skadelig effekt for miljøet akkurat der. Og det betyr jo at metodene for å fange opp kuler ikke akkurat er fryktelig effektivt i den store sammenhengen.

Edited by frankhovin
Link to comment
Share on other sites

10 minutter siden, frankhovin skrev:

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

 

Det er aldri en produktiv måte å diskutere på.

Hva mener du egentlig med det der?  Jeg kommer med en faktaopplysning.

 

Sitat

Det betyr jo helt åpenbart at dette har en tydelig skadelig effekt for miljøet akkurat der. Og det betyr jo at metodene for å fange opp kuler ikke akkurat er fryktelig effektivt i den store sammenhengen.

Ja

 

K

Edited by M67
Link to comment
Share on other sites

Hva jeg mener? Les hva whataboutism er, hvis du ikke vet det. Å henvise til noe annet som er enda verre for å argumentere mot noe som er ille. Det er usaklig og fører ikke til noe annet enn fordummelse av diskusjonen. Teskje: At katter  dreper 50 mill. fugler er irrelevant for spørsmålet om det er et problem at/hvis blyforgiftning dreper 3 mill.

Edited by frankhovin
Link to comment
Share on other sites

Akkurat nå, frankhovin skrev:

Hva jeg mener? Les hva whataboutism er, hvis du ikke vet det. Å henvise til noe annet som er enda verre for å argumentere mot noe som er ille. Det er usaklig og fører ikke til noe annet enn fordummelse av diskusjonen.

Det er vi da helt enig i. At jeg slenger med leppa i 2018 har da ingenting med diskusjonen her og nå å gjøre. Det tilfører iallefall ingenting å angripe årgamle påstander..

 

K

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, M67 said:

Det er vi da helt enig i. At jeg slenger med leppa i 2018 har da ingenting med diskusjonen her og nå å gjøre. Det tilfører iallefall ingenting å angripe årgamle påstander..

 

K

 

Nei, for all del. Det var nå imidlertid det første jeg har sett av denne tråden, og jeg synes dette er såpass inngripene for oss som liker både jakt og sportskyting at jeg ønsker en saklig debatt om temaet, uten skyttergravsargumentasjon fra noen sider. Peace 😊

 

Og dette blir spesielt ille pga. følgende:
 

1. EU. Overkjører. Oss. For. Faen.
2. Hvis dette er en liten ting som ikke engang er en pissdråpe i havet sammenliknet med annen blyforuresning. (Noe jeg forøvrig ikke vet så mye om - ennå.)

Edited by frankhovin
Link to comment
Share on other sites

Peace ;)

 

Forresten står jeg ved at 2-3 millioner fugler i Europa er så mye å mase om. ATt bly er skadelig, og nok har virkninger som vi ikke er klar over engang, og kanskje indirekte tar livet av mye mer enn 3 millioner er noe annet, det er det som er problemet.

Både biler og vindmøller tar nok livet av mer fugl enn blyhagl gjør direkte - tilogmed stuevinduer gjør nok det - det ryker et par i måneden bare på mine.. Skal jeg blende vinduene? Men det er noe annet.

 

Vi er enige at at gubbevåset om at "bly er itte fali, vi åt DDT au i gamle dager", er og blir gubbevås. Og det er en skam at vi ikke har gjort mer for å passe på blyet på banene, med tørre, sikre voller f.eks. - noen steder er det det, men selv på 4-5 år gamle baner er dette ikke 100% gjennomført. og hva hjelper det at vi har det på riflebanen, når det skytes lerduer daglig rett oppafor.

Se på skiforbundet? Skulle vi tenkt sånn, så hadde vi bare forbydd bly i skytesport, fra 2020... 

 

 

 

K

Edited by M67
Link to comment
Share on other sites

Jeg var i et møte i helga der dette var blant temaene. Jeg lærte to ting. 1. NSF, DFS og NJFF arbeider allerede sammen i denne saken, og de har tatt kontakt med tilsvarende organisasjoner i Norden for å koordinere jobben. 2. En tilstedeværende på møtet leste direkte fra forslaget fra dette EU-organet. Det omhandlet bly i naturen, og utendørs bruk på skytebaner var ikke en del av "naturen". For NSF og DFS vil det i hovedsak ramme feltskyting med monoprosjektil samt hagleskyting der en ofte ikke har noe klart definert "oppsamlingspunkt/område" (mitt ord).

Edited by Skjøttarstuggun
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Bare så synd at feltskyting er uendelig mye morsommere enn baneskyting 😕

 

Men det bør vel være mulig å gjøre mye på en feltbane også, skulle en tro. Vi snakker jo i praksis om en samling med små baner.

 

Men så er det vel også - i praksis og faktiske utslipp - en betydelig forskjell på hagl og riflekuler? Det er jo mye mer hagl i en haglepatron, og man skyter (ihvertfall av egen erfaring og de jeg har jaktet med) jo gjerne mange flere bomskudd der enn med rifle. (NB: Hvis jeg tar feil så tar jeg feil, selvsagt.)

Edited by frankhovin
Link to comment
Share on other sites

Det enkleste hadde nok være at man fra nå av sluttet å bygge skytebaner på og ved myr og våtmarksområder... Slik det har vært til nå virker det som om at man fra kommunalt hold har sett det som "fordelaktig" at skytebaner skal bygges akkurat på slike steder som "ikke er egnet til så mye annet bruk" , slik at "konfliktnivået holdes på et minimum"...

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

På felt er det faktisk fullt mulig å konvertere til homogene blyfrie kuler. Vi som liker felt vil hverken skyte dårligere eller betale vesentlig mer. Problemet er alle som ikke fikser å konvertere, og derfor ikke skyter - felt vil bli veldig mye mindre. Kanskje PRS vinner over til og med, det er vel så morsomt, og består av langt mer endringsvillige folk.

 

Sitat

sluttet å bygge skytebaner på og ved myr 

Lykke til. Har du vært utendørs i det siste ;)

 

K

 

Link to comment
Share on other sites

Nei ikke slik vi gamlinger helst vi ha det men vi får nå skutt på forskjellige figurer på avstander mellom 100 og 550m her i området. Og som arrangør er det jo en lek å kjøre er feltstevne på elektronikk fremfor på gammelmåten. Derav blir det arrangert flere stevner og særlig dobbeltstevner. Ting endrer seg og om ikke alt blir som før er ikke det nødvendigvis noen katastrofe.

Link to comment
Share on other sites

Da har jeg sendt klage til krinkastingsrådet hvor jeg påpeker den manglende informasjon om Knut sin rolle. 

Samt det stigmatiserende språket. Samt at journalisten utsetter seg for fare kun for å skape dramatikk og uhygge.

 

Oppfordre alle til å gjøre det samme 

Edited by Guest
Skrivefeil rettet
Link to comment
Share on other sites

Dersom vi skal ha en saklig diskusjon så er jeg med.

Forurensing av kuler med blyholdig kjerne og blyhagl brukt på skytebaner er mer komplisert enn de fleste er klar over.

-Kulene inneholder en blylegering med antimon. Antimon løses noe lettere enn bly og er mer giftig for vannlevende dyr og innsekter. 

-Tilstedeværelse av jern øker utlekking av bly. Kobbermantel vil også ha betydning.

-pH og andre forhold ved vannet påvirker utlekkingshastighet.

-Størrelse på blyfragmentene har betydning.

-Man må kjenne til forurensingsnivået på vann i området som ikke har blitt påvirket av skytebanen slik at man har et sammenligningsgrunnlag for å vurdere om bly kommer fra skytebanen eller andre kilder i området.

 

Forsvarets Forskningsinstitutt har foretatt mange undersøkelser om tungmetallforurensing fra skytebaner. Jeg vet ikke om alle er offentlige, men et søk der vil gi mye informasjon. Tilsvarende driver Forsvarsbygg prøvetaking fra områder rundt militære skytebaner, og dette er informasjon som gir nyttig informasjon. Det nivået som er i Glomma bør vel være akseptabelt for de fleste vassdrag. Jeg vet at enkelte bekker i områder med mye bly i berggrunnen har høye verdier av tungmetaller, men det må tas prøver på mange steder før vi kan si hva som er normalt i Norge, og om skytebaner fører til signifikant øking av blynivå.

Det er nok tatt mange prøver av vassdrag, men når det ikke er forurensing så blir tallene fort gjemt i arkiver.

 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

28 minutter siden, Per-S skrev:

Jeg vet at enkelte bekker i områder med mye bly i berggrunnen har høye verdier av tungmetaller, men det må tas prøver på mange steder før vi kan si hva som er normalt i Norge, og om skytebaner fører til signifikant øking av blynivå.

Det er nok tatt mange prøver av vassdrag, men når det ikke er forurensing så blir tallene fort gjemt i arkiver.

 

 

Enig, etablering av lokale bakgrunnsnivåer er kritisk for å faktisk kunne si noe om hva avrenning fra skytebaner faktisk tilfører vassdragene våre.

 

Vannportalen har data fra både Elveovervåkningsprogrammet (NIVA) og Elveserien (NINA), dog med noen huller i datasettene. I tillegg er det også lagt inn data fra mange undersøkelser gjort i regi av andre, men dette er som regel enkelte undersøkelser og ikke overvåkningsserier. NGU har også gjort en stor kartlegging av naturlig forhøyede verdier av bly (og andre metaller) i sedimenter og berggrunn, så det er nok av data der ute om noen gidder å ta seg bryet med å sammenstille.

Link to comment
Share on other sites

Der hvor jeg skyter for jakttrening er det topp moderne med elektronikk og whatnot. Men der jeg skyter pistol har vi gammeldags både skyte- og feltbane. Så der er det MYE som må gjøres hvis det skal bli miljøvennlig, vil jeg tro. Ingen drikkevannkilder i nærheten, riktignok, men hvor mye vann som skyller med seg blyrester nedover hele åssiden hva ihvertfall ikke jeg oversikt over.

 

Men, for dere som har oversikt: Hvilke ikke-bly-alternativer finnes for grove riflekalibre? Og hva med håndvåpen? Og er disse mye dyrere? Snakker vi om .460 så koster det jo skjorta uansett, men hva med populære kalibre som .38, .45 ACP og 9mm?

Edited by frankhovin
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Sitat

Men, for dere som har oversikt: Hvilke ikke-bly-alternativer finnes for grove riflekalibre? Og hva med håndvåpen? 

Grov rifle:  

Homogene kobber, messing og tambakkuler. Fungerer bedre jo grovere stort sett, og egentlig så bra at enkelte benytter det allerede. Spesielt til ekstrem langholdsskyting er det en høy andel homogene kuler. Jeg har prøvd noe i 338LM, og det er iallefall ingen ulemper bortsett fra pris. Design varierer jo også, og dårlig design er dårlig design uansett materiale. Markedet er litt preget av at noen med dreiebenk og entusiasme, men uten forståelse for ytreballistikk på det nødvendige nivå, har hevet seg på med en rekke produkter

Dette er eksisterende teknologi og på markedet allerede, pris varierer fra litt til mye dyrere. De rimeligere alternativene er ikke spesielt mye dyrere enn tradisjonelle kuler.

Min vurdering her er at det kun er pris som er egentlig nedside, presisjon og ytelse vil kunne opprettholdes med det som er på markedet allerede. Et massemarked vil selvsagt drive prisen ned, og sile ut de som lover mer enn de kan holde.

 

Lapua er på ballen med Naturalis og Bullex-N, men Norma kan få et kjempeproblem her. Mye større enn skytterene. Det kan på sikt gi et dårligere utvalg i f.eks. 6.5x55.

 

En kan også bruke mantlede kuler med kjerne av alt fra stål til pulvermetall eller polymer/metall. Slike kuler har vært innom markedet med wolframkjerne, og har f.eks. fordel i høy BC... I dag er det kuler på markedet med tinn/ kobberkjerne/fyll - Barnes er en av produsentene her. "Varmint Grenade" er ei slik kule, de jeg prøvde var iallefall helt utmerkede. Men litt dyre.

 

Pistol:

Som over, men i tillegg vismut-tinn legeringer og muligens sink. alt dette har vært eller er såvidt på markedet. Jeg vet ikke hvor godt utviklet dette er, eller noe om pris, men det er neppe billigere... De vil ha dårligere "ytelser" og spesielt i 22LR har jeg inntrykk av at det må litt mer utvikling til før de er konkurransedyktige.

 

K

Edited by M67
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ja, 22LR later jo til å være kritisk. Så jeg venter litt med å kjøpe den Hämmerlien jeg sikler på :-)

 

Skiforbundet var vel også ute og sa at om dette trådte i kraft innen rimelig tid vil man bare kunne legge ned skiskyting som sport. Tilsynelatende eksisterer det ikke reelle alternativer for 22LR.

Link to comment
Share on other sites

Sitat

Tilsynelatende eksisterer det ikke reelle alternativer for 22LR

Tja. For 22LR, både inne på 15m, 25 og 50m og ute på 25, 50 og 100m er det svært enkelt å samle opp kulene 100% . Kravene til en kulefanger for 22LR er svært enkle å oppfylle, og egentlig dyrt er det heller ikke. Skiskytterene er ikke nødt til å skyte på fallfigurer som knuser kulene om det er et tema. Oppsamling av kulene bør være tilfredsstillende, siden det er "bly i naturen" som er tema, og selv på en utebane med sand som kulefang er det fullt mulig å sortere ut blyet maskinelt. Men vollene må være iht forskriften, steinhauger nytter ikke.

Av de grunner jeg lister opp her er det ikke egentlig markedsført 22LR "konkurranseammo". Markedet for blyfri 22LR er først og fremst til jakt, og man har fokusert på hastighet og "killing power". Så det er godt mulig det ikke finnes blyfrie alternativer her. Men det burde heller ikke være nødvendig når det er så enkelt å samle opp.

 

Problemet er egentlig større for grovkaliber, selv om blyfrie alternativer der er bedre. Det er mye vanskeligere å samle opp, og overgang til blyfritt vil kreve noe endring/ heving i kompetanse  hos hjemmeladere... 

 

K

Edited by M67
Link to comment
Share on other sites

Er en merkelig diskusjon og vinkling på temaet. 

Selvfølgelig er det forurensende at vi skyter blyprojektiler ut i naturen,  er ikke det som er spørsmålet. 

Spørsmåleter om forurensningen er lokal. Er den alvorlig og er det fare for spredning. 

At jordsmonnet i nedslagsfeltet viser høye konsentrasjoner av bly er vel neppe noen overraskelse., men er det spredning til resten av området og representere forurensning en fare 

Det finnes en rapport fra Løvenskioldbanen som viser at grunnvannet ikke er påvirket selv etter alle disse årene så har ikke bly migrert.

Det tyder på at forurensning er lokal og ikke sprer seg nevneverdig. 

Enkle tiltak med fangdammer med filtrering bør kunne løse problemet.  Kanskje i kombinasjon med kalking av avrennisområdet for å øke ph.

 

Om jeg ville laget en kriserepotasje om oljeforurensning og ødelagt natur, så hadde jeg tatt grunnprøver fra e6 og vist bilder fra utbyggingen. 

Men er det et reelt problem?

 

Vikarierende motiver er ikke alltid lette å gjennomskue.

Link to comment
Share on other sites

På 24.11.2019 den 19.37, Skjøttarstuggun skrev:

.......

 1. NSF, DFS og NJFF arbeider allerede sammen i denne saken, og de har tatt kontakt med tilsvarende organisasjoner i Norden for å koordinere jobben. 2. En tilstedeværende på møtet leste

 

..........

 For NSF og DFS vil det i hovedsak ramme feltskyting med monoprosjektil samt hagleskyting der en ofte ikke har noe klart definert "oppsamlingspunkt/område" (mitt ord).

Akkurat..

Då redder baneskytinga seg og når ein veit at NJFF er i partnerskap med naturvernforb. med fleire via norsk friluftsliv så veit ein kva støtte jegerstanden vil få for å beholde bly på jakt...

 

Tragisk...

Link to comment
Share on other sites

11 minutter siden, tussehaugen skrev:

Då redder baneskytinga seg og når ein veit at NJFF er i partnerskap med naturvernforb. med fleire via norsk friluftsliv så veit ein kva støtte jegerstanden vil få for å beholde bly på jakt...

For min del kan jeg leve godt med et blyforbud på jakt. Skal nokk få liv av elgen uten bly. Eneste problemet vil for meg blir 22lr til kråka men det blir sikkert en råd. Blyfritt blir nokk bra. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 time siden, Skjøttarstuggun skrev:

I år ble 7 av 9 elger på mitt jaktlag skutt blyfritt (Lapua Naturalis). De var like døde som de to andre.

 

2 timer siden, bardp skrev:

For min del kan jeg leve godt med et blyforbud på jakt. Skal nokk få liv av elgen uten bly. Eneste problemet vil for meg blir 22lr til kråka men det blir sikkert en råd. Blyfritt blir nokk bra. 

 

Greit nok at dykk ikkje ønsker å bruke blyammo og er fornøygd med kobberkuler men dette er individuelle valg på person/jaktlag nivå. Ver glad dykk har nettopp dette, valgfrihet.

Behov, ønsker og praktiske hensyn mht. kulevalg er meget ulike, og eit eventuelt generelt blyforbud vil neppe gjelde kun for mat og storvilt. Ta feks. 17hmr som er meget populært på rev, og så er det gamle gode 6.5x55.

Ei organisasjon type NJFF skal ivareta alle, noko eg betviler sterkt at dei kjem til å gjere.

Edited by tussehaugen
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

42 minutter siden, Skjøttarstuggun skrev:

Jeg tror dere bare må akseptere at tiden for bly på jakt er over i løpet av noen år. Du får ikke bruke DDT i hagen heller.

 

Forskjellen på DDT og bly er at DDT kunne spores til Rachel Carsons småfugler og isbjørnen på Svalbard, mens bly i beste/verste fall kunne spores i kråsen til fugler, som fikk det i seg når de "gruset". Jeg skrev dette etpar sider bak i tråden:

 

"Da "bly-debatten" så smått kom i gang på 1980-tallet, gjorde "rype-professor" Johan B. Steen et interessant eksperiment:

På en fjelltopp ved Tromsø, der det svært ofte ble skutt rype, fikk Steens studenter i oppgave å skrape bort det øverste jord-/sand-laget, og frakte det til labben på UIT, hvoretter kjemikerne fikk i oppgave å analysere blyinnholdet. Og hva ble resultatet av det, tro?

Resultatet av professor Steens undersøkelser av det området i Troms der det antakelig ble avfyrt flest jaktskudd med blyammunisjon, var, - - - - - - - - skal vi se - - - - - - - - at det ikke var målbar forskjell i blyinnhold i jordsmonnet, i forhold til steder der det antakelig ikke var skutt med blyammo i det hele tatt. Og, for å sitere @Chiefen.v-2 , "da ble interessen nokså laber"!".

 

Inntil noen kommer opp med resultaer som viser noe annet, holder jeg fast ved at forbud mot bly i jaktpatroner, og til bruk i feltskyting (med mulig unntak for et Landsskytterstevne med rekorddeltakelse), er "en ideell løsning på et ikke-eksisterende problem"!

 

NB: Blyfritt på storviltjakt er OK for meg, jeg skal ut og skyte inn 9,3'en med Naturalis, i tilfelle jeg knerter mer elg enn jeg og den nærmeste bekjentskapskretsen (som vet hvor lite metall (ca. 5 %, mest mantel) som forsvinner fra A-Frame-kulene) kan spise. Men skal man kreve "blyfritt" (ikke dermed sagt "giftfritt"/"uskadelig"), må man, som nevnt ørten ganger før i tråden, senke vekt-/energikrav for midre kalibre. Dyra dør garantert av 120 grs projektiler også (vet det, en kjenning jaktet ei tid med 100 grs BX i 6,5, og elgene døde uten protest!).

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det er to ting som er trist. Det ene er at verden ikke styres av fornuft. Det andre er at mange på dette Kammer ikke har forstått/innsett at verden ikke styres kun av fornuft. Politikk er ikke bare fornuftig - dessverre. Jeg vet med min fornuft at det ikke hadde vært farlig å la landets pistol/revolvereiere gå rundt med pistolen i hoftehylster uansett hvor de var. Men jeg vet at selv om det er fornuftig, er det et urealistisk mål å kjempe for. Derfor velger jeg meg en annen krig.

Slik er det med bly til jakt også. Det er litt skadelig, men ikke mye. Men nok til at det kommer et forbud. Siden blyfrie monoprosjektil virker like godt (jeg vet ingenting om hagler), så bruker vi det. Toget er gått for den saken. Så vil jeg til våren starte arbeidet med å forbedre kulefanget på våre utendørsbaner både på 50, 100 og 200 meter. Det gir skytesporten et bedre omdømme, og det vil være positivt for å forhindre restriksjoner på sportsskyting.

Edited by Skjøttarstuggun
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, tussehaugen said:

Behov, ønsker og praktiske hensyn mht. kulevalg er meget ulike, og eit eventuelt generelt blyforbud vil neppe gjelde kun for mat og storvilt. Ei organisasjon type NJFF skal ivareta alle, noko eg betviler sterkt at dei kjem til å gjere.

 

Nå er det nå engang slik at NJFF ikke lager lovene eller kan bestemme om lover og/eller forbud skal innføres. Og iom. at vi er med i EU er det jo heller ikke den norske stat som bestemmer dette selv.

 

Men hvem er det som ikke KAN bruke blyfritt, da? Da tar jeg med i betraktningen at det kommer gode alternativer for de kalibrene som ikke har det i dag.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...