Jump to content

EU ønsker å forby bruk av blyammunisjon i jakt


Recommended Posts

38 minutter siden, Per-S skrev:

Det gjør den ikke, reduksjonen er proporsjonal med tredje roten av avstanden

 

Lydenstyrken faller med tredjerotenn når lyden sendes ut isotropisk, og det er fritt rom rundt lydkilden. På land vil lyden reflekteres fra bakken slik at den svekkes noe saktere enn tredjeroten. I tillegg er lyden fra et gevær direksjonell, ikke isotropisk.

Uansett så har alle skytebaner en vold som hindrer lyd mesteparten av lyden. Slik at de 10 000 meterne er veldig tenkte. 

Skal en stenge en skytebane pga støy så tror jeg alle skal være trygg på at målingene ikke skjer med en iphone. Det må nok målinger til fra en akustikkingeniør, og de pleier å ha både rett utstyr og kompetanse.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 853
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kan se ut som de helst vil faktasjekke ting som bekrefter politisk korrekte ideer...

Ja, gjør det, @erikraude! Og gjerne flere av dere andre, også! Jeg har allerede sendt dette til faktisk.no:     Hei!   Nrk.no hadde et oppslag, fra NRK Trøndelag, om et EU-for

Påtatt miljøhysteri du.. Dersom noen "herinne" faktisk benekter at bly er skadelig er de såpass lite interessert i fakta at det er lite vits i å diskutere med dem.   Ole

Posted Images

Jeg bor i luftlinje 5 km fra en skytebane. Det er ikke fri sikt til standplass eller støyvoll, og banen ligger i tillegg nede i et søkk i terrenget. Men det er delvis nakent fjell bak og til den ene siden av skytebanen som reflekterer skuddsmellene. Under spesielle værforhold (vindretning fra banen og i kaldt stille vær) har jeg ingen problemer med å høre skyting fra Forsvaret (antar det er 5,56 Nato som brukes). 

Link to post
Share on other sites

Jeg har ikke regnet på slik på mange år og må nok finne frem noe av bakgrunnsdokumentasjon og gamle rapporter, men om du søker opp et støykart over skytebaner får du det praktiske resultatet. Jeg mener det har blitt publisert slike kart fra Løwenskjoldbanen.

Mye av teorien bak dette ble utviklet av Norge, Sverige og Dammarks militære bygningsetater og rapporten har tittelen "Ljud från vapen". Jeg vet ikke om den er tilgjengelig fra riksarkivet, men Forsvarsbygg har den.

Jeg har sikkert noen eksemplarer liggende, men hvor husker jeg ikke.

Effekten av voller kan være alt fra god til dårlig avhengig av design og plassering, uansett virker de best på korte avstander.

Link to post
Share on other sites
6 minutter siden, Sølvrev skrev:

Under spesielle værforhold (vindretning fra banen og i kaldt stille vær) har jeg ingen problemer med å høre skyting fra Forsvaret

Det er et eksempel på hvor vanskelig dette er. Hørbar lyd er vel 35-40 dB, og du hører kun ved spesielle værforhold. Normalt stille vær hører du gjerne ingen ting, og grensen for hørbar lyd er vel gjerne under 30 dB. Når da en beregning viser 80 dB på 10 km så stemmer det ikke helt med virkeligheten.

Link to post
Share on other sites
5 minutter siden, Per-S skrev:

Det er et eksempel på hvor vanskelig dette er. Hørbar lyd er vel 35-40 dB, og du hører kun ved spesielle værforhold. Normalt stille vær hører du gjerne ingen ting, og grensen for hørbar lyd er vel gjerne under 30 dB. Når da en beregning viser 80 dB på 10 km så stemmer det ikke helt med virkeligheten.

 

Per, som jeg skriver i mitt første innlegg om kalkulatoren så vil vegetasjon og terreng absorbere og dempe betydelig, så det virkelige lydnivået vil bli langt lavere enn en kalkulator beregnet for fritt rom uten hindringer viser. Men min erfaring er at ved temmelig fri sikt så bærer lyden veldig langt.

 

Interessant er det derimot å se resultatet hvis man setter på en bra lyddemper som gjør at man da har f.eks. 135dB lydtrykk målt 1m fra munningen. Som du ser er man da nede i 75dB allerede ved 1 kilometer unna, i fritt rom (uten hindringer). I virkelig terreng med hindringer og vegetasjon er man da kanskje allerede nede i 45-50dB målt 1 kilometer unna.

 

bilde.png.6762ae67f0d06bbf453853e3be6aaf5f.png

 

Noe av mitt poeng er at hvis man benytter lyddempere mest mulig så unngår man trolig klager på skytebaner der det er naboer nærmere enn ett par kilometer unna.

 

Link to post
Share on other sites
19 minutter siden, Per-S skrev:

Det er et eksempel på hvor vanskelig dette er. Hørbar lyd er vel 35-40 dB, og du hører kun ved spesielle værforhold. 

Ja, det var nettopp poenget mitt. Å kalle dette sjenerende støy ville dog være å dra den alt for langt!

(For øvrig, jeg har papirer på svekket hørsel, men med gode hjelpemidler går det fint i hverdagen😉

Link to post
Share on other sites

De to regneeksemplene du kopierer viser 80 dB reduksjon på 10 km, kontra 60 dB på 1 km. Det virker noe merkelig.

Betydningen av vegetasjon mener jeg var noe overdrevet, de programmene som brukes i Norge mener jeg beregner uten vegetasjon, men hvilken refleksjonsfaktor som legges inn for bakken husker jeg ikke.

Link to post
Share on other sites

@Bergara-Man: Bruk av lyddemper er uproblematisk for jegere. Men sportsskyting med pistol og rifle foregår uten lyddemper, og på nevnte bane er det i hovedsak sportsskyting som foregår.

Nå er det heller ikke støyen som er utfordringen akkurat nå, men påleggene pga blyforurensning.

Link to post
Share on other sites

Bor en knapp km fra standplass til Heggenkollen Skytebane i Harstad. Hører så og si aldri noe derfra, og det har aldri vært noen debatt om beliggenheten omtrent miidt i Harstad med så og si hele byen og de fleste boligfelt innefor en radius av 2 km, og med byens mest populære rekreasjonsområde noen hundre meter nedi bakken. Var og gikk tur der på fredag. Hørrte noen smell, men det var nærmest som en knallpistol å regne. 

Link to post
Share on other sites
1 time siden, Per-S skrev:

De to regneeksemplene du kopierer viser 80 dB reduksjon på 10 km, kontra 60 dB på 1 km. Det virker noe merkelig.

 

Det er ikke så merkelig, det er jo fordi utgangspunktet er 25dB lavere i det siste eksempelet. Husk at 3dB er en halvering av lydtrykket. Så det er nok riktig det kalkulatoren viser. Siden decibel-skalaen er logaritmisk, så vil 25dB lavere utgangspunkt ha enormt mye å si.

 

Sitat

bilde.png.dc79c9a7212a6880cdfb2b80cd85a497.png

 

Kilde:  https://arbinn.nho.no/globalassets/dokumenter-nho/apen/hms/fysisk-og-kjemisk-arbeidsmiljo/faktaark-om-stoy--med-tips-om-risikovurdering.pdf

 

Disse Finnene målte mye på dette i 1992:

http://guns.connect.fi/rs/308measured.html

 

Vel. vi er off topic. Men siden Løvenskioldbanen ble nevnt så har man i tillegg til fokus på bly spesielle utfordringer med mye tettbebyggelse og klager på skuddsmeller i det området også. Noe som sikkert har bidratt til oppslagene i media......

 

Edited by Bergara-Man
Link to post
Share on other sites
1 time siden, nhd skrev:

@Bergara-Man: Bruk av lyddemper er uproblematisk for jegere. Men sportsskyting med pistol og rifle foregår uten lyddemper, og på nevnte bane er det i hovedsak sportsskyting som foregår.

 

Ja, dette er en jo noe som man burde innse at man med fordel kan endre på. Noen er jo stor motstander av alt som har med lyddempere å gjøre. Det hadde vært en fordel å ha i hvert fall en liten frontmontert ståldemper for baneskyting, å få ned smellen 20dB har veldig mye å si. Da er det lettere å unngå hørselskader, noe som kan være veldig plagsomt hvis man i tillegg utvikler sterk tinnitus som følge av det.  Med pistol er det litt mer utfordrende, 9mm med lyddemper blir jo lengre og tyngre, slike dempere kan også løsne lett på gjengene. Den patenten (gjengepartier) som finnes på pistoldempere er egentlig for dårlig med tanke på støtte av gjengepartiet med den brutale vekslingen på halvauto pistoler, der pipa går bakover og så vippes ned i bakkant. Man får så mye brytninger der at demperen lett løsner på gjengene. Beretta 92/M9A3 og den patenten de har er bedre i så måte, fordi pipa går bare litt bakover, den vippes ikke ned i bakkant. Da slipper man den voldsomme brytningen.

 

Men revolver 357 Mag og 44 Mag etc. blir jo litt verre å få dempet. Så der kommer man jo til kort med lyddemper. De er nok verre å få dempet effektivt. Jeg har bare sett ett eksempel som virket lovende.

Edited by Bergara-Man
fjernet dobbel ord + rettelse
Link to post
Share on other sites
2 timer siden, Bergara-Man skrev:

 

 

 

Interessant er det derimot å se resultatet hvis man setter på en bra lyddemper som gjør at man da har f.eks. 135dB lydtrykk målt 1m fra munningen. Som du ser er man da nede i 75dB allerede ved 1 kilometer unna, i fritt rom (uten hindringer). I virkelig terreng med hindringer og vegetasjon er man da kanskje allerede nede i 45-50dB målt 1 kilometer unna.

 

 

 

Noe som viser hvor gal beregningen er. Vi skyter gjerne på 2-3 plasser samtidig på LH-banen vår, standplassene er 3-500m unna hverandre, og vi kan vanligvis ikke høre fra en om det blir skutt på de andre når det brukes lyddemper. Derimot kan vi høre treffene (veldig godt), og også ofte bommene treffe bakken. Og jeg tror vi hører 40-45dB.
Grunneieren, som bor ca 2km unna, hører vanligvis ikke skuddsmell selv om det skytes uten demper, eller med brems, men han hører gongene - selv om de gjerne er 500-1000 lenger unna...

 

K

Link to post
Share on other sites
2 timer siden, nhd skrev:

@Bergara-Man: Bruk av lyddemper er uproblematisk for jegere. Men sportsskyting med pistol og rifle foregår uten lyddemper, og på nevnte bane er det i hovedsak sportsskyting som foregår.

Nå er det heller ikke støyen som er utfordringen akkurat nå, men påleggene pga blyforurensning.

Lyddemper er irrelevant for skytebanestøy. Man kan enkelt støydempe en standplass til omtrent samme effekt på avstand. Skytterlag som ikke har støydempet standplassene sine kan egentlig bare ha det så godt om folk klager, så enkelt er det. Triveligere på banen blir det også, siden en ikke trenger hørselvern bak standplass lenger..

 

K

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Jeg lurer veldig på hva som ligger bak alskens rare teorier om at vippeblokklåsing er bedre enn vippende pipe for demperbruk, de ALLER ALLER fleste dempede pistoler er av vanlig Browning-leamikk, uten at jeg hører særlig mye om at dempere faller av eller skytes løse (med følgende "baffle strike" eller geværgranateffekt). Les litt om "Nielsen device" som finnes på 98% av pistoldempere.

 

Men om en er mer opptatt av teori enn praksis.....

 

Det er absolutt urealistisk å dempe alle banevåpen. Revolver - GLEM det med mindre det er snakk om Nagant m/1895 i originalt kaliber.

 

Ole

Edited by Ei tohi varjata
Link to post
Share on other sites
9 minutter siden, Ei tohi varjata skrev:

Jeg lurer veldig på hva som ligger bak alskens rare teorier om at vippeblokklåsing er bedre enn vippende pipe for demperbruk, de ALLER ALLER fleste dempede pistoler er av vanlig Browning-leamikk, uten at jeg hører særlig mye om at dempere faller av eller skytes løse (med følgende "baffle strike" eller geværgranateffekt). Les litt om "Nielsen device" som finnes på 98% av pistoldempere.

 

Men om en er mer opptatt av teori enn praksis.....

 

Det er absolutt urealistisk å dempe alle banevåpen. Revolver - GLEM det med mindre det er snakk om Nagant m/1895 i originalt kaliber.

 

Ole

Og som jeg sier - det er superenkelt å dempe standplassen. 

 

K

Link to post
Share on other sites

Min erfaring er at har man først fått «Lynsjemobben» mot seg hjelper ingen ting! Det holder at de vet at det skytes 🙄. Ser de et rødt flagg blir de olm som en okse og alt er galt dessverre. Da er det bare et tidsspørsmål før det er kroken på døra..

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
4 hours ago, M67 said:

Lyddemper er irrelevant for skytebanestøy. Man kan enkelt støydempe en standplass til omtrent samme effekt på avstand. Skytterlag som ikke har støydempet standplassene sine kan egentlig bare ha det så godt om folk klager, så enkelt er det. Triveligere på banen blir det også, siden en ikke trenger hørselvern bak standplass lenger..

 

K

 

Ja som sagt DFS banen i Harsad ligger 300 mter fra nærmeste boligfelt, innafopr kilomteren er det en barneskole, sykehus, videregående skole. Strekker du sirkelen til 2 km komme rhele Harstad sentrum, 3 barneskoler, etc. Og ingen plages av skytestøy. Selv nikkersadelen i lysløypa 3-400 meter fra anlegget lar seg ikke affisere....i motsetning til I Tromsø der det har vøært konflikt i mange år. 
 

Link to post
Share on other sites

NJFF har laget denne oversikten ang. skytebane-støy:

https://www.njff.no/jakt/Documents/Anleggsveiledning skytebaner/Orienteringomskytesty08-12.pdf

 

Dessverre er det mange skytterlag som opplever støyklager fra naboer, noen får sågar pålegg fra fykesmannen om å redusere skytetiden på banen.

 

https://www.itromso.no/nyheter/2019/01/09/Lemper-på-skytetider-18215482.ece

 

Man bør (for skytterlaget og sin egen skyld) ta dette på mer alvor. Bruk lyddemper, så unngår man klager. Det er ikke verre enn som så. Mange lager unødig store problemer av dette med lyddempere, de er "tunge" og de gir "feil balanse" i rifa, de blir varme (sant), de gir mer mirage (sant nok), og de er dyre osv osv. En ståldemper tåler jo mye varme uten å ta skade.

 

M67: demping av standplass gir stort sett bare en forbedring bak og delvis til siden for standplassbygget, kommer man alt fra 90 grader til siden ut fra pipemunningen eller 45 grader ut framover så blir det ingen eller liten demping av standplassbygget. da må man ha i så fall ha noen høye jordvoller på sidene ut til 20-30 meter i hvert fall, som demper noe. Mange steder er det bebyggelse også 45 grader ut til sidene framover fra standplass. Løvenskioldbanen er ett eksempel på dette, med fri sikt til bebyggelse:

 

bilde.png.b68fa2acd087a5804bcf0fc8a839c4ea.png

http://www.motskytestoy.no/Stoyrapport.pdf

 

I de verste tilfeller blir banen nedlagt på grunn av støy.

 

http://www.stoyforeningen.no/Nyheter/Oppegaard-skytterlag-doemt-til-aa-legge-ned-skytebane

 

En annen ting er at det kan bli veldig dyrt for skytterlaget:

 

bilde.png.d6b58b46ae64cc5327e9a526180c41a5.png

 

Litt dumt i grunn, men da folk ikke vil (eller gidder) å bruke lyddemper så kan det bli problemer på visse lokasjoner. Noen bruker lyddemper, andre gir fullstendig faan. Disse kan i verste fall sørge for at klagerne når fram, og banen blir stengt (se ovenfor). Er banen langt fra folk (5km >) så er det stort sett aldri noe problem hvis det ikke er fri sikt til et byggefelt eller noe. Da er det bare å skyte på, men noen steder er det såpass nære bebyggelse at det blir lett noe problemer med klager og dritt.

 

Edited by Bergara-Man
Link to post
Share on other sites
11 timer siden, Ei tohi varjata skrev:

Jeg lurer veldig på hva som ligger bak alskens rare teorier om at vippeblokklåsing er bedre enn vippende pipe for demperbruk, de ALLER ALLER fleste dempede pistoler er av vanlig Browning-leamikk, uten at jeg hører særlig mye om at dempere faller av eller skytes løse (med følgende "baffle strike" eller geværgranateffekt). Les litt om "Nielsen device" som finnes på 98% av pistoldempere.

 

Men om en er mer opptatt av teori enn praksis.....

 

Det er absolutt urealistisk å dempe alle banevåpen. Revolver - GLEM det med mindre det er snakk om Nagant m/1895 i originalt kaliber.

 

Ole

 

For min egen del er dette ikke basert på teori, men prakis.

 

Jeg har en PMM-6 fra A-TEC, og der løsnet demperen hele tiden på gjengene (1/2"-28). Så frontlokket i demperen ble slått i stykker og de 3 fremre modulene fikk tydelige merker etter kula. Problemet med A-TEC sin "Nielsen device" (sleide) er at det kan på noen være for stor slark mellom den 6-kantede ståldelen (gjengepartiet) og det utfreste 6-kant sleidesporet inni aluminiumsdemperen. Så når vippebevegelsen kommer så brytes framkant av demperen ned, og kula slår i innvendig.

Jeg fikk byttet gjengestykket til ett som passet mye bedre inni aluminiumsdelen, det var nesten ikke klaring på den nye delen, og da gikk dette bra. Men gjengene på pipa (IGB) var for små slik at det blir for mye slark i gjengene. Uansett hvor hardt du drar til demperen, så løsner den etter et par magasiner. Ofte er det for små gjenger på fabrikkgjengede piper, så løsningen er å kjøpe en lang pipe uten gjenger og få børsemaker til å gjenge opp pipa slik at det blir minimalt med slark i gjengene.

 

Demping av revolver er fullt mulig, man kan jo spørre seg om hvor den største smellen kommer: ut fra munningen på revolverpipa, eller ut mellom tønna og løpet ? Demper man munningssmellen, så gjenstår smellen som kommer ut mellom tønna og løpet. Men at denne kan være kraftig er jeg ikke i tvil om, så hvis klaringen mellom tønna og løpet er stor så smeller det nok ganske bra.

 

https://www.youtube.com/watch?v=6_gDnC8PVgI

Link to post
Share on other sites
9 timer siden, Tjukkas skrev:

i motsetning til I Tromsø der det har vøært konflikt i mange år. 

 

"Konflikt" er utrolig personavhengig, og selvforsterkende. Har du en som "hauser opp" stemninga er det lett å dra med seg folk rundt. 

 

Driver med sau på utmarksbeite og merker dette ekstremt godt i de tilfellene sau kommer utenfor gjerder/almenningsbeite og inn mot bebyggelse eller innmark. Noen steder kommer det ei melding om at det har gått noen dyr der ei uke så vi kan godt hente dem når vi har tid, andre steder har enkeltpersoner "dratt opp" stemninga slik at med en gang noen hører ei sauebjelle er innmarka nedbeita, sommeren ødelagt, ingen har sovet på ei uke og det ringes til kommune, fjellstyre, mattilsyn og politi før man gir beskjed til dyreeier. 

 

Men det er viktig å huske at de aller fleste er utrolig tøffe i kjeften på sosiale medier eller til og med på melding - noen klarer også å glefse fra seg utrolig på telefon. Men hvis man treffer folk, prater med dem, er saklig og forklarer... så blir stemninga som regel en helt annen. Med noen helt klare unntak, det er jo enkelte som er så fokusert på egen nesetipp at det ikke er mulig å komme gjennom "filteret" de har skapt. 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
35 minutter siden, Jibrag skrev:

"Konflikt" er utrolig personavhengig, og selvforsterkende. Har du en som "hauser opp" stemninga er det lett å dra med seg folk rundt. 

 

35 minutter siden, Jibrag skrev:

sosiale medier

Sånn som Fjasbokgrupper mot alt mulig rart 😉 😂

Skulle av og til nesten ønske at det ble et forbud mot (u)sosial medier av slik art. Og ikke minst aviser!

Edited by Bly
Link to post
Share on other sites
På 13.7.2020 den 21.37, M67 skrev:

Skytterlag som ikke har støydempet standplassene sine kan egentlig bare ha det så godt om folk klager, så enkelt er det. Triveligere på banen blir det også, siden en ikke trenger hørselvern bak standplass lenger..

 

K

 

Vel, for 10 år siden hadde vi estimert ca 60mill til støydemping og miljøtiltak på Løvenskiold men det ble stanset av miljøårsaker og markalov.. 

 

Når man ikke får lov til å støydempe standplasser pga markalov er det et "Catch 22". Da kan faktisk påbudt lyddemper være en ide. Problemet er at konservative skyttere foretrekker å få banene nedlagt istedet for å bruke demper. Nordstrand skytebane i Prinsdalen i Oslo er et perfekt eksempel på dette. Jeg tilbød med å demonstrere lyddemper der lenge før det ble allemannseie. De var ikke interessert.

De ville heller ikke bygge om banen til grener for 22lr som skiskyting eller metallsiluett. Det var tydeligvis for dem bedre at banen ble nedlagt enn at andre skyttere kunne bruke den. De ble lurt av politikerne som lovet dem en innendørs 200m på Åsland. Når AP kom til makta i Oslo omdisponerte de pengene, 200mill hvis jeg ikke husker feil, til fotballbaner i Oslo. Idag er Prinsdalen en åpning i skogen. 

 

Mange baner kan reddes hvis man omregulerer 22lr-banen fra skytebane til idrettsanlegg. Skiskytterbane er et perfekt argument i en kombinasjonsløsning med andre 22lr grener. Da forsvinner ikke skyting totalt og området er fortsatt båndlagt til skyting. En følge av dette er at det da også er lettere og argumentere for opprettholdelse av grovkaliber på området som fortsatt er regulert som skytebane. Spesielt hvis man skyter med lyddemper. Har man begrensninger på skytetid bør skytterlag absolutt invitere andre idretter til å benytte banen i stengte tidsrom. Bueskyting, feks, er vel det som kommer nærmest. 

 

Når det gjelder DFS's støymålerkonsulenter nekter de plent å lage støykart med lyddempede

våpen selv der støydemping av standplasser er umulig av forskjellige årsaker. Som sagt, noen ganger ser det ut til at det er av sine egne man skal ha det..

 

Jeg gremmes fortsatt av DFS's nei til 223 i miljøsammenheng. 223 med en std DFS-demper hadde reddet mange baner nær tettbygde strøk. Husk at nå bor det potensielt 2mill veganere, uten skytemuligheter, rundt Løvenskioldbanen hvis den blir stengt. Tar man med veganerne i de andre storbyene er snart rent flertall for å legge ned alt.. 8)

 

(Ordlista på mobilen min foreslår herskere når jeg skriver veganere..)

Edited by Torf
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

@Torf: Var det Fylkesmannen, kommunen eller Løvenskiold som stoppet dere?

 

Faktum er at en moderne bane, med langt fremstikk og båser på standplass, former støyloben slik at det omtrent bare er kulesmellet som høres, og da trenger man knapt lyddemper for omgivelsene sin skyld. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
På 14.7.2020 den 11.17, Jibrag skrev:

"... Med noen helt klare unntak, det er jo enkelte som er så fokusert på egen nesetipp at det ikke er mulig å komme gjennom "filteret" de har skapt..."

Heldigvis ingen slike herinne på forumet, er det vel...🤒

Link to post
Share on other sites
2 timer siden, boble skrev:

@Torf: Var det Fylkesmannen, kommunen eller Løvenskiold som stoppet dere?

 

Faktum er at en moderne bane, med langt fremstikk og båser på standplass, former støyloben slik at det omtrent bare er kulesmellet som høres, og da trenger man knapt lyddemper for omgivelsene sin skyld. 

 

Fristet til å svare "alle" + mange fler.

 

De aller fleste flerbruksbaner skyter fra alle hold mot en bakstopp/voll og i framtiden en kostbar blyoppsamler. Skal en slik bane støyisoleres må man bygge den inn i en hall. 

Edited by Torf
Link to post
Share on other sites
11 timer siden, boble skrev:

Faktum er at en moderne bane, med langt fremstikk og båser på standplass, former støyloben slik at det omtrent bare er kulesmellet som høres

Litt upresist. Støyloben formes av geometrien rundt munningen, og lydpulsen vil ha ulik styrke i ulike retninger. Standplass kan absorbere det meste av lyden som spres sideveis og bakover, men ikke lyden som sendes i skuddretningen. Voller kan redusere støy som spres sideveis, men støyimpulsen direkte i skuddretningen og noen grader rundt den kan ikke dempes. 

Link to post
Share on other sites

@Per-S, forenklet og upresist, ja, jeg regnet det som innlysende at man ikke får dempet komponenten som går forover. 😉 

 

Men jeg står fast på at forskjellen mellom gamle og moderne skytebaner og ditto standplassbygg er som natt og dag mhp støy. 

Link to post
Share on other sites
1 time siden, boble skrev:

@Per-S, forenklet og upresist, ja, jeg regnet det som innlysende at man ikke får dempet komponenten som går forover. 😉 

 

Men jeg står fast på at forskjellen mellom gamle og moderne skytebaner og ditto standplassbygg er som natt og dag mhp støy. 

I praksis så er en moderne standplass, bygd riktig, nesten likeverdig med lyddemper. Det er mange måte å gjøre det på, og alt er bedre enn gammeldagse treskur der du ser inn mellom plankene, og eternittaket drysser for hvert skudd...

 

IMG_2948.jpeg.97d48756cef72a6587e21a46688cb866.jpeg

 

IMG_3039.jpeg.754ae0fe3cffab41f967bf675659b59b.jpeg

 

 

Når du tenker på at de fleste slike frambygg er bygd mer eller mindre etter intuisjonen til en eller annen snekker med beskjed om å bruke minst mulig penger, så tror jeg også et det er en del mer å hente på dempingen...

Banen jeg viser bilder av har både hagle, pistol og riflebane. Pistolbanen er bortimot lydløs, vi må se om flagget er oppe eller om det er biler der for å vite om de skyter. Haglebanen høres nok best, 

 

 

 

 

K

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nå har det vært flere grunner til at støytiltak på haglebanene på Løvenskiold har strandet.

 

Løvenskiold har f.eks ikke ønsker å gi bort mer grunn til å bygge støyvoller utover området NSF disponerer i dag uten god kompensasjon. Spesielt ikke når NSF drev og snakket om at de ville få 50 millioner fra utbygging av diverse samferdselsprosjekter ved å ta imot masse som skulle legges på Løvenskiolds land gratis. 


Løvenskiold bygger også boliger på Fossum på nedsiden av Løvenskiold og ønsker derfor kanskje banen nedlagt for å gjøre boligene mer attraktive (og for å få tilbake området som er gitt bort). 

 

Det har også vært mange runder om ny reguleringsplan for å få på plass tiltak, hvor ting har ligget hos kommunen, NSF og fylkesmannen til dels. Og med noen Catch-22 momenter. 

 

Link to post
Share on other sites

Nå er det ny runde fordi Dikemark psyk sykehus skal flyttes til området mellom Ila fengsel og Løvenskioldbanen. Det ser ut som plasseringen av de fleste banene blir omrokkert og støydempet fordi alt sammen, inkludert sykehuset, får en ny offentlig plan innenfor markagrensen.

Banen blir også et AS så dette kan bli spennende økonomisk for klubbene. Kanskje vi nå ser slutten på symbolske medlemskontigenter og vil nærme oss nivået for barneidrett.

Link to post
Share on other sites
På 5.7.2020 den 10.45, Chiefen.v-2 skrev:

Avstemning i EU-parlamentrt 24.juli, 15 land og 65% av kjøttvekta visstnok for forbud.

 

Denne avstemmingen er utsatt til høsten. EU-kommisjonen ønsket å ha en avstemming via e-post, der medlemsland som ikke svarte ville bli regnet som at de støttet forslaget. Dette har nå Tsjekkia satt en stopper for, og krever vanlig avstemming i plenum.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Torf said:

Nå er det ny runde fordi Dikemark psyk sykehus skal flyttes til området mellom Ila fengsel og Løvenskioldbanen. Det ser ut som plasseringen av de fleste banene blir omrokkert og støydempet fordi alt sammen, inkludert sykehuset, får en ny offentlig plan innenfor markagrensen.

Banen blir også et AS så dette kan bli spennende økonomisk for klubbene. Kanskje vi nå ser slutten på symbolske medlemskontigenter og vil nærme oss nivået for barneidrett.

 

Poden betaler 200 kr i året for medlemskapet sitt i Ishockeyklubben...Skytterlasget skal ha 800 (Inkluderer storviltprøve og gratis .22lr ammo på miniatyrbanen) .
Gleder emg over at det kan bli enda billigere :-D

 

Edited by Tjukkas
Link to post
Share on other sites
55 minutter siden, Tjukkas skrev:

"...Poden betaler 200 kr i året for medlemskapet sitt i Ishockeyklubben...Skytterlasget skal ha 800 (Inkluderer storviltprøve og gratis .22lr ammo på miniatyrbanen) .

Gleder emg over at det kan bli enda billigere :-D..."

Tror kanskje du mister noe på vegen her. Skytterlagenes innsats for de unge skytterne, med utlån av våpen, veiledning, gratis ammunisjon er helt utrolig. Noe man bør verdsette veldig høgt. Dette til stor forskjell fra hva som faktisk foregår i idrettslagene. Jeg er ikke sjøl «vokst opp» i DFS skytterlag, men er fullt ut i stand til å se og verdsette den innsats som legges ned. Burde kostet mer, ikke syt på kostnader for ungdom her. Dette er tradisjon, god kulturbæring gjennom generasjoner, og bør bli satt pris på.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
1 time siden, Tjukkas skrev:

 

Skytterlasget skal ha 800 (Inkluderer storviltprøve og gratis .22lr ammo på miniatyrbanen) . Gleder emg over at det kan bli enda billigere :-D

 

De fleste lag har en medlemskontingent på ca. 250,-. Noen lag inkluderer obligatoriske øvingsskudd og oppskyting i denne summen. Sammenlign med hva man betalte, sist man var hos frisør (for ikke å snakke om bilverksted eller tannlege!).

 

En rekrutteringsskytter som skyter en gang for uka høst og vår, og noen merkeskytinger og internstevner,  bruker mellom 500 og 1.000 skudd pr. år. Sjøl om laget skulle bruke "billig dritammo" som CCI og Top Shot til nybegynnerre, utgjør dette langt på veg en medlemskontingent på 800,-.

 

Da blir det ikke mye igjen av de 800,-, til nødvendig vedlikehold av skiver, øvrige utgifter, og til trådens tema, utgifter til støydemping eller blyoppsamling på utendørsbanen.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Når jeg nevner barneidrett mener jeg std grener som fotball, håndball, tennis, etc.

 

3000.- for 45min trening en gang i uka pr halvår en på kommunal bane er en ikke uvanlig (9-åring/fotball). Med søkke og snøre går det glatt ca 20000+ for en sesong fotball/håndball hvis man er ærlig. Da får man også en drakt full av reklame, nr og navn på ryggen i prisen..

 

Alpint, 12-åring elite, budsjett på ca 150k pr år.. "Heldigvis" ingen av mine som startet på det. Men jeg har en 14-åring som har funnet ut at sprangridning og feltritt er kult.. Sukk!!

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
11 timer siden, Torf skrev:

jeg har en 14-åring som har funnet ut at sprangridning og feltritt er kult.. Sukk!!

Jeg har sansen for tekstene til Øystein Sunde. Trøst deg med hans beskrivelser av hest.

Så vidt jeg husker er det følgende :

"Hest er best som pålegg"

"En hest er farlig i begge ender - og ubehagelig på midten"

Få avkommet til å synge disse så kan det hende du slipper å kjøpe hest.😉

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Torf said:

Alpint, 12-åring elite, budsjett på ca 150k pr år.. "Heldigvis" ingen av mine som startet på det. Men jeg har en 14-åring som har funnet ut at sprangridning og feltritt er kult.. Sukk!!

 

Kan ikke forestille meg at alpint er dyrere enn gamp, ihvertfall ikke over tid. Gamp er rake veien til fattigkassa.

Link to post
Share on other sites
17 timer siden, Eldhannas skrev:

 

Denne avstemmingen er utsatt til høsten. EU-kommisjonen ønsket å ha en avstemming via e-post, der medlemsland som ikke svarte ville bli regnet som at de støttet forslaget. Dette har nå Tsjekkia satt en stopper for, og krever vanlig avstemming i plenum.

CZ❤️

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
On 7/17/2020 at 8:54 AM, Skrueråmuttere said:

 

Kan ikke forestille meg at alpint er dyrere enn gamp, ihvertfall ikke over tid. Gamp er rake veien til fattigkassa.

Tja vet ikke jeg. Ha en 4-5 gamp som trasker rundt å eter gress til 3-4 tusen skattefritt i måneden er fine inntekter det😁

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Ser ut som avstemmingen angående bruk av blyammunisjon i våtmarksområder gikk som forventet:

 

https://www.agriland.ie/farming-news/lead-ammunition-ban-to-go-before-eu-parliament-after-vote-passes/

 

Jeg finner ikke noe mer infor om bly i rifleammunisjon, de nevner bare våtmarksområder:

 

Quote

The vote was held yesterday (Thursday, September 3).

 

The EU’s REACH (registration, evaluation and authorisation of chemicals) Committee has passed a controversial measure to ban lead ammunition on and around wetlands, paving the way for the proposed ban to go before the European Parliament.

 

The proposed ban will now go before the European Parliament for three months – first to the parliament’s Environment Committee and then a full sitting of the parliament.

 

If the ban is eventually passed at all levels, it will come into full effect 24 months later, with a previous German-backed amendment to make this 36 months not being included in the final proposal.

 

Ellers har det blitt påpekt seriøse uheldige og uklare legale aspekter ved forslaget til blyforbud, der viktige prinsipper om skyldspørsmål og rettssikkerhet er forbigått/kansellert. Dette mener mange nå at vil ha svært uheldige konsekvenser, dette er uakseptabelt i lov/rett :

 

https://www.agriland.ie/farming-news/gun-owners-express-fundamental-legal-concerns-over-proposed-lead-ban/

 

Quote

Curley told AgriLand that “any puddle in a field could be considered a wetland” under these definitions.

 

The second area of concern the NARGC has highlighted is that the regulation, in its present wording, operates on a ‘presumption of guilt’, in that hunters and gun users would have to prove that they were not shooting in and around a wetland.

 

“The presumption of innocence is a fundamental right and key element at the heart of fair trial rights protected by various legal instruments of the EU. We are very concerned that this legal principle has been overlooked in this case,” the NARGC said

 

Man ser at forslaget plasserer skyldspørsmålet hos hver enkelt individ, noe som er svært tvilsom praksis i lov og rett. Flere sier forslaget blir umulig å håndheve:

 

https://dailycaller.com/2020/08/03/european-union-lead-ammo-ban-proposed/

 

Quote

The current draft presumes that hunters and shooters are noncomplying and places the burden of proof on the individual. The presumption of innocence is protected for individuals under the European Convention on Human Rights

 

Våtmarksområde er også definert som alt (inkludert vann fra regnbyger i ett gammelt bilspor) ifølge nettsiden:

 

Quote

One of the most glaring problems with the proposal is its use of Ramsar to regulate a wetland by the definition of “areas of marsh, fen, peatland or water, whether natural or artificial, permanent or temporary, with water that is static or flowing, fresh, brackish or salt, including areas of marine water the depth of which at low tide does not exceed six meters.”

 

Under the definition, for example, water sitting in tire tracks after recent rainfall qualifies as a wetland.

 

Edited by Bergara-Man
tillegg
Link to post
Share on other sites

Det ville jo, om ikke annet, være enkelt å forholde seg til.

 

Men en annen mulighet er jo at det utarbeides et kart, der man inntegner grenser mellom blyhagl- og ikke-blyhagl-områder. Dette vil jo kreve et ganske stort arbeid, slik at man får sysselsatt noen av alle de unødvendige akademikerne som utdannes (hvilke arbeidsoppgaver som er nødvendige, har vi jo fått sett under korona-krisa, mye av dette arbeidet krever ikke høyere utdanning). Regningen for utarbeidelse av slike kart kan jo sendes til grunneierne, enten de vil ha jakt, eller ikke. Og særlig stor sysselsettingseffekt vil det ha, hvis samme instans gjør oppgavene med to forskjellige underavdelinger:

 

https://www.nationen.no/motkultur/kronikk/miljoforvaltningen-av-skog-er-ute-av-kontroll/

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...