hjortefot.com Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 4 minutter siden, Jegermeistern skrev: Lapua Naturalis er 9,1 gram, og må derfor yte 2700 Joule på 100 meter. Den yter, i følge det produsenten skriver på eska Har du et bilde av denne eska? Meiner bestemt at verken Mega eller Naturalis har slik data trykket på emballasjen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 Anslagsenergien = 1/2mV2. Etter min utregning blir det 0,5x9,1x0,001x775x775= 2702. Dvs at V100 må være 775m/s. Er ikke det korrekt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 Det er heldigvis valg til Europaparlamentet neste år. EFDD, ECR og ENF ligger ann til å gjøre det bra. Desuten vil svært mange av medlemmene i EPP og ALDE gå i mot dette! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 4 minutter siden, nhd skrev: Dvs at V100 må være 775m/s. Er ikke det korrekt? 772 m/s, sier PCB. Da er BC utslagsgivende for hvilken utgangshastighet man må ha. 863 m/s høres ganske logisk ut, med normal kulefasong. BC på 0,201 er kanskje etter en endring av fasong, mer butt, for å få bedre stabilitet? Krever, i tilfelle, 925 m/s. 9 minutter siden, hjortefot.com skrev: Meiner bestemt at verken Mega eller Naturalis har slik data trykket på emballasjen. Det har du sikkert rett i. "Data på emballasjen" stammer fra slutten av 1970-tallet. Da var Krag-ammo "for svak" for storvilt (krav: 200 kgm på 300 meter), mens 308 W var "godkjent". Men så kom enkle kronografer i salg til Hvermansen, og noen av oss kronograferte 308 W, og fant at den bare ytet ca. 150 kgm. Da svarte Direktoratet for Vilt og Fisk det jeg skrev, at det var produsentens opplysninger på eska som drepte dyra, så 308 W skulle fortsatt være tillatt, og Krag fortsatt forbudt. Nå er det nok heller opplysningene på heimesider som gjelder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 For Lapua Naturalis 140 grain/9,1 gram er BC 0.324 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted October 30, 2018 Author Share Posted October 30, 2018 11 timer siden, Freeride skrev: Blir det totalforbud mot bly på jakt tror jeg at det også kommer et forbud mot bly på bane relativt kort tid etter. Blir nok temmelig dyrt å være aktiv skytter. Sikkert mange som da bare kvitter seg med våpnene/hobbyen, men det blir vel bare å regne som en positiv bieffekt. Dette er bare et nytt trekk i målet om å avvæpne befolkningen - plukke det ene etter det andre. Det gjør vanligvis lovlydige borgere til kriminelle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 http://www.lapua.com/en/reloading-components/bullets/naturalis Denne kula er nå inne på sin 3. generasjon. Bedre flyveegenskaper og mer ekspansjonsvillig iflg Lapua. Nå oppgis G1 BC til .201. Mon tro hva den har vært tidligere. Ikke bedre om en skal tro på markedsføringen til Lapua. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 (edited) 50 minutter siden, Jegermeistern skrev: Nå er det nok heller opplysningene på heimesider som gjelder. Det er det som er litt dilemmaet, hvermansen har ikkje kronograf, og ser bare ei eske med patroner ladet med godkjent kulevekt og bilde av en elg utpå eska. Disse bryr seg som regel lite om nettsider, og bc. Edited October 30, 2018 by hjortefot.com Skrivefeil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 12 timer siden, Jegermeistern skrev: Men det finnes jo alternativer, hvertfall hvis man har feit nok bankkonto. Bly har tetthet ("egenvekt") 11,34, sølv er jo ikke langt unna, med 10,5 (skulle være ei sølvkule som tok knekken på Karl XII). - og ikke før hadde jeg skrevet dette, så er sølv et forurensingsproblem! https://www.dinside.no/fritid/rapport-treningsklaer-lekker-store-mengder-miljogifter-under-vask/70374673#_ga=2.4647923.1186342848.1540806307-674369216.1540806307 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BC.Airn Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 Dette betyr fort slutten på jakt og skyting. En god og nyttig samfunnsaktivitet vi har bedrevet gjennom generasjoner her i Norge. Og JA, man kan finne løsninger på enkelte områder. Men NEI, det er ikke det denne saken handler om. Den er totalt samfunns gjennomgripende. Skyttersporten er under høyt press. Det ser vi når det i Miljøverndepartementets argumentasjon henvises til at «ungene har bly i blodet», slik jeg oppfattet representanten i lokal-TV. Hvilke rapporter viser dette? Har lyst til å si tullprat. Litt underlig at ikke det er kommet fram i samfunnsdebatten tidligere. EU vil ha blyforbud innen 2022 ble nevnt, så vidt jeg husker. Det er vanlig at politikere sørger for å «slippe» omstridte eller upopulære synspunkter i media. For å lodde stemninga. Og se an reaksjoner. Om det ikke stormer, ja da går man videre. Som vi vet, så liker politikere å være populære. Tror dette er et slikt tilfelle. Om ingen reaksjoner, ja da går dette kjapt igjennom. Om ingen organisasjoner reagerer. Man skal være ganske "velfødd optimistisk/naiv i huet" om man ikke ser noen konturer i det nærmeste nå; forskrifter til ny våpenlov, blyforbud, støy fra skytebaner osb. Først jakt. Så skytebaner. Tenkt scenario: - NJFF: Bly blir forbudt til jakt, man må finne andre alternativer, det finnes jo… - DFS: Man finner en overgangsordning for DFS og 6.5 skytterne. Kanskje holde på en stund til…, før man…ja, finner alternativer, bare man har 6.5`en... - SWS/CAS: Her brukes jo bare blyammo, men de er jo så få, at...går nok greitt... - NSF: Sportsskyting som sådan: Man kan jo skyte programmene med luftpistol, eller enda bedre: laser… trenger ikke kuler og krutt…Man vil jo sanke internasjonale medaljer, da er det luftvåpen som er saken. Eller laser. Signalene fra EU og argumentene fra Miljøverndepartementet bør bekymre hver og èn. Og nå bør organisasjonene komme fram i samfunnsdebatten. Dette kan synes som en av de viktigste sakene man bør prioritere nå, og ta opp kampen. Som enkeltpersoner når man ikke igjennom. Kun fra tunge organisasjoner. Om disse organisasjonene ser problemet, og er villig til ta tak og gjøre en innsats. Jeg tror akkurat det siste er det aller største problemet. Dessverre. Bare hver enkelt får "beholde sitt", så lenge det ikke konkret berører en selv. Ikke så nøye med de andre. Spørsmålet er hvordan de store forbundene kommer på banen i denne viktige saken. Nå må disse samarbeide, om vi skal komme noen vei. Ser mørkt ut, men vi må brette opp ermene, kjære Kammervenner: "It`s hope in the hanging snore" 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 Så ille er det da ikke. I mange år var bly forbudt i hagler. Kunne ikke se at det ble færre jegere av den grunn. For storviltjakt er blyfrie kuler like gode som de med bly. Verre er det for skytesporten, men der regner jeg med at det går bra med bly, da vi skyter på klart avgrensede områder og ikke ute i naturen. Alle avarter av lerdueskyting foregikk jo med bly også i forbudstiden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 Sitat - DFS: Man finner en overgangsordning for DFS og 6.5 skytterne. Kanskje holde på en stund til…, før man…ja, finner alternativer, bare man har 6.5`en... Må man så må man. Er det en tvungen endring som ikke kan diskutereres så endrer man. Boreridere i bløtt stål vil fungere til blinkskyting, og er kanskje ikke engang så dårlige hverken presisjonsmessig eller ballistisk. Kanskje er det noe en burde utrede med en gang? Det vil kanskje svi mest for produsentene, men aktivtiteten kan fortsette - kanskje tilogmed uten voldsomme ulemper såsnart omlegging er et faktum. Faktum er nå også at bly ER giftig. Alternativ, og mer realistisk, kan en bygge om de banene som ikke allerede er det, til å muliggjøre oppsamling av avrenning fra kulefang, og utbytting og utskilling av bly fra materialet fra kulefanget. Alternativt kulefangere slik som vi har inne. Det er også dokumenterbart at blyet ikke utgjør særlig stor risiko, OG kan samles opp ved behov, i de fleste eksisterende kulefang. Sitat - SWS/CAS: Her brukes jo bare blyammo, men de er jo så få, at...går nok greitt... Her er kuler av f.eks. sink relativt uproblematisk. Ulemper ja, men det går an Sitat - NSF: Sportsskyting som sådan: Man kan jo skyte programmene med luftpistol, eller enda bedre: laser… trenger ikke kuler og krutt…Man vil jo sanke internasjonale medaljer, da er det luftvåpen som er saken. Eller laser All innendørs skyting vil kunne argumentere med at de fanger opp og resirkulerer kulene. Blyet fra våre kulefangere ble nettopp tatt ut, og blir brukt til å støpe nye kuler. Da er bly greit. Sitat NJFF: Bly blir forbudt til jakt, man må finne andre alternativer, det finnes jo… Jeg er der allerede at jeg ikke forstår poenget med å jakte (matvilt) med blykuler... Ser at jeg er uenig med nhd likevel. Det er utfordringer med jakt med blyfri ammuisjon i en stor del av våpenparken, og mange vil måtte handle nyttt (og større) Skytesporten vil relativt enkelt kunne tilpasse seg, mest sannsynlig ved å resirkulere, og kunne dokumentere, at alt blyet blir resirkulert. Noe det uansett burde. K 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tussehaugen Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 15 timer siden, hjortefot.com skrev: Her bør NJFF på banen og forhandle. Dei uttaler at dei skal vere meget aktive i debatten men dei seier ingenting til NRK om kva dei meiner... Når blyforbudet for hagle vart innført så satt NJFF stille på sidelinja og nikka. Når bly så vart gjenninført så var dei frekke nok til å prøve å ta æra for gjenninføring... Om dette forslaget blir ein realitet så blir det eit tap for viltet og alle oss som går ettersøk. Det finnas sjølvsagt gode alternativ til blykuler men det er jegere som går hardt ut etter pris med det resultatet vi då vil få. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8x57IRS Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 5 timer siden, hjortefot.com skrev: SP, Krf, Rødt og SV og FRP. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 En våpeneier som stemmer FrP bør være den aller første i køen for å levere inn sine egne våpen når FrP finner det for godt å innkreve alle våpen avhendet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 6 timer siden, Vaquero skrev: Forsvaret har jo en del alternativer i blyfritt, ikke minst helt ned til 4,6x30. Når det gjelder .222 Remington til rådyr så frykter jeg at den vil slite med energikravet. Det er viktig å påpeke her (ikke til deg G, men til andre som måtte bruke "men Forsvaret..." som argument) at Forsvarets blyløse patroner har én misjon, å penetrere lett kroppspansring og lette kjøretøyer. 4,6x30 og 5,56 blyfri har så og si 0 ekspansjon og er totalt uegnet til jakt. I tillegg bygger slik ammunisjon opp vesentlig mer trykk og slitasje på våpenet enn blyholdig ammunisjon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8x57IRS Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 8 minutter siden, Ei tohi varjata skrev: En våpeneier som stemmer FrP bør være den aller første i køen for å levere inn sine egne våpen når FrP finner det for godt å innkreve alle våpen avhendet. Denne kom pga at jeg nevnte at FRP også er EU motstander? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psg-1 Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 Nå har vel FRP vært EU tilhenger i alle år, eller tar jeg feil??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 5 minutter siden, bback skrev: Denne kom pga at jeg nevnte at FRP også er EU motstander? Ja. Det er mange her inne som har påstått at FrP er for fri vilje og rett til å gjøre hva du vil, og ytret sterke påstander om at FrP er den siste skanse for oss våpeneiere. Sett i lyset av deres nylige arbeid med en viss pedofil representant i Justiskomiteen som på tross av saklige og objektive fakta argumenterte for strengere lover er det NEPPE noen våpeneier med litt vett igjen i skallen som stemmer FrP. 3 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ErlingElev Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 14 minutter siden, Ei tohi varjata skrev: En våpeneier som stemmer FrP bør være den aller første i køen for å levere inn sine egne våpen når FrP finner det for godt å innkreve alle våpen avhendet. Jeg stemmer FrP. Men jeg har aldri krevd at noen skal ha et annet handlingsmønster basert på hvilket parti de stemte ved siste stortingsvalg. Føler meg litt moralsk opphøyet faktisk. Digg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8x57IRS Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 7 minutter siden, psg-1 skrev: Nå har vel FRP vært EU tilhenger i alle år, eller tar jeg feil??? Bare å google det. Nevnte parti er imot EU og ønsker å reforhandle EØS avtalen....du vet....ned med byråkratiet og greier som ideologi. Nå viser det seg dessverre at realpolitikk og partipolitikk ikke nødvendigvis henger sammen da vi med vårt politiske system alltid får en konstellasjon av hestehandler når ett nytt supperåd skal danne regjering. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8x57IRS Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 11 minutter siden, Ei tohi varjata skrev: Ja. Det er mange her inne som har påstått at FrP er for fri vilje og rett til å gjøre hva du vil, og ytret sterke påstander om at FrP er den siste skanse for oss våpeneiere. Sett i lyset av deres nylige arbeid med en viss pedofil representant i Justiskomiteen som på tross av saklige og objektive fakta argumenterte for strengere lover er det NEPPE noen våpeneier med litt vett igjen i skallen som stemmer FrP. Nå var ikke min kommentar ment som noe annet enn å supplere Hjortefots tidligere svar da han listet opp politiske parti som var EU motstandere. Man må forøvrig skille mellom partiprogram og hvilket ansvar ett parti har i regjering - om det fortsatt vil sitte i regjering vel og merke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 Neida - ser hva du mente. Jeg mener dog oppriktig at å stemme FrP samtidig som en har et ønske om å få lov til å eie de våpen en har pdd. (og kanskje også kunne ta vare på funksjonshemmede barn, eller få behandling for enkelte kroniske sykdommer) er temmelig naivt. Spesielt når de som tidligere har vært sååå pro-rettigheter og individualisme tyr til den falitterklæring det er å syns det er helt ok med tvungen inndragelse av enkelte våpentyper uten kompensasjon. Å stemme FrP for å holde oss ute av EU er noe jeg ikke klarer å forstå all den tid det eneste andre partiet som vil i regjering med dem ytrer et ønske om fullt EU-medlemskap så snart som mulig. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted October 30, 2018 Author Share Posted October 30, 2018 Det kan være interessant å vite hva de enkelte partiene på Stortinget mener i sakens anledning - men da får de som har tilgang til de indre sirklene se hva de kan få greie på og så opplyse oss andre. Dette handler ikke om FRP og EU. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8x57IRS Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 29 minutter siden, DoctoRoy skrev: Det kan være interessant å vite hva de enkelte partiene på Stortinget mener i sakens anledning - men da får de som har tilgang til de indre sirklene se hva de kan få greie på og så opplyse oss andre. Dette handler ikke om FRP og EU. Enig. Når opphevingen av blyforbudet på hagl skjedde i 2015 var det 4 partier for. AP, H, FRP og SP. Jalla partiene (dvs alle de andre) var motstandere. Om noen av disse nå snur 3 år seinere blir det for dumt egentlig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DasRuger Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 2 timer siden, nhd skrev: Verre er det for skytesporten, men der regner jeg med at det går bra med bly, da vi skyter på klart avgrensede områder og ikke ute i naturen. Feltskyting mot 100 og 200 metersvollen blir sikkert morro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 8 minutter siden, DasRuger skrev: Feltskyting mot 100 og 200 metersvollen blir sikkert morro. Nesten all feltskyting i pistol er jo mot voller. Det samme er "finfelt" i DFS. Men jeg er enig med deg. Til jakt kan vi fint klare oss uten bly, men til sportsskyting er det verre. Synd at sunn skepsis til bly går over i blyhysteri uten dekning i fornuften. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 Og vaselinboksen ligger klar ser jeg.... 2 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tussehaugen Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 8 minutter siden, nhd skrev: .... Til jakt kan vi fint klare oss uten bly, men til sportsskyting er det verre. Synd at sunn skepsis til bly går over i blyhysteri uten dekning i fornuften. Ei heller på jakt er blyforbud greit... Det finnes blyfri ammunisjon som nesten ikkje ekspanderer men selges som jaktammo. Du vil minst få lange fluktstrekninger men også skadeskyting. SNO sin gjeng på Nordfjella var ikkje fornøygd med blyfri ammunisjon og ønska å få bruke blykuler igjen.... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8x57IRS Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 20 minutter siden, nhd skrev: Til jakt kan vi fint klare oss uten bly, men til sportsskyting er det verre. Synd at sunn skepsis til bly går over i blyhysteri uten dekning i fornuften. Med vi så mener du sikkert deg selv? Er en rekke mindre kalibre (randtenning, 17 hornet, 22 hornet osv) hvor blyfritt ikke duger. Det er ikke alle som kun jakter storvilt. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tussehaugen Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 Forslaget frå EU er uttalt som forbud mit bly på all JAKT. Slik eg då leser det så vil ikkje baneskyting bli berørt av eit forbud. Om du trur at dette går gjennom og at det vil stoppe der så greit, om ikkje så hjelp oss jegere til å fortsatt få lov å velge ammo sjølv som passer våre våpen og bruk best.... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 13 minutter siden, tussehaugen skrev: Det finnes blyfri ammunisjon som nesten ikkje ekspanderer men selges som jaktammo. Du vil minst få lange fluktstrekninger men også skadeskyting. SNO sin gjeng på Nordfjella var ikkje fornøygd med blyfri ammunisjon og ønska å få bruke blykuler igjen.... Kan du nevne hvilke patroner/kuler som nesten ikkje ekspanderer? Merke og kaliber. Skuddplassering avgjør fluktstrekning, uavhengig av kule. Klart at moteriktig skamkappa pipe i 6,5x55 med altfor lang 140grains Lapua Naturalis på skuddhold godt over direktoratets anbefalinger ikke er gunstig. Verken på jakt eller uttak av reinsflokker. Har brukt blyfritt i snart 10år, dyra detter som regel på stedet eller få meter unna. Ekspansjonen kan faktisk være i overkant hissig på enkelte fabrikater. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 5 minutter siden, hjortefot.com skrev: Skuddplassering avgjør fluktstrekning, uavhengig av kule. Er ikke den påstanden en smule unyansert @hjortefot.com ? En billig cup and core som eksploderer på skulderknoken til en elg, kontra en bonded eller monometall som ekspanderer, knuser forstillinga og plyster igjennom begge lungene....det er litt forskjell? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bergara-Man Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 Finner noe her også: https://www.miljodirektoratet.no/no/Nyheter/Nyheter/2018/Oktober-2018/EU-lader-om-til-blyfri-ammunisjon/ Hva som allerede er lagret i naturen av bly er en annen sak. Blant annet i trær som har stått i 40 år og tatt imot sur nedbør, svovel og bly og kvikksølv. Når trærne felles og kvistes slik at det detter på bakken og avgir en del av den oppsamlede bly/kvikksølv etc. til bakken. Regnvann tar det så etter hvert med seg ned i bekker og elver og ut i sjøer. Åbbor og gjedde på østlandet har noe av de høyeste kvikksølvverdiene som er registrert. Mye er uegnet som mat dessverre. http://www.miljodirektoratet.no/old/klif/publikasjoner/2738/ta2738.pdf (Blyhagl inneholder Arsen står det). Jeg vet ikke om det stemmer. Side 19: I tillegg kommer nedfall av bly i Norge transportert med luft fra andre land. Dette er anslått til i størrelsesorden 75 tonn (ref.: http://msceast.org/countries/Norway/index.html). Det langtransporterte atmosfæriske nedfallet av bly i Norge i 2008 var forholdsvis stort, i størrelsesorden 40 % av det nasjonale utslippet til luft, vann og jord (utslipp fra forurenset jord unntatt), eller i størrelsesorden 10 ganger det nasjonale utslippet til luft (ca 7 tonn). I tillegg til blyutslipp i Norge på ca 177 tonn anslås at utslipp fra tidligere forurenset jord utgjorde i størrelsesorden 10 tonn i 2008. Kartlegging og opprydding av de mest forurensede grunnlokalitetene er igangsatt. Forurensning fra smelteverkene i Russland (Nikel etc.) er nok sterkt medvirkende til verdiene vi finner i naturen her i landet. https://www.ifinnmark.no/nyheter/slik-ser-miljo-synderen-i-nikel-ut-fra-innsiden/s/1-30002-6988809 Der kan jo EU prøve å gjøre ett framstøt 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 14 minutter siden, seawolf skrev: Er ikke den påstanden en smule unyansert @hjortefot.com ? En billig cup and core som eksploderer på skulderknoken til en elg, kontra en bonded eller monometall som ekspanderer, knuser forstillinga og plyster igjennom begge lungene....det er litt forskjell? Kanskje litt unyansert. Men treff rett sektor sender hjorten i bakken enten det er Norma Elite, Oryx, GMX eller Naturalis. Dyret dør. Bogtreff med 150grains Trophy Copper i .308w og 165grains Trophy Copper i 30-06 har fungert som en lysbryter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tussehaugen Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 50 minutter siden, hjortefot.com skrev: Kan du nevne hvilke patroner/kuler som nesten ikkje ekspanderer? Merke og kaliber. Skuddplassering avgjør fluktstrekning, uavhengig av kule. Klart at moteriktig skamkappa pipe i 6,5x55 med altfor lang 140grains Lapua Naturalis på skuddhold godt over direktoratets anbefalinger ikke er gunstig. Verken på jakt eller uttak av reinsflokker. Har brukt blyfritt i snart 10år, dyra detter som regel på stedet eller få meter unna. Ekspansjonen kan faktisk være i overkant hissig på enkelte fabrikater. Flott at du er fornøygd, og det er mange andre også med blyfrie kuler. Salget er økende og det fungerer, bevares. Saken er den at mange ønsker å velge sjølv og mange våpen ikkje blir brukande med blyfritt. N..r..a Ka....ri feks. Der knekker iblandt ”vingene“ av kula. Den skal vere slik, topp funksjon om ein er klar over dette og bruker den rett men kan også gje stygge resultat. Det er også kuler som nesten ikkje åpner seg, klarer ikkje å ta det på husken men skal finne det fram igjen. litt å lese på her: https://www.ballisticstudies.com/Knowledgebase/Homogenous+copper+bullets+can+be+inhumane.html Skuddplassering er ikkje eit tema vedr. valg av ammo. Dagens krav til skyteprøve stiller ikkje store forventninger til skyttere.... Naturalis i 6.5x55 er kun lovlig til jakt på vilt opp til rådyr størrelse.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 1 time siden, hjortefot.com skrev: Kan du nevne hvilke patroner/kuler som nesten ikkje ekspanderer? Merke og kaliber. I siste nummer (9/2018) av "Jakt" testet Jørund Lien en del homogene kuler i 9,3x74R, reportasjen står på side 60 - 62. Skutt i våte aviser, 20 meter skyteavstand: "14,3 g Fox Classic Hunter mista litt frontareal og restvekt, verre var det at Fox'en hadde snudd seg bak-fram". "Endå dårlegare gjekk det med 15 g Sonic Ballistic som ikkje gadd å ekspandere i det heile, men tumla rundt, og stoppa på tvers". "16,2 Tarvas eksandera minimalt, men gjekk rett fram, med størst inntrengning". "Best av alle homogene var fabrikkladde 16,2 g Blaser CDC, som ekspandera normalt, med stor diameter og 58 cm inntrengning". Skutt i is, 20 meter: "220 grs Fox oppførte seg betre i is enn i aviser, mista ikkje like mykje metall". "Ingen betring å merke for 15 g Sonic Ballistic, den nekta plent å ekspandera, tumla, og endte på tvers eller bak-fram". "250 grs Lapua Naturalis og Hornady GMX ekspandera greit med 100 % restvekt, og saman med 250 grs Blaser CDC/250 grs Barnes TTSX er alle brukbare jaktkuler til stort storvilt". Og Jørund legger til: "Bortsett frå fråver av bly har eg likevel vanskeleg for å finne fordelar med 16,2 g/250 grs homogene i forhold til gode, lodda blyspisskuler (250 grs) i 9,3x74 R/9,3x62 utgangshastigheit". Det ser ut til at en del produsenter har kastet seg på "homogen-vogna", uten å teste produktene sine. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 En av de tingene som i denne sammenhengen irriterer meg grenseløst, er når enkeltmennesker, byråkrater eller politikere klatrer opp på kassen sin, anlegger et ansiktsuttrykk som kunne vært K.A. Hareide verdig, og hevder: Bly er giftig og helsefarlig (dette er noe alle vet)! Dermed er ifølge disse mennesker sin mening, diskusjonen over og resultatet selvfølgelig forbud. At det skal være rom for nyanser, visse begrensninger, krav til grunnleggende, seriøs dokumentasjon og empiri i hvor stor grad (om noen) blyammo brukt på riktig måte er et folkehelseproblem, se det virker å være uvesentlig. 3 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haavard Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 1 time siden, hjortefot.com skrev: Kanskje litt unyansert. Men treff rett sektor sender hjorten i bakken enten det er Norma Elite, Oryx, GMX eller Naturalis. Dyret dør. Bogtreff med 150grains Trophy Copper i .308w og 165grains Trophy Copper i 30-06 har fungert som en lysbryter. Det holder ikke at en kule fungerer ved perfekte skudd. Av og til blir treffet litt mindre perfekt og det er DA kulene viser hva de kan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 37 minutter siden, Jegermeistern skrev: Det ser ut til at en del produsenter har kastet seg på "homogen-vogna", uten å teste produktene sine. Mista litt tro på testing i avispapir/is etter å ha sett forskjellen på ei homogenkule skutt i bløtt trevirke kontra gjenfunnet i elg. Omtrent samme avstand, kula som satt i trevirke hadde nesten ikke ekspandert, mens den som ble gjenfunnet i elg var en perfekt sopp. Har også skutt en del elg med kula nå i høst, og så langt har effekten i vilt vært upåklagelig, ser ut som om de blør ut veldig raskt med denne kula og synes jeg ser merkbar forskjell på det jeg har sett i høst, kontra hva jeg har sett tidligere år med andre kuler. Er selvsagt langt unna "datamateriale" på dette enda med felling av kvige, fjorokse og 4 kalver. Men inntrykket så langt er i allefall veldig godt. Og jeg er omtrent så langt fra noen "homogen-kule-fantast" som du kommer... Jeg bruker kula fordi jeg tror den er bra, og er på nippet til å si at jeg hadde rett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ladebenken Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 Homogene kuler bør testes i vann. En blyspiss starter ekspansjon ved at blyet deformeres og presses utover. En homogen hullspiss starter ekspansjonen delvis via hydraulisk trykk fra det som har fyllt hullspissen. Når den har begynt å åpne så er trykk mot frontarealet, det som tar over. Jeg har testet svært mye kuler i vann, for å finne laveste hastighet kulene ekspanderer til en tilfredstillende diameter, for å kunne bruke de på lange skuddhold. Barnes kulene begynner å få drastisk redusert diameter ved ca 650 m/s. Ved 600 så er de nesten ikke over kaliber i diameter. En skamkappa 308, eller 8x57. Begynner da å få problemer med ekspansjonen allerede ved 180 - 200 meter. Hornady GMX er litt bedre. Jeg var hundefører på en drivjakt, hvor vi fikk løs 8 hjorter, en av postene skjøt da en bukk på ca 400 meter med en barnes 150gr ttsx, de to kulene han skjøt hadde 600 m/s ved anslag. Ekspandert diameter var omtrent kaliber, bare åpnet tuppen litt, vi fant de igjen.. (hjorten hadde fått avskutt en fremfot av en annen postskytter tidligere på dagen.) Når det er sagt er det mange positive aspekter ved homogene kuler også, man må bare være klar over begrensningene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vaquero Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 (edited) Har noen her inne (forsvarlig) klart å lade en .222 Remington med blyfritt alternativ og som holder energikravet (på 100 meter) til rådyr? Den er vel litt i samme hengemyra som 6,5x55 til storvilt og lettere kuler. Det skal ikke mye til for at 222 Remington faller under. Det er fortsatt mange som har denne patronen til rådyrjakt. Barnes MPG: Er en blyfri kule i 55 grain, IKKE for jakt. Det er ikke aktuelt for meg, men har noen testet den og som kan si hvordan den oppfører seg? Edited October 30, 2018 by Vaquero Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted October 30, 2018 Author Share Posted October 30, 2018 Det blir nok mange børser som ikke lenger har sin plass i jaktgarderoben. Tro hvilken linje politiet velger å legge seg på? Regner med at det blir tilbakekalling av våpenkort over en lav sko ettersom 5,6 mm kaliberne ikke holder kravet. Så er det sikkert andre som mener motsatt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 Det er da bare å bytte pipe. 1:9" så skyter både 223 og 222 62gr Barnes, og problemet er løst. I x55 er det egentlig verre, siden man er stuck med Naturalis uansett pipe - men myndigheter som kan forby bly kan også sette vektgrensa ved 125gr og løse hele problemet. Elgen blir akkurat like dau av ei 127gr LRX som av ei Norma Oryx. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted October 30, 2018 Author Share Posted October 30, 2018 (edited) Myndighetenes agenda er å få fjernet så mange privateide våpen som mulig så noen lemping på krav kan vi bare glemme. ....................... Går det an å erstatte bly med et annet metall? Edited October 30, 2018 by DoctoRoy Under streken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bergara-Man Posted October 31, 2018 Share Posted October 31, 2018 223REM med 50 grains GMX i 925 m/s holder kravet til rådyr, bever, jerv og gaupe (980 Jule ved 100 meter). Finner ingen krav til kulevekt for rådyr etc. Se §16: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2002-03-22-313/KAPITTEL_5#KAPITTEL_5 Stabiliserer helt fint i min CZ 527 223REM med 1:12 riflestigning. Presisjonen er bra. Klarer dere å nå 925 m/s med denne kula i 222 REM ? https://www.miljodirektoratet.no/no/Tema/Jakt-og-fiske/Jakt-og-fangst/Vapen-og-ammunisjon/ 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vaquero Posted October 31, 2018 Share Posted October 31, 2018 (edited) Jeg også prøvde meg på en Ballistic Calculator fra Hornady: Ladeboken #4 har data på Barnes X på 50 grain. .222 Remington. De høyeste hastighetene her går opp til 958m/s. Jeg regnet ut at dersom en bruker Barnes TSX i 50 grain B:C: 0.197 v/0=940 m/s. Da får man 990 joule på 100 meter. Det holder. For 223 er det ingen problem med å få fart på denne kula. Edited October 31, 2018 by Vaquero Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted October 31, 2018 Share Posted October 31, 2018 Dersom vi skal beholde det letalitetskravet som en 9 g konvensjonell kule med 2700 J gir, vil 6,5 utgå som valg på stort storvilt. For å opprettholde effekten i vilt er det kulevekten som er den viktigste parameter, og moment eller massefart er viktigere enn energi. Det er ikke mulig å få samme effekt i viltet med lettere homogene kuler med høyere hastighet. Derfor må en grovt sett ett trinn opp i kaliber for å få samme effekt. Dette er fysikkens lover for terminalballistikk, og det er lite å gjøre med det. Jeg har flere ganger beskrevet dette mer detaljert, og gjentar ikke detaljene her. Det er fullt mulig å få homogene jaktkuler som er like effektive som blyholdige kuler med samme vekt, men alle tekniske begrensinger og forhold som påvirker effekt av homogene kuler er ikke full ut forstått av alle produsenter, derfor varierende ytelse for ulike fabrikat. Når det gjelder fare med bly i kjøtt så er det stort sett tøv og frontet av en professor i biologi som åpenbart mangler kompetanse på dette området. Han bruker (egentlig misbruker) sin status som professor for å fronte saker som ligger langt utenfor hans fagområde. Det finnes kuler som legger igjen bly i viltet, de kalles varmintkuler, og brukes ikke til jakt på matvilt. Jaktkuler til storviltjakt fungerer på en annen måte. Jeg har etter at jeg sluttet med homogene kuler benyttet 250 gr Swift A frame til hjort og elg, de få kulene jeg har funnet har restvekt på 245 gr eller mer, og de jeg finner er de som har hatt så harde penetrasjonsjobber at de ikke har gått gjennom. De har da knust flere ribbein eller bogbein. 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted October 31, 2018 Share Posted October 31, 2018 @Per-S: Det finnes også en annen skytegren som er meget opptatt av letalitet. De har valgt å gå fra 7,62 til 5,56 mm. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 31, 2018 Share Posted October 31, 2018 Sitat Dersom vi skal beholde det letalitetskravet som en 9 g konvensjonell kule med 2700 J gir, vil 6,5 utgå som valg på stort storvilt. For å opprettholde effekten i vilt er det kulevekten som er den viktigste parameter, og moment eller massefart er viktigere enn energi Det er hverken energi, moment eller massefart som dreper. Det er hull. Ei pil med 90J tar ned en elg like fort som ei kule med 2700. Mange, ikke alle, homogene kuler lager mye mer hull enn tyngre konvensjonelle kuler. Sitat De har valgt å gå fra 7,62 til 5,56 mm. Men de er på vei opp igjen, på grunn av manglende letalitet, basert på erfaringer i felt... K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.