Jump to content
Sign in to follow this  
chmeland

Retikkel 4 (Zeiss) og MOA

Recommended Posts

Hei

Jeg er relativt fersk når det gjelder å skru på siktet mer enn en gang i året...jeg har en Zeiss Classic med retikkel 4, 2,5-10 x 50 (takk til XXL....)

 

Noen spørsmål: Det står på siktet at det justerer 1/3 MOA eller 1 cm/100 m. De to er ikke helt like, så er det noen som vet om det er 1 cm/100m eller 1/3 MOA (=0,97 cm/100 m) Har vel ikke noe å si på korte hold, men bare lurer...

 

på Zeiss sine sider står følgende:

Since this reticle is located exclusively in the 1st image plane on all current ZEISS riflescopes, the proportions remain the same in all magnification settings. This means you can also estimate distances. For this you simply need to know that the thin, central lines cover 1.5 cm at 100 m. This means that the space between the posts, at 70 cm at 100 m, corresponds to the approximate length of a deer at 100 m.

 

Jeg antar at dette betyr at avstanden mellom de tykke stolpene er konstant, uavhengig av forstørrelsen jeg har valgt. Videre at denne avstanden er 70 cm på 100 meter, dvs ca 24 MOA, eller 12 MOA fra senter til tykk stolpe. Har jeg rett?

 

mvh

Chr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vanskelig å vite om det er 0,97 cm eller 1 cm på 100 meter. Det har vel med gjengestigning i konstruksjon av kikkerten, andre dimensjoner og lengder, toleranser i produksjon osv.

 

Når det er sagt er det jo et europeisk sikte, så vil tro de har siktet seg inn på 1 cm på 100 meter. I tillegg er 1/3 bueminutt en klikkverdi det er lite vanlig å snakke om, det blir vel ofte brukt som en tilnærming på 0,1 milliradian for de som ikke skjønner det metriske systemet, men må ha alt i moa.

 

For å få mil-verdien kan du ta millimeter og dele på meter:
* 1,5 cm på 100 meter tilsvarer 15/100 = 0,15 mil
* 70 cm på 100 meter tilsvarer 700/100 = 7 mil (ca. 24.064 mil)

 

Så istedet for å avrunde til 24 og 12 moa kan du heller bruke 7 og 3,5 mil som i teorien skal være eksakt.

 

Tror det fins optiske måleverktøy (laboratorieutstyr) man kan sjekke med, men det får andre kommentere om. Selv om det ikke er så enkelt å teste selv med skyting pga. skytterfeil osv., så kan du jo prøve med en tracking test. Se et tildeldig klipp fra youtube under.

 

https://www.youtube.com/watch?v=kfZKNu9a_K4

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Moa" hos Zeiss med 0.1mrad justering er nok akkurat det, 0.1mrad, altså 1cm på 100m. De oppgir det i moa for amerikanere skal forstå det.

Det smarteste du gjør da, om du sliter med å forstå eller regne på dette er å glemme begrepet moa straks, og for godt. Det er i Norge, med metriske måleenheter (kanerene bruker det fordi det tilfeldigvis går opp sånn ca med tommer per 100 yards, noe som er irrelevant her) totalt meningsløst, iallfall sålenge en har en kikkert med mrad-justeringsinndeling.

Du kan regne "åpningen" mellom de tykke stolpene som "70cm per 100m", eller 7mrad om du vil. Selvsagt halvparten til midten.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moa angivelsen er nok en tilnærming, tatt med for å tifredsstille markeder som ikke bruker det metriske målesystemet. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden, chmeland skrev:

på Zeiss sine sider står følgende:

Since this reticle is located exclusively in the 1st image plane on all current ZEISS riflescopes, the proportions remain the same in all magnification settings. This means you can also estimate distances. For this you simply need to know that the thin, central lines cover 1.5 cm at 100 m. This means that the space between the posts, at 70 cm at 100 m, corresponds to the approximate length of a deer at 100 m.

 

 

Synes det hørtes litt merkelig ut, for jeg ville tro at Zeiss hadde alle retiklene sine i andre billedplan (de lager vel ikke langholdssikter?)

 

FFP vs. SFP: Hva* i retikkelet som er konstant når man endrer zoomen spørs om retikkelet er i første (FFP) eller andre billedplan (SFP). Det kan være litt forvirrende terminologi med *vinkelmål og  *linære mål.

 

Et FFP-retikkel har konstante vinkelmål. Ser f.eks. den horisontale streken i kikkerten like lang ut som skivestativet, både på 3x og 6x zoom, har du en FFP-kikkert. Retikkelet har da et konstant vinkelmål. Det som kan være litt forvirrende er at inni kikkerten ser det jo ut som retikkelet blir større og mindre når man zoomer, men vinkelmålet er altså det samme.

 

Et SFP-retikkel endrer vinkelstørrelse med zoom. Nå stemmer bare lengden til retikkelet med bredden på skivestativet på EN spesiell zoom-instilling. Er vanskeligere å bruke til avstandsbedømming fordi du må passe på hvilken zoom kikkerten står på.

 

SFP-retikkel er det absolutt mest vanlige fordi det er enklere å lage et godt retikkel som ser pent ut for øyet. Det er også enklere å få til god belysning. FFP-retikler kan bli veldig små og vanskelige å se på lav forsørrelse, mens de kan bli store og dekke mye av målet på høy forstørrelse. De er dyrere å lage, og belysningen kan ofte bli svak.

 

Hva som er best avhenger av bruksområde. Det fins forresten "Dual Focal Plane"-retikler som prøver å kombinere det beste av to verdener (Jack of all trades, master of none?), Minox 1-8x24 samt at Schmidt & Bender kommer med et snart.

Edited by Midt-I

Share this post


Link to post
Share on other sites

Og når det er sagt, så er avstandsbedømming med optikk vanskelig selv med en god FFP-kikkert. Du bør vite eksakt størrelse på målet, og målet bør stå helt vinkelrett på deg. Og så kommer elementet med å regne matematikk eller slå opp i tabeller under press.. Men det kan være moro, og gi mestringsfølelse! ;) Manuell avstandsbedømming er stort sett bare aktuelt i skytesport hvor det er en del av den mentale konkurransen. Skal du bedrive jakt eller langhold er det mye raskere, mer presist (spesielt!) og mindre rom for feil med laser avstandsmåler.

 

FFP-kikkert kan derimot være nyttig til vindhold eller hurtig forlegging i høyde ved mål på forskjellige avstander.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutter siden, Midt-I skrev:

Synes det hørtes litt merkelig ut, for jeg ville tro at Zeiss hadde alle retiklene sine i andre billedplan (de lager vel ikke langholdssikter?)

 

Tradisjonellt har alle Zeiss sine sikter retikkelet i første billedplan. Bare billigvariantene som var tiltenkt amerikanerene hadde okularplan.

 

Det her endret seg med de nye siktene med større enn 4x zoom

 

 

Ikke glem at om mekanikken ikke er perfekt, får man treffpunktforflytning når man zoomer med sikter som har retikkelet i andre billedplan, noe som er umulig for sikter med retikkelet i første.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det står vel at dette retikkelet kun brukes i sikter osv. Kan hende det stemmer. Så langt jeg har oversikt, hadde ikke Zeiss andre sikter med dette retikkel i sine andre sikter da Classicen var på markedet. Victory var gått ut og erstattet med HT. FL og HT , V8, Conquest serien er SFP og har andre betegnelser på retikklene. C (SFP)serien, som kunne leveres med retikkel #4, var gått ut av produksjon da Classic var å få kjøpt. Conquest DL og Duralyt har jeg ikke kjennskap til og Terra kom vel senere.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

for jeg ville tro at Zeiss hadde alle retiklene sine i andre billedplan 

Jeg har hatt flere Zeiss-kikkerter med retiklet i første bildeplan. Retikkel 4 er meningsløst i andre bildeplan, siden det skal brukes til å bedømme avstand. Et rådyr helt over = 100m, halvt over, 200m, osv. Funker fett uansett forstørrelse. 

 

Sitat

Og så kommer elementet med å regne matematikk eller slå opp i tabeller under press.. Men det kan være moro, og gi mestringsfølelse!  Manuell avstandsbedømming er stort sett bare aktuelt i skytesport hvor det er en del av den mentale konkurransen. Skal du bedrive jakt eller langhold er det mye raskere, mer presist (spesielt!) og mindre rom for feil med laser avstandsmåler.

Dette er (nesten) bare tull. Bortsett fra det med at det er moro å få til ;) Med trening, på standardiserte mål, f.eks. IPSC skiver, "SABB"-mål eller THLR-gonger for den del, så "ser" en straks hvor langt det er og bare forlegger tilsvarende. Prinsippet er antakelig at en lærer tabellen, eller deler av den i hodet ubevisst. Er målene nye, tar det likevel bare sekunder å lese av på en regneskive eller tilsvarende. På et mål av kjent størrelse vil jeg ikke kalle det avstandsbedømming, når en har et godt retikkel, det er en måling i mange tilfeller. På f.eks. DFS feltfigurer på de aktuelle holdene for feltskyting er det kliss nøyaktig.

Tilsvarende på jakt, jeg har skutt flerforldige rådyr etter å ha gjort en "nøyaktig nok" vurdering av avstanden med å sammenligne det med nettopp nr. 4 retiklet. Retikkel 6 er for hjort. 

 

K

Edited by M67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som jeg sa hovedsaklig aktuelt i skytesport. Joda, avstandsbedømming med retikkel funker, men man må være bevisst på begrensningene og mulighetene for å gjøre feil. Det hele er jo litt relativt til avstand, rifle/ammunisjon og målet. Hjort på 100 meter trenger jo ikke noe nøyaktig avstandsbedømming, det blir jo bare en verifisering på at man er nært nok til å ikke trenge å skru. Det er når målene begynner å se små ut inni kikkerten og avstanden stor at det blir skummelt å stole på en linjal med dårlig oppløsning, og det er da avstandsbedømmingen virkelig trengs. Avhengig av kaliber går kula som en stråle ut til kanskje 150-200 meter. Som du hinter til er kanskje en hjort som står med bredsiden til på 200 meter fortsatt et stort mål til å bedømme avstand med retikkel. Du får iallefall lest av flere streker på linjalen enn i forhold til en 15x15 cm stålplate. Men jegeren kan fortsatt bedømme noe feil hvis hjorten står litt skrått, da måler du færre milliradianer, bedømmer for langt og kan skru deg bort. Eller om det er en minihjort eller megahjort (akkurat som at plata man trodde var 15x15 egentlig er 20x20). Dårlig kontrast og forskjellige lysforhold kan også kanskje få hjorten til å se litt større/mindre ut. Jeg vet ikke fasiten her, men det er noen ting man bør tenke på hvis man skal strekke holdet. Bruker du laser får du ut et ferdig tall, f.eks. "152 m", fiks ferdig, ingenting å lure på (bortsett fra at du det er mulig å bruke en laser feil også da).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Utvilsomt, man må være klar over begrensningene. Og jeg skal være den første til å lure på hvordan "holde over" jegere vet hvor store dyrene de skyter på er, så de kan holde riktig høyde. Men når rådyret bare tar "halve" retiklet, eller ca det, så vet man, at her må man kanskje stoppe og tenke - er det over halve er det bare å klemme på. Og er det bare litt rådyr i hvert hjørne av krysset i midten bør man nok være ekstra nøye ;)

Uansett er moa en meningsløs måleenhet på denne siden av havet. Den er ikke relatert til noe annet enn annet amerikansk fjas...

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Synd at ikke franskmennene greide å overbevise oss om at sirkelen skulle deles i 400 grader. 

 

Da hadde vi vært kvitt MOA ute på havet også. 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tusen takk for alle svar, jeg har lært mye. Hvis jeg skal oppsummere: (og her kommer svaret på om jeg faktisk har lært noe....)

Glem MOA med mindre du lever i en verden der tommer er i bruk

Min kikkert har retikkel i første plan, så om korset dekker bukken på 2,5x så gjør den det også på 10x

Bruk mrad som lett oversettes med klikk i det daglige, på 100 meter er det 1 cm, proporsjonalt m avstand

Avstand mellom senter og tjukk stolpe er 3,5 mrad eller 35 cm/100m

Bruk avstandsmåler når mulig (og det gjør jeg :))

 

Jeg har prøvd diverse apper og liker Zeiss sin best. Har prøvd norma, Swarovski, Meopta, Wincester og Nosler. Hvilken sverger dere til? Zeiss henger litt i starten i blant. 

Mvh Chr

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Jeg har prøvd diverse apper og liker Zeiss sin best. Har prøvd norma, Swarovski, Meopta, Wincester og Nosler. Hvilken sverger dere til? Zeiss henger litt i starten i blant. 

Shooter, Bulletflight, AB eller Strelok er vel det de fleste som holder litt på bruker. 

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...