Jump to content
alfaalfa

Hvilken high end 1-8x kikkert

Recommended Posts

8 minutter siden, alfaalfa skrev:

Amatør: Har du eksempler på kikkertsikter i "samme gate" hvor utgangspupill er oppgitt ulikt på samme forstørrelse og objektivdiameter?

Jeg forstår ikke  spørsmålet

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutt siden, amatør skrev:

Jeg forstår ikke  spørsmålet

 

Mulig jeg har misforstått, men jeg forstod det slik at du sier at utgangspupill for kikkert A og kikkert B kan være forskjellig for samme forstørrelse, selv om begge har samme objektivdiameter?

 

Når jeg ser på spesifikasjonene til lignende kikkerter, så oppgir produsentene identisk utgangspupill?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er fordi det bare er noen ganske få kikkerter i den kategorien han forklarte tidligere, der man ikke "bruker" hele objektivdiameteren på alle forstørrelsene. Jeg tror vel at grunnen til at disse kikkertene har blitt så mye større i de siste årene er nettopp dette, + at kampen for synsfelt har blåst opp okularstørrelsen. Amatør kan nok forklare det også, fra meg er den bare en observasjon.

 

 

K

Edited by M67

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timer siden, M67 skrev:

Jeg har som sagt sett i den - og jeg tror ganske sikkert vi hadde sett noen, om de kostet 15k og ikke 30.

 

 

 

K

 

Har Marchen kostet 30k, er det ikke denne som selges for 16900kr nå, altså billigere enn V8 og Z8?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timer siden, alfaalfa skrev:

 

Mulig jeg har misforstått, men jeg forstod det slik at du sier at utgangspupill for kikkert A og kikkert B kan være forskjellig for samme forstørrelse, selv om begge har samme objektivdiameter?

 

Når jeg ser på spesifikasjonene til lignende kikkerter, så oppgir produsentene identisk utgangspupill?

På høyeste forstørrelse er det slik at regelen gjelder, og alle produsentene har lik utgangspupille objektivdiameteren/forstørrelsen. (det er mulig å lage sikter hvor regelen ikke gjelder, men det har ingen hensikt. Kanskje finner man noen kina-dassruller som er slik)

 

På laveste forstørrelse har jeg ikke sett noen variable kikkertsikter hvor ikke utgangspupillen ikke er mindre enn formelen over. Dette varierer fra produsent til produsent.

Man kan f.eks velge å bruke mye av mellomrørdiameteren til å få stort justeringsområde i stedet for å få stor utgangspupille på lave forstørrelser. 

 

Så lenge kikkersiktene bare hadde 4x zoom, var egentlig dette et ikkeproblem. typisk hadde 1-4x24-sikter rundt 15mm utgangspipille på 1x Problemet har kommet med mer zoom.

Edited by amatør

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Har Marchen kostet 30k, er det ikke denne som selges for 16900kr nå, altså billigere enn V8 og Z8?

Mener å ha sett den til 2900 USD. Eller iallefall laaangt over det jeg er villig til å betale for den. Til 17k er det jo så jeg får lyst på den. Men MOA er showstopper for min del.

EDIT: Ser nå at jeg har sikla på "Tactical" versjonen, den har mil-klikk, og ligger på 3000 USD.

 

K

Edited by M67

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutter siden, amatør skrev:

På høyeste forstørrelse er det slik at regelen gjelder, og alle produsentene har lik utgangspupille objektivdiameteren/forstørrelsen. (det er mulig å lage sikter hvor regelen ikke gjelder, men det har ingen hensikt. Kanskje finner man noen kina-dassruller som er slik)

 

På laveste forstørrelse har jeg ikke sett noen variable kikkertsikter hvor ikke utgangspupillen ikke er mindre enn formelen over. Dette varierer fra produsent til produsent.

Man kan f.eks velge å bruke mye av mellomrørdiameteren til å få stort justeringsområde i stedet for å få stor utgangspupille på lave forstørrelser. 

 

...


Takk! Ser at Leica da kommer endel bedre ut på laveste forstørrelse. Når har den riktignok 0,98x forstørrelse på det minste, men forskjellen til utgangspupill på Z8i kan vel ikke forklares med 0,98x vs 1x forstørrelse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 timer siden, alfaalfa skrev:

 

Hei amatør, takk for det. Du har åpenbart god innsikt i teorien her. Formlene dine gir følgende faktor-tall (basert på spesifikasjonene oppgitt av produsentene, avrundet til to desimaler):

Zeiss: 0,98

Swarovski: 1,00

Leica: 0,97

 

Da blir spørsmålet mitt: hva betyr disse tallene i praksis? I hvilket av disse siktene ser man minst av "svart ring" rundt synsfeltet? Og hvordan kan denne formelen da høyde for tykkelsen på konstruksjonen, siden de ikke blir oppgitt i formelen?

 

amatør: er det i praksis mulig at Swarovski har 100% utnyttelse av okularet til synsfelt, slik de tekniske dataene påstår?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei, de har ikke 100% utnyttelse, så de har nok rundet av tall i spesifikasjonen i gunstigste retning. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z8i. Prøvde ut det meste før valget falt på den og har ikke angret et sekund. Øyeplasseringen har jeg ikke vært plaget med. Og maken til synsopplevelse fant jeg ikke hos noen andre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vortex har jo en Gen II Razor HD 1-6x24. Hva er galt med den?

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 timer siden, Jaktfanten skrev:

Z8i. Prøvde ut det meste før valget falt på den og har ikke angret et sekund. Øyeplasseringen har jeg ikke vært plaget med. Og maken til synsopplevelse fant jeg ikke hos noen andre

 

Takk for tilbakemelding! Var V8 og Magnus blant de andre du prøvde?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timer siden, M67 skrev:

Vortex har jo en Gen II Razor HD 1-6x24. Hva er galt med den?

 

K

 

Jeg kjenner ikke Vortex, så har ingen formening om det er noe galt med den. Men du kan kanskje fortelle meg hvorfor jeg skal velge Vortex? :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vortex er ikke på høyde med disse på noen måte, det er mer i sjiktet veldig bra midrange sikte, men det er jo bra for prisen. Vil si det mere konkurrerer mot Zeiss V6, og forsåvidt Z6i etter prisjusteringen på Swaro når Z8i ble lansert.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutter siden, alfaalfa skrev:

 

Takk for tilbakemelding! Var V8 og Magnus blant de andre du prøvde?

Ja men Magnus fikk jeg Ikke testet på våpen, kun på "frihånd" så øyeplassering etc ble litt vanskelig å bedømme. Når det et sagt så kan det som er bra for meg oppleves annerledes for andre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Vil si det mere konkurrerer mot Zeiss V6, og forsåvidt Z6i etter prisjusteringen på Swaro når Z8i ble lansert.

"Disse", da mener du Z8i og V8? Jeg er jo litt ute etter et sikte i dette segmentet selv, derfor jeg spør. Vortex har jeg hatt før, og jeg har ikke tenkt å bruke >20k, men om den er på høyde med Z6 så er den jo høyaktuell. Det er Z6en også, men jeg liker tanken på all høydejusteringen i Vortexen.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den er ikke på høyde med Z6i kvalitetsmessig, men den er ikke så langt unna i pris, derfor jeg dro sammenligningen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En av de senere utgavene av Vapentidningen gjør en test av 1-8 sikter av V8, Z8i og Trijicon (mener jeg). Swarovskien vant meget knepent foran V8'ern der.

Edited by bback

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skal ikke gjøre det for enkelt, men hvis man er i markedet for en 1-8 av tysk opprinnelse burde man se på Finn.no.

Sjelden god pris på en brukt kikkert der, dog med skinne. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

I går så jeg gjennom en Leupold. VX6 HD 1-6x24. Den var faktisk veldig nice. Og trolig en god del rimeligere enn tyskerene. Om man kan overleve moa-klikk, så er den ikke dum i det hele tatt. 

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om du er åpen for å gå ned litt på maksforstørrelse vil jeg absolutt anbefale å kikke i en Kahles 1-5X24  Den er satt kraftig ned i pris det siste året. Jeg vurderte denne en gang i 2017, men da var 16-17 tusen for mye for mitt bruk, men i år kjøpte jeg den ny for 11 tusen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kahles Helia 1-5x24 har samme justeringstårn som Kahles K16i. Dvs. en meget funksjonell kulebanekompensator, om det er av betydning.

K16i er etter mitt syn det beste 1-6 sikte på markedet. Bedre lysjustering og justeringstårn en Z6i og virker veldig robust. Vekt/lengde er heller ikke avskrekkende med 480g/27,8cm 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man kan skyte med 1x forstørrelse med alle kikkerter uansett minsteforstørrelse med lysretikkel. Det er bare å trene mye  med begge øyene åpne, med feks Aimpoint, og sette på  linsebeskytteren foran på kikkerten når man trenger å skyte på 1x på veldig korte hold. Synsinntrykkene gjennom kikkerten er bare en forstyrrelse. Russerne har drevet mye med dette og de lagde faktis sikter med rød dot uten optikk foran for dette. Det er bare å prøve. Det fungerer mye bedre enn man tror :-)

 

 

Edited by Torf
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det fungerer på et vis, men på langt nær så godt som å skyte på 1x, jeg har prøvd å lære meg det, men ga opp.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Subjektiv mening ikke forankret i teori:

 

- SuB 1.5-8x42 er det kikkertsiktet jeg har sett i som har vært minst kilent for øyeplassering på laveste forstørrelse. Ingen i z6i-serien, nye Kahles eller victory ht er like gode der.

 

- har til gode å oppdage noen spesiell tunnell/dorulleffekt på SuB 1-8x24, men langt mer kilen på øyeplassering enn forannevnte kikkert, på nivå med z6i. Synes det er en merkelig at folk har dorullerfaring med dette siktet.

 

- har selv helia c og helia csx. Sistnevnte har 50mm objektiv og jeg synes det i enkelte situasjoner kan være vanskelig å finne riktig plassering på maks forstørrelse i felt. Men bortsett fra det og at den mangler fornuftige tårn er jeg veldig fornøyd. C-serien fremstår som et skikkelig arbeidsjern og er sannsynligvis godt nok til 100% av elgjakten jeg bedriver, selv om retikkelet er noe grovt på maks. Her er imidlertid øyeplassering noe jeg aldri tenker over engang.

 

Aner ikke hvorfor det er slik, men det er slik jeg opplever det. Og jeg mistenker at suksessen til enkelte optikkprodusenter er et resultat av de lager optikk som folk enten vil ha eller tror de vil ha, og så trenger det ikke være 'det beste', hverken teoretisk, på målbare enkeltområder eller for bruken til personen som kjøper det, men det oppleves slik, og prisen rettferdiggjør mye både saklig og usaklig argumentasjon.

Tror jeg.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er ikke definisjonen på tunell/ dorulleffekt at synsfeltet ikke blir større helt ned til minste forstørrelse? Om det eksisterer eller ikke er i så fall et objektivt kriterium. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, dorulleffekt kan defineres objektivt. Det er når en annen lysåpning inne i systemet begrenser synsfeltet og ikke lengre er okularet som er begrensningen.

 

En litt tilsvarende effekt som når utgangspupillen ikke lengre blir objektivdiameteren/forstørrelsen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spør kanskje dumt, men er det noe mål på hvor kilen kikkerten er på øyeplassering?

Sitter riflen som den skal er det ikke kjempeproblem, men i jaktsituasjoner hvor man kanskje ligger litt skjevt er det behagelig med kikkert som tillater litt slingringsmonn i holdeplassering. 

 

Av de jeg har testet, synes jeg kikkerter med 1,5-6x42 generelt er bedre enn 1-6x24. Ville nok uansett valgt 1-6, mem interessert i å vite hvorfor det opplevese sånn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 timer siden, vavlo skrev:

Er ikke definisjonen på tunell/ dorulleffekt at synsfeltet ikke blir større helt ned til minste forstørrelse? Om det eksisterer eller ikke er i så fall et objektivt kriterium. 

Isåfall klarer ikke jeg å oppdage noen dorulleffekt på SuB Exos 1-8x24.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timer siden, msteiro skrev:

Spør kanskje dumt, men er det noe mål på hvor kilen kikkerten er på øyeplassering?

Ja,

 

hele brukerens pupille må være innenfor utgangspupillen for å få maksimal mengde lys inn i øyet. Om litt av øyets pupille er innenfor utgangspupillen, ser man igjennom siktet men bildet blir mørkere. Er øyets pupille på utsiden, ser man ingen ting. 

 

Det vil si at størrelsen på utgangspupillen er målet på hvor kilen den er. 

 

Har man et sikte med 14mm utgangspupille og brukerens pupille er 2mm i fullt dagslys. Kan man ha øyet 6mm til siden for midten og fortsatt ha topp bilde. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har veldig problemer med å argumentere for meg selv behovet for en svindyr 1-6(8)x24 når en std 1,5-6x42 av høvelig kvalitet( type Zeiss/S&B Classik) slår alle førstnevnte ned i støvlene når det blir dårlig lys/skumring på jakt.  De gangene 1,5x er et handicap på jakt vs 1x greier jeg ikke forestille meg, og hvertfall ikke veid opp mot antall skuddsjanser i dårlig lys/skumring.

 

Jeg har heller ingen forståelse av behovet for 92% kontra 88% lysgjennomgang på en kikkert med 24mm objektiv. På rådyr i september utgjør vel dette 5 min ekstra skytelys. Det er dyre 5 min.. Nevnte 1,5-6x42 gir vel 15-20min ekstra her til 1/3 av prisen på top dog'ene med 24mm objektiv. Husk også å pusse brillene! :-)

 

Hvis man absolutt må ha 1x på kortholdsjakt og et kompakt sikte med kompromisser i mørke er det vel bedre med en skuddsikker Aimpoint Compact og skyte med begge øynene åpne. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Byttet en 1,5-6x42 Victory uten lys til en Meopta R2 med lys, med et fint mellomlegg i min favør.

Må ærlig innrømme at jeg allerede sikler litt på en 1,5-6x42 med lys...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Å snakke om 1,5xkikkerter i en diskusjon om gode 1x gir ingen mening for meg da det ikke er mulig å skyte like fort med 1,5x. Så om det er optimale drivjaktsskikkertert man ønsker så er 1x etter min mening et must. Man kan fint vurdere rødpunkt som alternativ om man kun skyter på relativt korte hold, men en 1-6 eller 1-8 er jo mye mer allsidig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mnjanei. Nå skal jeg spikke fliser mot meg..

 

Hvis man trenger 1x på drivjakt, og har feks 3,6-3,8kg maksvekt på drivjaktrifle, skal jeg garantere at alle vil skyte bedre på oppdukkende villsvin med en Tikka Supervarmint med Aimpoint enn en Tkka Superlite med 1-8x30 Zeiss V8. Aimpoint er mer enn god nok ut til 70-80m på drivjakt. Noe lenger skyteavstand tror jeg ikke norske jegere bør skyte på etter en gris eller hjort i fullt driv.

Når "kompaktsiktene" veier 500g++ med montasje har de veldig negativ innvirkning på balansen i rifla som gir negative utslag på treffpunkt. Da hjelper det ikke at bommene kommer fort.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå ligger vel ikke tyngden i siktet veldig langt fra riflas balansepunkt, men kan nok virke noe negativt på ei rifle som i utgangspunktet er lett i front. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg må innrømme at jeg synes den nye S&B PMii'en ser lekker ut: https://www.google.no/search?q=1-8x24+pm+ii+shortdot+dual+cc

Nå er den vel ikke å få tak i riktig enda, så det er vanskelig å mene noe, men dual reticles er tøft. IOR hadde jo det på sin 1-10.

Denne fra S&B ender vel opp på rundt 30K ?  Dere mener den ikke vil være verdt penga?

Jeg har en 3.5 - 18 x 50 fra IOR, som med fester veier inn på ca 1,3 kg. Det fant jeg ut er litt mye,  sånn ca. midt under hjortejakta forrige uke.

Særlig på en STR, og med demper 😀  Her må det handles..  Håper på en ny 1-10 fra IOR når de får i gang produksjonen. Grei pris/ kvalitet -ratio.

Må ha mil, FFP og gjerne låsbare ratt. Andre forslag?  

 

 

 

Edited by uglebugle
smiley

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×