Hvilken high end 1-8x kikkert

[alfaalfa]

Hei, jeg vurderer en av disse tre kikkertene. Har kikkert med større linsediameter til jakt på bøen om kveld/natt, og ønsker kompakt sikte til elgjakt etc.

 

Zeissen er oppgitt med effektiv linsediameter 30mm, mens de to andre har 24mm. Da skal vel Zeissen være mer lyssterk enn begge de to andre på alle forstørrelser?

 

Det andre jeg lurer på er følsomhet for plassering av øyet. Leicaen har størst utgangspupill, så den er kanskje best (minst følsom) her, og Zeiss på andreplass? Det er vel kanskje ingen sikter med veldig høy zoomfaktor som er veldig bra på dette?

 

https://aa.swarovskioptik.com/hunting/rifle-scope-z8-i-1-8x24-c20050801/Z8i-1-8x24-L-4A-I-p5265633

https://www.zeiss.com/sports-optics/en_de/hunting/riflescopes/victory-riflescopes/victory-v8-riflescopes.html#models%23position-1

http://en.leica-camera.com/Sport-Optics/Leica-Hunting/Riflescopes/Leica-Magnus-i/Range

 

Edited August 8, 2018 by alfaalfa

[msteiro]

Hvis raske skudd er prioritert, ville jeg sett på synsfelt fremfor linsediameter og 1-8. Viktigste er å kunne ha begge øyne åpne og finne trådkorset/prikken raskt.

Zeissen er ikke særlig kompakt heller...

[alfaalfa]

23 minutter siden, msteiro skrev:

Hvis raske skudd er prioritert, ville jeg sett på synsfelt fremfor linsediameter og 1-8. Viktigste er å kunne ha begge øyne åpne og finne trådkorset/prikken raskt.

Zeissen er ikke særlig kompakt heller...

Synsfelt er forholdsvis likt på disse ser det ut til. Og ja, Zeissen er ca 20% tyngre. Det jeg lurer på er jo da om det er verdt det mtp. lysstyrke.

 

Hvis noen har praktisk erfaring med flere av disse hadde det vært helt topp å få høre deres mening.

[amatør]

Om man skyter med begge øynene åpne med sikte stilt på 1x, er ikke synsfelt så viktig. Viktigere er det hvor mye «ringen» rundt synsfeltet dekker. 

 

Så om okularet er 45mm utvendig diameter og øyeavstanden er 90mm dekker dette ett tilsvarende synsfelt på 50m på 100m. Dette er det produsentens oppgitte synsfelt bør sammenliknes med.

 

Synsfelt har desverre blitt ett av de opphausa tallene i spesifikasjonen. (sammen med øyeavstand og det unevnelige begrepet lysgjennomgang)

 

Ikke les deg blind på tall i databladet. Helheten og spesielt hvordan den passer på geværet og den montasjen du skal bruke er viktigere. 

[alfaalfa]

10 timer siden, amatør skrev:

Om man skyter med begge øynene åpne med sikte stilt på 1x, er ikke synsfelt så viktig. Viktigere er det hvor mye «ringen» rundt synsfeltet dekker. 

 

Så om okularet er 45mm utvendig diameter og øyeavstanden er 90mm dekker dette ett tilsvarende synsfelt på 50m på 100m. Dette er det produsentens oppgitte synsfelt bør sammenliknes med.

 

Synsfelt har desverre blitt ett av de opphausa tallene i spesifikasjonen. (sammen med øyeavstand og det unevnelige begrepet lysgjennomgang)

 

Ikke les deg blind på tall i databladet. Helheten og spesielt hvordan den passer på geværet og den montasjen du skal bruke er viktigere. 

Vet du noe om hvilke produsenter/modeller hvor "ringen" dekker minst mulig?
 

Enig i at ikke tall i databladet forteller hele sannheten. Derfor hadde det vært interessant å høre om noen har praktisk erfaring med et eller flere av disse siktene. Sjansen for å finne alle tre ved siden av hverandre i en fysisk butikk for testing er vel ganske liten.

[amatør]

Jeg har ikke regnet ut for alle nye sikter, men måten å regne på er beskrevet i dette innlegget

 

 

[Super XX]

Jeg synes at V8 1,1-8x30 er et misfoster av et drivjakt/skogsjaktsikte: 36mm rør/30,3cm og 600gram.

Dette er ikke lett og kompakt, dette er enormt!  

[vavlo]

Vekt og størrelse på siktet har vel liten betydning på ei optimalisert drivjaktrifle. Synes jeg. 

[alfaalfa]

48 minutter siden, Super XX skrev:

Jeg synes at V8 1,1-8x30 er et misfoster av et drivjakt/skogsjaktsikte: 36mm rør/30,3cm og 600gram.

Dette er ikke lett og kompakt, dette er enormt!  

 

Hei, med mine jaktformer og terreng er jeg godt dekket med 1-8x forstørrelse. Hvis man f.eks. bare driver med drivjakt, så er jo behovet for større forstørrelse liten, og da er f.eks. kanskje et rødpunktsikte eller et sikte uten zoom like greit.

 

Uansett, det er en interessant diskusjon det, men foreslår at du starter en egen tråd på dette.

[alfaalfa]

35 minutter siden, vavlo skrev:

Vekt og størrelse på siktet har vel liten betydning på ei optimalisert drivjaktrifle. Synes jeg. 

Hei, det kommer vel litt an på hvor langt og lenge man går og hva man prioriterer. Hvis man er opptatt av lav vekt og resten av utstyret er optimalisert, så er det jo ikke rart om man også tar en titt på kikkertsiktet. Men ofte må man kompromisse med noe annet hvis man går ned i vekt.
 

Det er også en interessant diskusjon, men foreslår at du starter en egen tråd på dette så er det kanskje håp om å få svar på det som denne tråden handler om

[slemmo]

Hva er poenget med lav vekt på drivjakt, man går jo bare hundre meter til posten man skal skyte fra. Selv ville jeg prioritert litt mere solid vekt på drivjaktsbørse, eller forsåvidt et hvert våpen man skulle skyte raske skudd frihånd. Jeg velger forøvrig V8 fremfor Z8i, men det er vel godt kjent allerede 

[alfaalfa]

25 minutter siden, slemmo skrev:

Hva er poenget med lav vekt på drivjakt, man går jo bare hundre meter til posten man skal skyte fra. Selv ville jeg prioritert litt mere solid vekt på drivjaktsbørse, eller forsåvidt et hvert våpen man skulle skyte raske skudd frihånd. Jeg velger forøvrig V8 fremfor Z8i, men det er vel godt kjent allerede 

 

Takk, men kan dere ta den diskusjonen i en annen tråd?:-)

Din siste setning var innspill på det jeg spurte om, takk! Har du personlig erfaring med begge, og hva gjør at du foretrekker V8 fremfor Z8?

[slemmo]

Mindre kilen på øyeplassering. Zeiss V8 generelt er også godt kjent for gode motlysegenskaper. ellers er det vel ikke store forskjeller i kvalitet på dette nivået, men ingen av de tingene folk trekker frem som bedre på Z8i....sånn som vekt...størrelse o.l. er ting jeg bryr meg om.

[amatør]

1 time siden, vavlo skrev:

Vekt og størrelse på siktet har vel liten betydning på ei optimalisert drivjaktrifle. Synes jeg. 

Det har noe å si for balansen i våpenet. 

 

Er det ei tung rifle den skal stå på?

[lilleulv]

1 time siden, slemmo skrev:

Hva er poenget med lav vekt på drivjakt, man går jo bare hundre meter til posten man skal skyte fra. 

 

Drivjakt trenger jo ikke bare å foregå rundt bilene. Er vel ikke helt uvanlig å sette poster høyt oppi lia for å fange opp dyr som stikker til fjells. Man blir lei av å drasse på unødvendig tunge ting. 

[plugg69]

6 timer siden, slemmo skrev:

Hva er poenget med lav vekt på drivjakt, man går jo bare hundre meter til posten man skal skyte fra. Selv ville jeg prioritert litt mere solid vekt på drivjaktsbørse, eller forsåvidt et hvert våpen man skulle skyte raske skudd frihånd. Jeg velger forøvrig V8 fremfor Z8i, men det er vel godt kjent allerede 

Jeg foretrekker å drasse på minst mulig når jeg går en halvtime 3 kvart til post det hender jeg må være driver også,og da kommer lav vekt virkelig til sin rett.. 

[slemmo]

Ikke rettet mot noen spesielle i tråden her, men en del som er veldig opptatt av vekt kunne nok med fordel slanket seg en kilo, fremfor å betale 10000 kroner ekstra for en lett rifle.

Det hadde vært billigere, og det hadde vært lettere å gå 45 minutter på alle måter.

[jmosbakk]

Hvis argumentet for lett kikkertsikte er for å ha mindre å bære på så skjønner jeg, men det hjelper ikke på balansen i børsa å slanke skytteren vel?

[alfaalfa]

10 timer siden, amatør skrev:

Jeg har ikke regnet ut for alle nye sikter, men måten å regne på er beskrevet i dette innlegget

 

 

 

Hei amatør, takk for det. Du har åpenbart god innsikt i teorien her. Formlene dine gir følgende faktor-tall (basert på spesifikasjonene oppgitt av produsentene, avrundet til to desimaler):

Zeiss: 0,98

Swarovski: 1,00

Leica: 0,97

 

Da blir spørsmålet mitt: hva betyr disse tallene i praksis? I hvilket av disse siktene ser man minst av "svart ring" rundt synsfeltet? Og hvordan kan denne formelen da høyde for tykkelsen på konstruksjonen, siden de ikke blir oppgitt i formelen?

[alfaalfa]

7 timer siden, slemmo skrev:

Mindre kilen på øyeplassering. Zeiss V8 generelt er også godt kjent for gode motlysegenskaper. ellers er det vel ikke store forskjeller i kvalitet på dette nivået, men ingen av de tingene folk trekker frem som bedre på Z8i....sånn som vekt...størrelse o.l. er ting jeg bryr meg om.

 

Takk! Jeg er enig i at Z6 er litt kilent på øyeplassering, har 2 stk Z6i 2,5-15 selv.

 

Du har ikke testet Leica, jeg ser noen hevde at dette er aller minst følsomt for øyeplassering?

[alfaalfa]

7 timer siden, amatør skrev:

Det har noe å si for balansen i våpenet. 

 

Er det ei tung rifle den skal stå på?

 

Hei, den skal i så fall stå på min Steyr Scout som har et Z6i 2,5-15x sikte i dag. Balansen i våpenet er selvsagt viktig (lyddemper vil jo også spille inn her). Er godt fornøyd med oppsettet jeg har i dag.
 

[aps]

foretrekker også v8en over z8i om ting skal gå fort. men begge er knall sikter. 

[alfaalfa]

1 minutt siden, aps skrev:

foretrekker også v8en over z8i om ting skal gå fort. men begge er knall sikter. 

 

Fordi v8 er mindre følsomt for øyeplassering, eller også andre ting som synsfelt, dorulleffekt, lysstyrke mm?

[aps]

primært øyeplassering ved hurtig montering , men synes glass og synesfelt er bra, dorull og lys er sjelden noe issue, begge er high end produkter. 

[amatør]

Hvorfor har du tatt med Leica Magnus på lista? Da kunne du jo tatt med andre 1-6x sikter.

[slemmo]

Z8i er mere kilen på øyeplassering enn Z6i.

[alfaalfa]

6 minutter siden, amatør skrev:

Hvorfor har du tatt med Leica Magnus på lista? Da kunne du jo tatt med andre 1-6x sikter.

 

Fordi jeg vil ha Zeiss, Swarovski eller Leica, og Leica har ingen sikter med 8x zoom (med mindre jeg har oversett noe), og da var det det nærmeste. Om 6x forstørrelse er nok for meg, er en annen sak.

[alfaalfa]

7 minutter siden, slemmo skrev:

Z8i er mere kilen på øyeplassering enn Z6i.

 

Ja, det gjelder vel generelt, jo høyere zoomfaktor, jo mer kilent på øyeplassering? Med et sikte med høy zoomfaktor blir det jo da ekstra relevant å velge det siktet som er mest fleksibelt på øyeplassering (hvis man sammenliger sikter med lik zoomfaktor).

 

Hadde vært interessant å visst hvordan V8 er sammenlignet med Z6i (som jeg jo bruker selv), hvis noen har erfaring med det.

[slemmo]

Min subjektive oppfatning er vel at Z6i er den beste av dem, så V8, og Z8i til slutt. Skøyt mye med Z6i får jeg byttet til V8. Det med øyeplassering er uansett ikke noe dealbreaker, det skytes med Z8i på toppnivå i dynamisk rifle også, litt tørrtrening på montering så skyter du kjapt med hvem som helst av dem. Til vanlig jakt skyter de fleste langt fra så fort at disse tingene kanskje har noen praktisk betydning egentlig.

[M67]

Hva mener dere egentlig med "kilen for øyeplassering" Utgangspupillen er gitt når objektivdiameteren og forstørrelsen er gitt, uansett merke og kvalitet.

 

K

[slemmo]

Ikke vet jeg, har fortsatt ikke rukket å lese ferdig kikkertteori, for min del er det hvor mye spillerom jeg har vertikalt og horisontalt før bilde i kikkerten begynner å bli forvrengt eller hva man kan kalle det, sånn at jeg ser dobbelt. Det har muligens også noen sammenheng med hvordan de forskjellige linsene fungerer ift til hverandre. Hvis jeg skrur f.eks sidejusteringstårnet max ut en av veiene så ser jeg dobbelt når jeg ser gjennom et kikkertsikte.

[alfaalfa]

18 minutter siden, M67 skrev:

Hva mener dere egentlig med "kilen for øyeplassering" Utgangspupillen er gitt når objektivdiameteren og forstørrelsen er gitt, uansett merke og kvalitet.

 

K

 

Det er en korrekt observasjon. Siden det er noe forskjell i forstørrelsen og objektivdiameter på disse siktene, i hvert fall hva som blir oppgitt, er utgangspupillen forskjellig av den grunn. Øyeplassering høyre/venstre/opp/ned skal vært likt for lik objektivdiameter og forstørrelse, men kan det vært forskjeller i oppbygningen av siktene som gjør at noen er mindre følsomme i lengderetningen?

 

Og klarer f.eks. den ekstra objektivdiameteren Zeiss-en har å "kompensere" for den lavere forstørrelsen til Leica-en?

[slemmo]

Tipper montering og samjustering av linser og sånn også har betydning, noen kikkertsikter kan jeg ikke skyte med begge øyne åpne i det hele tatt.

[amatør]

8 timer siden, M67 skrev:

Hva mener dere egentlig med "kilen for øyeplassering" Utgangspupillen er gitt når objektivdiameteren og forstørrelsen er gitt, uansett merke og kvalitet.

 

K

Glemsk?

 

 

[jmosbakk]

Noen som vet hvordan en March 1-10x24 ville sett ut i selskap med disse andre?

 

[slemmo]

Aldri sett gjennom en, men det jeg har lest av anmeldelser sier at den er god på høy forstørrelse og dårlig på 1x

[M67]

Mnja. Jeg har sett litt gjennom en sånn March. Å si at den er dårlig på 1x er ganske drøyt. Men den har ikke "wow-jeg ser hele verden" inntrykkt som Z6en har.  På 4-10 er den helt fantastisk - men med ett minus - som alle slike med mini-objektiv og litt forstørrelse må ha - utgangspupillen/øyeplassering blir litt kritisk. Det er muligens verre for en som er vant til 50/56mm kikkerter og å kunne drite i hvor en har øyet omtrent.

Jeg mener å huske at den er litt mindre enn de europeiske konkurrentene.

 

March har jo også en 1-8, som er veldig liten og fin. Den ville stått høyt på min liste.

 

 

K

Edited August 10, 2018 by M67

[slemmo]

Sikkert ikke direkte dårlig, men i mine øyne så er det kvaliteten på 1x som teller mest, det er den forstørrelsen du skal skyte fort og instinktivt på, om den er mere kilen oppover er ikke så viktig, så Marchen fyller ikke hensikten med en kikkert som starter på 1x, når det er i andre enden av forstørrelsen den er god. Du ser heller ikke en eneste av disse i dynamiskkonkurranser, og det er vel en grunn til det tenker jeg.

[amatør]

For de som lurer på hvorfor ikke utgangspupillen er like stor som objektivet delt på forstørrelsen på alle forstørrelser, lånte jeg bildet fra den tyske wikipediaartikkelen.

 

Siktet på bildet er skrudd på høy forstørrelse. Da ser man at randstrålene (de røde strålene) kommer innenfor begge av de to linsene i rettesystemet (umkehrsystem) Når man skal skru ned forstørrelsen flytter man disse to linsene bakover mot okularet. De går i ganske komplisert bevegelse for å holde bildet i fokus hele tiden. den bakerste av de to går først raskt bakover mens går saktere og saktere etter hvert som man skrur på forstørrelsen. Den fremre gjør litt motsatt. går sakte bakover til å begynne med, men går fortere etter hvert.

 

På lav forstørrelse står begge ganske langt bak mot okularet, og man kan da se at randstrålene ikke vil treffe innenfor linsene. Dvs at hele objektivdiameteren blir ikke brukt. Da er det også innlysende at en Zeiss V8 med sin 36mm rør har plass til større linser i rettesystemet, og at den har større utgangspupille på 1,1x enn de med 30mm rør.

[M67]

Jeg tenker den grunnen er prisen, for så dårlig er den ikke på 1x - men den koster jo noe så innihelvete. Og så trenger man vel som regel ikke 10x, så folk gidder ikke å betale mer, for litt dårligere bilde på 1x. 

 

Sitat

Da er det også innlysende at en Zeiss V8 med sin 36mm rør har plass til større linser i rettesystemet, og at den har større utgangspupille på 1,1x enn de med 30mm rør.

 

Det er vel også grunnen til at de har gitt den 36mm rør, og endt opp med en enorm kikkert. Alt er kompromisser. Marchen forresten - på 10 - har jo problemet i andre enden, med 24mm objektiv blir utgangspupillen 2.4mm, som er lite, iallefall om ting skal gå litt fort.

 

K

 

[slemmo]

Alle dynamiskskyttere på toppnivå hadde kjøpt den til den prisen om den var brukbar, 10x er absolutt noe man vil ha.

[M67]

Såvidt jeg har forstått så får alle dynamiskskyttere på toppnivå, svært gode priser på et bestemt merke, som ikke er March... Og den koster uansett dobbelt så mye som en Z6i  og 50% mer enn en V8 - før noen begynner å prute. Jeg har som sagt sett i den - og jeg tror ganske sikkert vi hadde sett noen, om de kostet 15k og ikke 30.

 

 

 

K

Edited August 10, 2018 by M67

[slemmo]

I hele verden?....trokke det, det er også en ganske nylig utvikling. March 1-10 var også lansert allerede når alle toppskyttere brukte Z6i, og betale full pris av egen lomme og forsåvidt lenge før det også såvidt jeg vet, så selv da var ikke denne kikkerten god nok til å overbevise dynamiskmiljet, på tross av den enorme forskjellen i forstørrelsesområde.

[M67]

Er altså prisen helt uvesentlig? Vi er vel enige i at Marchen ikke forsvarer prisen, på langt nær, men er den så dårlig at folk ikke ville brukt den om den kosta det samme som en Z6i? 

Og forresten, hva er dynamikerenes holdning til de nye 0.75- kikkertene? Har du sett i en?

 

K

Edited August 10, 2018 by M67

[slemmo]

Det vil jeg jo tro ja, den har jo eksistert i mange år, og alikevel ville ingen bruke den. En toppspeccet dynamiskbørse koster rundt 60-70k, noen tusenlapper fra eller til der ville jo ikke bety noe for å få 10x kontra 6x. Men kikkertens hurtigskytekvaliteter på 1x er så viktige at det overskygger muligheten for 10x.

[alfaalfa]

Skjønner at jeg må kikke litt på March også. Ingen som har nevnt S&B, noen mener jo at de er best?

 

Når det gjelder utgangspupill så er de identiske på Z8i og Magnus på 1x (andre kombinasjoner får jeg ikke sjekket ut fra spesifikasjonene siden Zeiss har annen objektivdiameter og Leica har lavere maks forstørrelse (og utgangspupill blir bare oppgitt i min og maks forstørrelse).

 

Amatør: Har du eksempler på kikkertsikter i "samme gate" hvor utgangspupill er oppgitt ulikt på samme forstørrelse og objektivdiameter?

[slemmo]

S&B er ekstremt dorull når du skrur opp forstørrelsen, og har ingenting ellers som gjør den bedre enn Swaro og Zeiss.

[M67]

Slemmo, når jeg først er i gang - jeg hadde en runde på sånne kikkerter i fjor (endte med en Romeo1...) I mine øyne så er Swaroen best her, hands down (på bildekvalitet, men den stopper jo på 6 da, derfor jeg brakte inn Marchen), men Leicaen er også bra, hvorfor er ikke den med?

 

K

Edited August 10, 2018 by M67

[aps]

romeo1 er for sleidemontering  

 

v8 1-8 > z6i >z8i > leica er vel ish min vurdering av de, men igjen, alt er high end, så alt er bra. 

 

på lange hold og presise skudd er det rett og slett digg med forstørrelse og god optikk. sist match var ingen av bommene mine på over 50 meter  mer.. 5  

[slemmo]

@M67 Den kostet det samme som Z6i, og hadde ingen kvaliteter som gjorde den verdt å vurdere, mener også å huske at den ble lansert etter Z6i var etablert. De fleste foretrakk også LD-Iretikkelet til Z6i, Leica hadde ingen retikler som gjorde den til et bedre valg.