Jump to content
Mas-36

Var virkelig dette nødvendig av DFS?

Recommended Posts

De som har 416 som tjenestevåpen skyter 416 i egne klasser i DFS. Å innføre et halvautomatisk "angrepsvåpen" som konkurransevåpen for sivile tror jeg dbør begynne hos POD, ikke hos DFS - hadde det vært politisk mulig, så tror jeg nok HK416-klassen hadde vært åpen for sivile også.

 

 

Sitat

hva de faktisk skal gjøre

Men, du har, i likhet med svært mange andre, misforstått hva DFS faktisk skal gjøre:

"§ 1-1: Det frivillige Skyttervesens formål er å fremme god våpenkultur og praktiske skyteferdigheter, samt sikre tilgang til en desentralisert skytebanestruktur, til nytte for Forsvaret og samfunnet for øvrig."

Dette oppdraget (som er vedtatt av Stortinget) gir ingen føringer ift. våpentype, kaliber eller noe som helst. Ser en på Landsskytterstevnet nå, og vet hvor mye Forsvaret bruker banene til diverse skytterlag, så vi jeg påstå at oppdraget utføres meget godt. Selvssgt kan det forbedres, men HK416 til alle er nok ikke det en bør begynne med...

 

K

Edited by M67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Var aktiv i DFS selv før jeg gikk i fgtj, mista interessen for våpen ikke så lenge etter det, men fant heldigvis igjen morroa med pistol.

 

Så lite glad som jeg er i dagens H&K, og med så mange 416'er jeg har ødelagt, velger jeg personlig uansett å tro at de hadde vært bedre tjent med MR223. Om det så ikke bare hadde vært for å holde seg litt mer relevant iht forsvaret, og ta tilbake potensiele medlemmer fra praktisk. Hadde gitt større insentiv til HV mannskap å faktisk trene ofte(re) med våpene sine og. samtidig som man da har likestilt sivile og militære, mer eller mindre 100%. Den ekstra bryteren på 416 er man uansett ikke borti.

 

Igjen, så lite glad som jeg er i 416/MR223 platformen, å fostre gode skyteferdigheter på de er fullt mulig. Når de funker da.

 

Boltrifler er litt, 1920.

Edited by bjoerkeng
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skyteferdigheter kan læres med nesten hva som helst. At HK/MR plattformen ville vært inspirerende for mange er det ingen tvil om. Men mange lar seg inspirere av presis skyting på langt hold også, skyting som ikke er mulig med en HK.

Det er mange i DFS som er enig med deg, men våre politikere er dessverre ikke enige i at du og jeg kan betros ei halvautomatisk rifle med utbyttbart, stort magasin - og der stopper det. Det lite fruktbart å diskutere.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, bjoerkeng skrev:

Noe off-topic.

 

Men med tanke på hva DFS faktisk er, og hva de faktisk skal gjøre.

 

Er de ikke på tide å tvinge på de 416? 😂

Det blir en jobb for deg å få politikerne til å gå inn for at 50.000 sivile skal få HK416 :-)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 minutter siden, M67 skrev:

men våre politikere er dessverre ikke enige i at du og jeg kan betros ei halvautomatisk rifle med utbyttbart, stort magasin - og der stopper det. Det lite fruktbart å diskutere.

 

K

 

Det har vi bare oss selv å takke for,  så vidt jeg vet har vi så vidt spurt om dem til å starte med. Sekundet forsvar er inne i bildet, er alt (det værste, uansett) av argumenter mot skumle svarte rifler bort.

 

Når en praktiskcowboy (beklager, praktiskskyttere) får ha ei svart rifle og så mange 30 skuddsmagasin de bare vil, må nå virkelig det samme kun besiktiges til en person, tjenestegjørende, værnepliktig eller ei, om målet er å fremme skyteferdigheter til de gode for totalforsvaret.

 

NROF har jo allerede masse frihet akkurat på dette punktet. Ville virkelig likt å sett det samme i DFS, da med vernepliktig HV-mannskap og tidligere tjenestemenn som kansje ikke har blitt overført enda, eller har lyst til å fortsette med sporten etter dimisjon.

 

Har ikke 416 som våpen selv nå, og det frister også lite med kjøp av Sauer, så DFS er helt ute av bildet for min del. Jeg er veldig glad i DFS som konsept, men det må moderniseres.

Edited by bjoerkeng

Share this post


Link to post
Share on other sites

Halvauto for den alminelige DFS-skytter kunne jo skapt økt underholdningsverdi, være relevant mot 416, samt vært et moderne pust for DFS, om det så er nødvendig. MR223-klasser har jo blitt diskutert her på Kammeret før. Problemstillingen er dog at det er en sjanse for at folk blir medlem i DFS kun for å kunne erverve halvauto, og bli våpeneiere men ikke skyttere, en problemstilling som heller ikke er ukjent når det gjelder innehav av jaktvåpen. Uansett, slik misbruk av privilegier, som diskutert omatt og omatt på Kammeret, har vel i norsk sammenheng ikke hatt store konsekvenser, sett bort ifra en katastrofal hendelse som i stor grad kommer til å påvirke norsk våpenlovgivningspolitikk i mange år fremover. 

 

Jeg har vanskelig å tro at for eksempel MR223 noensinne kommer til å kunne erverves til DFS på samme måte som Sauer, men ved å innføre lignende som DSSN har rundt erverv, så er det jo ikke umulig at det noensinne kommer til å skje. Dessuten må jo DFS ytre ønske om noe slik for at det skal gå igjennom, og om de har noen spesiell vilje til å innføre sivile halvautoklasser er jeg usikker på, da jeg har inntrykk at holdningen er at Saueren holder, noe som på Landsskytterstevnet i stor grad viser seg å være korrekt. Om DFS vil innføre halvauto for sivile klasser så hadde det ikke overrasket meg om de, med sin store medlemsmasse, faktisk kunne ha fått det til.

 

Hadde HK416 og AG3 vist seg å være overlegen Sauer til DFS-grenene så hadde ting kanskje vært annerledes i hvilke våpen som kunne erverves for DFS, men dette er vel sånn ca ikke tilfelle den dag i dag. Dog kan jo grenene endres, selvfølgelig. 

 

Edited by MathiasH

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutter siden, Mas-36 skrev:

Hvis fargen er problemet så kan vi jo lakke de rosa, gule og blå? Åhh, nei stemmer er ikke lov med lakk på riflene i DFS :P 

Altså..

Nå har jo også jeg skrevet negative ting om DFS på både forumet og andre steder (spesielt dette med tingets kvelning av .223/5,56-debatten, noe jeg syns er helt sinnsykt - at de kan kalle seg demokratisk folkevalgte som representerer folket, og så skal TRUE til stillhet i rekkene???), men at når DFS nå er hva det er - en arena for skyting hvor alle skal ha i teorien helt like utgangspunkter - så må det der kunne kalles greit.

 

Hvis ikke ville noen kommet med en standard 200 STR, og nabomannen med en kolbe dekket i sand og Plastidip, med griptape på forskjeftet og pistolgrepet. Ikke akkurat fair om en skal kunne hive epoxy på underarmen og lime rifla fast før skyting.

Regler for vekt, lengde, høyde-/breddemål, lakk/overflate, osv er nå det mest edruelige de har.

 

Disse forb.. asfaltpappdressene som man tydeligvis kan bryte reglene for om man føler for det, selv på landets største skytterstevne, er for min del litt mer spesielt.

 

Sånn forresten - jeg har skutt en del med både AR og Krag på lokale DFS-treninger, og de eneste kommentarene jeg har fått på førstnevnte er "hvilket sikte bruker du?" "lader du til den?" "den ryker vel med de nye reglene, eller?" "kan jeg prøve et avtrekk?". Sistnevnte er nummerlik, så det har vært et par luringer som ønsker å kjøpe sluttstykket ;)  

I tillegg kan det vel nevnes at på disse treningene har DFS-folka selv med våpen som .45-70-bøylerifler og svartmalte boltrifler i .308w (!). Denne myten om at man blir nærmest kasta på dør om en møter med annet enn STR trodde jeg på selv også helt til jeg faktisk møtte opp.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutter siden, MathiasH skrev:

Halvauto for den alminelige DFS-skytter kunne jo skapt økt underholdningsverdi, være relevant mot 416, samt vært et moderne pust for DFS, om det så er nødvendig. MR223-klasser har jo blitt diskutert her på Kammeret før. Problemstillingen er dog at det er en sjanse for at folk blir medlem i DFS kun for å kunne erverve halvauto, og bli våpeneiere men ikke skyttere, en problemstilling som heller ikke er ukjent når det gjelder innehav av jaktvåpen. Uansett, slik misbruk av privilegier, som diskutert omatt og omatt på Kammeret, har vel i norsk sammenheng ikke hatt store konsekvenser, sett bort ifra en katastrofal hendelse som i stor grad kommer til å påvirke norsk våpenlovgivningspolitikk i mange år fremover. 

 

Jeg har vanskelig å tro at for eksempel MR223 noensinne kommer til å kunne erverves til DFS på samme måte som Sauer, men ved å innføre lignende som DSSN har rundt erverv, så er det jo ikke umulig at det noensinne kommer til å skje. Dessuten må jo DFS ytre ønske om noe slik for at det skal gå igjennom, og om de har noen spesiell vilje til å innføre sivile halvautoklasser er jeg usikker på, da jeg har inntrykk at holdningen er at Saueren holder, noe som på Landsskytterstevnet i stor grad viser seg å være korrekt. Om DFS vil innføre halvauto for sivile klasser så hadde det ikke overrasket meg om de, med sin store medlemsmasse, faktisk kunne ha fått det til.

 

Hadde HK416 og AG3 vist seg å være overlegen Sauer til DFS-grenene så hadde ting kanskje vært annerledes i hvilke våpen som kunne erverves for DFS, men dette er vel sånn ca ikke tilfelle den dag i dag. Dog kan jo grenene endres, selvfølgelig. 

 

 

Tanken min var jo ikke å pælme Sauren på sjøen, men kansje skifte fokus. i 1940 hadde DFS Krag, i 1960 hadde de Mauser, i 2018 burde de kansje hatt noe tilsvarende det forsvaret bruker. Om det så kun er for å hjelpe logistikken bak ammunisjon.

 

Og om det så måtte vært vurdert til å være nødvendig, så kunne man kasta inn karantene på et halvår eller to som resten.

 

Bare fra egen erfaring i klubb, ser og hører jeg om mange som kansje ikke hadde tenkt å bli aktive sportsskyttere, kun for å møte opp 12 ganger å få med pistol hjemme. Men som gjennom flinke trenere og god stemning på trening og stevner, blir igjen som aktive skyttere.

 

Mest av alt er dette noe vi må legge fram ønske om selv. Jo lengre fartstid i forsvaret og DFS de som snakker opp har, jo bedre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minutter siden, bjoerkeng skrev:

 

Tanken min var jo ikke å pælme Sauren på sjøen, men kansje skifte fokus. i 1940 hadde DFS Krag, i 1960 hadde de Mauser, i 2018 burde de kansje hatt noe tilsvarende det forsvaret bruker. Om det så kun er for å hjelpe logistikken bak ammunisjon.

 

 


Vanskelig å være uenig i at å bruke det tilsvarende i DFS som forsvaret bruker er høyst relevant for forsvaret og på mange måter en ressurs som kan styrke forsvaret utrolig mye, men formålsparagrafen er vel noe misforståt, som nevnt, om hvordan DFS skal støtte Forsvaret, selv om en underliggende funksjon for DFS klart er at de kan være behjelpelige ved en eventuell invasjon.

 

Edited by MathiasH

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er det noen som vet hvordan formålsparagrafen(e) har sett ut opp gjennom tidene? 

Edit, fant det ut den tidligere selv:

Fra 1911 til 2016: 

§ 1-1: Det frivillige Skyttervesens mål er å fremme praktisk skyteferdighet innen det norske folk og derved dyktiggjøre det for landets forsvar.

Vet ikke hva den lød før det.

Edited by MathiasH

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Det Frivillige Skyttervesen  ble opprettet av Stortinget 30.juli 1892 med virkning fra 1. juli 1893 (Sth. Prp. nr.54-1892) etter en langvarig strid mellom skytterlagene i Folkevæpningen og Centralforeningen for Udbredelse af Legemsøvelser og Vaabenbrug.

 
Sitat

Formålsparagrafen har DFS selv gått inn for å endre (og fått endret).

Det er ikke riktig. Solli-utvalget, som foreslo den nye formålsparagrafen ble nedsatt av Regjeringen, og ledet av tidligere forsvarssjef Arne Solli.

Utvalget konkluderte blant annet: 

Rapporten er her: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/fd/dokumenter/det-frivillige-skyttervesens-rolle_solli-utvalget_web.pdf?id=2238284 her fremkommer også hvorfor utvalget ble nedsatt, i korthet - å finne ut om det var verdt å bruke penger på.

 

 

Sitat

Er det noen som vet hvordan formålsparagrafen(e) har sett ut opp gjennom tidene? 

Selvsagt ;)

 

Grunnreglene som Stortinget vedtok, kan endres av Skyttertinget, men de skal minst godkjennes av FD. Vesentlige endringer skal godkjennes av Stortinget (jf. § 1-17).

Fra 1911 til 2016 var DFS formålsparagraf slik:


§ 1-1: Det frivillige Skyttervesens mål er å fremme praktisk skyteferdighet innen det norske folk og derved dyktiggjøre det for landets forsvar.

 

Såvidt jeg vet kommer denne ordlyden fra forslaget som ble utarbeidet i 1909, De opprinnelige grunnreglene var mer formet som detaljerte  krav fra Stortinget, for at skytterlagene skulle få statsstøtte. Grunnreglene ble også revidert i  1957 og1999, og sikkert flere ganger. Dog ikke §1.1

 

Stortinget vedtok enstemmig å godkjenne ny formålsparagraf den 19. desember 2016. Den har virket fra 1.1.2017

 

§ 1-1: Det frivillige Skyttervesens formål er å fremme god våpenkultur og praktiske skyteferdigheter, samt sikre tilgang til en desentralisert skytebanestruktur, til nytte for Forsvaret og samfunnet for øvrig.

 

Sitat

men formålsparagrafen er vel noe misforstått om hvordan DFS skal støtte Forsvaret

Det er mulig den ikke er slik som du ønsker, men det er nå til syvende og sist Forsvarsdepartementet som har bestemt hva som skal stå der.

 

K

Edited by M67

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutter siden, M67 skrev:

 

Det er mulig den ikke er slik som du ønsker, men det er nå til syvende og sist Forsvarsdepartementet som har bestem hva som skal stå der.

 

I bunn og grunn synes jeg formålsparagrafen er fin nok som den er :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, M67 skrev:

§ 1-1: Det frivillige Skyttervesens mål er å fremme praktisk skyteferdighet innen det norske folk og derved dyktiggjøre det for landets forsvar.

 

Såvidt jeg vet kommer denne ordlyden fra forslaget som ble utarbeidet i 1909, De opprinnelige grunnreglene var mer formet som detaljerte  krav fra Stortinget, for at skytterlagene skulle få statsstøtte. Grunnreglene ble også revidert i  1957 og1999, og sikkert flere ganger. Dog ikke §1.1

 

Stortinget vedtok enstemmig å godkjenne ny formålsparagraf den 19. desember 2016. Den har virket fra 1.1.2017

 

§ 1-1: Det frivillige Skyttervesens formål er å fremme god våpenkultur og praktiske skyteferdigheter, samt sikre tilgang til en desentralisert skytebanestruktur, til nytte for Forsvaret og samfunnet for øvrig.

Her jeg faktisk ikke fått med meg, trodde den ''gamle'' var uforandret og gjaldt enda.

 

Jaja, blir det sauer for alle penga da 😅

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er nå glad for Saueren, 😉!  ...Og 6,5x55. Tenk om vi bare hadde hatt 223 😬. Grøss og gru det hadde vært kjipt 🙄

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×