Jump to content

Var virkelig dette nødvendig av DFS?


Mas-36

Recommended Posts

De som har 416 som tjenestevåpen skyter 416 i egne klasser i DFS. Å innføre et halvautomatisk "angrepsvåpen" som konkurransevåpen for sivile tror jeg dbør begynne hos POD, ikke hos DFS - hadde det vært politisk mulig, så tror jeg nok HK416-klassen hadde vært åpen for sivile også.

 

 

Sitat

hva de faktisk skal gjøre

Men, du har, i likhet med svært mange andre, misforstått hva DFS faktisk skal gjøre:

"§ 1-1: Det frivillige Skyttervesens formål er å fremme god våpenkultur og praktiske skyteferdigheter, samt sikre tilgang til en desentralisert skytebanestruktur, til nytte for Forsvaret og samfunnet for øvrig."

Dette oppdraget (som er vedtatt av Stortinget) gir ingen føringer ift. våpentype, kaliber eller noe som helst. Ser en på Landsskytterstevnet nå, og vet hvor mye Forsvaret bruker banene til diverse skytterlag, så vi jeg påstå at oppdraget utføres meget godt. Selvssgt kan det forbedres, men HK416 til alle er nok ikke det en bør begynne med...

 

K

Edited by M67
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Var aktiv i DFS selv før jeg gikk i fgtj, mista interessen for våpen ikke så lenge etter det, men fant heldigvis igjen morroa med pistol.

 

Så lite glad som jeg er i dagens H&K, og med så mange 416'er jeg har ødelagt, velger jeg personlig uansett å tro at de hadde vært bedre tjent med MR223. Om det så ikke bare hadde vært for å holde seg litt mer relevant iht forsvaret, og ta tilbake potensiele medlemmer fra praktisk. Hadde gitt større insentiv til HV mannskap å faktisk trene ofte(re) med våpene sine og. samtidig som man da har likestilt sivile og militære, mer eller mindre 100%. Den ekstra bryteren på 416 er man uansett ikke borti.

 

Igjen, så lite glad som jeg er i 416/MR223 platformen, å fostre gode skyteferdigheter på de er fullt mulig. Når de funker da.

 

Boltrifler er litt, 1920.

Edited by bjoerkeng
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Skyteferdigheter kan læres med nesten hva som helst. At HK/MR plattformen ville vært inspirerende for mange er det ingen tvil om. Men mange lar seg inspirere av presis skyting på langt hold også, skyting som ikke er mulig med en HK.

Det er mange i DFS som er enig med deg, men våre politikere er dessverre ikke enige i at du og jeg kan betros ei halvautomatisk rifle med utbyttbart, stort magasin - og der stopper det. Det lite fruktbart å diskutere.

 

K

Link to comment
Share on other sites

1 time siden, bjoerkeng skrev:

Noe off-topic.

 

Men med tanke på hva DFS faktisk er, og hva de faktisk skal gjøre.

 

Er de ikke på tide å tvinge på de 416? 😂

Det blir en jobb for deg å få politikerne til å gå inn for at 50.000 sivile skal få HK416 :-)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

28 minutter siden, M67 skrev:

men våre politikere er dessverre ikke enige i at du og jeg kan betros ei halvautomatisk rifle med utbyttbart, stort magasin - og der stopper det. Det lite fruktbart å diskutere.

 

K

 

Det har vi bare oss selv å takke for,  så vidt jeg vet har vi så vidt spurt om dem til å starte med. Sekundet forsvar er inne i bildet, er alt (det værste, uansett) av argumenter mot skumle svarte rifler bort.

 

Når en praktiskcowboy (beklager, praktiskskyttere) får ha ei svart rifle og så mange 30 skuddsmagasin de bare vil, må nå virkelig det samme kun besiktiges til en person, tjenestegjørende, værnepliktig eller ei, om målet er å fremme skyteferdigheter til de gode for totalforsvaret.

 

NROF har jo allerede masse frihet akkurat på dette punktet. Ville virkelig likt å sett det samme i DFS, da med vernepliktig HV-mannskap og tidligere tjenestemenn som kansje ikke har blitt overført enda, eller har lyst til å fortsette med sporten etter dimisjon.

 

Har ikke 416 som våpen selv nå, og det frister også lite med kjøp av Sauer, så DFS er helt ute av bildet for min del. Jeg er veldig glad i DFS som konsept, men det må moderniseres.

Edited by bjoerkeng
Link to comment
Share on other sites

Halvauto for den alminelige DFS-skytter kunne jo skapt økt underholdningsverdi, være relevant mot 416, samt vært et moderne pust for DFS, om det så er nødvendig. MR223-klasser har jo blitt diskutert her på Kammeret før. Problemstillingen er dog at det er en sjanse for at folk blir medlem i DFS kun for å kunne erverve halvauto, og bli våpeneiere men ikke skyttere, en problemstilling som heller ikke er ukjent når det gjelder innehav av jaktvåpen. Uansett, slik misbruk av privilegier, som diskutert omatt og omatt på Kammeret, har vel i norsk sammenheng ikke hatt store konsekvenser, sett bort ifra en katastrofal hendelse som i stor grad kommer til å påvirke norsk våpenlovgivningspolitikk i mange år fremover. 

 

Jeg har vanskelig å tro at for eksempel MR223 noensinne kommer til å kunne erverves til DFS på samme måte som Sauer, men ved å innføre lignende som DSSN har rundt erverv, så er det jo ikke umulig at det noensinne kommer til å skje. Dessuten må jo DFS ytre ønske om noe slik for at det skal gå igjennom, og om de har noen spesiell vilje til å innføre sivile halvautoklasser er jeg usikker på, da jeg har inntrykk at holdningen er at Saueren holder, noe som på Landsskytterstevnet i stor grad viser seg å være korrekt. Om DFS vil innføre halvauto for sivile klasser så hadde det ikke overrasket meg om de, med sin store medlemsmasse, faktisk kunne ha fått det til.

 

Hadde HK416 og AG3 vist seg å være overlegen Sauer til DFS-grenene så hadde ting kanskje vært annerledes i hvilke våpen som kunne erverves for DFS, men dette er vel sånn ca ikke tilfelle den dag i dag. Dog kan jo grenene endres, selvfølgelig. 

 

Edited by MathiasH
Link to comment
Share on other sites

19 minutter siden, Mas-36 skrev:

Hvis fargen er problemet så kan vi jo lakke de rosa, gule og blå? Åhh, nei stemmer er ikke lov med lakk på riflene i DFS :P 

Altså..

Nå har jo også jeg skrevet negative ting om DFS på både forumet og andre steder (spesielt dette med tingets kvelning av .223/5,56-debatten, noe jeg syns er helt sinnsykt - at de kan kalle seg demokratisk folkevalgte som representerer folket, og så skal TRUE til stillhet i rekkene???), men at når DFS nå er hva det er - en arena for skyting hvor alle skal ha i teorien helt like utgangspunkter - så må det der kunne kalles greit.

 

Hvis ikke ville noen kommet med en standard 200 STR, og nabomannen med en kolbe dekket i sand og Plastidip, med griptape på forskjeftet og pistolgrepet. Ikke akkurat fair om en skal kunne hive epoxy på underarmen og lime rifla fast før skyting.

Regler for vekt, lengde, høyde-/breddemål, lakk/overflate, osv er nå det mest edruelige de har.

 

Disse forb.. asfaltpappdressene som man tydeligvis kan bryte reglene for om man føler for det, selv på landets største skytterstevne, er for min del litt mer spesielt.

 

Sånn forresten - jeg har skutt en del med både AR og Krag på lokale DFS-treninger, og de eneste kommentarene jeg har fått på førstnevnte er "hvilket sikte bruker du?" "lader du til den?" "den ryker vel med de nye reglene, eller?" "kan jeg prøve et avtrekk?". Sistnevnte er nummerlik, så det har vært et par luringer som ønsker å kjøpe sluttstykket ;)  

I tillegg kan det vel nevnes at på disse treningene har DFS-folka selv med våpen som .45-70-bøylerifler og svartmalte boltrifler i .308w (!). Denne myten om at man blir nærmest kasta på dør om en møter med annet enn STR trodde jeg på selv også helt til jeg faktisk møtte opp.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

17 minutter siden, MathiasH skrev:

Halvauto for den alminelige DFS-skytter kunne jo skapt økt underholdningsverdi, være relevant mot 416, samt vært et moderne pust for DFS, om det så er nødvendig. MR223-klasser har jo blitt diskutert her på Kammeret før. Problemstillingen er dog at det er en sjanse for at folk blir medlem i DFS kun for å kunne erverve halvauto, og bli våpeneiere men ikke skyttere, en problemstilling som heller ikke er ukjent når det gjelder innehav av jaktvåpen. Uansett, slik misbruk av privilegier, som diskutert omatt og omatt på Kammeret, har vel i norsk sammenheng ikke hatt store konsekvenser, sett bort ifra en katastrofal hendelse som i stor grad kommer til å påvirke norsk våpenlovgivningspolitikk i mange år fremover. 

 

Jeg har vanskelig å tro at for eksempel MR223 noensinne kommer til å kunne erverves til DFS på samme måte som Sauer, men ved å innføre lignende som DSSN har rundt erverv, så er det jo ikke umulig at det noensinne kommer til å skje. Dessuten må jo DFS ytre ønske om noe slik for at det skal gå igjennom, og om de har noen spesiell vilje til å innføre sivile halvautoklasser er jeg usikker på, da jeg har inntrykk at holdningen er at Saueren holder, noe som på Landsskytterstevnet i stor grad viser seg å være korrekt. Om DFS vil innføre halvauto for sivile klasser så hadde det ikke overrasket meg om de, med sin store medlemsmasse, faktisk kunne ha fått det til.

 

Hadde HK416 og AG3 vist seg å være overlegen Sauer til DFS-grenene så hadde ting kanskje vært annerledes i hvilke våpen som kunne erverves for DFS, men dette er vel sånn ca ikke tilfelle den dag i dag. Dog kan jo grenene endres, selvfølgelig. 

 

 

Tanken min var jo ikke å pælme Sauren på sjøen, men kansje skifte fokus. i 1940 hadde DFS Krag, i 1960 hadde de Mauser, i 2018 burde de kansje hatt noe tilsvarende det forsvaret bruker. Om det så kun er for å hjelpe logistikken bak ammunisjon.

 

Og om det så måtte vært vurdert til å være nødvendig, så kunne man kasta inn karantene på et halvår eller to som resten.

 

Bare fra egen erfaring i klubb, ser og hører jeg om mange som kansje ikke hadde tenkt å bli aktive sportsskyttere, kun for å møte opp 12 ganger å få med pistol hjemme. Men som gjennom flinke trenere og god stemning på trening og stevner, blir igjen som aktive skyttere.

 

Mest av alt er dette noe vi må legge fram ønske om selv. Jo lengre fartstid i forsvaret og DFS de som snakker opp har, jo bedre.

Link to comment
Share on other sites

44 minutter siden, bjoerkeng skrev:

 

Tanken min var jo ikke å pælme Sauren på sjøen, men kansje skifte fokus. i 1940 hadde DFS Krag, i 1960 hadde de Mauser, i 2018 burde de kansje hatt noe tilsvarende det forsvaret bruker. Om det så kun er for å hjelpe logistikken bak ammunisjon.

 

 


Vanskelig å være uenig i at å bruke det tilsvarende i DFS som forsvaret bruker er høyst relevant for forsvaret og på mange måter en ressurs som kan styrke forsvaret utrolig mye, men formålsparagrafen er vel noe misforståt, som nevnt, om hvordan DFS skal støtte Forsvaret, selv om en underliggende funksjon for DFS klart er at de kan være behjelpelige ved en eventuell invasjon.

 

Edited by MathiasH
Link to comment
Share on other sites

Er det noen som vet hvordan formålsparagrafen(e) har sett ut opp gjennom tidene? 

Edit, fant det ut den tidligere selv:

Fra 1911 til 2016: 

§ 1-1: Det frivillige Skyttervesens mål er å fremme praktisk skyteferdighet innen det norske folk og derved dyktiggjøre det for landets forsvar.

Vet ikke hva den lød før det.

Edited by MathiasH
Link to comment
Share on other sites

 

Det Frivillige Skyttervesen  ble opprettet av Stortinget 30.juli 1892 med virkning fra 1. juli 1893 (Sth. Prp. nr.54-1892) etter en langvarig strid mellom skytterlagene i Folkevæpningen og Centralforeningen for Udbredelse af Legemsøvelser og Vaabenbrug.

 
Sitat

Formålsparagrafen har DFS selv gått inn for å endre (og fått endret).

Det er ikke riktig. Solli-utvalget, som foreslo den nye formålsparagrafen ble nedsatt av Regjeringen, og ledet av tidligere forsvarssjef Arne Solli.

Utvalget konkluderte blant annet: 

Rapporten er her: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/fd/dokumenter/det-frivillige-skyttervesens-rolle_solli-utvalget_web.pdf?id=2238284 her fremkommer også hvorfor utvalget ble nedsatt, i korthet - å finne ut om det var verdt å bruke penger på.

 

 

Sitat

Er det noen som vet hvordan formålsparagrafen(e) har sett ut opp gjennom tidene? 

Selvsagt ;)

 

Grunnreglene som Stortinget vedtok, kan endres av Skyttertinget, men de skal minst godkjennes av FD. Vesentlige endringer skal godkjennes av Stortinget (jf. § 1-17).

Fra 1911 til 2016 var DFS formålsparagraf slik:


§ 1-1: Det frivillige Skyttervesens mål er å fremme praktisk skyteferdighet innen det norske folk og derved dyktiggjøre det for landets forsvar.

 

Såvidt jeg vet kommer denne ordlyden fra forslaget som ble utarbeidet i 1909, De opprinnelige grunnreglene var mer formet som detaljerte  krav fra Stortinget, for at skytterlagene skulle få statsstøtte. Grunnreglene ble også revidert i  1957 og1999, og sikkert flere ganger. Dog ikke §1.1

 

Stortinget vedtok enstemmig å godkjenne ny formålsparagraf den 19. desember 2016. Den har virket fra 1.1.2017

 

§ 1-1: Det frivillige Skyttervesens formål er å fremme god våpenkultur og praktiske skyteferdigheter, samt sikre tilgang til en desentralisert skytebanestruktur, til nytte for Forsvaret og samfunnet for øvrig.

 

Sitat

men formålsparagrafen er vel noe misforstått om hvordan DFS skal støtte Forsvaret

Det er mulig den ikke er slik som du ønsker, men det er nå til syvende og sist Forsvarsdepartementet som har bestemt hva som skal stå der.

 

K

Edited by M67
Link to comment
Share on other sites

1 time siden, M67 skrev:

§ 1-1: Det frivillige Skyttervesens mål er å fremme praktisk skyteferdighet innen det norske folk og derved dyktiggjøre det for landets forsvar.

 

Såvidt jeg vet kommer denne ordlyden fra forslaget som ble utarbeidet i 1909, De opprinnelige grunnreglene var mer formet som detaljerte  krav fra Stortinget, for at skytterlagene skulle få statsstøtte. Grunnreglene ble også revidert i  1957 og1999, og sikkert flere ganger. Dog ikke §1.1

 

Stortinget vedtok enstemmig å godkjenne ny formålsparagraf den 19. desember 2016. Den har virket fra 1.1.2017

 

§ 1-1: Det frivillige Skyttervesens formål er å fremme god våpenkultur og praktiske skyteferdigheter, samt sikre tilgang til en desentralisert skytebanestruktur, til nytte for Forsvaret og samfunnet for øvrig.

Her jeg faktisk ikke fått med meg, trodde den ''gamle'' var uforandret og gjaldt enda.

 

Jaja, blir det sauer for alle penga da 😅

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
På ‎09‎.‎08‎.‎2018 den 9.45, Röda_Lacket skrev:

Og, det er en utbredt oppfatning innen i hvert fall deler av politiet at DFS er sløsing med midler og fører til en unødvendig stor spredning av boltrifler.

Politifolk er avogtil som andre folk. De har avogtil merkelige meninger om ting de ikke synes noe om selv. Jeg for min del mener at politiet fører til en del unødig spredning av vådeskudd ;) 

Edited by høggern
  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

På ‎10‎.‎08‎.‎2018 den 21.50, Bly skrev:

Jeg er nå glad for Saueren, 😉!  ...Og 6,5x55. Tenk om vi bare hadde hatt 223 😬. Grøss og gru det hadde vært kjipt 🙄

Ja for de aller fleste meg inkludert er 6,5x55 helt supert. Men jeg klarer bare ikke å forstå hvorfor de som vil bruke 223 i Saueren ikke kan få lov til det. Er forgubbingen på skyttertinget i ferd med å kvele hele DFS?

Link to comment
Share on other sites

Sitat

Men jeg klarer bare ikke å forstå hvorfor de som vil bruke 223 i Saueren ikke kan få lov til det

Forgubbingen har lenge vært i ferd med å kvele, om ikke  selve DFS, så svært mange skytterlag, og derved også bremse utvikling i selve DFS. Spesielt tror jeg organisasjonsstrukturen med Samlagene og Tinget, der samlagsformenn "på livstid" er med på å sørge for at alt er i henhold til interesser og hodninger til generasjonen før, eller før det igjen.. Det sier jeg som tillitsmann på både lags og samlagsnivå! DFS sentralt søker nå endringer, og det er ting ute på høring - som alt annet i DFS (untatt ting som er til fordel i vetranklassene ;) )så går det ikke fort.

 

223 vil, tror man, føre til et "ras" i utstyrskjøp og kostnader for skytterene på nesten alle nivå. Jeg er redd vi ville sett noe ala da Saueren kom (men den MÅTTE inn, et Skyttervesen avhengig av 100 år gamle våpen var allerede i krise) At alle kjøper, og de som ikke har råd slutter. Jeg "sluttet" selv da Saueren kom, og vil være en av de som kjøper, og driver opp kostnadskarusellen om 223 innføres.

223Rem vil være en så stor fordel på 200m baneskyting over 6.5x55 at det ikke "går an" å være uten om en skal ha mest mulig poeng. Så skal en "Være med" så må en kjøpe ombyggingssett, og 6.5-sluttstykker, løp og magasiner, og ladeutstyr - blir verdiløse. Jeg tror dette er en riktig vurdering, og selv om jeg nok ville skutt bedre på 200m, og enkelte få skuddredde ville kunnet skutt bedre eller ikke falt av, med 223 - så er jeg glad vi ikke tillot den. Det ville kostet oss 10-15 000 hver. Greit å forsette som vi gjør da egentlig - og speseilt når en ser at 223-patronen egentlig er utilstrekkelig til en god del militært bruk, og til storviltjakt.
Kanskje kommer den en dag, kanskje via en egen klasse, kanskje på andre måter, en nå tror jeg den åpner for mange dører, og vil lage for mye kaos. I en organisasjon som tross alt er temmelig endringsavers...

 

K

Edited by M67
  • Like 1
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

38 minutter siden, bardp skrev:

Ja for de aller fleste meg inkludert er 6,5x55 helt supert. Men jeg klarer bare ikke å forstå hvorfor de som vil bruke 223 i Saueren ikke kan få lov til det. Er forgubbingen på skyttertinget i ferd med å kvele hele DFS?

Enkelt. Fordi det ikke er godkjent. 

Link to comment
Share on other sites

Min digresjon over dette kommer fra at jeg ser alt for mange nye skyttere som starter innendørs med 22 for så og gi opp når de skal ut å skyte 6,5. Enkelte på grunn av rekylen og andre på grunn av kostnadene. Hadde nå de som ville fått lov å skyte med 223 ville vi fått med oss flere nye skyttere. Ingen rekyl og billigere ammunisjon. Det kan jo ikke være noe mål i seg selv i disse miljøtider å få flest mulig kg bly bort i lia. Vil tro skytesporten kunne ha det like bra med mindre både bly og lydforurensning. Selv ville jeg utvilsomt ha brukt 223 på banen men nokk beholdt 6,5 i feltbøsja. Om ikke DFS klarer og fornye seg både med hensyn på materielle og struktur er det snart bare veteranskyttere til bake. Og da dør det hele på rot. 

Link to comment
Share on other sites

11 minutter siden, Ei tohi varjata skrev:

Minner igjen om at styret i DFS truer til stillhet i rekkene hva angår .223-debatten. Særlig demokratisk er det ikke, spesielt ikke når DFS sentralt selv påstår de er en demokratisk organisasjon.

Sprek påstand. Har du noe å underbygge den med?

Link to comment
Share on other sites

16 minutter siden, Ei tohi varjata skrev:

Minner igjen om at styret i DFS truer til stillhet i rekkene hva angår .223-debatten.

 

".223-debatten" ble vel avblåst, pga. at Sauer-fabrikken ikke hadde/ikke brydde seg med å kjøpe en-eller-annen lisens, for å kunne lage patronleiet langt nok til tunge kuler (så vidt jeg husker - korriger meg, den som gidder lete i gamle tråder).

 

Så vidt jeg vet, ble det ikke behandlet noen sak om innføring av .223, eller andre kalibre, på skyttertinget på Stjørdal i sommer. Da er det fritt fram for ethvert skytterlagsmedlem å ta saken opp i sitt skytterlag, sende den inn til samlaget innen fristen for ombudsmøtet, og få vedtak der om at saken skal sendes DFS, for behandling på skyttertinget 2019. Sett i gang!

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

11 minutter siden, høggern skrev:

Sprek påstand. Har du noe å underbygge den med?

 

https://www.dfs.no/aktuelt-na/nyheter/2015/skyttertinget-5.56/

Sitat

– Når det gjelder den konkrete saken om kaliber, er jeg først og fremst opptatt av at vi alle må respektere og stå opp for det viktige veivalg som blir tatt i dag. Med tendenser til steile motsetninger, vil det kreve tydelighet fra oss som ledere av DFS på alle nivå. Når beslutningen er tatt, vil det utvilsomt være negativt for DFS om debatten fortsetter ute i organisasjonen. Jeg ber dere alle som samlagsledere kjenne på det ansvaret. Vi i DFS skal således fortsette arbeidet med å rekruttere nye skyttere til organisasjonen uansett utfallet av denne saken, poengterte en klar og tydelig president før tinget startet behandlingen av sakene. Han viste til debatten som hadde vært på sosiale medier.

 

Jeg syns det er helt sprøtt at han kan få seg til å si slikt vås, all den tid DFS egne rapporter fant utelukkende positive sider med 5,56, og anbefalte innføring!

Ekstra lesning (som jeg måtte lete for å finne da den gamle linken var fjernet..): https://www.dfs.no/globalassets/documents/skytterkontoret/protokoller_rapporter/raadgivende_utvalg/vedlegg_kons_556_2013.pdf

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg liker ikke hvordan de fremstiller det som et problem at enkelte er skuffede/provoserte over utfallet og diskuterer det videre. I mine øyne er det rett og slett temmelig uggent at det uten noen særlig saklig grunn stemmes nei når det anbefales å innføre 5,56. Med det utfall at debatten forsøkes kveles - når det tydeligvis er mange som er for.

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

26 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

Er det noe særlig debatt og interesse for 223 bla DFS-skyttere da?

Helt ærlig så virker det som folk utenfor er mye mer opptatt av dfs, kule halvautoer og 223.

 

Det er jo kanskje ikke så rart, de som er fornøyd med utvalget skyter DFS, de som kunne tenke seg å skyte DFS med mer moderne våpen er jo naturlig nok utenfor inntil DFS legger til rette for dem.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 minutter siden, slemmo skrev:

  -  de som kunne tenke seg å skyte DFS med mer moderne våpen  - 

 

Hva slags "mer moderne våpen" er det du tenker på? STR 200 er vel "moderne" nok? Vi har riktignok akkurat en tråd om et  våpen der pipe og låskasse er maskinert i ett stykke, men - .

 

Det "politiske klimaet" i kongleriket må vel endre seg drastisk, dersom de 200.000 DFS-medlemmene skal få kjøpetillatelse på moderne arme-halvauto-våpen??

 

Når det gjelder kaliber .223 (eller andre), er det, som nevnt, fritt fram for ethvert skytterlagsmedlem å ta saken opp, få flertall for den i sitt lag, og å oversende den til ombudsmøtet innen fristen, 4 uker før møtet (skytterboka § 5 - 3, pkt. 2).

Edited by Jegermeistern
Link to comment
Share on other sites

Var ikke det omkvedet man hører fra DSSN? "Hvorfor er det ikke noen som arrangerer stevner jeg kan komme og skyte?" 😀

 

Debatten om 5,56 har lenge kjedet meg; organisasjonen gjorde et valg, fra årsmøter til ombudsmøter til Skyttertinget. Enten jeg var enig eller ikke støtter jeg det valget som majoriteten gjorde og går videre. Og skyter. Trening og konkurranser. Både inne og ute. Om jeg skyter 6,5 eller 5,56 har ikke så mye å si, det er likt for alle. Og jeg mistenker at de som er skuddredd for rekruttammo er mest redd smellen - og den er lik for 5,56. ;-)

 

 

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Jegermeistern said:

 

Hva slags "mer moderne våpen" er det du tenker på? STR 200 er vel "moderne" nok? Vi har riktignok akkurat en tråd om et  våpen der pipe og låskasse er maskinert i ett stykke, men - .

 

Nå spiller du bare dum, i og med at du selv i neste setning snakker om moderne halvautovåpen, så det gidder jeg ikke svare på, du har selv fulgt debatten inn og ut i årevis.

Men det finnes jo skyttere fra andre forbund som har våpen, både halvautomatiske og boltrifler av mer moderne utforming som fin kunne passet inn i noen av DFS programmer uten at man må tillate alle DFSs medlemmer å kjøpe MR223 f.eks.

Link to comment
Share on other sites

At introduksjonen av 5,56 skal drepe budsjettet til enhver DFS-skytter har jeg kanskje litt vondt for å tro på, det er i stor grad samme mennesker som villig bruker titusenvis på skytedress, -sko, -lue, -briller, reim, alskens fjas til diopteret, og jo erstatter piper de har brent gjennom. Og "en del" ammunisjon. Og i mange tilfeller har en egen STR i .22lr, fordi de ikke "gidder" å bygge om til/fra grov/fin.

 

Litt på siden - jeg syns fortsatt det er artig at de som sitter og klager om at 416 med Aimpoint er "kikkertsiktejuks" er de samme som skyter med Adlerauge. Kun et av disse siktetypene har forstørrelse.. og det er det er den typen som er myeee enklere å sikte på runde svarte skiver med.

Link to comment
Share on other sites

DSSN skytterne håper vel muligens på 223 i DFS for å få billigere komponenter. Enkelte jegere som bruker 223 ønsker det vel muligens av samme grunn. Enkelte som ønsker seg en halvautomat ønsker vel muligens AR15 lignende børser godkjent for å få en i skapet. Og noen som er skuddredde eller har litt dårlig rekylopptak ønsker kanskje 223 fordi de da tror de blir bedre enn de som har godt nok rekylopptak til å skyte 50 serier i alle stillinger med 6,5. Mens noen ønsker det fordi de vil prøve et nytt kaliber, osv... 
Mange mulige grunner å finne. ;)  

Edited by høggern
Link to comment
Share on other sites

3 minutter siden, høggern skrev:

DSSN skytterne håper vel muligens på 223 i DFS for å få billigere komponenter. Enkelte jegere som bruker 223 ønsker det vel muligens av samme grunn. Enkelte som ønsker seg en halvautomat ønsker vel AR15 lignende børser godkjent for å få en i skapet, noen som er skuddredde eller har litt dårlig rekylopptak ønsker kanskje 223 fordi de da tror de blir bedre enn de som har godt nok rekylopptak til å skyte 50 serier i alle stillinger med 6,5, noen ønsker det fordi de vil prøve et nytt kaliber, osv... 
Mange mulige grunner å finne. ;)  

 

I rapporten DFS har bestilt står det mange gode grunner til å slippe inn 5,56. En kan vel kanskje tenke tanken om at disse grunnene kan være relevante, før en sitter og fabler om at det er de pokkers dynamiskgutta som skal ha billige kuler, eller noen rypejegere som vil ha tilgang på ladedata til 77gr OTM-kuler for 400 meter+, slik at den ene rypa man får skutt under høstjakta blir enda mer ifillerskutt.. 

Link to comment
Share on other sites

Det er mange gode grunner for å slippe til 5,56. Meeeeeen de fleste som argumenterer for kaliberet på kammeret er neppe dfs skyttere, OG de blir neppe det selv om 5,56 innføres. Altså er det muligens noen av de mulige argumentene jeg nevnte de egentlig har. 

Edited by høggern
Link to comment
Share on other sites

Men, @slemmo, hva har DFS med å holde stevner for DSSN? Har dere ikke ervervet våpen for å skyte DSSN? Kan jeg komme på et hvilket som helst av deres stevner og skyte med det jeg har for hånden, eller må jeg forholde meg til gjeldende reglement?

 

Eller er problemet at DSSNs medlemmer ikke gidder å arrangere stevner selv...? :-)

Link to comment
Share on other sites

7 minutter siden, slemmo skrev:

Nå spiller du bare dum, -

 

Er du sikker på at jeg spiller - - ?  :mrgreen:

 

Jeg oppfatter deg slik at du vil ha åpnet DFS-programmene/ -stevnene for de av oss/dere som har lovlig ervervede halvauto e.l. gjennom andre forbund? Gjerne for meg, det ville nok "spritet" (ingenting sagt om hvilken gruppe som drikker mest spirituosa!) opp stevnene. Og gjerne et samarbeid, der dere fikk bruke litt av "ildkrafta" på mer spreke skyteprogrammer.

 

Jeg er også for at kaliber .223 kan likestilles, faktisk har jeg tidligere argumentert for at kalibervalget burde være fritt (ikke .458 på elektronikk, riktignok). Jeg ville vel skaffet meg .223-sett, kanskje også skutt ut ei pipe i 22-250. Jeg mener også at de som er villige til å spandere 50.000+ for troa på at de får en ekstra innertier, skal få delta med konstruksjoner som Bleiker og Grunig & Elminger.

Link to comment
Share on other sites

2 minutter siden, boble skrev:

Men, @slemmo, hva har DFS med å holde stevner for DSSN? Har dere ikke ervervet våpen for å skyte DSSN? Kan jeg komme på et hvilket som helst av deres stevner og skyte med det jeg har for hånden, eller må jeg forholde meg til gjeldende reglement?

 

Eller er problemet at DSSNs medlemmer ikke gidder å arrangere stevner selv...? :-)

 

Du er helt fri til å stille opp i manual div med din 200 STR. Du vil riktignok ha en liten akilleshæl i dioptersiktet jfr. vanlige åpne sikter med skur og korn eller ghostring.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Sitat

Eller er problemet at DSSNs medlemmer ikke gidder å arrangere stevner selv...?

DSSN har 2800 medlemmer. De har en helt vanvittig stevnestruktur, med mangfoldige store landsdekkende stevner. Når en tenker på at man i DSSN skyter en og en - iallefall på hver enkelt stage - så er det en vanvittig innsats som legges ned for å arrangere stevner i DSSN. Helt hinsides det som er tilfelle i DFS, målt per medlem. Nå skulle det ikke forbause meg om dette er en av grunnene til at de bare er 2800 også, det er mye press for jobbe.

I skytterlaget mitt var vi vel 20-25 personer, med ei halv hånd på ryggen, som arrangerte Norgescup (jada, Frendecup) med 1000 deltakere. Prøv å kjør et DSSN stevne for 100 mann med 2-3 funksjonærer ;)

 

K

Edited by M67
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...