Elendige rifler?

[Bullmastiffen]

Det er jo et utall av tråder om beste rifle/anbefalinger av rifle, 

men ikke så mange om de dårligere riflene.
Hva ville du absolutt ikke dratt i hus (om du fikk betalt for det engang)

Jeg står i mellom 2, enten Marlin xl/xs/x7 elendig "fit & finish", stokk så myk som spagetti, avtrekker som får remington 700 til å føles som et match-avtrekk og en ekstraktor som virker sånn ca 50% av gangene.

eller Mossberg mvp varmint, fy for ei grusom børse, blånering så tynn og puslete at den tålte å tørkes av en gang før den slapp, også her elendig avtrekk, selv etter justering, mateproblemer, kammer med merkelige dimensjoner (er merket 5,56nato så det forklarer kanskje litt) tålte 3-4skudd før den begynte å kaste! 

 

[Ei tohi varjata]

Første og siste gang jeg tok i en Ruger American tenkte jeg at modellnavnet "American" virkelig gjenspeila kvaliteten - lagd på billigst mulig måte med de billigste materialene som finnes, verste tenkelige kvalitetskontrollen, et utrolig kortsynt øyne til utforming, og uforskammet kopi av eksisterende produkt (Tikka T3).

Det må være den største drittfabrikkrifla jeg noensinne har sett. Jeg kikka litt oppgitt på selgeren som påstod at denne solgte som hakka møkk..

[Mas-36]

XL7en min var ei grei rifle. Den hadde trestokk da og ikke disse plaststokkene. Avtrekket ble justert så lett det gikk, tror jeg havnet på ca 1,5kg. Men det var presist og uten tull. Presisjonen ble bra etter bedding. Opplevde aldri noe funksjonsfeil. Så jeg var fornøyd til den prisen. En "Blaster" gikk ikke så mye bedre enn prisen tilsvarer  

 

Men når vi snakker om våpen vi ikke ville dratt i hus(selv om jeg fikk betaling)

1. plass. Alt som har med Blaser navnet på seg.

2. plass. Tikka T3

3. plass. Baikal hagler/kombi/rifler

4.plass. Tja, tror ikke det var mer på lista

[bbdg]

52 minutter siden, Ei tohi varjata skrev:

Jeg kikka litt oppgitt på selgeren som påstod at denne solgte som hakka møkk..

Jeg tror gjerne på selgeren jeg

Hvor mye hakka møkk blir det solgt årlig tro

[Thor]

@Ei tohi varjata

 

Det blir litt teit å klage på at ei lav-lavbudsjettsrifle ser billig ut. Det er stort sett det man forventer til den prisen. Man får som regel det man betaler for, no free lunch, osv. 

 

Skal man klage på Ruger sine rifler så er Deerfield i .44 Magnum en langt bedre kandidat. Den var så dårlig designet at man måtte ha en lærstrømpe på kikkertsiktet for å ikke herpe det med tomgods.

[Jibrag]

10 timer siden, Bullmastiffen skrev:

Hva ville du absolutt ikke dratt i hus (om du fikk betalt for det engang)

 

Har jobbet en del med våpen/våpensalg, det første som dukker opp i tankene når det blir snakk om dette, er Parker Hale. Finnes helt sikkert noen av disse som funker også, men med tanke på hvor få jeg har vært borti og hvilke problemer det har vært med disse, er nok dette bunnen av rangstigen for min del. STIGA havner vel også i samme kategori, de burde kanskje holdt seg til å produsere ping-pong utstyr. Og så har jeg generelt lite til overs for de billigste Remington riflene. 710 og nå 783. Har ingen egne dårlige erfaringer med dem, de fungerer sikkert til sitt bruk, men jeg har ingen ønsker om å få dårlige erfaringer med dem heller... 

 

 

 

[Fury]

12 timer siden, Bullmastiffen skrev:

Hva ville du absolutt ikke dratt i hus (om du fikk betalt for det engang)

 

Jeg kommer aldri til å kjøpe noe "Made in USA" 

[nhd]

1 minutt siden, Fury skrev:

 

Jeg kommer aldri til å kjøpe noe "Made in USA" 

Om du kommer til Trøndelag, skal du få prøve min Remington 700 LTR

[Torf]

De billigste modellene fra mange produsenter. Vi nevner i fleng: Sauer, Mauser, Remington, Winchester, etc.

Så finnes det noen rifler som er underpriset. Hvordan noen kan kjøpe en Sauer 100 eller Mauser 18 når man får en nu Win M70 Featherweight til samme pris er for meg en gåte.

 

Imidlertid er det på bruktmarkedet man kan gjøre vanvittige kupp. Gamle lux-våpen i nystand vrimler det av. Mange av disse hadde kostet 25-40k hvis de skulle vært produsert idag med samme finish.

Her er et par stjerneeksempler:

 

Sako Lux 30-06 i nystand til 10k hos J&F i Arendal:

 

 

Privatsalg: Sauer 80 i 8x68s med hakemontert Zeiss 3-12x56 med endel ammo og hylser til 15000.-.

Skulle denne vært kjøpt ny idag snakker vi vel om 50 - 70000.-.

 

 

 

 

 

[Jeffery]

40 minutter siden, Torf skrev:

Hvordan noen kan kjøpe en Sauer 100 eller Mauser 18 når man får en nu Win M70 Featherweight til samme pris er for meg en gåte.

 

Da er vi minst to

 

For øvrig, så finnes det sikkert børser som er gjennomgående dårlige på flere detaljer og kvalitet, men mitt inntrykk er t det først og fremst er kvalitetskontrollen som er dårlig på billigvåpen. Og at den derfor vil få mer variasjon i opplevd kvalitet blant disse, enn blant dyrere modeller. Det er nok rett og slett enklere å ha uflaks med eksemplarer av de billige.

Selv har jeg en snart 20 år gammel Remington 700 ADL synt. i .308 som bare smeller og smeller. Noen vil jo ikke ta i disse med ildtang. Min har gått 7-8000 skudd, uten et feilslag, og skyter fortsatt mye bedre enn slasken bak er i stand til å utnytte.

[Ei tohi varjata]

7 timer siden, Thor skrev:

@Ei tohi varjata

 

Det blir litt teit å klage på at ei lav-lavbudsjettsrifle ser billig ut. Det er stort sett det man forventer til den prisen. Man får som regel det man betaler for, no free lunch, osv. 

 

Skal man klage på Ruger sine rifler så er Deerfield i .44 Magnum en langt bedre kandidat. Den var så dårlig designet at man måtte ha en lærstrømpe på kikkertsiktet for å ikke herpe det med tomgods.

Tja, nja - problemet mitt med Ruger American er jo at de ikke bare er billige ut men de føles rett og slett ut som søppel ift. alt annet i butikken. Skronglete skrapete ladegrep, avtrekk som er ubehagelig pga den "fiffige" avtrekkeren (en skal jo ikke bli skjært i fingern når en tar avtrekk?), stokken i plast er jo så myk og bøyelig at den kan vris flere grader til hver side, mao. ubrukelig med jaktreim eller tofot, og magasinet var bare latterlig..

 

100% for billige inngangsbilletter til jakt og skyting, men til slik tullekvalitet kunne de latt være. En får uansett mye mer for pengene om en kjøper en eldre Tikka f.eks.

[Ei tohi varjata]

2 timer siden, nhd skrev:

Om du kommer til Trøndelag, skal du få prøve min Remington 700 LTR

 

Rem 700 Police/LTR, samt 870-modeller for tilsvarende marked, har jo alltid vært noen hakk over det som går rett ut til sivile. Rem 700 har jo uansett tapt seg kraftig de siste par tiåra, det finnes nyyydelige rifler fra 90-tallet og helt grusomt produserte våpen fra etter 2006ish. Rust fra fabrikk, løp som er skåret med en gammel spiker, sluttstykker som ser ut som støpejern maskinert for frihånd..

[seawolf]

2 timer siden, Fury skrev:

 

Jeg kommer aldri til å kjøpe noe "Made in USA" 

Tja.....Jeg har faktisk jaktet i + 40 år kun med amerikanske rifler både her hjemme og utaskjærs, og så langt har det gått over all forventning
Pr. nu er mine tre jaktrifler av fabrikat Kimber, Winchester og Ruger og ingen av de har gitt meg problemer av noe slag.
Jeg har imidlertid merket meg på noen jaktfeltstevner at å stille med en M70 Featherweight uten demper i 30-06 Sprg, tydeligvis ikke er helt kosher

[msteiro]

Å ikke velge "Made in the USA" er vel mer ideologisk enn faktabasert. Rem LTR og Milspec er gode (dog litt dyre nye) og Rem Seven er en fin liten kasse som jeg angrer på at jeg solgte. Ruger M77 og Win M70 er ofte latterlig gode kjøp brukt. 

 

At de har et større budsjettmarked enn i Norge er en annen ting.

 

Ellers er det lite galt med Kimber, Barret, Stiller, Surgeon etc etc. 

[Thor]

1 hour ago, Ei tohi varjata said:

100% for billige inngangsbilletter til jakt og skyting, men til slik tullekvalitet kunne de latt være. En får uansett mye mer for pengene om en kjøper en eldre Tikka f.eks.

 

Man får som regel mer for penga når man kjøper brukt uansett. Slike billigrifler er for folk som skyter hjort på 50 meters hold og driter i kvalitetsfølelse. Lik det eller hat det, det er et marked som skal tilfredsstilles det også. 

[Thor]

4 hours ago, Fury said:

 

Jeg kommer aldri til å kjøpe noe "Made in USA" 

 

Og det tastet du inn i en nettleser via et operativsystem som var laget hvor?

[msteiro]

India

[Stihl Crazy]

4 timer siden, Torf skrev:

De billigste modellene fra mange produsenter. Vi nevner i fleng: Sauer, Mauser, Remington, Winchester, etc.

Så finnes det noen rifler som er underpriset. Hvordan noen kan kjøpe en Sauer 100 eller Mauser 18 når man får en nu Win M70 Featherweight til samme pris er for meg en gåte.

 

Imidlertid er det på bruktmarkedet man kan gjøre vanvittige kupp. Gamle lux-våpen i nystand vrimler det av. Mange av disse hadde kostet 25-40k hvis de skulle vært produsert idag med samme finish.

Her er et par stjerneeksempler:

 

Sako Lux 30-06 i nystand til 10k hos J&F i Arendal:

 

 

Privatsalg: Sauer 80 i 8x68s med hakemontert Zeiss 3-12x56 med endel ammo og hylser til 15000.-.

Skulle denne vært kjøpt ny idag snakker vi vel om 50 - 70000.-.

 

 

 

 

 

Du har nok rett i att desse er mykje bedre våpen enn ei sauer 100 eller mauser m18. Men eg tru ikkje da er så enkelt og bli kvitt desse våpna, må iverfall vera til andre som har peiling. Den jevne fyrstegongsjegar kjøpe seg vel ofta ei sauer 100/ mauser m18 eller tikka t3 eller noke i den gata der. Trur utvalget av kjøpara til dei du andbefale er meir snevert. Men såklart kan jo gjera bra kupp dersom ein er kjøperen da og har greie på da. 

 

 

 

 

Edited August 7, 2018 by can

[HotShot]

Ruger 10/22 takedown, solgt og savnes ikke.

De våpnene jeg har, og bruker desidert mest, er 30+år gamle europeiske våpen.

Samme pris som det billigste man får kjøpt nytt, men med skikkelig kvalitetsfølelse.

[pondoro]

Blaser i alle fasonger, spesielt den med Gardena-lås...Mauser mod. 66, Rem m700, Parker Hale....Strasser..(gröss).....alle rettrekkere når jeg tenker meg om..

Edited August 7, 2018 by pondoro

[morten0]

Jeg synes egentlig "billig-riflene" fungerer bemerkelsesverdig bra. En Howa, Weatherby eller Zastava til rundt 4000 kr vil jeg nesten påstå at fungerer like bra som en rifle til 30.000 kr.

 

Ingen tvil om at de dyrere riflene har bedre finish, men jeg hadde likt å sett en konkurranse mellom en Zastava og en Blaser og sett hvilke rifle som ga flest feil hvis man hadde skutt 1000 skudd med hver av dem. Spesielt hvis man hadde brukt mange ulike typer og produsenter av ammunisjon. Blaser er også et godt eksempel med svært mange ulykker på en viss modell. Ut fra statistikken er de billige amerikanske riflene tryggere å bruke enn en R93. Og det er litt trist å tenke på. 

 

For lenge siden så ble Mauser M98 oppfunnet. Kjøpte du den så fikk du, mest sannsynlig, den tryggeste, mest presise og mest robuste rifle som var mulig å få tak i. Kjøper man en dyr rifle fra "ærverdige" europeiske produsenter så får du ofte ingen av disse egenskapene. Så hva får du egentlig?

 

Er ingen stor tilhenger av billig drit, og jeg hadde ønsket at det ble lagt ned litt mer arbeid i våpen som ble solgt i dag. Men slik har verden blitt. Og det er ikke bare i USA, men akkurat det samme her i Europa. Mauser M18? Sauer 100? Plukker man fra hverandre rifler i dag, så ser du de samme kostbesparende løsningene uansett hvor riflene kommer fra.

 

Har selv våpen fra flere ulike kontinenter. 

Har aldri vært noe tilhenger av Savage rifler, så skal jeg si en rifle jeg ikke ville hatt, så må det bli en slik.

 

 

[Torf]

Har faktisk vært med på en VELDIG uvitenskapelig test med std Blaser R93 vs std Tikka T3 på løpende elg/hjort.

"Alle", også Blasereierne, skjøt bedre med T3. Blaserne er for korte, med dårlig balanse, til frihåndskyting uten støtte hvis man ikke monterer demper. Med det er en annen diskusjon et annet sted..

 

Skulle jeg kjøpt ei ny "billigrifle" hadde jeg antagelig endt opp med Howa/Weatherby Vanguard.

Edited August 8, 2018 by Torf

[Sør-jeger]

Alle rifler, hvor man må skru fast en montasje i i låskassen, havner ikke i mitt våpenskap. Det ekskluderer vel alle amerikanske rifler..

Så, begrenser valget ganske dramatisk for min del..

Tikka, Sako, BRNO, CZ, Blaser..

[8x57IRS]

Jeg har 3 Blasere, 1 Anschutz og 1 Steyr Mannlicher i rifle-jaktgarderoben og tydeligvis har jeg gjort et ekstremt dårlig valg mht til valg av jaktredskap når enkelte mener at over halve garderoben min er i kategori "elendige rifler".

[seawolf]

21 minutter siden, Sør-jeger skrev:

Alle rifler, hvor man må skru fast en montasje i i låskassen, havner ikke i mitt våpenskap. Det ekskluderer vel alle amerikanske rifler..

Så, begrenser valget ganske dramatisk for min del..

Tikka, Sako, BRNO, CZ, Blaser..

 Pluss Ruger

 

[Torf]

bback: Hvis du mener min kommentar misforstår du helt. Blaserne er alt annet enn "elendige rifler". Jeg bare peker på et "layout problem" vs T3 som lett lar seg fikse med en (front)demper til frihåndsskyting.

[Sør-jeger]

3 minutter siden, seawolf skrev:

 Pluss Ruger

 

Ja.. Men der er låskassen støpt..

[Torf]

Tja, men Browning måtte gå fra smidde til støpte rammer på HiPower så den ikke skulle gå i oppløsning når de kamret den for 40S&W..

I 9mm har levetiden på ramma også gått opp fra ca 15000 skudd til uendelig med støpt ramme.

Shilen DGA og første serie av Weatherby Mk5 var også støpt.

Edited August 8, 2018 by Torf

[Chiefen.v-2]

29 minutter siden, bback skrev:

Jeg har 3 Blasere, 1 Anschutz og 1 Steyr Mannlicher i rifle-jaktgarderoben og tydeligvis har jeg gjort et ekstremt dårlig valg mht til valg av jaktredskap når enkelte mener at over halve garderoben min er i kategori "elendige rifler".

 

For en samling skrot

[8x57IRS]

@Torf Mente ikke deg spesielt Torf. Vet hva du mener (ref en annen tråd) og mye mulig du har helt rett.

@Chiefen.v-2  Jepp.  Her er det bare å dumpe samlinga på finn.no og erstatte det med noen kvalitets Marliner/Savager i en faderlig fart.


 

Edited August 8, 2018 by bback

[1937M98]

Jeg har sansen for dyktig håndverk, og ett dyrt våpen har som regel det, men det har en tendens til å koste med håndverk og dyrt maskin arbeide.

 

Det beste våpenet er det man har råd til, og det er utrolig hva man kan gjøre for å forbedre det som ikke er perfekt, noe som kan gjøres over lengre tid, isteden for å kjøpe det man ikke har råd til.

Man skal tross alt ha råd til å leve, og bedrive hobbyen samtidig.

Jeg eier eller har eid flere av "drittriflene" men har ikke den negative innstillingen, ja enkelte var langt fra perfekte, ei heller ikke med sluttstykke gang som en Krag Jørgensen, eller med avtrekk som er på kanten til pornografisk, men de gjorde da for pokker jobben.

Etter hvert som lommeboka ble tykkere, så har mye blitt byttet ut, men jeg havner fortsatt tilbake til den gamle HV mauseren jeg fikk av faderen som har kosta meg ei lita formue siden jeg var 16. Nå passer den meg perfekt, å jeg stoler 100% på at det smeller når det skal. Det er ikke alltid dyre våpen har gjordt det, å da var veien kort til finn.no etterpå

[Mas-36]

@bback Kan godt ta over den Anschutzen. Har ikke noe imot å bruke billigdrittvåpen jeg så lenge det ikke er "Blaster"

 

[Defiant]

42 minutter siden, Torf skrev:

Browning måtte gå fra smidde til støpte rammer på HiPower så den ikke skulle gå i oppløsning når de kamret den for 40S&W..

Hva er forklaringa på at støpt er bedre enn smidd i denne sammenheng?

[Ei tohi varjata]

Jeg er langt fra noen metallurg men var da skråsikker på at smidde rammer tålte mer enn støpte..?

[Elgjaeger]

Har bare drittrifler jeg, forskjellige Sauere, Weatherby, Kimber, Valmet, Krieghoff, Mauser, Krag....Synes de alle er for vanskelig å treffe med, klarer sjelden å sette fem skudd i samme hull, dette selv om det ikke blåser og avstanden ikke er mer enn 100 meter. Riktignok virker de litt bedre liggende enn stående, men likevel.

 

Nei, tror jeg skifter ut alle til Blaser nå, da blir det vel ordning...

[bbdg]

10 timer siden, Elgjaeger skrev:

.................................., klarer sjelden å sette fem skudd i samme hull,...................

Hmmmm.............Da er hullet for lite

[Østengen]

På 8.8.2018 den 13.11, Ei tohi varjata skrev:

Jeg er langt fra noen metallurg men var da skråsikker på at smidde rammer tålte mer enn støpte..?

Smidde stål- og aluminiumskomponenter har som regel bedre strekkfasthet, høyere utmattingsfasthet og høyere duktilitet enn tilsvarende støpte komponenter.

[Ei tohi varjata]

Det var det jeg satt her og trodde jeg visste også..

[Kwakzalver]

Remington 597 

[Bartemannen]

Smaken er som baken.

Jeg konstaterer at jeg har eid og eier ett eller flere våpen nevnt her, og er allikevel strålende fornøyd uansett hva andre mener.

Funker det for meg så funker det for meg, og da betyr det ingenting for meg om det ikke funker for andre.
God jul!

[Longshot]

On 8/12/2018 at 5:42 AM, Kwakzalver said:

Remington 597 

Jasså, spesiell grunn til at du misliker den? 

[Kwakzalver]

Nja, vet nå ikke helt hvor jeg skal begynne egentlig.. Jeg har prøvd tre stykker og alle led av matefeil og dobbelmating uavhengig av ammoprodusent. Når riflen klarer kun å fyre av 2-3 skudd per magasin(originalt som følger med riflen) så er det ikke noe som gir et godt inntrykk akkurat. Remingtons 25-skudds er vel også et kapittel for seg selv.. de magasinene er jo ypperlige til å deformere kulene til 25 patroner raskt om en ønsker det.

[Longshot]

2 hours ago, Kwakzalver said:

Nja, vet nå ikke helt hvor jeg skal begynne egentlig.. Jeg har prøvd tre stykker og alle led av matefeil og dobbelmating uavhengig av ammoprodusent. Når riflen klarer kun å fyre av 2-3 skudd per magasin(originalt som følger med riflen) så er det ikke noe som gir et godt inntrykk akkurat. Remingtons 25-skudds er vel også et kapittel for seg selv.. de magasinene er jo ypperlige til å deformere kulene til 25 patroner raskt om en ønsker det.

 

Dette med matefeil kjenner jeg meg igjen i, men feilen ble kurert når jeg byttet til Volquartsen ekstraktor. Nå forekommer knapt matefeil, I det store og hele er jeg fornøyd med riflen, både pålitelighet og presisjon. 

[Kwakzalver]

Jeg synes at det ikke skal være nødvendig å måtte bytte deler på nye våpen. Kvaliteten på Remington har jo dalt kraftig de siste 10 årene, så det nytter vel ikke å være sjokkert. Vil ikke ta i disse med selv en ildtang.. Har skutt over 10 000 skudd med min Ruger 10/22 og var storfornøyd med den. Men at du er fornøyd med din 597 er vel bare bra? Etter tre forsøk med samme type rifle så ville det jo vært snodig om jeg skulle prøvd en fjerde...

Edited August 19, 2018 by Kwakzalver

[M67]

Jeg kan ikke se at noen ha nevnt Ruger 10/22 Takedown? Det må vel være noe av den største mainnskit som folk tar penger for? Jeg har ikke eid en (Gud forby!) men har prøvd 3 forskjellige, og hørt eierene klage på flere.

Det er ei RIFLE, med de forventninger man har om presisjon, men når en knapt kan treffe svarten på DFS skiva så kan jeg ikke forstå hva den kan brukes til. Den smeller, ja, men siden det ikke er noen sammenheng mellom hvor en sikter og hvor en treffer - så forstår jeg ikke poenget.

 

 

K

[jjrckd]

Krieghoff Semprio. Fy f for en kreasjon!!

Edited August 20, 2018 by jjrckd
Trykkleif

[vavlo]

Temmelig sær kreasjon ja, men fungerer den ikke?

[jjrckd]

Aner ikke. Den smeller vel den også på lik linje med de fleste andre riflene som dras frem i denne tråden;)

[vavlo]

Lurte bare å hva som gjorde den elendig. 

[balter]

Rem 7400 30-06 Autoloading..

..er noe som jeg har prøvd, og som ikke kommer i hus igjen.

Framtung, upresis, funksjonsfeil, service krevende, ingen fordeler av betydning..