seawolf Posted July 9, 2018 Share Posted July 9, 2018 Tanken på en slik dings har dukket opp flere ganger når jeg i stupmørket stiller meg inn på rådyr / gris / hjortepost. Det å kunne speide fremover i terrenget for å se om det er dyr ute på jordet før en kommer fram, og hvis så, øke sjansen på å komme seg lydløst på post. Eller noe i den retning Det samme om en leter etter påskutt vilt i tett kratt (ikke ettersøk). Alle som har gått med nesen i bakken for å finne rådyret som raste inn i skogen etter et godt lungeskudd, vet hvor lett det er å overse det under ei lurvegran eller i ei grøft med høyt gress. Så ser jeg at FLIR har noe de kaller Termografkikkert til 5798.- med rekkevidde på 100 meter. Jeg er totalt blank når det gjelder slike ting, utover det at jeg vet det finns noe som registrerer kroppstemperatur, og viser et bilde på en skjerm. Er dette noe å ha til mitt påtenkte bruk, eller er det for spesielt for en gammel gubbe som har nok med å mestre fjernkontrollen på tv`n ? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted July 9, 2018 Share Posted July 9, 2018 Det er samme teknologien som man finner i termiske sikter. Slike sikter begynner å bli utbredt blant svinejegerene her og prisen har begynt å komme ned. Jeg tviler på at det er en stor overvekt av rakettforskere og hjernekirurger blant dem, så du vil ikke ha noen problemer med å bruke en slik kikkert. https://www.grandviewoutdoors.com/predator-hunting/shoot-hogs-thermal-night-vision/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted July 9, 2018 Share Posted July 9, 2018 Til og med jeg klarer å se gjennom riktig ende på andre forsøk. Ønsker meg en sjøl til rev og bever. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted July 9, 2018 Share Posted July 9, 2018 (edited) Jeg har sett i en del slike. Og flere til industrielt bruk, brukt to forskjellige på jobb i dag, en til ca 120k i fjor, og en til mer, for flere år siden - den nyeste og billigste er selvsagt best - med en grei margin. Her er jo allerede en av ulempene, utviklingen går så fort at du kaster pengene. Det er geniale verktøy. "We own the night" war mottet til den første F117-skvadronen (og en dårlig politifilm...), og det er virkelig sant når du er bak et skikkelig varmekamera. Uheldigvis er slikt dyrt - jeg har ikke prøvd noen til jaktbruk til under ca. 20k, men de ( de er etter min vurdering helt ubrukbare til annet enn på post på kort hold - evt. ettersøk, til å finne dødt vilt. Disse har typisk 180x240 målepunkter/pixler - de har gjerne skjermer med mer oppløsning, men det hjelper så lite... "kikkertene" til 10-12kish har de samme sensorene. De mindre har 160x120, f.eks. FLIR One, som er en dings til å hekte på mobiltelefonen. Noen av disse har jo også oppdateringsfrekvens nedi 15Hz - 30 er vanlig. De bedre har 50. 100 tror jeg ikke du får - under 100... Effektiv rekkevidde (avstand en kan oppdage eller gjenkjenne et dyr) på disse er så kort, at de aller fleste vil sette av alle varsellamper på både rådyr og gris lenge før de så nære at du får identifisert godt nok til å skyte, dersom en beveger seg. Sitter du stille er det noe helt annet. Hakket over, som brenner 30k-ish er 336x256 eller 288x384 på de bedre. Disse begynner fungere OK, og gir en oppløsning som lar seg bruke til noe - de har som regel samtidig bedre optikk, så bildet er skarpere, og ikke så forvrengt. Noe som hjelper mye. Når varmebildet ofte er såpass forskjellig fra det vi er vant til i vanlig lys, så er det at en ikke får hele bildet skarpt samtidig en vesentlig ulempe. Med OK optikk foran er en 288x384-detektor grei til jaktbruk vil påstå, disse kommer jo fote med litt forstørrelse. Linsene i varmekameraer er jo laget av germanium eller sinkselenid, og begge deler er dyrt, mye dyrere enn kronglass for å si det pent - optikken er som regel enkel, og uten for mange elementer. Enkelt sagt, de rimeligere kameraene/ kikkertene har forferdelig optikk, de har derfor sjelden (aldri?) optisk zoom, men alt er digital zoom, dvs. du mister oppløsning når du zoomer. For ca 40k får du 580x640 punkter, og nå hjelper det. Her kan ha forstørrelse, og god gjenkjenning på mange hundre meters hold - de kameraene vi bruker for å kartlegge varmgang og slike ting har 580x640p, og stor skjerm som tillater bildebehandling vhja. selve kameraet - og over dette nivået vil det være nokså råflott å legge seg til jaktbruk... En "god nok" termisk kikkert ligger i altså (etter min mening) 30-40k området - da gjør den noe som er "nyttig" etter min måte å tenke på, selv om det er dyrt, så får du noe igjen for pengene. En rimelig en er fancy og moro, men jeg er sterkt i tvil om den faktisk bidrar så mye at den er noe å bruke 20k på. 8 er jeg enda mer i tvil om - kjøp den iallefall brukt, så noen andre har tatt verditapet Ad brukervennlighet - jeg får det til K Edited July 9, 2018 by M67 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted July 9, 2018 Share Posted July 9, 2018 Det stemmer nok rimelig bra. Jeg har sett litt på priser for termisk sikte til en grisevelter i .458 SOCOM. 384 siktene med 640 skjerm har krøpet godt under $3000 nå, mens full 640 ligger fremdeles rundt $6-7k. Det spørs om de ekstra pixlene er verdt over dobbel pris for en 600 grains kule som lurker avgårde i 1000 fps. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lille Arne Posted July 9, 2018 Share Posted July 9, 2018 Husk også på at MD mener at et slikt redskap rammes av forbudet mot bruk av kunstig lys under jaktutøvelse. Så du kan pådra deg trøbbel om du treffer feil oppsyn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FreeSkier Posted July 10, 2018 Share Posted July 10, 2018 På 9.7.2018 den 23.48, Lille Arne skrev: Husk også på at MD mener at et slikt redskap rammes av forbudet mot bruk av kunstig lys under jaktutøvelse. Så du kan pådra deg trøbbel om du treffer feil oppsyn. Jeg så for meg det gjaldt kun rifle-monterte kikkerter? Og at håndholdte kikkerter var "innafor"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lille Arne Posted July 10, 2018 Share Posted July 10, 2018 Jeg er rimelig sikker på at de har sagt at deres tolkning er at forbudet gjelder bruk av håndholdte kikkerter også. Det er jo like forbudt med håndholdt lykt som våpenmontert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted July 11, 2018 Share Posted July 11, 2018 Vedr. bruk av termiske sikter, så er det debattert I det vide og brede her inne med jevne mellomrom. MD sier utafor, foreløpig rettspraksis sier innafor. Personlig tviler jeg på at MD vil slå seg til ro med det, og at det ved anledning vil komme til en anmeldelse og sak som går spesifikt på dette. Direktorater liker ikke å "få feil". "Nattjaktsaken" kjørte de helt til høyesterett før de måtte gi seg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gillen Posted July 11, 2018 Share Posted July 11, 2018 Nå kan det være flere grunner til at en sak ender i Høyesterett, - eksempelvis hvis det er uklarheter i lovverket hvor forvaltningen ønsker en prinsippavgjørelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted July 11, 2018 Share Posted July 11, 2018 Det som først og fremst avgjør her er jo den aktuelle oppsynsmann - om han synes det er greit, så er det greit, du blir ikke anmeldt og alle er fornøyde. Om folk SLUTTER å messe at det er forbudt, så kanskje oppsynsmenn blir påvirka også... Så kommer det til en politiadvokat, og om han driter i det, så blir saken henlagt. Er han imot jakt, eller bare vil prøve saken, eller tolker det som forbudt, så får du en reaksjon - vedta, eller rettssak - og helvete er i gang. Før dette må du bli tatt, i mørket, utstyrt med termisk kikkert... K 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted July 11, 2018 Share Posted July 11, 2018 9 timer siden, Lille Arne skrev: Jeg er rimelig sikker på at de har sagt at deres tolkning er at forbudet gjelder bruk av håndholdte kikkerter også. Det er jo like forbudt med håndholdt lykt som våpenmontert. Jeg er ikke like sikker. Ett vilt som er belyst med en håndholdt lykt kan jo skytes mot i mørket. Det går jo ikke selv om man ser på det gjennom en termisk-håndkikkert (i riflekikkerten er det jo fremdeles like svart). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FreeSkier Posted July 11, 2018 Share Posted July 11, 2018 (edited) 1 time siden, M67 skrev: Før dette må du bli tatt, i mørket, utstyrt med termisk kikkert... K Veldig godt poeng! Hehe! Men om man da bruker en håndholdt termografisk kikkert på dagtid (tett skog e.l.), vil det være mer "innafor"? Edited July 11, 2018 by FreeSkier Trykte "publiser" før jeg var ferdig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gillen Posted July 11, 2018 Share Posted July 11, 2018 Antar at dette er svært tett skog ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FreeSkier Posted July 11, 2018 Share Posted July 11, 2018 3 timer siden, Gillen skrev: Antar at dette er svært tett skog ?? Kanskje? Jeg vet ikke 100% hvor gode disse er. Men om man kan sitte på ene sida av en trang dal, å kikke 2-300m over på andre dalsida med mye vegetasjon. Å da kunne se dyrene "lyse opp", så man ser hvor de er. Mulig de ikke fungerer til dette på dagtid? Kan man f. eks se rype på 2-300m på vinteren? Jeg må vinne ganske mye i lotto for å handle en slik kikkert, så det er av nysgjerrighet jeg spør. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted July 12, 2018 Share Posted July 12, 2018 I tett skog har man ikke stor nytte av den. Det må være sikt. Det sagt, så oppdaget jeg på siste skottlandtur en rådyrbukk som lå akkurat innenfor de ytterste trærne i plantefeltet. Jeg så den med Pulsar QX 50, men ikke i Swaro 10x42... frem og tilbake... den lå to rekker inne eller noe sånt. Siden det var tre råer som surra rundt i den lille dalen, så besluttet jeg å vente og de hva det siste dyret var for noe. Jeg antok at det fort kunne dreie seg om en bukk, hvilket det var... i skumringen kom den frem, og siste ansmygnignen ble foretatt før et skudd i anlegg over sekken med noen knepp opp på siktet avgjorde saken. Men slik termisk kikkert er fin grytidlig om morgenen, til å skanne i er store flater, og se om det finnes dyr der eller ikke. Når sola har vært oppe blir det altfor mange varme objekter. Til å komme seg ut på post uten å støkke er den også fin. Finne nylig dødt dyr i mørket. Finne dyr som står bak en liten busk . Utover det har den liten nytteverdi. Enda en dings... man må opp i kvalitet for å ha nytte av den. Jeg kjøpte Pulsars toppmodell brukt, da svir det ikke helt hinsides, men skal man han særlig rekkevidde og evne til ID av det man ser må man opp i 40’+ ny... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted July 12, 2018 Share Posted July 12, 2018 (edited) Min har rekkevidde på 1800m sies det. Grytidlig, mens der fortsatt var litt mørkt, så jeg dyr ut til drøye 2km.. Dvs så prikker.. innenfor 1200-1500 kunne man si hva det var. Innenfor 500-800isj så ser man helt fin gevir, eller at det er ekstra ører i alle fall. Der er mer oppå hodet enn ører. Dette er vel og bra, men man får ikke skutt noen verdens ting som ikke samtidig er synlig i Zeiss V 56mm Edited July 12, 2018 by Kiwi 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jallis_83 Posted October 30, 2018 Share Posted October 30, 2018 Noen andre her inne som har testa Pulsar XP 50 i felt å fått følelsens av dette blir som å taste inn juksekodene i dataspill at ting blir for enkelt?? Tenker først og fremst på spotting etter hjort og klov vilt. Til ettersøk og diverse er det jo heilt fenomenalt men det er men... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
.thumb.JPG.b5eb544527eb5f8c21f227332ffa56e4.JPG)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.