6,5x55 med 42 cm løp

[gordon setter]

Ser på Browning x-bolt at de leverer den i super light 6,5x55 med 42 cm løp. Noe som slår meg som kort løpslengde i det kaliberet. 

Ser på en slik i 223. Men de selger samme løpslengde i 6,5. Kort og hendig..men klarer den kravet til elgen?

http://www.becotrading.no/browning-xbolt-super-light-65x55-gjenget-mf14x10-p-1808-c-461.aspx

[vavlo]

Nei, men det er hva ammoprodusenten oppgir som gjelder. Lader du selv derimot...

[beel]

.

 

Edited June 28, 2018 by beel
Gikk litt fort i svingene

[jjrckd]

[M67]

Den klarer ikke anslagsenergikravet. Det er et faktum, på det rene, "not a thing you can deny" som Katie Melua synger - om det er noe å bry seg om kan en diskutere til lenge etter at popcornet til @jjrckd er tomt og spist opp - uten å bli enig...

 

K

[Olesøn]

Nå er jeg admin, ikke mod. 

Men hvis den diskusjonen begynner her nå får alle de involverte Hello Kitty som profilbilde.

[Wintel]

Med risiko for nytt profilbilde: Vavlo har rett, og for en gangs skyld er M67 på tynn is 

 

I myndighetenes krav til anslagsenergi er det tatt høyde for varierende lengde på løp, termperatur, skyteavstand osv. Så når det oppgis et tall på 100m, så er det tilstrekkelig energi i -50, oppoverbakke, motvind, 40cm løp og på + 200 meter. Du kan dermed trygt gå ut i fra informasjonen på ammunisjonspakken - selv om du har kappet løpet.

 

Denne ekstra marginen får du dessverre ikke benytte deg av om du lader selv. Da må du kunne dokumentere anslagsenergi på 100m i ditt våpen.

 

Med Lapua Mega i 155gr skal man klare å lade til storviltkrav med 40cm løp i 6.5x55.

[Olesøn]

Seriøst, det finnes ørten tråder om dette. 

[Chiefen.v-2]

Hva med en tråd om hvor lett skyteprøven er, kan ikke noen starte det?

[00000]

34 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

Hva med en tråd om hvor lett skyteprøven er, kan ikke noen starte det?

Er nok rett rundt hjørnet. Siden skogbrannfaren førte til stengte baner i våres, er vi litt bak skjema. La meg tippe over helgen, så har vi en gjøk med ferskt blekk i jegeravgiftskortet.

[Erlend Meyer]

Når det gjelder hjemmeladninger, finnes det noen rettspraksis på området? Vi vet jo at oppgitte tall gjerne er litt optimistiske, hvorfor skal nåløyet være trangere for hjemmeladere? Jeg ser selvfølgelig en del utfordringer med hvor og hvordan en skal sette grensa, men burde ikke prinsippet være det samme? Feks kunne man godtatt ladedata fra kuleprodusenten, de tallene er vel omtrent like (lite) pålitelige som oppgitte data for kjøpt ammo?

[Wintel]

Hvorfor ha regler for anslagsenergi i det hele tatt? Skyt elg med luftgevær om du vil. Men skadeskyter du så fratas du jaktretten.

 

Det er jo nettopp fordi man ikke ønsker å frata folk jaktretten at det innføres detaljerte krav til jaktutøvelse... Treningsskudd, oppskyting, anslagsenergi osv. Det mangler bare et tall på hvor fort elgen kan løpe, hvor langt hold du kan skyte på og hvor mye skytelys det skal være - kommer nok snart skal du se. Jeg vil heller gå motsatt vei og ansvarliggjøre jegeren

[Chiefen.v-2]

Detaljerte krav kommer for å sysselsette byråkratet og hobbybyråkrater...

[Jegermeistern]

3 timer siden, Wintel skrev:

I myndighetenes krav til anslagsenergi er det tatt høyde for varierende lengde på løp, termperatur, skyteavstand osv.

 

Nei, så vel er det nok ikke! Det ligger, dessverre, ikke særlig mye akademiske finurligheter bak kravet. Dette er gammel "praksis", som virker som en slags "prejudikat", sjøl om det aldri har vært oppe til noen domstol.

 

"Praksisen" stammer fra ca. 1980. På den tida var kravet 200 kgm på 300 meter, det gjorde at bare spisse jaktkuler holdt kravet i 30-06 og, ble det sagt, i 308 Win. Mindre aerodynamiske kulekonstruksjoner, som noen av oss hadde erfart gjorde god jobb, holdt ikke kravet. Og et kaliber som 6,5x55 var for svakt (?? eller holdt det, i mauser-ladning?), i tillegg var Krag-Jørgensen-gevær uttrykkelig forbudt.

 

Men så begynte det å komme noen forunderlige instrumenter som het "kronograf" på markedet, i priser og utførelser som gjorde at noenlunde velbeslåtte Ola Menigmenn kunne anskaffe remediene. Og da var det noen uforskammede individer som målte hastigheten på jaktkuler i 308 Win, og beregnet fart og anslagsenergi på 300 meter. Og fant ut at de godkjente storviltpatronene i kaliber 308 W holdt bare ca. 150 kgm på 300 meter. Og så konfronterte de DJFF med dette, og at 6,5x55 faktisk hadde større energi enn 308 W på 300 meter, til og med når de ble skutt fra antikverte Krag-Jørgensen-våpen! Og til overmål skrev noen av disse tølperne om bravadene sine i "Villmarksliv", det ble også omtalt i et mindre lest blad som da het "Våpen".

 

Og hva svarte så DJFF på dette? Det fornuftige hadde jo vært å sagt som @Wintel  

 

1 time siden, Wintel skrev:

Hvorfor ha regler for anslagsenergi i det hele tatt?

 

Men i stedet kom DJFF, formondtlig etter en grundig intern behandling, til følgende konklusjon: Det er ikke projektilene og virkningen av dem som dreper dyrene. Dyrene dør, fort, effektivt og nesten smertefritt, av det ammo-produsentene skriver på patroneskene! Så når Norma skriver at 308 Win holder 200 kgm, så dreper den dyrene effektivt. Og skriver de at 6,5x55 bare holder 190 kgm, er den forbudt og ubrukelig.

Edited June 28, 2018 by Jegermeistern

[Jegermeistern]

45 minutter siden, Wintel skrev:

Det mangler bare et tall på hvor fort elgen kan løpe, hvor langt hold du kan skyte på og hvor mye skytelys det skal være - kommer nok snart skal du se.

 

Du må da ikke ha så dårlig tro om byråkratene - de har jo allerede prøvd seg med dette:

 

 

[Erlend Meyer]

Jegermeisteren: Uansett opphav er dagens praksis (for fabrikkammo) en god ordning. For det første har ikke jegere flest kronograf, og de vi kan kjøpe er uansett ikke kalibrerte. Og ytelsen vil variere med temperatur og andre ytre faktorer, så det vil  ikke holde å skyte et par skudd på sommeren for så å regne ut ytelse på 100m. Måleteknikk er ikke enkelt, å utsette jegere for et system hvor de må dokumentere faktisk ytelse er rett og slett ikke gjennomførbart.

 

Det er heller ikke så jævla viktig om kula holder 2000 eller 2200J på 100m. Dette er et statistisk fenomen, noen dyr kan trave langt med en 458 i maskinrommet mens andre detter på stedet av en slapp 6,5. Wintels løsning vil derfor ikke være holdbar, det er rett og slett ikke mulig å jakte med null risiko for skadeskyting. Det er også håpløst å kontrollere, det eneste en slik regel ville medført var at ingen rapporterte likt.

 

Men noen krav må en nesten stille, og da er oppgitt ytelse det absolutt enkleste. Det eneste jeg etterlyser er en tilsvarende praksis for hjemmeladet ammo. Jeg kjenner desverre ikke til forvaltningens syn på saken, så om noen har noe konkret å vise til vil jeg gjerne se det.

Edited June 28, 2018 by Erlend Meyer

[Jibrag]

4 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Det eneste jeg etterlyser er en tilsvarende praksis for hjemmeladet ammo.

 

Hva er problemet med at vi som ansvarlige jegere kan gjøre selvstendige vurderinger på dette, som vi gjør på svært mye annet av det som fører frem til et dødt (eller ikke fullt så dødt) vilt? 

Må det være regler på alt? 

 

 

[Erlend Meyer]

Nei, men all erfaring tilsier at en del trenger klare rammer å forholde seg til. Se på trafikken og hvor mange som ikke klarer å følge oppsatt hastighet. Kan du tenke deg resultatet om alle skulle avgjøre forsvarlig fart selv?

 

Men jeg føler det er en separat diskusjon. Så lenge vi har regler for anslagsenergi må vi følge de. Og dagens regler er pragmatiske og enkle, selv om en kan argumentere for mellomklasse for bl.a. hjort og rein. Mitt spørsmål er hvordan en skal tolke de ved bruk av hjemmeladninger. Det blir jo litt feil om ammo med akkurat samme ytelse som fabrikk skulle være ulovlig kun fordi det ikke står noen misvisende tall på pakka. Samtidig må en passe seg for å etterstrebe millimeter-rettferdighet, det er det bare byråkratene som tjener på. En løsning etter samme modell vil være å godta publiserte ladedata fra produsent. Det dekker riktignok ikke alle tilfeller men det er en start og burde gi omtrent samme resultat som for fabrikkammo.

[Bly]

Og igjen! Hvordan ville du se for deg en kontroll på hjemmelaget ammo? Kanskje en lapp fra mamma om at du har fulgt oppskriften? 

[Jegermeistern]

48 minutter siden, Bly skrev:

 - Kanskje en lapp fra mamma om at du har fulgt oppskriften? 

 

Det godkjennes, men bare dersom du samtidig medbringer enten - 

a: Henriette Schønberg Erken: "Stor kokebok", eller

b: Hanna Winsnes: "Lærebog i de forskjellige Grene af Huusholdningen".

Edited June 28, 2018 by Jegermeistern

[Jibrag]

46 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Nei, men all erfaring tilsier at en del trenger klare rammer å forholde seg til. Se på trafikken og hvor mange som ikke klarer å følge oppsatt hastighet. Kan du tenke deg resultatet om alle skulle avgjøre forsvarlig fart selv?

 

Ikke uenig i dette, men holder det ikke lenge at man jakter med lovlig kulevekt ladet innenfor anbefalte rammer? Jeg opplever vel at det er dette som egentlig er praksis i dag, og det praktiseres jo heller ikke reelt sett noen kontroll av fabrikkammunisjon ut over at de fleste skytebaner sjekker at man bruker en eller annen form for ekspanderende ammunisjon på storviltprøven. Ellers er jo de klare rammene nedfelt i forskrift, selv om det er litt mer tjon å kontrollere at man faktisk er innenfor ramma (les: kronograf) enn å sjekke speedometeret når en kjører bil. Men det er jo i praksis dette som er rammene, og i så måte kanskje litt strengere for hjemmelading enn fabrikkammo (som vel er oppgitt med utgangshastighet fra ei laaaaaaaaaang testpipe)

 

[Erlend Meyer]

Det er vel stort sett slik det foregår ja, visuell kontroll av prosjektil. Men det kan vel være greit å ha med orginalemballasje i skauen, bare for å eliminere en hver tvil.

Dette dekker fint de tilfellene hvor alt ser ut til å være på stell, men det er også lett å jukse om man absolutt vil. Patronene er ikke merket med annet enn produsent, og en kan ikke se om en patron er omladet eller ikke. I tvilstilfeller kan vel oppsyn kreve en patron for nøyere kontroll? Samme praksis vil vel fungere for hjemmeladet ammo, man lover på tro og ære at ammoen er lovlig og hvis det er tvil så kan de sjekke en patron. Spørsmålet er vel om en kan bruke en ladning som duplikerer lovlig ammo, selv om den ikke holder kravet i det aktuelle våpenet.

[Chiefen.v-2]

Du snakker meg om tøv og vas. Både diskusjonen og de magiske Kilojoul

[Jegermeistern]

For å komme tilbake til trådstarters spørsmål:

 

9 timer siden, gordon setter skrev:

Kort og hendig..men klarer den kravet til elgen?

 

 - så er svaret at en ikke får skremt 10 grams kuler fra 6,5x55, og slett ikke 9-grams (reglene er laget for 6,5!), opp i tilstrekkelig hastighet til å holde kravet, med 42 cm pipe, hvis man skal holde seg innafor forsvarlig trykk. Forresten, hvis man har ei 10-grams-kule med ekstrem høy BC, og skyter på Fanaråken under lavtrykk, så kanskje - ? Godt da at ammo-fabrikantene kan stå for ljugingen!

 

Det er jo merkelig at både lov- og regelgivere, og andre, er så opptatt av det Chiefen kaller "magiske kilojoul", samtidig som de av oss, som av og til finner på å stille på elgjakt med 9,3x62, eller det som verre er, må ha innøvd svar på det obligatoriske spørsmålet: "Å dau ska' du ha æljen?".

 

En sambygding mener forresten at 6,5x55 burde være det kraftigste kalibret på elgjakt. Kanskje ut fra en tanke om at da ville jegerne bestrebe seg mer på gode skudd - ?

 

Og det fører oss til det som burde vært fasiten, enten man diskuterer lys/mørke, kort/langt hold, kaliber-kulevekt-kulekonstruksjon, eller jegernes (manglende??) skyteferdighet: Viltlovens § 19. Den gjør egentlig regler om kalibre (og det meste annet) overflødige.

 

Jeg har før nevnt at jeg føler meg "overkill", når jeg sniker meg innpå en reinskalv med 308 NM'en, når jeg noen dager før har skutt en råbukk som er like stor (eller liten!), med 22-250'en. Og får man kort på rein, "fritt under 50 kg", kan jo enhver vurdere hva man skal med 2.700 Joule. Jeg vil anse ei rifle i 243 Win som ideell til den oppgaven. Og nettopp på reinsjakt, i fjell-terreng, har jo dette med å kunne velge et svakere kaliber noe for seg. Der bør man unngå gjennomskyting, og det er ingen enkel oppgave, når kaliberkravet for det man får lov til å skyte en reinskalv med, er at man skal kunne nå vital treffsone på en skikkelig elgokse fra alle normale skuddvinkler.

[Jibrag]

33 minutter siden, Jegermeistern skrev:

En sambygding mener forresten at 6,5x55 burde være det kraftigste kalibret på elgjakt. Kanskje ut fra en tanke om at da ville jegerne bestrebe seg mer på gode skudd - ?

 

I en slik tråd er dette kanskje synonymt med å hoppe ut av skapet, men selv om jeg er uenig med sambygdingen din (og sambygdinger med meg sjøl som mener det samme...), kan jeg i allefall bekrefte den siste setningen. Når man jakter elg med 6.5x55 i ei pipe under 42 cm, blir man veldig bevisst hvilke situasjoner man avfyrer skudd og ikke. Forfra og skrått blir helt uaktuelt. Kun reine skudd bak bogen. Og det tåler elgen like dårlig om det er ei 10g Mega som såvidt surrer som ei humle, eller om det er en blykladas fra en 9.3... Akkurat like dau.  

 

 

 

[Wintel]

2 timer siden, Jegermeistern skrev:

 

12 timer siden, gordon setter skrev:

Kort og hendig..men klarer den kravet til elgen?

 

 - så er svaret at en ikke får skremt 10 grams kuler fra 6,5x55, og slett ikke 9-grams (reglene er laget for 6,5!), opp i tilstrekkelig hastighet til å holde kravet, med 42 cm pipe, hvis man skal holde seg innafor forsvarlig trykk

Med 46gr N560 bak en 155gr Lapua Mega får jeg 686ms i et 40cm løp og trykk på 3024 bar. Da er jeg godt under maks ihht tabell, og godt under på trykk ihht QL. Bruker 77,5mm col istedenfor 73col (78mm er maks i mitt kammer). Det går - med god margin - å lade 40cm 6.5x55 til storviltkravet 

V100 må være 647ms for å nå kravet på 2100 joule. Det når du med V0 på 686ms.

[Polardego]

Vil man få samme problem med kuler under 10 gram i andre kalibre med minimum løpslengde? Eller i feks en 7x57R med normal løpslengde?

[Bullmastiffen]

19 minutter siden, Wintel skrev:

Med 46gr N560 bak en 155gr Lapua Mega får jeg 686ms i et 40cm løp og trykk på 3024 bar. Da er jeg godt under maks ihht tabell, og godt under på trykk ihht QL. Bruker 77,5mm col istedenfor 73col (78mm er maks i mitt kammer). Det går - med god margin - å lade 40cm 6.5x55 til storviltkravet 

V100 må være 647ms for å nå kravet på 2100 joule. Det når du med V0 på 686ms.

nå er vel kravet 2200?

[Chiefen.v-2]

2 timer siden, Polardego skrev:

Vil man få samme problem med kuler under 10 gram i andre kalibre med minimum løpslengde? Eller i feks en 7x57R med normal løpslengde?

 

Nei, sånt gjelder bare denne stakkars norsk/svenske kreasjonen....

[Wintel]

2 timer siden, Bullmastiffen skrev:

3 timer siden, Wintel skrev:

V100 må være 647ms for å nå kravet på 2100 joule. Det når du med V0 på 686ms.

nå er vel kravet 2200?

Min feil, kravet er selvfølgelig 2200

Da må du ha V100 på 662, og V0 blir da 702ms.

 

Fremdeles enkelt oppnåelig med N560, Lapua Mega 155gr og 40cm løp

[Jeger'n]

Undres litt på hvordan du har regnet ut den der. I flg Norma sin app så må utgangshastigheten være 735 m/s. 

 

[Wintel]

Ser dette korrekt ut? Får ikke samme resultat som Norma sin app, men ser ikke hvor feilen ligger...

 

Først finne krav til V100, det kan gjøres her: http://www.1728.org/energy.htm

Tast inn kulevekt på 155gr og 2200 joule - og få beregnet hastigheten til 661.88ms (som er 2172 fps) - dette er altså minimum V100. 

Dette stemmer  med Norma sin app.

 

Så må man vinne V0... Det gjør man her: http://gundata.org/ballistic-calculator/

Velg 6.5x55 Swedish mauser og 155gr Lapua Mega, så gjetter du på antall fot per sekund som du må ha i V0 for å få 2172 på 100m...

 

Etter litt frem og tilbake finner man ut at V0 2303fps som er 702ms gir V100 2173fps som igjen er 662ms...

 

Kanskje man bare skulle jukse og kronografere på 100m

[Jeger'n]

I og med at du her opererer med fps så mistenker jeg at du har beregnet ut fra 100 yards, men det er bare du selv som kan svare på det.

[Erlend Meyer]

Dette viser om ikke annet problemet med å bruke "reell" energi. Selv for to oppegående fyrer er det ikke lett å finne ut hvilken hastighet en trenger for å nå kravet.

 

At man med hjemmeladninger kan få langt bedre ytelse enn fabrikk er et godt poeng, men QL er kun teori og stemmer ikke alltid med terrenget. Det illustrerer dog noen problemer med å bruke ladedata som dokumentasjon. Langt fra alle bruker publiserte ladedata, å bruke "Ola Æljjeger" på Kammeret som kilde blir kanskje litt tynt.

[Bly]

Kanskje best å bare forby hele greia? Så er man helt sikker 

[Jibrag]

10 minutter siden, Bly skrev:

Kanskje best å bare forby hele greia?

 

Hjemmelading? Ettersom "problemet" ikke bare er å lade 6.5x55 hardt nok til å klare kravet, men at du også kan klare å lade andre kaliber så svakt at de ikke gjør det... 

 

 

[Erlend Meyer]

Det var vel ikke heeelt det som var målet mitt...

 

Nå er det neppe noe stort problem, jeg kjenner ikke til noen som har fått problemer med hjemmeladninger. Men så lenge det er krav til ammoen bør en prøve å følge de. Spørsmålet er bare hvordan.

[00000]

11 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Nå er det neppe noe stort problem, jeg kjenner ikke til noen som har fått problemer med hjemmeladninger

Ja. Det har ikke skjedd. Og kommer heller ikke til å skje.

13 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Men så lenge det er krav til ammoen bør en prøve å følge de. Spørsmålet er bare hvordan.

I realiteten må dette behandles som alle andre «etiske valg med personlige flytende grenser», som f.eks håndhygiene, buse-håndtering, runkerutiner, bak-solbrille-sikling på ungjenter o.s.v.

 

Det vil si at man MÅ gå offentlig ut som en voksen ansvarsfull person, som følger alle aksepterte regler (og råde alle andre til det samme). Mens man i realiteten kjører sitt eget løp, med holdningen «det de andre ikke vet har ingen vondt av».

 

Dette systemet fungerer egentlig veldig bra...... UNNTATT hver gang noen ønsker å debbattere temaene i ett offentlig forum!

[Erlend Meyer]

Målet mitt er ikke å lage problemer eller å provosere frem flere regler. Men når man engang har regler å forholde seg til er det vel greit å faktisk forstå de? Jeg er absolutt ikke glad i masse absolutte og stivbente regler, men jeg liker de uskrevne reglene enda mindre. De som alle forventer at du kan men ingen forteller deg. Og stakkars deg om du bryter de...

At det skal være problematisk å diskutere dette er jeg ikke med på, hvordan skal en ellers kunne sette seg inn i ting? Om en begynner å jakte på smutthull og andre måter å omgå lovens intensjon er jeg enig, da ber en om problemer.

 

Jeg tror din tolkning stemmer bra, kravet er en veiledende grense som en må følge etter beste evne. Folk flest har ikke mulighet til å måle hastighet, så det beste de kan gjøre er å lese hva som står på pakka. Det er uansett disse tallene som grensene er basert på, så den faktisk ytelsen er egentlig irrelevant. Om en begynner å kappe en allerede marginal patron bør en også forstå at en mister litt marginer, da må en også være litt mer selektiv med avstand og skuddvinkler.

 

Langt fra alle hjemmeladere har kronograf, så hvis man velger en ladning som ligger "på nivå med fabrikk" er man vel innenfor lovens intensjon. Det er stort sett ikke noe problem å lade til over typisk fabrikknivå så lenge en velger omtrent riktig krutt. Å lade ammo som yter det samme som godkjent ammo i eget våpen bør også være godt nok, det er kanskje det de fleste hjemmeladere gjør? Den eneste gråsonen som gjenstår er ukurante patroner som ligger helt på grensa, men det er vel stort sett erfarne hjemmeladere og jegere som leker med slikt.

[Jibrag]

48 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Jeg er absolutt ikke glad i masse absolutte og stivbente regler, men jeg liker de uskrevne reglene enda mindre. De som alle forventer at du kan men ingen forteller deg. Og stakkars deg om du bryter de...

 

Men som antydet tidligere, dette er jo egentlig ikke så ulikt andre regler for jaktutøvelse, der det egentlig forventes at jegeren gjør en egen - og etter beste evne - korrekt bedømming. 

 

Eksempelvis at man normalt sett ikke skyter etter elg som løper i vill fart på 300m skrått bakfra. Det står ingensteder at dette spesifikt er ulovlig, men den generelle regelen om å ikke sette viltet i fare for unødig lidelse gjelder. Og da er det slik at eksakt samme elg i eksakt samme fart og vinkel, men på ulike avstander, vil på en avstand være OK å løse skudd på, mens ikke på en noe lengre avstand. Hvor grensa går, er ikke skrevet noe sted, det er jegerens vurdering. Og han kan lette den vurderingen f.eks ved å bruke avstandsmåler. 

 

Og fra dette er det lett å trekke en analog over til hjemmelading. Anslagskravene er kjent, det finnes plenty ladedata med oppgitt utgangshastighet i standardpipe, og det er relativt lett å kalkulere seg frem til om man sånn omtrentlig er under eller over kravet. Og vil man være enda sikrere, kan man bruke kronograf. 

[Erlend Meyer]

Jepp, dog er det en viss forskjell når det er oppgitt et klart minstekrav. Da er det etablert praksis som blir veiledende, og den er relativt pragmatisk. Om en feks prøver seg på langhold med avsagt 6,5 og en pakke "Norma Ælj" har en i praksis brutt energikravet med så god margin at oppgitt ytelse neppe redder en. Men på normale hold og rene skudd er det ikke noe problem.

[Per-S]

Her synes jeg Erlend har en del gode poenger. Det finnes et sett regler, og vi bør tilstrebe å følge disse etter beste evne. Det er levende dyr vi jakter på, ikke papirblinker.

Vi har et ansvar for å bruke våpen og ammunisjon som med høy grad av pålitelighet kan drepe dyret raskt og effektivt.

Jeg vet at det innen fiske er sport å få størst mulig fisk på tynnest mulig snøre, men jeg håper at vi ikke skal havne der med jakten. En evig streben etter å få uegnede patroner og våpen til å bli "lovlige" ved alle mulige krumspring er ikke mye etisk fremferd. Jeg har mer respekt for den jegeren som bruker løpslengder, kuler og patroner som med god margin oppfyller lovens minstekrav, det er minstekrav vi har i loven.

En hjemmelader som bruker lovlige kuler og lader i henhold til produsentenes ladetabeller må anses å ha oppfylt lovens krav, på samme måte som å godta det som produsenten oppgir på ammunisjonspakken.

[Guest]

Alvorlig talt, er det noen her som har blitt kontrollert på jakt av lensmann og prest med beskjed om å bevise prosjektilets kraft i forhold til regelverket? De gangene jeg har blitt kontrollert, har kun jegeravgiftskort, jaktradiolisens, jaktkort og våpen blitt kontrollert. Jeg har aldri fått spørsmål om løpslengde og ammunisjon. 

Har full forståelse for bekymring over hvor vidt ammunisjon brukt på storvilt holder bestemte krav, men bruk sunn fornuft! Det er ikke nødvendigvis slik at en 6,5x55 absolutt skal ta livet av en storokse. Når det er sagt har jeg vel ikke sett at elgen , uansett type og størrelse, har ramlet noe seinere enn andre kalibre med god kule og gode skudd.

 

At dagens regelverk er noe snodig er en annen diskusjon. Myndighetene burde skjønne at det er en viss forskjell på å skyte de største elgoksene og dyr på størrelse med reinkalv/simle/elgkalv. Selvsagt vil mange forbudte kalibre med gode kulekonstruksjoner være ypperlige valg til mye av storviltet som skytes i dag. Da ville sikkert også 6,5x55 med kort-kort løp være ypperlig..

[Erlend Meyer]

Ahumbro: De fleste tilfeller handler vel om bruk av patroner som åpenbart ikke er lovlige, og da har de neppe skyteprøve i orden heller. Men det kan skje, og uansett skal en jo prøve å følge reglene. Disse er som sagt minimumskrav, men de er også satt med såpass margin at en skal være sikker på at viltet faller. Reglene er ikke bare en begrensing for jegerne, de er i like stor grad en veiledning. Uten noen krav kan det være vanskelig for en blodfersk jeger å vite hva han trenger, denne ordningen fjerner all tvil.

 

Bruker en fabrikkammo er det veldig enkelt, selv om grensa er satt ut fra normale løpslengder. I dag er det nok langt flere som jakter med kort pipe, men samtidig har vel også prosjektilene jevnt over blitt bedre. Så lenge en forstår at kapping også reduserer marginene en smule bør en være godt innenfor kravet til human jakt.

 

At det mangler en klasse for mellomstort vilt er jeg helt enig i, si 1500-1800J eller deromkring for rein og hjort. Kanskje også ulv? Nå skal en alltid være forsiktig med å etterlyse flere regler, men i dette tilfellet er det kun snakk om å utvide et eksisterende system.

[Jeger'n]

En klasse for "medium" vilt med de tre artene kunne jeg også tenke meg. Jeg foretrekker å forsøke å være innenfor lovens rammer, men ser mange alternativer som hadde vært like dugelige til disse artene. Samtidig er det greit å ikke lage for mange ulike grenser å forholde seg til. Hva som så er tillatt eller ikke er jo vanskelig å være sikker på når man ser hvor ulike resultater vi sitter igjen med etter en i utgangspunktet enkel beregning av E100, helt avhengig av hvilket verktøy vi bruker for å finne svaret.

[Chiefen.v-2]

Ja, litt mer detaljeregulering er akkurat hva som behøves

[Per-S]

Så lenge vi har de reglene vi har i dag og 3 patroner som dominere vil vi fortsatt ha tilgang på billig treningsammunisjon.

Skal vi lage et godkjenningskrav til hver dyreart, eller for hver vektklasse dyr? Elgkalv er jo omtrent som en hjort og må vel være greit med svakere ammunisjon enn elgoksen osv.

Resultatet er en masse byråkrati og flere patrontyper og da dyrere ammunisjon.

Den eneste positve jeg kan se med dette er at vi da må få utvidet jaktvåpengarderoben slik at vi har passe patroner for alle typer krav.

[Jeger'n]

Litt OT, men leste et forslag fra Naturvårdsverket i dag der de foreslår ny nedre vektgrense for homogene kuler. 7,5 gram, og at energikravet ikke skulle endres.