Jump to content
Hassel

Litt om hvorfor lovene blir som de blir

Recommended Posts

Han hadde samme ladepressa som meg (T-7). Utover det er jeg enig med tidligere kommentar (?).

UK har vel forbud mot alt snart uten at det hjelper mot kriminalitet (da problemet ikke er relatert til våpen - selv om våpen ofte benyttes i ugjerningen).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så det er slik at når der finnes et lukrativt illegalt marked så kommer noen til å tjene penger på å forsyne det? Hårreisende nyheter.

Nesten så man skulle tro at man kunne finne folk som selger narkotika også. Eller hjemmebrent.

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå har jo nettopp en brite, Phillip Luty, så tydelig visst at våpenlover ikke betyr en dritt, og som bonus fikk vi demonstrert at selv kunnskap er forbudt i det møkkalandet UK er blitt. UK leder vel stort sett an i å vise at forbud, påbud osv bare er surr og tøv og ikke virker i virkeligheten.

 

Men jeg skjønner hva Hassel mener, og blir ikke en millimeter forundret om vi får betydelige innstraminger i hva som er "antikke skytevåpen" her hjemme også.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

De klarte da fint å produsere sten guns i Oslo og PPSer i Stalingrad under krigen. Da går det sikkert bra i et «fritt» land som UK også.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Googlet hr. Luty og ble nesten litt overrasket. Men så ble jo nettopp en kar dømt for å ha lært hunden sin å løfte labben når han fikk se bilder og video av Hitler, så at den frie verden er så fordømt fri kan man begynne å tvile på...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pøh, regulering av antikke og plomberte våpen er en liten del av innstrammingene. En homogenisering av disse reglene var absolutt nødvendig, men de har på ingen måte begrenset seg til det.

 

Kan noen dokumentere at registrerte våpen er et stort samfunnsproblem?

  • Like 2
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 timer siden, SofaBamse skrev:

Men så ble jo nettopp en kar dømt for å ha lært hunden sin å løfte labben når han fikk se bilder og video av Hitler, så at den frie verden er så fordømt fri kan man begynne å tvile på...

Det der var dråpen altså.

 

Nå flytter jeg hjem til Norge.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 timer siden, Hassel skrev:

Mestpartne av eu innstrammingene å, er basert på nettopp slike hull i lovverket og gråsonene. 

Det er vel kanskje riktigere å si "basert på at noen ikke liker det andre gjør". Å selge regulerte varer som våpen og ammo til kreti og pleti utenfor reguleringene er på ingen måte et argument for ytterligere reguleringer. Det er jo bevist bortenfor enhver tvil at selv om man regulerer både våpen, skyting og dreping så kommer enkelte folk til å omgå og drite i reguleringene. Det er jo nettopp disse folkene reguleringene er til for å stoppe.

 

UK har gått på ræva på veldig mange måter, de danser nedover en bred gate av gode intensjoner blandet med billig retorikk og kunstige antagoniseringer som brukes for å fremme egen politisk vinning (mye det samme som her hjemme, bare litt mer fremskredet). Dette avstedkommer som vanlig et godt utvalg av sosiale problemer, som igjen fører til at kriminelle elementer får blomstre mer eller mindre fritt og uhemmet. Som vanlig er den politiske kuren å krangle frem og tilbake om hvem som har skylden og hvem som har sluppet inn eller stengt ute rett eller feil folk og en hel masse pissprat og tull som på ingen måte er egnet til å løse opp i problemene som har oppstått. Det er litt som å dra hardere og hardere i hver sin kabelende i en stor kabelsalat, det ender bare opp med at floken blir strammere og strammere helt til det egentlig bare er å gi opp. Dessverre kan man ikke gå ned på den lokale elkjøpen og kjøpe et nytt land.

Vi ser akkurat de samme tendensene her til lands, så om man først er på flyttefot tror jeg ærlig talt jeg hadde sett meg om etter et land som ikke hadde kommet så langt i utviklingen som vi har her...

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 minutter siden, SofaBamse skrev:

så om man først er på flyttefot tror jeg ærlig talt jeg hadde sett meg om etter et land som ikke hadde kommet så langt i utviklingen som vi har her...

Jo men jeg snakker ikke Tsjekkisk.

 

Eller Tysk/Fransk/Italiensk/Retoromansk 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Talk is cheap - dessverre.

 

Det er ikke akkurat det letteste i verden å starte et nytt liv i et nytt land med en ny kultur. Vi snakker ikke om å flytte inn i en norsk koloni i Thailand eller Spania og leve på trygd. Nytt byråkrati å forholde seg til, dagligdagse ting som nytt førerkort, ta opp huslån, osv. De første årene vil alltid bli tunge.

 

Er man motivert nok bør man i alle fall få fingeren ut mens man er ung nok til å starte med blanke ark og ellers vente til man er så gammel at man er attraktiv i arbeidslivet.

 

Jeg valgte å gjøre dette på nittitallet og har aldri angret på den avgjørelsen. Hadde jeg hatt et enklere og mer sorgløst liv om jeg fortsatt bodde i Norge? Sannsynligvis. Spiller det egentlig noen rolle? Ikke faen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Savna du Kanutta @Thor?

Jeg tror ellers at Sveits er et land man skal være ganske sikker på seg selv og egne meninger før man flytter til. Det er fremdeles, sånn helt egentlig, et svært konservativt land.

Finland er nok bankers, om en lærer seg finsk - eller gjør seg inneforstått med at en blir uglesett av ALLE "ekte" finner om en kun kan kommunisere på svensk/svorsk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Var aldri noen stor fan av de skamsvidde sossisene som var mer tykkhudede enn de  folka som behandler klager på parkerings-etater. 🤮

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 10.5.2018 den 16.23, SofaBamse skrev:

Det er vel kanskje riktigere å si "basert på at noen ikke liker det andre gjør". Å selge regulerte varer som våpen og ammo til kreti og pleti utenfor reguleringene er på ingen måte et argument for ytterligere reguleringer. Det er jo bevist bortenfor enhver tvil at selv om man regulerer både våpen, skyting og dreping så kommer enkelte folk til å omgå og drite i reguleringene. Det er jo nettopp disse folkene reguleringene er til for å stoppe.

Faktisk så tror jeg at det er ettertrykkelig poengtert i den innlage videoen at det nettop er slikt som faktiks hjelper. Når slemmingen i England løper rundt å skyter på snuten med antikke revolvere med dreide 44 kuler i .44 russian, så har det "andre markedet" blitt strupet såpass inn at det er den enkelste tilgangen.  

Jeg tror vi må vokte oss for å tro på alle flosklene vi så lett kaster ut i debatten.

 

Edited by Hassel
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

I UK er det større sjanse for at mannen i gata blir skutt av politiet enn noen andre (var det okke 19ganger større? Noe sånt, var tema i en rettsak der borte for noen år siden).

UK er ubrukelig som eksempel siden det ikke finnes lovelig tilgang på pistoler/revolvere av moderne type. De er igrunnen ubrukelig som eksempel på det meste unntatt hvor lite påbud/forbud/overvåkning virker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi må vokte oss vel så mye for å fokusere så mye på symptomene at vi helt glemmer at sykdommen er noe ganske annet. Så godt som all kriminalitet og vold i fredstid kan spores til sosiale, psykososiale og psykiske utfordringer som man som samfunn ikke greier å løse opp i eller hjelpe folk med. Det hjelper slett ikke at vi er biologisk hardkodet til å være skeptisk til alt som er nytt og ukjent, og at vi har et massemedia som har dette som bakgrunn for sin primære inntektskilde (frykt).

Min kjepphest kan kanske formuleres slik:

Hele debatten om våpenlover, og forsåvidt også debattene om innvandring, arbeidsløse, uføre, lærere, elever og veldig mange andre, er som å krangle om hvilken type smertestillende og hvor mye man skal ta, når problemet egentlig er en begynnende sirkulasjonssvikt som truer med å ødelegge samfunnet fordi man får så mange "oss og dem"-situasjoner og "hvorfor er jeg en del av problemet"-situasjoner.

 

Grunnet en litt utfordrende oppvekst står jeg mentalt ganske så på siden av samfunnet og betrakter det hele fra noe som er ganske nærme et utenfraperspektiv, og det er direkte latterlig å se alt man ødelegger for seg selv og andre ved å krangle om. Og frustrerende å se hvor mye som kunne blitt annerledes og ufattelig mye bedre dersom folk (meg selv inkludert, for all del) klarte å la være å legge så mye brett på uviktigheter og forskjeller, og heller så på hva som faktisk er interessant, spennende og nyttig hos hverandre.

Edited by SofaBamse
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det krever innsats fra "begge sider" for å få noe slikt til å fungere. Igjen er man tilbake til at et system er så godt som de innenfor systemet tillater. Streker en så stopper alt. 

At kriminalitet lar seg begrense ved innføring av strengere lover/forskrifter har vist seg å være utopi. Det vi får er flere lovbrytere fordi det som før var tillatt plutselig blir ulovlig. Et godt eksempel er forskriftene Mattilsynet opererer etter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hassel: Nå trekker du konklusjoner uten grunnlag, denne saken beviser ikke noe annet enn at kriminelle også bruker antikke våpen. At disse skulle være de eneste våpnene de har tilgang på har du ikke dekning for.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.theguardian.com/uk-news/2016/apr/21/gang-found-guilty-of-uks-largest-known-gun-smuggling-operation

http://www.bbc.com/news/uk-36081009

 

Det er vel ikke nytt for noen som helst at Balkan og tidligere Warszawapaktland står bak brorparten av "lekkede" ulovlige våpen. Vz 58 og 61 finnes det flust av på det ulovlige markedet, sammen med jugoslaviske våpen (M70, M72, kopier av pistoler fra Soviet og Tyskland m.fl.).

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 timer siden, Chiefen.v-2 skrev:

 

Storbritannia er ubrukelig som eksempel siden det ikke finnes lovelig tilgang på pistoler/revolvere av moderne type. De er igrunnen ubrukelig som eksempel på det meste unntatt hvor lite påbud/forbud/overvåkning virker

Noen deler av UK tillater fortsatt pistol, (Nord Irland, British Isles)

 

/pedant

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Hassel: Nå trekker du konklusjoner uten grunnlag, denne saken beviser ikke noe annet enn at kriminelle også bruker antikke våpen. At disse skulle være de eneste våpnene de har tilgang på har du ikke dekning for.

 

Det har du helt rett i, derfor kun et postulat om årsak / sammheng.  Men poenget mitt er at dette opplagt vil legges til grunn for ytterligere innstramninger i våpenlovgiving. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Akkurat det er det vel ingen som tviler på, men det samme kan jo sies om enhver hendelse som involverer brudd på allerede eksisterende våpenlover. Problemet er at man tillater toneangivende stemmer å fremme argumenter som ikke holder stikk uten å faktisk utfordre de på at de farer med tullprat.

Det er kanskje ikke så positivt for samfunnet at det "parlamentariske språket" ikke tillater uttrykk som "tøv", når det jevnlig fremsettes utsagn og påstander som ville kreve langt hvassere ord for å beskrive presist...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Utfordringene ser ut for å være samlende/omforente argumentasjoner og en plattform med tilstrekkelig gjennomslagskraft.

Edited by DoctoRoy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tror at vi mulignen øsnkeser oss litt blinde her, spesielt når man sammenligner denne konkrete saken med brudd på vååenloven. Jo det er også det,  men i mindre grad f.eks tyverei eller smugling er. Man har utnyttet lovlg tilgang, og jukset litt for å få fungerende våpen som tar liv.  Hadde ikek antikke patronrevolvre vært i fritt salg, ville det vært vanskeligere å få fatt på dem.


Merk at jeg ikke sier noe hva jeg syns om dette, men jeg prøver å finne de riktige spørsmålene og essesensen av problematikken. Når neste runde med innstramninger kommer, er det viktig å kunen argumentere md konkreter og fakta, ikke følerei og påstander basert på at "vi syns det bør være sånn"...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har nå fått det inntrykket at det var vi som argumenterte med fakta, og våpenmotstanderne som stort sett driver med føleri og tabloide påstander. Jeg har også en klar oppfatning av hvem som har fått mest gjennomslag...

  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lenkene til Ei tohi varjata viser at antikke våpen neppe er det største problemet. Men at de sammen med plomberte våpen er en del av problemstillingen er jeg enig i. Det er selvfølgelig mulig å lage våpen fra bunn, jeg er en av de mange som har utstyret til slikt, men det er ikke en enkel jobb sammenliknet med å deplombere et våpen eller å lage ammo til antikviteter.

 

Personlig synes jeg man i for stor grad bekjemper symptomene fremfor sykdommen, faktum er at man kan bruke nesten hva som helst som et våpen om man ønsker. I UK har svjv syreangrep økt, og terrorister har for lengst innsett at kjøretøy er enkle og effektive våpen. Det betyr selvfølgelig ikke at man skal la være å se på skytevåpen, men kan vi ikke få litt mer fakta på bordet? Hvor mange av episodene i Norge skjer med lovlig registrerte våpen? Hvor mange av de ulovlige våpnene stammer fra sivile kilder (etter kravet om våpenskap kom)?

Hvorfor finnes det ikke statistikk på dette? Min påstand er at det er fordi tallene ikke viser noe stort problem. Om sivile våpen var en vesentlig kilde til det ulovlige våpenmarkedet ville det blitt brukt mot oss.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det nytter garantert ikke når en ikke har fakta å komme med. Fakta kan lede oss mot løsninger som gir oss i både pose og sekk, et tryggere samfunn uten å ofre for mange av våre friheter.

Edited by Erlend Meyer

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Erlend Meyer skrev:

løsninger som gir oss i både pose og sekk, et tryggere samfunn uten å ofre for mange av våre friheter.

Er nok dessverre ikke lenger mulig. Da må vi slutte å skylde på myndighetene hver gang en gruppe eller ett enkeltindivid velger å begå lovbrudd.

 

Utviklingen viser tydelig at vi i økende grad legger skylden på myndighetene. Og myndighetenes tilsvar vil ALLTID være å innskrenke individets frihet.

 

Det finnes ingen «pose og sekk» her, det er «enten eller». Kun hvis individet selv tar (og gis) ansvaret for medborgeres sikkerhet, vil det være rom for hans frihet. Og dessverre har «personlig ansvar» gått helt av moten.

 

Nå har det gått så langt at til og med forsikringsselskapene frister med «Du kan ha 1-2 uhell i året uten å miste bonus». Den ekstra-regningen er det selvfølgelig de ansvarsfulle kundene der aldri har «uhell» som må betale. Og ingen reagerer på denne «uendelige kåtskapen til personlig-ansvarsfraskrivelse».

 

Dette kommer til å fortsette til vi sitter igjen med ingenting.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men.. da ervi tilbake til at det er grunner som er gode nok, for lov akerene til å stramme inn lovene. Og det er faktisk vårt problem.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Det nytter garantert ikke når en ikke har fakta å komme med. Fakta kan lede oss mot løsninger som gir oss i både pose og sekk, et tryggere samfunn uten å ofre for mange av våre friheter.

 

Jeg tror ikke vi må gi opp. Men som Erik Lakomaa nevnte i et Youtube klipp om den svenske våpenlovgivningen, forbudet mot foldekolber kom i kjølvannet av tvserien Miami Vice. Politiet ville for all pris unngå at ungdommen løp rundt i bybildet med pumpehagler og foldekolber. Fakta er at folk ikke gjør det. I hverfall ikke de som har søkt om hagler, og da er vi ved sakens kjerne. Vår motstander er mennesker som tror at samfunnet blir bedre dersom de har mer kontroll og vi har færre valgmuligheter. 

 

Ikke glem at dette er de samme menneskene som i fult alvor mente de gjorde noe godt ved å forby lakrispiper og skateboard. Løsningen er ikke å overtale dem. Løsningen er å forhindre at de jobber med å lage lover. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mennesker elsker lover og reguleringer; se bare alle gode forslag som stadig dukker opp inne..

 

Hva våre forbund er så jævla fornøyd med i denne saken er vanskelig å se. 

 

At "det kunne blitt verre" er ikke et akseptabelt svar i det hele tatt. Det prates og skrives om viktige prinsipper  som er løftet opp; så langt har ingen fortalt hvilke viktige prinsipper det er snakk om. Når noe så grunnleggende som politiets adgang til å ta seg inn i private hjem ikke er regulert i lov slik at en har en viss forutsigbarhet; hva f... er 8 våpen i jaktvåpengarderoben da egentlig verdt? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×