Jet-01 skjefte til Sauer 200 STR

[glockss]

Mulig jeg kastet litt bensin på bålet ved å spørre om noen har fått det, men det må jo være lov. Spesielt når det blir sagt at det kommer 5 til Norge ila uken. Og uken har jo gått. 

 

Kan du si noe om om hva som var så dårlig med Gen1 av tofoten? Jeg sitter nå med Gen1 her og har ikke opplevd noe feil på den.

 

Jeg har så lyst å nevne Gen5 i samme setning, men tror jeg lar være

 

 

 

 

[Zippaznip]

Poenget er vel at ting skjeldent blir riktig på første forsøket, selv når man har blueprint på noe som funker. 

 

Derfor forstår jeg ikke at agnet slukes så jævlig. 

Edited January 19, 2019 by Zippaznip

[Bly]

10 timer siden, Zippaznip skrev:

 

Jeg syns ihvertfall det har vært litt lynsjesteming og en del spark retning jet siste året.

 

Personlig så synes jeg at JET er et av de få, og nesten det eneste chassisene som virkelig har lyktes med å lage noe som er appellerende, og som jeg faktisk kunne tenkt meg ut fra et designperspektiv. Det er bare tre feil med det, eller egentlig to, fordi det ene utelukker kjøp uansett , og det er at det ikke kan kjøpes?? . De to andre er for det første at det er laget i aluminium og ikke i karbon, det andre er at prisen er hinsides med tanke på at det er et chasssis i noe så «simpelt» som aluminium og plast. (Egentlig er alle tre en dealbraker for min del.)

 

De som har lyst på et, og får kjøpt en kan trøste seg med at rifla som går nedi er billig , det er da noe..

[M67]

Begge er laget av 7075 T6, de fleste amerikanske er laget av 6061. Det utgjør nok noen hundrelapper på prisen... Hva ville du hatt det laget i? Siden vi faktisk ser etter vekt, så er karbon meningsløst, titan? Da hadde det nok vært mer fornuftig å bruke mer aluminium, som pussig nok er billigere, siden det ikke skal freses vekk...

Alle 3 chassiene (Bolthorn, Jet, og Vision) er laget slik designerene mener de bør være, og helt uten kompromisser på det. Jeg tror av vi, istedenfor å klage, må lage vårt eget om vi skal få det akkurat som vi vil.
Jeg har ikke ressurser eller kompetanse til det, men dersom Vision blir slik som lovet, så slipper jeg, for det blir nesten helt nøyaktig slik jeg ville laget det... Great minds think alike  

Jeg har jo ikke sett det irl ennå, men Jet er "OK", og Bolthorn no-go. Det verste er jo at jeg trives veldig godt, og skyter omtrent så bra som jeg kan med McMillan, det er liksom ikke stokken sin feil at jeg gjør feil under skytinga, så noen forbedring tror jeg neppe jeg kommer til å se.

 

K

[glockss]

Det finnes vel en chassis til, som er faktisk tilgjengelig for kjøp dersom man ønsker å legge igjen noe tid og penger i papirarbeid. Accuratemag sin sport-tact.

Men i min verden er den for lett.

[msteiro]

1 time siden, M67 skrev:

Hva ville du hatt det laget i? Siden vi faktisk ser etter vekt, så er karbon meningsløst, titan? 

 

Fordelen med karbon er at kan du få mer komplekse former uten nettopp så mye maskinering og måtte fjerne så mye materiale som av et alu-stykke. Enkelt å støpe inn stålgjenger også.

 

Prising på sånt er alltid vanskelig, da et selskap må velge mellom å satse egne penger på at volumet blir høyt nok eller om forbrukeren må ta oppstartskosten fordelt på få enheter.

 

Mtp prising av karbondeler til sykkel utviklet av norske "produsenter" som er produsert i Asia burde ikke prisen bli helt verst. 

[Aannerud]

Du vil ha en karbon stokk altså, Her er det snakk om Chassis;)

 

 

 

 

[msteiro]

Karbon-chassis jeg mente ihvertfall  

Litt farget da jeg har sett litt hos en bekjent hvor enkelt og billig det er å få et ganske bra produkt i karbon lagd i Asia.

 

Mye av egenskapene man ser etter i et chassis er ganske like med det man vil ha i en sykkelramme, bare den skal tåle 100x mer og krever mest sannsynlig lavere toleranser.

[ATS]

Føler vi nærmer oss hva som er definisjonsforskjellen mellom et skjefte og et chassis nå.

Det finnes mange karbonskjefter, men finnes det noen karbonchassiser? Må et chassis være i metal? 

Jeg har alltid tenkt at et chassis er i metal og er mer modulært enn skjefter. Modulariteten kommer av at det er enkelt å skru metalldeler sammen, og en kan da dele opp kolbe, midt-del, og fortre/guard.

Skjefter er et helt stykke fra kolbe til fortreet, og er som regel laget i noe annet en metal (tre, plast, glassfiber eller karbonfiber).

 

Er jeg på bærtur? Om ikke, så ser jeg for meg at det er vanskelig å lage et chassis i noe annet en metall

Edited January 20, 2019 by Fysikeren
skrivefeil

[Aannerud]

I mitt hode blit ikke en stokk av carbon ett chassis, å ikke ser jeg helt hvordan man kan overføre egenskapene til ett chassis i alu. Til en carbon stokk? Der man kan skru på ting, forskjellige skinner og monterings muligheter integrert i konstruksjonen.. carbon er ikke spesielt robut for slag eller bli skrudd i..

 

Carbon blir for meg noe annet.. Titan derimot

 

 

 

Aannerud

Edited January 20, 2019 by Aannerud

[Zippaznip]

Carbon tåler jo uendelig mye mer enn aluminium? 

 

Uansett har jo ikke carbon noen magiske egenskaper, det er lett, stivt og dødt. 

Edited January 20, 2019 by Zippaznip

[Zippaznip]

SC tester carbon mot alu sammen med pinkbike. 

 

 

 

[Zippaznip]

Anne tulling med peiling på carbon, mest rettet mot svakheter i sykler, Kina produsenter og annerkjente. 

 

Mye fokus på luftbobler og feil legging av stoff. 

 

 

[ATS]

Ingen som sier at karbonfiber ikke er sterkere enn aluminium her.

Men nå har ikke jeg tenkt å hoppe på riflen min heller, slik som en sykkel må tåle... Å sammenligne styrken en sykkelramme trenger med hva et styrken et riflechassis eller skjefte trenger blir litt poengløst.

I tillegg så er det ingen som ønsker en lett rifle til presisjonsskyting. 

Det finnes masse lette karbonfiberskjefter til jaktvåpen.

[msteiro]

Når folk påpeker at karbon er svakt og tåler lite er bruk på sykkel ganske aktuelt. Fordelen er at man kan lage det utrolig mye stivere uten ekstrem vekt og størrelse som du kanskje trenger på metall.

 

Titan er vel ca 1000% overkill i et chassis, men ja, titan er best, alltid  

 

Hva jeg forstår som chassis er nettopp rammekonstruksjon som kun er i kontakt med låskasse på et par få punkter, hvor man også kan montere ting direkte.

 

Folk var skeptiske til karbonrammer på sykkel når det kom også, et par år etter ser man hva så godt som alle bruker.

[Bly]

Hvorfor må karbon være en «tradisjonell stokk»? Kan det ikke være et chassis? Om vekt absolutt ikke betyr noe kan man da helt fritt gå amok og designe med karbon til et styrkeforhold som betyr at man er redd for låsekassa og løpet om man skulle tryne og ikke «chassiset/stokken», eller hva som blir passende å kalle en slik kreasjon. 

Rikelig dimensjonert tåler karbon sykt heftige slag som jeg tror hadde tatt tabbe på samtlige chassis i aluminium. Fra tid til annen prøver jeg uvitenskapelige destruksjonstester på ting jeg lager og blir like overrasket hver gang . 

 

Angående gjenger i karbon så prøvde jeg ut dette nylig i forbindelse med prosjektet i «byggebloggen». Det er selvfølgelig begrensinger som går på fiberorientering og plassering, men en M6 skrue tåler et sted mellom 20-25 Nm før gjengene tar kveld. Tilsvarende gjenge i 6082 T6 alu tok kveld på ca. samme tiltrekningsmoment. Egentlig litt overraskende spør du meg.

 

Fordelen med karbon er at det suger ikke varmen ut av fingrene på vintere slik aluminium gjør, det får «skraper» på en helt annen måte og man kan antagelig lage tynne partier på et chassis, slik som på JET bak hengselen, og det vil tåle betydelig mere knekk og brekk. For dem som tenker termostabilitet (antagelig feil ord, men jeg tenker på krymper og vokser med temperaturen) så er karbon overlegent aluminium.

 

Jeg ser i hvertfall mange muligheter med karbon som ingen chassisprodusenter benytter seg av 

[ATS]

Jeg kan veldig lite om karbonfiber, men er det enkelt å dele et karbonfiber chassis i 3 deler; kolbe, midt-del og fortre/guard? Kan mann få et karbon chassis til å bli like modulært som et metall chassis?

Jeg spør siden jeg har sett mange helskjefter i karbon, men ingen modulære chassis i karbon slik en ser i alu chassis.

[msteiro]

Burde ikke være noe problem å lage tilsvarende innfestinger, evt kan man støpe inn metall der man ønsker. Da det er mer vanlig på sykkel, blir det mest referanser  dit, men der støper man ofte inn et lite gjengeparti i stål der man fester bremsene.

 

Hvis det man betaler 20k for er mye komplisert maskinering, er det verdt å vurdere metoder som minimerer dette. Et hjulsett til sykkel i karbon, kvalitetssikret og solgt av norsk forhandler koster ca 4-5000 kroner. Produksjon av et riflechassis burde ikke være mye mer komplisert.

[Zippaznip]

Det vil jeg tro, men litt av fordelen med carbon er jo at man lage hele greia helstøpt! 

 

Selv om jeg forstår fordelen med å ha det oppdelt! 

[Bly]

Ja, hvorfor skulle ikke et karbon chassis kunne deles i 3, og være modulært? 

[glockss]

Det er fullt mulig å få til carbon chassis. Men det må metall til uansett. Det betyr å integrere/overmold metall med carbon. Jeg antar at prosesser blir fort dyrere enn en ren metall chassis eller ren carbon stokk. Hvis dere ser på disse sykkeldelene, alt som kommer i kontakt med andre deler har en form for lettmetall/metall som er gjenget eller lignende. Carbon er stivt, avhengig av hvordan den er støpt(strå retning) men jeg har sett og opplevd selv (javelin og fusjon tofot) presse et visst sted gjør at carbon materialet knekker og splintrer opp. Lett ja, stivt ja, mulig å få til geometri som er umulig med cnc ja. Tåler mitt bruk, definitivt nei, om ikke det er vel støpt som mange carbon stokker, introduserer du litt luftrom/hulrom... da er det rom for feil.

[Zippaznip]

4 minutter siden, msteiro skrev:

Burde ikke være noe problem å lage tilsvarende innfestinger, evt kan man støpe inn metall der man ønsker. Da det er mer vanlig på sykkel, blir det mest referanser  dit, men der støper man ofte inn et lite gjengeparti i stål der man fester bremsene.

 

Hvis det man betaler 20k for er mye komplisert maskinering, er det verdt å vurdere metoder som minimerer dette. Et hjulsett til sykkel i karbon, kvalitetssikret og solgt av norsk forhandler koster ca 4-5000 kroner. Produksjon av et riflechassis burde ikke være mye mer komplisert.

Må Være felgring du mener! 

 

Et bra nav ligger i den prisklassen. 

 

Enve som før var holy grail ligger på 20-30k for ferdig hjulsett til terrengsykkel. 

 

Jeg kjøpte noen annerkjente 'kina' felgringen til prisen du nevner og bygde selv. 

 

https://spinn.no/sykkeldeler/hjul/tilbehør/enve

 

Edited January 20, 2019 by Zippaznip

[glockss]

PS. Å sammenligne prisen på et hjulsett som det finnes produksjonslinje for og den lages i sikkert litt flere enn 50 eksemplarer med et chassis dom selges i antall som er under 100 stk. Blir veldig feil.

[msteiro]

Joda, men noe må man kunne sammenligne med. Produksjon av chassis/stokk til rifle er hverken unikt eller spesielt krevende. Ikke er det spesielt store krav til styrke heller, uansett hvor bombesikkert mange mener utstyret deres skal være.

 

 

[msteiro]

11 minutter siden, Zippaznip skrev:

Må Være felgring du mener! 

 

Litt ot, men https://unaas.no/collections/alle-hjul/products/unaas-29er-team

[glockss]

1 minutt siden, msteiro skrev:

Joda, men noe må man kunne sammenligne med. Produksjon av chassis/stokk til rifle er hverken unikt eller spesielt krevende. Ikke er det spesielt store krav til styrke heller, uansett hvor bombesikkert mange mener utstyret deres skal være.

 

 

Jeg er ikke cnc operatør, men jeg har sett hva må til å produsere ting på cnc. Og skal du serie produksjon, så må du lage fester og kanskje egne verktøy selv eller bestille av noen andre, og det er ikke billig. Hvorfor tror du MDT sine chassis er "billig", de har en veletablert maskin park som er satt opp. Husker godt selv min forespørsel om å få en chassis tilpasset XBolt, svaret var de må få minimum 50 stk før de engang gidder å se på mulighetene. Samtidig det å lage chassis for en sylindrisk låsekasse kontra eks Sauer STR , vil innebære endring i produksjon og verktøy. Og vi snakker om XBolt som er sylindrisk og er solgt i stort antall i Nord Amerika.

Igjen sammenligne sykkeldeler produksjon (minimum 1000 deler i året) kontra noe som er kanskje 100 i året er bare tull.  Her snakker vi om vel fungerende serie produksjon. Og å snakke om Kina... Vel hvis du vil selge kvalitets deler produsert i Kina, så må du flytte ditt og kontrollere daglig at de produserer i henhold til spec. De 10 første blir alltid bra, så begynner de å spare på materialer osv.  Annen ting, jeg trenger ikke en stokk jeg kan hoppe på, men jeg vil nok at en stokk i metall skal holde i alle fall i 10 år

[Aannerud]

Tror carbon chassis der man støper inn og binner så det får samme egenskapen som

ett tradisjonelt chassis blir kostbart..?

 

 

 

Aannerud

[glockss]

9 minutter siden, Aannerud skrev:

Tror carbon chassis der man støper inn og binner så det får samme egenskapen som

ett tradisjonelt chassis blir kostbart..?

 

 

 

Aannerud

Tror jeg også, så det eneste du sitter igjen med er et lettere chassis. Men de som vil ha chassis vil jo ikke ha lett chassis i utgangspunktet.... Im confused. 

[Cruiser]

10 minutter siden, Aannerud skrev:

Tror carbon chassis der man støper inn og binner så det får samme egenskapen som

ett tradisjonelt chassis blir kostbart..?

 

 

 

Aannerud

Sannsynligvis er de fleste menneskene i verden, som er interessert i å kjøpe et slikt Carbon chassis, deltagende i denne tråden. (+ noen få svensker kanskje). Blir det dyrere enn konkurrentene også, så lover det jo bra,  så.... hvem tar på seg å serieprodusere det? 

[msteiro]

36 minutter siden, Aannerud skrev:

Tror carbon chassis der man støper inn og binner så det får samme egenskapen som

ett tradisjonelt chassis blir kostbart..?

 

Poenget er jo at 20k er utrolig kostbart allerede. 

 

26 minutter siden, glockss skrev:

Tror jeg også, så det eneste du sitter igjen med er et lettere chassis. Men de som vil ha chassis vil jo ikke ha lett chassis i utgangspunktet.... Im confused. 

 

Er nok bare du som har hengt det opp i mindre vekt. Det som har vært diskutert er mer styrke og lettere produksjon av komplekse former.

[msteiro]

Markedet blir automatisk mye mindre hvis man priser seg ut av det.

[Aannerud]

Men tror du ett carbon chassis av typen som beskrives her vil klare og matche prisen vi ser på alu. Chassis? Og hvilke komplekse former er det egenlig man ønsker på ett chassis? Hva skal disse formene brukes til? Med mindre man kan ha rails av diverse slag i carbon da? Noe jeg er usikker på om vil fungere?? 

 

Hvordan vil det fungere og sette en hengsle til fold kolbe i carbon f.eks?

 

 

Aannerud

Edited January 20, 2019 by Aannerud

[Bly]

Grunnen til at man freser chassis i aluminium er vel fordi karbon teknologien ikke har nådd helt inn i rifleverden enda. Lamborghini støper karbondeler på måter som antagelig ligner litt på hvordan Tikka lager plaststokker m/glassfiber (injeksjon moulding). Forskjellen er at de gjør det med en «karbon prepreg  chopped strand mat» og skviser dette under veldig høyt trykk. De påstår at dette er den metoden som fremstiller mest styrke, men  jeg vet ikke? Det er ikke så mange som faktisk gjør dette enda. Metoden krever sikkert støpeformer i heftig stål og en presse som skviser noen tonn med varmestyring?  Det er sikkert ikke en billig metode for å lage småskala enheter selv om Lamborghini gjør dette i begrenset antall.

Det kan jo hende slik type tekonologi blir mere vanlig. Nå til dags er f.eks Carbon prepreg tilgjengelig for hobbybruk uten autoklave. Det er ikke så mange år siden det var helt utenkelig å lage deler av noe sånn på «kjøkkenbenken» hjemme.

[glockss]

53 minutter siden, msteiro skrev:

 

Poenget er jo at 20k er utrolig kostbart allerede. 

 

 

Er nok bare du som har hengt det opp i mindre vekt. Det som har vært diskutert er mer styrke og lettere produksjon av komplekse former.

Vel, jeg ser ikke noe annet en lettere vekt når noen vil ha ting i carbon. Kan ikke du forklare meg litt bedre hvorfor du vil ha chassis/stokk i carbon kontra aluminium.

[glockss]

Carbon fiber er ikke enklere å lage, derfor er kostnaden for carbon fiber deler mye dyrere enn aluminium. Hvorfor velger produsenter carbon fiber, jo det gir en styrket konstruksjon og en vektreduksjon. 

[Bly]

Si ikke det! Om noen år kan det hende at forget carbon fiber er teknologi som både er billig og produksjonseffektiv?

[Zippaznip]

Vacumemold er jo ganske simple ut!

 

Plastpose og en kompressor fra kjøleskap og man er igang. 

29 minutter siden, glockss skrev:

Vel, jeg ser ikke noe annet en lettere vekt når noen vil ha ting i carbon. Kan ikke du forklare meg litt bedre hvorfor du vil ha chassis/stokk i carbon kontra aluminium.

Dødt materiale 

Stivhet 

Sjuke former 

 

[msteiro]

20 minutter siden, glockss skrev:

Vel, jeg ser ikke noe annet en lettere vekt når noen vil ha ting i carbon. Kan ikke du forklare meg litt bedre hvorfor du vil ha chassis/stokk i carbon kontra aluminium.

 

Fordi jeg tror produksjon metoden for karbon er bedre egnet til det enn cnc maskinering av aluminium.

 

Som nevnt ovenfor er det begrensninger med tanke på spesifikke freser, oppsett av verktøy etc. Dette vil du ikke ha på samme måte ved produksjon av karbondeler.

 

Hvis man bare ser på designmuligheter, har det skjedd betydelige fremskritt på design av aerodynamiske sykkelrammer etter man begynte å bruke karbon. Dette er design som sikkert hadde vært mulig med cnc maskinering etc, men av kostnadsmessige grunner sikkert ikke ble vurdert. 

 

 

 

[glockss]

Jeg er på mange måter enig med der som blir sagt. Men med dagens teknologi, så velges karbon fiber (Jeg sykler ikke) mest på grunn av stivhet og formbarhet sammenlignet med vekt. Hvis det er så enkelt å lage, hvorfor finnes det ikke en del som er billigere i carbon fiber sammenlignet med aluminium? CF er som regel 20% dyrere, og det er ikke på grunn av det er hot og ser bra ut. Sykkelfolk aksepterer det sikkert lettere på grunn av vekt, no pun intended. Og skal du lage en form som muliggjør masseproduksjon  så må den freses og de formene er ikke billig. Og da tenker jeg kvalitet og ikke det man lager i garasjen med materialer kjøpt på biltema. Og jeg har støpt mye rart, ja det holder, men det er ikke i nærheten av industri varer.

[pererik]

Har ikke noe å bidra med her annet at jeg syns diskusjonen om carbon er interesant. Ser MDT leverer "forend" til ESS chassiet i carbon. Den er svindyr selv om den passer absolutt alle ess chassiser de lager.

https://vertebrae.no/no/riflestokker/mdt/mdt-accessories/mdt-ess-forend-carbon-fiber

 

[Bly]

16 timer siden, glockss skrev:

Hvis det er så enkelt å lage, hvorfor finnes det ikke en del som er billigere i carbon fiber sammenlignet med aluminium?

Det er fordi det i dag krevers mennesker for å lage deler i karbon. Noen må bruke tid på å legge prepreg i forma, debulke og pakke inn/vakuumere før autoklavering. Etterpå må delene justeres/pusses eller hva de nå enn legger opp til i produksjonen. Produksjonen er i hvert fall arbeidskrevende. Aluminiumsdeler laget i en cnc maskin er ikke på lang nær så arbeidskrevende med tanke på at mennesker må bruke hendene sine. Det er stort sett maskintid som koster tipper jeg?  Men det er her teknologien forandrer seg, forged carbon fiber krever mye mindre manhandeling og er antagelig en betydelig raskere prosess på generelt grunnlag.   

 

Det er ikke så mange videoer som viser prosessen, men Lamborghini har selvfølgelig en diffus hype/reklame/video. Se mellom s 1:30 til 1:40;

https://www.youtube.com/watch?v=dHkSa1xZJnI  

 

17 timer siden, pererik skrev:

Ser MDT leverer "forend" til ESS chassiet i carbon. Den er svindyr selv om den passer absolutt alle ess chassiser de lager.

Det er vel ikke så rart at den er svindyr når man ser på hvordan den er laget 

[msteiro]

19 timer siden, glockss skrev:

Jeg er på mange måter enig med der som blir sagt. Men med dagens teknologi, så velges karbon fiber (Jeg sykler ikke) mest på grunn av stivhet og formbarhet sammenlignet med vekt. Hvis det er så enkelt å lage, hvorfor finnes det ikke en del som er billigere i carbon fiber sammenlignet med aluminium?

 

Bare for å pirke på grunner for bruk på sykkel er også overlegen komfort kontra aluminium.

En aluminiums ramme er ofte stiv og ganske utilgivelig, mens karbon kan tilpasses bruken.

Men lite relevant på et chassis  

 

Bare et lite kontrollspørsmål til de som er mer bevandret innenfor alu-produksjon, hvordan lager for eksempel MDT og KRG delene sine?

Er det CNC maskiner, eller stanses/støpes det for eksempel?

Det er vel to vidt forskjellige verdener, da CNC maskinering vil som Bly nevnte ta opp mer dyrebar maskin tid. 

 

For hvis det her er snakk om linjeproduksjon av støpte deler vil jeg tro at alu er overlegent både i forhold til pris og produksjonsmetode. 

Og hvor man produserer delene har omtrent alt å si, er en grunn til at "alt" i rimeligere karbondeler lages i Asia. 

[Zippaznip]

1 time siden, msteiro skrev:

 

Bare for å pirke på grunner for bruk på sykkel er også overlegen komfort kontra aluminium.

En aluminiums ramme er ofte stiv og ganske utilgivelig, mens karbon kan tilpasses bruken.

Men lite relevant på et chassis  

 

Bare et lite kontrollspørsmål til de som er mer bevandret innenfor alu-produksjon, hvordan lager for eksempel MDT og KRG delene sine?

Er det CNC maskiner, eller stanses/støpes det for eksempel?

Det er vel to vidt forskjellige verdener, da CNC maskinering vil som Bly nevnte ta opp mer dyrebar maskin tid. 

 

For hvis det her er snakk om linjeproduksjon av støpte deler vil jeg tro at alu er overlegent både i forhold til pris og produksjonsmetode. 

Og hvor man produserer delene har omtrent alt å si, er en grunn til at "alt" i rimeligere karbondeler lages i Asia. 

Karbon er vel stivere på sykkel en alu. 

 

Bedre kraftoverføring uten svinn på landevei. 

 

Stivere følelse på sti / downhill med carbon. 

 

En del liker hjul i alu over carbon akkurat pga det blir for stivt 

 

 

[Bly]

1 time siden, msteiro skrev:

Bare et lite kontrollspørsmål til de som er mer bevandret innenfor alu-produksjon, hvordan lager for eksempel MDT og KRG delene sine?

Er det CNC maskiner, eller stanses/støpes det for eksempel?

Jeg vet ikke hva MDT og KRG gjør, men jeg tipper at de aller fleste freser nesten alt, kanskje unntatt "runde rør" og profiler som man kan få ekstrudert. Selv om de har forholdsvis riktig profil og geometri, så blir de nok maskinert på et eller annet nivå for å få 100% rett form. Støping i aluminium er ikke så vanlig enda, men Q gjør det; https://www.liveqordie.com/products/the-fix-by-q/ (...er ikke billig av den grunn)

[glockss]

Tror nok det tar noen år før vi får sett andre enn Lambo/Audi/Callaway lager ting i Forged CF. De trademerka prosessen i 2010....

[M67]

Sitat

 Støping i aluminium er ikke så vanlig enda

Støping i alu er VELDIG vanlig. Både i sand og i stålformer. Det er en stor industri, Chassix/Benteler i Farsund alene støper omlag 1 million (bil)deler per år, med et forbruk på omlag 12000 tonn aluminium, som de får levert flytende fra Alcoa Farsund rett ved. De støper hovedsakelig i sandformer.

Alle bilfelger i aluminium er støpt, i all hovedsak i stålformer. Å si at støping i aluminium ikke er vanlig er som si at det ikke er vanlig å drite...

Hovedgrunnen til å ikke støpe chassier til rifler er delvis litt for mye rom for toleranser, og behov for ettermaskinering, samt nokså høy oppstartkost, og langt større krav til kjennskap om materiale og produksjonsmetode hos konstruktør.

Det skulle ikke forbause meg om MDT og XLR sine greier er støpt, eller at noe av det er støpt.

 

K

[msteiro]

1 time siden, Zippaznip skrev:

Karbon er vel stivere på sykkel en alu. 

 

Bedre kraftoverføring uten svinn på landevei. 

 

Stivere følelse på sti / downhill med carbon. 

 

En del liker hjul i alu over carbon akkurat pga det blir for stivt 

 

Nja, sannhet med modifikasjoner.

 

Du kan lage en alu ramme omtrent like stiv som en karbonramme, men i motsetning til karbon som kan være stivt en vei og flekse en annen, er alu stivt i alle retninger. Men det er lite behagelig, type merke i rævva hvilken side av en mynt du kjører over lite behagelig. 

 

Karbonrammer kan en lage superstive der du trenger, mens de flekser andre for økt komfort, som man ser på nye grus og komfortracere etc. På samme måte kan man også lage mykere karbon hjul eller rammer hvis man ønsker det.

[msteiro]

Vil vel tro at en del som dette er ganske kurant å støpe kontra frese fra et stykke.

 

[Bly]

6 timer siden, M67 skrev:

Å si at støping i aluminium ikke er vanlig er som si at det ikke er vanlig å drite...

Det var nå underforstått rifle, rifledeler og kanskje rifle chassis jeg siktet til med utsagnet siden det er det vi diskuterte. Bildeler og felger er vel noe helt annet enn rifledeler på nesten alle måter i produksjonsomfang.

Det som kanskje (?) må være mest vanlig å støpe er vel AR15 råemner for maskinering;

https://youtu.be/qvq4ytwFLY8 

Det er jo storindustri på samme måte som biler, men jeg er ikke ekspert på området så jeg vet jo egentlig ikke 

 

[Bly]

5 timer siden, msteiro skrev:

Vil vel tro at en del som dette er ganske kurant å støpe kontra frese fra et stykke.

 

 

Om den er støpt så har de jammen gjort mye maskinering etterpå, så jeg ville sagt hvorfor skulle de gjøre det. Det er en flat del som helt opplagt er designet for å freses ut i en cnc maskin. Å støpe denne delen ville ikke gi meneing. Dessuten forandrer disse chassis produsenten stadig på designet sitt. Hadde de støpt ville vi antagelig ikke sett så mange nye deler med forandringer dukke opp så ofte som vi gjør