Jump to content

Youtube og amerikansk hysteri


larmn

Recommended Posts

nu vel, Isis sine TV kjøkkenvideoer var vel noe av det som la grunnlaget for dette, da spesielt demonetization algoritmene.
Jeg applauderer alle de som flytter kanalene sine over på pornhub :lol:, som faktisk har stått for mye av utviklingen nyvinningene inne videostreaming.
Problemet er vel at reklamen kan være litt brysom xD

Link to comment
Share on other sites

Man kan jo prøve å se dette litt i kontekst, det finnes en verden utenfor Norge hvor våpen faktisk representerer et reellt problem. Et flertall av USAs befolkning er svjv for mer regulering av våpen, men ingenting skjer. Er det da så rart om en enkelte firmaer velger å ta et standpunkt?

Link to comment
Share on other sites

Amerikanerne er vel som oss (og kanskje i større grad) plaget med ignoranse og folkeopinion basert på dette. De har også mediehus som er langt mer villige til å smi mens liket er varmt fordi det gir klingende mynt i kassa, samtidig som det sprer en klam eim av frykt over et land som faktisk totalt sett har fått nyte godt av den samme nedgangen i voldskriminalitet som hele den vestlige verden har sett de siste tiårene.

Det er ikke rart at firmaer tar standpunkt, om det er gjennomtenkt moral basert på fakta eller om det er mer et resultat av PR-tenking er et annet spørsmål...

Link to comment
Share on other sites

1 time siden, Erlend Meyer skrev:

Man kan jo prøve å se dette litt i kontekst, det finnes en verden utenfor Norge hvor våpen faktisk representerer et reellt problem. Et flertall av USAs befolkning er svjv for mer regulering av våpen, men ingenting skjer. Er det da så rart om en enkelte firmaer velger å ta et standpunkt?

Jeg er fristet til å utfordre deg litt her @Erlend Meyer

 

Min ydmyke påstand er at våpen kun kan spisse et allerede eksisterende problem, og aldri være et problem i seg selv...

 

YouTube er i sin fulle rett til å gjøre dette, men det er allikevel bekymringsfullt at alle de store kommunikasjonskanaler skal drive en form for skjuling av ting og meninger de ikke liker... Det gjelder til en viss grad dette forum også..

 

Dissosierende meninger bør helst møtes med (gode) motargumenter i en åpen debatt... 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 time siden, Ratel skrev:

Min ydmyke påstand er at våpen kun kan spisse et allerede eksisterende problem, og aldri være et problem i seg selv...

 

Psykopati har heller aldri vært et problem i seg selv så lenge psykopaten ikke spisses inn i et forhold til noen andre.... Et lite fruktbart utsagn. Utvendige trapper uten rekkverk har heller aldri vært et problem  - i seg selv. Og så videre, og så videre.....

Det er ikke våpen atskilt fra mennesker som diskuteres. Da snakker vi helst om FG godkjente våpenskap og denslags.

Link to comment
Share on other sites

8 210 000 oppslag om våpen og magasiner 20 millioner om våpen(annonser) til salgs, 1 340 000 håndvåpenmagasiner og 3 410 annonser for riflemagasiner. Hva skulle det avstedkomme annet at det er fremdeles til salgs?

Edited by DoctoRoy
Link to comment
Share on other sites

Det er vel mest snakk om business. Om leverandørene anser seg økonomisk tjent med å stenge omtale eller posting av visse aktiviteter, av hensyn til oponionsgrupper man kan tenkes å skyve fra seg, gjør de glatt det.

Hvorfor internettleverandøren på Heathrow nekter meg å bruke deres nett for å surfe på Kammeret, er litt mer obskurt. Politisk styrt?

Link to comment
Share on other sites

57 minutter siden, vavlo skrev:

Hvorfor internettleverandøren på Heathrow nekter meg å bruke deres nett for å surfe på Kammeret, er litt mer obskurt. Politisk styrt?

 

I det tidligere nokså frie og demokratiske UK må en bevise for internettleverandøren at en er over 18år for å få se porno og våpen og annet fælt på nett. Enten ved å oppgi kortdata for et britisk kreditt/debittkort eller ved å vise godkjent legitimasjon hos den en kjøper feks simkort hos.

Link to comment
Share on other sites

Sitat

 det tidligere nokså frie og demokratiske UK

UK har aldri vært spesielt fritt og demokratisk. Det har en lang historie som føydalstat, der alt mulig er privilegier, og ikke rettigheter, og privilegier kommer med eiendom.  De holder på "House of Lords", med adel og geistlige som en ikke valgt lovgivende forsamling (arvet, utnevnt). De fikk ikke alminnelig stemmerett (for menn) før i 1918, og ikke før i 1928 for kvinner. Før Sveits og Portugal (1971 og 76) men igjen, spesielt fritt og demokratisk har UK aldri vært.

 

K

Edited by M67
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det er kanskje litt utenfor tema, men jeg må si jeg ble overrasket når jeg leste innbydelsen til militariamessa på Leto, og ser at det nå ikke er tillatt å selge skarpe våpen eller ammunisjon på messa.  Opplever også ofte at våpensider er sensurert fra nettet i nordsjøen på enkelte innstallasjoner. 

 

Synes også det er ekstremt at det ikke er tillat å poste bilder av våpen på BOCN forumet.

Edited by psg-1
Link to comment
Share on other sites

Er nok ikke bare våpenrelaterte kanaler som blir "bannet" og demonetized, men også jaktrelaterte kanaler blir i liten grad monetized, selv om det ikke er offisiell YouTube politikk.

Driver med denne youtube kanalen min og ser at den er demonetized. Skjedde på et spesifikt tidspunkt. 

Selv om jeg legger inn betydelig selvsensur i disse jaktrelaterte videosnuttene mine, for å få det til å se smooth ut, er det ikke godt nok for tuben ser det ut som.

Eneste som passerer YouTube'n forholdsvis uhindret nå er pippip, frilufts og viltkamera videoer, mao videoer ikke veldig mange gidder å titte på. Synd egentlig, når man legger ned ca 15 timers redigeringsjobb for hver 5 minutters videosnutt.

 

Tror detter er bare begynnelsen desverre. På sikt vil nok alt som er av våpen og jaktrelaterte kanaler forsvinne fra YouTube, men de som raper, fiser og kaster bløtkake i trynet på hverandre, de får holde på uhindret.

Link to comment
Share on other sites

Det trenger ikke være verre enn at om tilstrekkelig mange kanaler flytter seg over på en veletablert videotjeneste med robust infrastruktur, så ser kanskje disse at det kan være penger å hente og lager en avleggerside spesielt for våpen, skyting og jakt. At pornhub er den beste kandidaten er jo bare en litt ekstra morsom langfinger til moralistiske "tenk på barna"-folk...

Edited by SofaBamse
Link to comment
Share on other sites

3 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Jeg ser virkelig ikke problemet. Er det én ting Internet har demonstrert så er det at det eneste som teller er etterspørsel.

Mjaaaa........desverre er det nok slik at det er mange flere rape, fise og kaste bløtekakeitrynetpåhverandrekanaler, enn det er våpen og jaktrelaterte kanaler på YouTube og for tuben er det kun reklameinntekter og seertid som teller.

Om YouTube oppdager og ikke minst får input om at total antall seertid dropper pga boikott av våpen og jaktrelaterte kanaler, så bare kutter de disse ut. Så enkelt er det. YouTube er big business nå om dagen.

For de kanalene som produserer videoer med over nevnte innhold og som lever av YouTube, er dette katastrofe. De kan risikere å miste jobben uten spesielt lang oppsigelsestid.

Det er kronasjene som styrer det meste her i verden......også på tuben.

Link to comment
Share on other sites

Tja, det blir vel å dra det litt langt. 

 

For meg kan man godt la våpen være lovlig for alle og hyllevare på coop obs. Helt ok å gatlinggun monteret på taket av pickupen. 

 

Opiater, benzoer og andre droger i fritt salg. 

 

Men jeg skjønner at det ikke ville ha fungert så godt i samfundet vi lever i. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Tror ikke du helt forstår hva det ville ført til, men det er nå en annen sak.

At den desidert største videodelingssiden på nettet velger å forby videoer med svært vag ordlyd er skremmende all den tid de ikke spesifiserer hva som fortsatt er tillatt. Forgotten Weapons har mange videoer som ryker. Datteren til en på Kammeret har Youtubekanal - i en film viser hun montering av (konkurranse-)avtrekk i en (konkurranse-)pistol. Skal den også fjernes all den tid den viser modifisering/bygging av våpen?

Link to comment
Share on other sites

Youtube/google bestemmer vel det selv, de har jo tatt ei vurdering på det. 

 

Xxl måtte vel også gjemme våpen / ammo på nettsiden pga retningslinjer fra Google. 

 

Markedskrefter og politikk som alt annet. Life goes on. 

 

http://www.apacheclips.com viser jo usensurert pew Pew fra alle verdens kriker, kroker og kriger relativt usensurert. Tipper filmen med avtrekket til dattera til kompisen din får lov til å ligge i fred der. 

Edited by Zippaznip
Link to comment
Share on other sites

Google er mer enn en kommersiell mediekanal (blir feil å sammenligne Google med TV3..). Når norske butikkjeder må hjemme bort ammunisjon og våpen på sine hjemmesider for å få lov til å nå frem til kunder sier det vel sitt? XXL sin side har jeg gitt opp etter de kødda det til for å gjøre Google fornøyde, skal ha flere enn ti vise for å kunne finne noe som helst der lenger.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ingen er tjent med bajasvideoer som å tømme en M2 i en Tahoe, skyte i stykker brannslukningsapparater på en stengt skytebane vinterstid, eller bumpstock-machoskyting.. men YT setter grensa temmelig uklart. Problemet er at det går ut over det like viktige "skikkelige" materialet. Hvorfor skal hobbyvideoer som er saklige og PK, instruksjonsvideoer med reell nytteverdi, eller lignende forbys indirekte? 

 

Google/Alphabet/hvadeheternå kveler både YT og andre plattformer sakte men sikkert, på samme måte som Mark Zuckerberg tar livet av FB og Instagram.. og ja, det kommer nye plattformer, på samme måte som Digg, MySpace, Google-forum, Proboards etc forsvant. Jeg personlig tror neppe det blir bedre på de nye.

 

PS: designet på Full30 suger esel.. :/

Link to comment
Share on other sites

Ler så Sørlandscipsen flagrer her nå. 

Folk er for sensur så lenge det ikke rammer det de selv mener er seriøst og viktig og informativt. Helt likt de som mener et forbud mot mini14, langholdsrifler, BMWer, okergule hus er helt greit, siden det ikke rammer en selv.

Alle disse bittesmå instrammingene som skjer kontinuerlig er mye verre en de digre omveltningen, gordi de skjer i småsmå drypp og "er det så farlig da?".

Det renner bittelitt mer inn i skuta enn vi klarer å pumpe ut, plutselig er det fullt. Neste generasjon kan bare gleme jakt og skyting som en livslang interesse, våpen er noe du bare kan se på "museum of the horrible past".

 

Jada, jeg vet YT er et privat selskap og kan kreve at alle som laster opp inkluderer minst 2minutter av sin egen tolkning av "Bananer i pysjamas". Det er faktisk ikke noe poeng. La oss si VG, en privateid avis, finner utvat nri, skytevåpen vill vi ikke omtale i annet en saker om kriminialitet og forsvar/politi. Fra i dag omtaler vi ikke jakt og sportsskyting i vår avis. Er det greit da? Er jo bare å kjøpe Aftenposten istedet?

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...