Jump to content

Mann død av skuddskader


sako_35

Recommended Posts

Som vanlig: Få opplysninger. Og vi får neppe OPPLYST om våpenet er lovlig og registrert, eller ikke. Dvs., vi får vite det, HVIS våpenet er registrert. Hvis ingenting blir sagt, som i de fleste saker som angår skyting, er det uregistrert våpen som er brukt.

 

Neste spørsmål får vi, selvfølgelig, heller ikke særlig mange opplysninger om. Politiet kan jo ikke si noe som er "politisk ukorrekt". Det gjelder "etnisitet", "familietilknytning" (dvs. i dette tilfellet kvinne, som skjøt (ex-)mann/samboer/kjæreste, som oftest er det motsatt), om det er oppgjør innen kriminelle (narko-selgere) nettverk etc. Slike opplysninger får vi, i beste fall, i de kryptiske kodene "norsk statsborger" (fremmedkulturell, ankommet som flyktning/asylsøker), "kjenning av politiet" (kriminell, slike blir aldri utsatt for "hjemmebesøk"), "oppgjør i kriminelt miljø" (øst-europeere eller fremmedkulturelle, som "tar vare på sin kultur").

 

Skal vi starte tippe-konkurranse om hva det er denne gangen?

Link to comment
Share on other sites

Det kan jo være noe så ukomplisert og tragisk som uvettig omgang med lovlige våpen. Det er jo ikke slik at ethvert våpenrelatert dødsfall må være terror eller gjengkrig...

Edited by SofaBamse
Det var lovlige våpen jeg tenkte på, ikke livlige...
Link to comment
Share on other sites

Noen er fornærmet over at jeg foreslo "tippekonkurranse" om hva som hadde skjedd, og hvem, eller hvilke grupper, som måtte være implisert. Dem om det.

 

Nå har altså politiet gått ut med "nærmere opplysninger". Men 1 stk. opplysning, som ikke minst burde være akutell ifm. Stortingets gjøremål sist torsdag, glimret, som vanlig,  med sitt fravær: Opplysningen om hvorvidt det dreide seg om et lovlig våpen, eller ikke!

 

Jeg avstår altså fra tippekonkurransen. Men jeg har litt lyst til å legge ut ei avstmming, for å finne ut hvor stor andel av "kammeret"s brukere som lader våpen heime i stua lørdag kveld.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

44 minutter siden, Jegermeistern skrev:

Men jeg har litt lyst til å legge ut ei avstmming, for å finne ut hvor stor andel av "kammeret"s brukere som lader våpen heime i stua lørdag kveld.

Ladinga kunne vel blitt gjort i jakta i fjor. Så kommer det noen å vil se våpenet, og da skjer det fatale.

Skjønner du hvor jeg vil?

 

Til avstemminga di over her.

Ja, jeg ladet rifla i huset (Ikke i stua men dog) Lørdag kveld. Du skjønner jeg har "reveglugga" i repoet opp til andre etasje.:)

Puuhhhh..................det gikk bra med både folk og rev;)

Edited by bbdg
skriveleif
Link to comment
Share on other sites

21 timer siden, Jegermeistern skrev:

 Og vi får neppe OPPLYST om våpenet er lovlig og registrert, eller ikke. Dvs., vi får vite det, HVIS våpenet er registrert.

Lovlig erveret kortvåpen. Desverre..

Hvorfor noen fikkler med et ladd våpen ved middagsbordet har ikke jeg fantasi nok til å skjønne.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wE0Qw1/nittedal-drapssiktet-hevder-han-skjoet-kompisen-ved-et-uhell

Link to comment
Share on other sites

11 minutter siden, bbdg skrev:

Er dette det samme?

Tar du med setningen etter, så blir det vel det?:

«Det er snakk om et håndholdt skytevåpen.

– Det er et våpen han har ervervet på lovlig vis.»

 

Det rare er utspillet:

« – Han har forklart det som et rent uhell, en straffri handling,»

 

Blir ikke det det samme som Uaktsomt drap? (Og det er vel ikke uten straff?)

Edited by 32-40 Win.
Link to comment
Share on other sites

Sitat

Blir ikke det det samme som Uaktsomt drap? (Og det er vel ikke uten straff?)

Både Politi og påtalemyndighet, og ikke minst rettsapparat, har så lite peiling på skytevåpen og våpenbehandling, at de godt kan klasse det som et "hendelig uhell", at man kan skyte hverandre uten å være "uaktsom" - det vil ikke være noe nytt.

 

K

Edited by M67
Link to comment
Share on other sites

20 minutter siden, 32-40 Win. skrev:

Tar du med setningen etter, så blir det vel det?:

«Det er snakk om et håndholdt skytevåpen.

– Det er et våpen han har ervervet på lovlig vis.»

Nå datt jeg ut.

Jeg lurte på om kortvåpen og håndholt er det samme? 

Kortvåpen=pistol/revolver og Håndholt = pistol/revolver/rifle/hagle osv, etter mitt hode. Tar jeg feil?

 

Hva har 

Sitat

– Det er et våpen han har ervervet på lovlig vis.»

med saken å gjøre da?

Link to comment
Share on other sites

Sitat

håndholdt

Siden det er inne i en leilighet så er det neppe snakk om selvkjørende artilleri nei... Både RPG, Eryx, Stinger, og 84mm RFK er vel håndholdt like mye som ei rifle eller en pistol, så ordet sier ikke mye egentlig.

 

K

Link to comment
Share on other sites

11 minutter siden, bbdg skrev:

med saken å gjøre da?

Les innlegget ditt en gang til. Chiefen har med «lovlig»i sitt sitat. Du har det ikke. Da er det vel ikke rart at det kan misforstås?

 

 At kortvåpen er lik pistol/revolver, og at langvåpen er lik hagle/rifle, er jeg rimelig sikker på. Håndholdt vil jeg mene gjelder det første, og at det ellers ville blitt kalt en rifle eller hagle.

Edited by 32-40 Win.
Link to comment
Share on other sites

Kortvåpen eller ikke, det var i følge politiet lovlig ervervet. Men vi snakker nok enten forsettlig drap her, eller i det minste uforsiktig omgang med skytevåpen og uaktsomt drap. Skal noe til å bli helt frikjent her: han hadde ingen grunn til å lade våpenet inne i leiligheten. 

Link to comment
Share on other sites

Ok.... Da blir det teskje:

 

Siden du utelot «lovlig» i ditt sitat, så det ut for meg, at det var her uenigheten/tvilen lå. Jeg skjønner NÅ at det ikke var tilfelle. Men da det for meg er synonymt med kortvåpen for håndvåpen blir det en naturlig konklusjon for meg på tidspunktet.

 

Denne missforståelsen kunne vært unngått hvis du også hadde tatt med «lovlig ervervet» i ditt sitat. Skjønner du nå?😀

Link to comment
Share on other sites

Hvis jeg hadde fått svar på MITT spørsmål så hadde alt dette vært unngått;)

1 time siden, bbdg skrev:
1 time siden, Chiefen.v-2 skrev:

Lovlig erveret kortvåpen.

 

 

Sitat

Det er snakk om et håndholdt skytevåpen

Er dette det samme?

 

Link to comment
Share on other sites

2 minutter siden, bbdg skrev:

Hvis jeg hadde fått svar på MITT spørsmål så hadde alt dette vært unngått;)

Jeg prøver EN gang til:

 

For meg ser det ut som om du spør om:

 

»Er et håndholdt våpen (Håndvåpen) det samme som ett LOVLIG ERVEVET kortvåpen?»

 

Skjønner du fremdeles ikke?....  Da tror jeg vi gir opp, og glemmer hele missforståelsen.😀

Link to comment
Share on other sites

At man tar ut siktelse vil så langt jeg forstår gi den siktede en del rettigheter og vern som han ellers ikke ville få, og det ville jo være merkelig å ta ut siktelse på noe annet enn forsettelig drap når det tross alt er en veldig stor mulighet for at det er tilfelle. Sikkert greiere å få siktelsen nedjustert enn oppjustert...

Link to comment
Share on other sites

Siktelser justeres både opp og ned.

 

Vi har diverse "Sikkerhetsregler for våpen", noen her inne har sitert Jeff Cooper sine, DFS, NJFF etc. har sine, jeg sitter her med "13 våpenvettregler" fra bladet Jakt. Sjøl husker jeg best nr. 1 av dem vi lærte under førstegangstjenesten: "Ta eller overta aldri et våpen, ditt eget eller andres, uten straks å forvisse deg om det er ladd eller ikke".

 

Politiets våpenhåndtering, og deres mulige omtrentlige holdning til sikkerhetsreglene, har vi diskutert i flere tråder her inne, senest er det hintet til det lenger oppe i denne tråden. I en sak der det har vært 2 personer i et rom, den ene skyter den andre ved middagsbordet, og påstår etterpå at det var "vådeskudd", må vel omtrent samtlige sikkerhetsregler være brutt? Da vil kanskje politiet se på andre mulige årsaker enn "vådeskudd"?

 

Ellers smeller det ganske ofte i hovedstadsområdet:

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/politiet-mistenker-oppgjor-i-kriminelt-miljo/69602184

Link to comment
Share on other sites

@Jegermeistern Syntes det var vanskelig å se den røde tråden i innlegget ditt. Hva har f.eks. dette: "Politiets våpenhåndtering, og deres mulige omtrentlige holdning til sikkerhetsreglene, har vi diskutert i flere tråder her inne, senest er det hintet til det lenger oppe i denne tråden" med resten av innlegget ditt å gjøre?

Link to comment
Share on other sites

1 time siden, Cruiser skrev:

@Jegermeistern Syntes det var vanskelig å se den røde tråden i innlegget ditt. Hva har f.eks. dette: "Politiets våpenhåndtering, og deres mulige omtrentlige holdning til sikkerhetsreglene, har vi diskutert i flere tråder her inne, senest er det hintet til det lenger oppe i denne tråden" med resten av innlegget ditt å gjøre?

 

At politi-juristene, sjøl om de neppe er/har vært i operativ tjeneste, kjenner det grøvste av sikkerhetsregler. Og vet at skal man skyte en middagsgjest, må man bryte hele bunten av regler såpass grovt at det ikke kan være snakk om "uaktsomt" drap.

 

Edit.: I følge siktedes  (bort-)forklaring, kan det se ut til at begge de to involverte har vært aktive i å bryte det meste av sikkerhetsregler. Time will show.

 

Edit. II: " Kay Ronny Lindstad er - - tidligere straffedømt ved flere anledninger og sonet fengselsstraff senest i 2011. Frem til september i fjor var han også under etterforskning for heleri".

 

Det er jevnlig spørsmål på forumet fra folk som har vært i fyllebråk som 16-åringer, om de er utelukket fra all former for våpenkort for all framtid. Denne saken tyder på at det kan være et visst håp om en innvilget søknad.

Edited by Jegermeistern
Link to comment
Share on other sites

Sitat

Fra VG artikkelen: Han er tidligere straffedømt ved flere anledninger og sonet fengselsstraff senest i 2011. Frem til september i fjor var han også under etterforskning for heleri.

 

Det fremkommer i artikkelen at han og «hans aller beste kompis» som han skjøt skulle se på hverandres nyinnkjøpte pistoler. Og da spør jeg: er det bare jeg som stusser over at vedkommende får innvilget tillatelse når man tar hans åpenbare langvarige kriminelle bakgrunn i betraktning? 

 

Vådeskudd eller ei i denne saken, så er det nettopp slike våpeneiere som skader skyttersportens renommé, og fører til at politikere og vanlig folk (les de som ikke jakter eller skyter) tror at våpeneiere er en gjeng med halvkriminelle cowboyer og klovner... 

Link to comment
Share on other sites

https://www.rb.no/nyheter/nittedal/ost-politidistrikt/jeg-har-drept-min-beste-venn-det-var-et-uhell/s/5-43-727554

 

"Ifølge kjennelsen fra fengslingsmøtet er hans eneste forklaring at kameraten må ha puttet en kule inn i løpet, for å se hvordan pistolen fungerte."

 

Får bare vente å se hva etterforskningen viser om denne påstanden. 

 

Sako_35

Link to comment
Share on other sites

Tror det å sitte i en leilighet eller enebolig for den saks skyld å lade skytevåpen med skarp ammunisjon uansett våpentype grenser til meget uforsvarlig omgang med våpen så lenge det ikke er åtejakt på rev fra gluggen i stua. Men i denne saken må noe være riv ruskende galt, men jeg tenker ikke kommentere mer om dette da det er opptil Politet å løse saken. En trist sak uansett årsak.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

5 timer siden, Jegermeistern skrev:

Vi har diverse "Sikkerhetsregler for våpen", noen her inne har sitert Jeff Cooper sine, DFS, NJFF etc. har sine, jeg sitter her med "13 våpenvettregler" fra bladet Jakt.

 

Bladet "Jakt"s sikkerhetsregler var spesielt myntet på jegere, jaktutøvelse og jaktsituasjoner, og det var hele 13 av dem, derfor er nok ikke alle av dem gjeldende for middagsbordet. Men jeg kan jo gå gjennom dem (skader aldri!), og gi min subjektive vurdering "JA" , "NEI", og "TJA", for om jaktvåpenreglene også gjelder ved middagsbordet i et boligstrøk:

 

1: Pek aldri på noen med våpenet ditt!     JA!

2: Behandle alltid våpenet som om det er ladd.     JA!

3: Når du møter andre: Snu deg bort, brekk hagla, riflesluttstykket i bakre stilling, patron ut.    TJA

4: Ha alltid tomt kammer når du ferdes sammen med andre jegere.   JA - gjelder vel også middagsgjester!

5: Sjekk og dobbeltsjekk, at våpenet er tomt før du setter det fra deg.   JA - også før man legger det på bordet

6: I bil skal alltid våpen et oppbevares tomt, utilgjengelig og tildekket.   NEI, her var man ikke i bil

7: I ulendt terreng skal våpen bæres uten patron i kammer.    NEI, her var man ikke i ulendt terrreng

8: Rør aldri en annen jegers våpen uten å spørre først.   TJA, i følge forklaringen var "røring" av hverandres våpen formålet.

9: Bruk aldri kikkertsiktet på jaktrifla som observasjonskikkert!   NEI, det var nok ikke kikkert på pistolene.

10: Ikke rør sikring eller avtrekker før du rent faktisk har tenkt å løsne skudd!   JA JA  JA  JA  JA!!!!!!!

11: Vit med sikkerhet hva det er du løsner skudd mot, og at bakgrunnen er sikker.   TJA, her skulle det vel ikke løsnes skudd

12: Oppbevar alltid våpen og ammunisjon trygt nedlåst når du ikke bruker det.   NEI, det må være lov å se på dem (ULADD!!!)

13: Rør aldri våpenet når du har drukket alkohol.   JA! JA! JA! JA! JA!, her er vi kanskje ved sakens kjerne!

 

Ellers er vel regel 1 fra førstegangstjenesten fortsatt dekkende, også for denne situasjonen:

5 timer siden, Jegermeistern skrev:

"Ta eller overta aldri et våpen, ditt eget eller andres, uten straks å forvisse deg om det er ladd eller ikke".

 

Edited by Jegermeistern
Link to comment
Share on other sites

Sitat

Alle våpen er alltid ladd

Hold fingeren borte fra avtrekkeren til målet er i siktet

Ikke rett våpenet mot noe du ikke er villig til å ødelegge

Vær sikker på ditt mål og det som er bak

Joda, det er en selvfølge, for mange - men si at det er et jaktvåpen, erhvervet med jegerprøven som grunnlag - hvordan skal folk lære det du sier? Uten en egeninteresse, eller nysgjerrighet som leter etter mer?

 

Jeg var nettopp tilskuer på skyteopplæringen på et jegerprøvekurs og kan vel ikke si noe mildere enn at jeg er rystet. Guttungen, på 13 som var deltaker var også litt forvirret. Det går iallefall ikke an å si annet enn at det ikke rart hverken at jegere skyter vådeskudd eller at de skyter dårlig - og egentlig er det godt det går så bra som det gjør.

 

Ingen av de 4 reglene til Cruiser ble nevnt av annet enn en av hjelpeisntruktørene (da til de han hjalp) og hovedinstruktøren fokuserte stort sett på hvor fort man måtte skyte på jakt - slik at vanlige skytestillinger bare var tull. Dette mens han pekte i ca alle retninger, med fingeren på avtrekkeren 100% av tida, og gjentok hvor viktig det var at våpenet er tilpasset skytteren. Ord som pust og avtrekk ble heller aldri nevnt, egentlig kun at det måtte gå fort...

 

K

Edited by M67
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...