South Africa votes to confiscate white-owned land without compensation

[pondoro]

3 minutter siden, moviken skrev:

Beklagelig at sånt skjer.Er vel en av demokratiets store svakheter,majoritetsbefolkningen har på en måte alltid rett.Hvis en minoritet sitter på privilegier vil de nok uunværlig bli overtatt av majoritetssamfunnet.

 

Slik er det jo under et marxistisk styre....verdier skal fordeles med tvang og skytevåpen.....intelligensiaen skal ut på rismarkene..!

[moviken]

Vet ikke om det har så mye med politikk å gjøre,tror heller det er menneskets natur,vi liker ikke at andre har fordeler vi ikke har,eller er annerledes enn oss.Tror de fleste i en majoritetsbefolkning vil være enig i det å frata en minoritet privilegier hvis det kommer som et forslag fra myndigheter, er vel stort sett ekstremister på ytterfløyene som benytter vold.

[Fanten]

Politikk og religion har alltid blitt brukt til å berike seg selv og sine. Afrikanere gjør det bare ikke så raffinert som oss vestlige.

[DoctoRoy]

7 timer siden, moviken skrev:

Vet ikke om det har så mye med politikk å gjøre,tror heller det er menneskets natur,vi liker ikke at andre har fordeler vi ikke har,eller er annerledes enn oss.Tror de fleste i en majoritetsbefolkning vil være enig i det å frata en minoritet privilegier hvis det kommer som et forslag fra myndigheter, er vel stort sett ekstremister på ytterfløyene som benytter vold.

Humanistene hevder at mennesket i bunn og grunn er godt -- hvordan har det seg at de ikke er det da?

[Graakall]

De sørafrikanske bøndene blir russere. 

Bedre betingelser. 

 

https://www.zerohedge.com/news/2018-07-09/its-matter-life-and-death-white-south-african-farmers-seek-refuge-russia

 

[Torf]

På 8.7.2018 den 1.28, Erlend Meyer skrev:

Godt poeng, det er ikke lett å avgjøre historiske rettigheter. Men det du ignorerer er at den hvite minoriteten (ca 15% trur eg) eier over 70% av jordbruksarealene. Den samme minoriteten som satt på makta i lang tid og aktivt begrenset svartes rett til å eie land.

 

Jøss!! Da er jo rikdommenne bedre fordelt i SA enn i resten av verden. Hva er det de krangler om da?

[flyfisher]

På 5.7.2018 den 20.44, frankhovin skrev:

De opprinnelige folkene i Sør-Afrika var ikke hvite europeere, ihvertfall. Og det er hvite europeere som har stått for både undertrykkelse og fullstendig utryddelse av folkeslag de har sett på som mindreverdige. Å prøve å vri historien vekk fra det er intet mindre enn meningsløst.

 

Flere folkeslag i Afrika, som andre steder i verden, har siden langt tilbake kriget jevnt og ujevnt med hverandre, og rasisme har vært fremtredende der som i den nyere verden. Men aldri før har noen gjort som europeerne, å gå sammen om å underlegge seg og i flere tilfeller utrydde alle folkeslag som ikke var hvite og europeere. (Fordi de kunne, selvsagt. Spanjolene hadde f.eks. sikkert undertrykket hele Storbritania hvis de kunne, men det var selvsagt enklere å velge noen som kun hadde pinner og kjepper å protestere med.) Det var og er en så inngrodd og systemisk altoverskyggende rasisme at det er vanskelig å finne dets like, selv i grusomme oldtidsregimer i både Afrika, Amerika og Europa. Ikke i sin grunnverdi, men i sin utbredelse og ekspansjon.

Så, poenget mitt er vell uansett at det ikke får blitt særlig moralsk galt at de som lever fett av og på stjålet land får dette inndratt. Så sa jeg jo også i forrige kommentar at det selvagt er mer komplekst enn som så, når man går i dypden.

For å uttrykke meg litt forsiktig; du er totalt på bærtur... det du skisserer er intet mindre enn å legalisere folkemord, det du skisserer handler ikke om å tilbakeføre land til noen som har fått det stjålet for 400 år siden, det du skisserer er rett og slett at fargen på huden din avgjør om du har rettigheter eller ei, hvilke farge den har er uinteressant   det er uansett rasisme.. 

[Nakken]

South Africa will push ahead with plans to amend the constitution to allow land expropriation without compensation

[flyfisher]

Leste en artikkel som belyste situasjonen fra en annen side; det vil bety mye trøbbel for å konfiskere eiendommer eid av utlendinger, fordi Sør-Afrika er bundet av traktater som binder SA til international lov om eiendom.

 

De kan være mye mer løssluppen ovenfor sine egne innbyggere (hvite) og konfiskere over en lav sko..uten å havne i klemma med international lov.

[M67]

Sitat

poenget mitt er vell uansett at det ikke får blitt særlig moralsk galt at de som lever fett av og på stjålet land får dette inndratt

Da kan vi vel like godt gi alt land nord for Dovre tilbake til samene med en gang? I Nordland, Troms og Finnmark har iallefall "nordmenn" tatt land fra samene på nøyaktig samme måten som boere og engelskmenn har tatt land i RSA, og i samme tidsperiode også.

 

K

[Ei tohi varjata]

Lurer på om tyskerne i det hele tatt vil ha tilbake Köni- Kaliningrad. Finnene vil i alle fall ikke ha Karelen tilbake, det har jo Russland voldtatt med fattigdom og fraflyttelse i to mannsaldre nå.

[Chiefen.v-2]

34 minutter siden, M67 skrev:

Da kan vi vel like godt gi alt land nord for Dovre tilbake til samene med en gang? I Nordland, Troms og Finnmark har iallefall "nordmenn" tatt land fra samene på nøyaktig samme måten som boere og engelskmenn har tatt land i RSA, og i samme tidsperiode også.

 

K

 

De svarte som styrer nå er innvandret etter boerene og britene...

[Thor]

Det er tydeligvis blitt en kampsak på venstresiden å korrigere ting fra hundrevis av år siden som ikke er politisk korrekte sett med dagens øyne. Alle som var involverte er døde for lenge siden, men av en eller annen grunn er det veldig viktig.

[seawolf]

Ifølge en avisartikkel vil mange av de største maisbøndene i RSA ikke plante mais i år hvis de ikke får en garanti fra myndighetene når det gjelder fortsatt eierskap av sine farmer.
Å plante og drive fram store avlinger koster mye i investering og er i tillegg ganske avansert drift.
Mange av de okkuperte farmene er også brent ned, både bygninger og utstyr.
Fortsetter det slik vil vel Kina etter hvert tjene store penger på å selge ris til befolkningen når de etter hvert har lagt øde og svidd av sin egen matproduksjon.
 

[pondoro]

På 5.8.2018 den 17.35, Ei tohi varjata skrev:

Lurer på om tyskerne i det hele tatt vil ha tilbake Köni- Kaliningrad. Finnene vil i alle fall ikke ha Karelen tilbake, det har jo Russland voldtatt med fattigdom og fraflyttelse i to mannsaldre nå.

 

Jeg var helt öst i Finland for noen år siden...i fölge de lokale var det så ille over grensa i Russland at var det ikke for de hjelpesendingene de organsierte så ville pensjonister og andre dårligstilte ha sultet og frosset ihjel..

[Ei tohi varjata]

Det er rett og slett sykt hvordan russerne har skakkjørt både Karelen og de mindre republikkene/fylkene rundt. Komi f.eks. gjør det ikke akkurat strålende heller, og nå som Putin aktivt har prøvd å ta livet av de siste små etniske språkene i Russland er det store mengder kultur - muntlig som skriftlig litteratur, religion, og kunst, håndarbeid, tradisjoner - som går dukken for russisk språk og sentralisering.

[seawolf]

posted 15 August 2018 02:03 Hide Post No bank is going to lend a white farmer money in RSA now, not in the form of a "bond" (mortgage). So that plan is not going to work. Nobody is going to buy a farm in RSA now. Not even a black man ... so selling is not going to work either. Nobody is going to invest capital in any long term farm project now. Some won't even spend money planting crops now. In Zim the farmers that were shupa'd were not allowed to bring in their crops or take any farm equipment, just their personal effects. So farm production will decline even before the first farm is taken and effectively stop when it is taken. There will be a hunger crisis in Southern Africa that makes any other look like a company picnic. The West will of course provide "food aid", and musicians will of course hold concerts, but give a man a fish ... The wildlife will be decimated and the land will be eroded, denuded and burned. The irrigation equipment will be looted. The fences will be torn down. There will be general capital flight and a brain drain. The entire economy will collapse. The ZAR will be reissued many times with 000 lopped off the end, until it costs more to print the notes than they are worth. It's the end, folks. Not only of RSA but of the entire subcontinent. Only Botswana will come out of it relatively unscathed and even they will suffer from the disruption. Zim and Namibia will go down with RSA in unison. The Chinese will step in to pick up the pieces. Goodbye Rhino, join the Dodo. This is what happens when you force democracy onto a society that can't fathom their own destiny. Russ Gould BigfiveHQ.com, Large Calibers and African Safaris Doublegunhq.com, Fine English, American and German Double Rifles and Shotguns VH2Q.com, Varmint Rifles and Gear

Edited August 15, 2018 by seawolf

[seawolf]

Prøve å kopiere overstående innlegg fra Accurate Reloading.
Kanskje krisemaksimering, men om det bare stemmer sånn noenlunde, vil det bety store problemer.

[jjrckd]

.............................................

Edited August 15, 2018 by jjrckd

[jjrckd]

På 5.7.2018 den 20.44, frankhovin skrev:

De opprinnelige folkene i Sør-Afrika var ikke hvite europeere, ihvertfall. Og det er hvite europeere som har stått for både undertrykkelse og fullstendig utryddelse av folkeslag de har sett på som mindreverdige. Å prøve å vri historien vekk fra det er intet mindre enn meningsløst.

 

Flere folkeslag i Afrika, som andre steder i verden, har siden langt tilbake kriget jevnt og ujevnt med hverandre, og rasisme har vært fremtredende der som i den nyere verden. Men aldri før har noen gjort som europeerne, å gå sammen om å underlegge seg og i flere tilfeller utrydde alle folkeslag som ikke var hvite og europeere. (Fordi de kunne, selvsagt. Spanjolene hadde f.eks. sikkert undertrykket hele Storbritania hvis de kunne, men det var selvsagt enklere å velge noen som kun hadde pinner og kjepper å protestere med.) Det var og er en så inngrodd og systemisk altoverskyggende rasisme at det er vanskelig å finne dets like, selv i grusomme oldtidsregimer i både Afrika, Amerika og Europa. Ikke i sin grunnverdi, men i sin utbredelse og ekspansjon.

Så, poenget mitt er vell uansett at det ikke får blitt særlig moralsk galt at de som lever fett av og på stjålet land får dette inndratt. Så sa jeg jo også i forrige kommentar at det selvagt er mer komplekst enn som så, når man går i dypden.

 

Nja.. Når Nederlenderne kom begynte å bygge opp området på 16 og 1700 tallet var det vel i prinsippet tomt for folk (med unntak av en og annen Bushman). De fleste sorte folkeslagene migrerte sørover ETTER at de hvite hadde tatt i bruk store deler av det som i dag utgjør Sør Afrika.

 

Forslaget om å konfiskere eiendommer er ikke annet en et forsøk på å sanke stemmer blant den sorte befolkningen. Den Sør Afrikanske staten har pr i dag forkjøpsrett på alle eiendommer som omsettes i landet. I den grad de har benyttet seg av denne forkjøpsretten så blir eiendommene som regel lagt brakk etter at staten tar over. De har med andre ord allerede store landområder som de i prinsippet kunne latt lokal sort befolkning benytte seg av uten at det tilrettelegges for dette.

 

Hvis de gjør alvor av et lovforslag som tillater at "hvite eiendommer" kan konfiskeres så ville det ikke overraske meg om dette ville være starten på en ny borgerkrig.

[Gillen]

"Tomt for folk"..

Helt tomt var det vel ikke.. Klippet fra Store Norske Leksikon:

"

Historie

Det moderne mennesket har eksistert i Sør-Afrika i tusenvis av år, og de første funnene er datert til over 500 000 år siden. To av de eldste befolkningsgruppene som lever i dagens Sør-Afrika er etterkommere av khoi-khoi og san. Bantufolk innvandret nordfra, deriblant gruppene Zulu og Xhosa. Portugiseren Diaz har fått æren av å oppdage Sør-Afrika i 1488, og portugiserne etablerte en del handel med lokalbefolkningen. Den europeiske påvirkningen satte fart da det nederlandske Ostindia-kompaniet etablerte en handelsstasjon i dagens Cape Town i 1652.

Sør-Afrikas nyere historie er dermed preget av kolonialisme og apartheid, og det ble etter hvert en kamp mellom engelsk og nederlandsk innflytelse. De nederlandske etterkommerne utviklet en nasjonal identitet som Afrikaanere/boere med sitt eget språk, Afrikaans, og ønsket en egen republikk. Den europeiske ekspansjonen, både av engelskmenn og boere, møtte hard motstand fra lokalbefolkningen. Det var langvarige kriger blant annet med det godt organiserte zulu-kongedømmet.

 

[G.Larson]

43 minutter siden, jjrckd skrev:

 De fleste sorte folkeslagene migrerte sørover ETTER at de hvite hadde tatt i bruk store deler av det som i dag utgjør Sør Afrika.

 

Det ble kaldt til di da? 

[Chiefen.v-2]

Så noen interressante tall her en dag (finner ikke artikkelen); kun 13% av SørAfrikas befolkning betaler skatt. 

 

 

Edit-altså inntektsskatt

Edited August 15, 2018 by Chiefen.v-2

[jjrckd]

1 time siden, G.Larson skrev:

 

Det ble kaldt til di da? 

 

?

[jjrckd]

1 time siden, Chiefen.v-2 skrev:

Så noen interressante tall her en dag (finner ikke artikkelen); kun 13% av SørAfrikas befolkning betaler skatt. 

 

 

Edit-altså inntektsskatt

 

Stemmer det. Ennå mer interessant er det at ca 3% av skattebetalerne betaler 80%. av skatten. Ca 9% av befolkningen i SA er afrikanere med behov for solkrem.

[jjrckd]

2 timer siden, Gillen skrev:

"Tomt for folk"..

Helt tomt var det vel ikke.. Klippet fra Store Norske Leksikon:

"

Historie

Det moderne mennesket har eksistert i Sør-Afrika i tusenvis av år, og de første funnene er datert til over 500 000 år siden. To av de eldste befolkningsgruppene som lever i dagens Sør-Afrika er etterkommere av khoi-khoi og san. Bantufolk innvandret nordfra, deriblant gruppene Zulu og Xhosa. Portugiseren Diaz har fått æren av å oppdage Sør-Afrika i 1488, og portugiserne etablerte en del handel med lokalbefolkningen. Den europeiske påvirkningen satte fart da det nederlandske Ostindia-kompaniet etablerte en handelsstasjon i dagens Cape Town i 1652.

Sør-Afrikas nyere historie er dermed preget av kolonialisme og apartheid, og det ble etter hvert en kamp mellom engelsk og nederlandsk innflytelse. De nederlandske etterkommerne utviklet en nasjonal identitet som Afrikaanere/boere med sitt eget språk, Afrikaans, og ønsket en egen republikk. Den europeiske ekspansjonen, både av engelskmenn og boere, møtte hard motstand fra lokalbefolkningen. Det var langvarige kriger blant annet med det godt organiserte zulu-kongedømmet.

 

 

Påstanden min var vel at det i prinsippet var tomt for folk.

 

 

Sitat

The Bantu expansion was one of the major demographic movements in human prehistory, sweeping much of the African continent during the 2nd and 1st millennia BC.

The Kingdom of Mapungubwe, which was located near the northern border of present-day South Africa, at the confluence of the Limpopo and Shashe rivers adjacent to present-day Zimbabwe and Botswana, was the first indigenous kingdom in southern Africa between AD 900 and 1300. It developed into the largest kingdom in the sub-continent before it was abandoned because of climatic changes in the 14th century.

 

 

 

 

 

Edited August 15, 2018 by jjrckd

[seawolf]

Det var vel ikke tomt for folk i den betydningen at det ikke var mennesker der.
Men det fantes vel ikke permanente bosetninger da khoi-khoi og san-folket var nomader og jegere/samlere.
Bantunegrene som nevnt over, var i hovedsak kvegfolk og var på også stadig flyttefot med buskapen sin (når de ikke kriget og terroriserte andre stammer).

Med andre ord så var det enorme tomme områder nederlenderne og engelskmennene fant da de begynte å bevege seg inn i landet.

Av permanente bosetninger i det sørlige Afrika er det vel kun Great Zimbabwe som kan betegnes som en by, men også den var forlatt og øde da de første hvite fant ruinene på begynnelsen av 1500 tallet.

Det blir vel litt som når nordmennene begynte å beveget seg nord og nordøstover langs kysten og støtte på det som etter hvert ble kalt samefolket.
Her var det også store områder som var ubebodd og kun sporadisk besøkt av mennesker, så nordmennene bosatte seg der de fant det levelig og tok landet i hevd.
 

 

[Chiefen.v-2]

Samene kom etter "nordmenn", ikke veldig lenge da. Bare noen tusen år..

[Robinson]

Boerne kom til det sørlige Afrika på midten av 1600 tallet. Ca 200 år før det , erobret Osmanerne Konstantinopel og gjorde slutt på det øst Romerske riket for godt. Istanbul heter byen nå. Hvor går grensen for når man skal skru klokka tilbake og tilbakeføre eiendom til opprinnelige eiere. Hva med å foreslå for Tyrkerne at det er på tide å la grekerne få Tyrkia. De er vel de nærmeste slektningene til det som gikk tapt med det Øst Romerske riket. Blir nok sjau kan jeg tenke meg. Når vi først er i gang , kan vi forslå for Inuitene på Grønland , at egentlig kom dere til Grønland nesten 400 etter Eirik Raude som var Norsk. Tror det er best å tilbakeføre alle strandtomtene der oppe til de opprinnelige eierne. Den gamle Norske kirka står jo enda der oppe...

[seawolf]

47 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

Samene kom etter "nordmenn", ikke veldig lenge da. Bare noen tusen år..

Ja jeg var nok en smule upresis der
Det jeg mente å si var vel at de som først kom til dagens Finnmark (ca 8000 f.kr) via den nordlige ruten fra de kontinentale slettene i Europa, heller ikke bosatte seg permanent, men stort sett fulgte villreinen og ikke minst fisket og fangstet langs kysten.
Større faste bosetninger ble det vel ikke før de som kom sørfra etablerte seg.
Dette er jo temmelig "off topic", men illustrerer kompleksiteten i spørsmålet:  Hvem sitt land er det egentlig?

[Chiefen.v-2]

https://m.facebook.com/permalink.php?story_fbid=499607567129601&id=100012410859583

[Jegermeistern]

12 minutter siden, Robinson skrev:

Hvor går grensen for når man skal skru klokka tilbake og tilbakeføre eiendom til opprinnelige eiere.

 

Dette er et spørsmål som stadig kommer opp. Men hva/hvem er "opprinnelige eiere"? Og hvor langt tilbake skal man gå for å etalbere slike "rettigheter"? Vi får jo stadig servert at "ulven var her først" fra ulvevenner. Hvis man godtar at "ingen" var her under de siste istidene, var det faktisk mennesker som var de første landdyrene i det som i dag er Norge, de kom i båt fra Norsjø-platået (jfr. Blomvåg-funnet). Rein og ulv kom faktisk senere.

 

Et annet eksempel er dagens "Israel/Palestina". Romerne ble lei av stadige messianske oppstander blant jødene, og gjorde slutt på "jødisk" stat i år 70. 1850 år senere kom jødene tilbake, mye pga. Balfour-deklarasjonen  ( https://snl.no/Balfour-deklarasjonen )   og de som da bodde i dette området, fikk plutselig oppleve at området nå "tilhørte" noen som ikke hadde vært der på uminnelige tider.

 

Når noen av dere påstår at "nordmenn" var her før "samer", bør dere, i det minste, ta i betraktning at store deler av det som er Norge i dag, ble befolket av "fremmede" under/etter folkevandringstida (ca. år 450 - 570). Hva skjedde med de som var her når horder, ryger, ringer og egder kom? Ble de nedkjempet, eller rømte de til fjells/nordover, og ble "samer"? Eller ble de "nye landsmennene" assimilert i den eksisterende befolkninga? Dette var jo en periode med mange pestutbrudd, og kulde og dårlige avlinger pga. vulkanaktivitet. 

 

En av mine forfedre hadde store eiendommer i Namdalen først på 1600-tallet ( https://www.geni.com/people/Christopher-von-Aphelen/6000000003580731327 )     . Av og til sier jeg på spøk til folk at jeg skal ta fra dem eiendommene deres "på odel". Men det er nettopp slik toskeskap som kan føre til konflikter, når man ikke kan si som Bamsefar i Lia og Nelson Mandela: "Gjort er gjort, og spist er spist".

[Erlend Meyer]

6 timer siden, jjrckd skrev:

De fleste sorte folkeslagene migrerte sørover ETTER at de hvite hadde tatt i bruk store deler av det som i dag utgjør Sør Afrika. 

 

Og hva så? De sorte som bor der, bor der. De har bodd der i generasjoner. Vi snakker strengt tatt ikke om historie her i det hele tatt, vi snakker om dagens forhold. En liten minoritet har karret til seg mesteparten av dyrket mark, dette nekter majoriteten å akseptere. Er det egentlig så rart? Dette er slag som vi kommer til å se mer av i tiden som kommer, kampen mellom fattig og rik vil ikke gå av mote med det første.

 

Hvor mye av denne jorden har dagens eiere arvet?

[seawolf]

12 minutter siden, Jegermeistern skrev:

 

 

Når noen av dere påstår at "nordmenn" var her før "samer", bør dere, i det minste, ta i betraktning at store deler av det som er Norge i dag, ble befolket av "fremmede" under/etter folkevandringstida (ca. år 450 - 570). Hva skjedde med de som var her når horder, ryger, ringer og egder kom? Ble de nedkjempet, eller rømte de til fjells/nordover, og ble "samer"? Eller ble de "nye landsmennene" assimilert i den eksisterende befolkninga? Dette var jo en periode med mange pestutbrudd, og kulde og dårlige avlinger pga. vulkanaktivitet. 

 

 

Det var nok jeg som uheldigvis brukte disse begrepene for all enkelhet skyld, uten at du trenger å ta det helt bokstavelig.

[Robinson]

På 15.8.2018 den 22.37, Erlend Meyer skrev:

 

Vi snakker strengt tatt ikke om historie her i det hele tatt, vi snakker om dagens forhold. En liten minoritet har karret til seg mesteparten av dyrket mark, dette nekter majoriteten å akseptere. Er det egentlig så rart? Dette er slag som vi kommer til å se mer av i tiden som kommer, kampen mellom fattig og rik vil ikke gå av mote med det første.

 

Hvor mye av denne jorden har dagens eiere arvet?

Det er nok dagens forhold som blir realiteter. Jeg er ikke optimist , hverken på Boernes vegne, eller på de andre afrikanernes vegne. Men det svarte Afrika har god trening på å sulte og drepe hverandre. Og vi i det hvite Europa har god trening i å synes synd på dem. Realiteten er jo at det ikke er den hvite minoriteten som kommer værst ut her. De taper livsverk og eiendommer som de har eid i generasjoner. Men det et ikke deres barn vi kommer til å se på TV med tynne bein og oppsvulmede mager , men de svarte barna. Og selvfølgelig vil vi prøve å hjelpe så godt  vi kan når TV bildene blir for vonde å se på. Men hjelpe dem til å gjøre det som er rett og klokt klarer vi aldri...

Edited August 18, 2018 by Robinson

[Kiwi]

10 timer siden, Erlend Meyer skrev:

 

Og hva så? De sorte som bor der, bor der. De har bodd der i generasjoner. Vi snakker strengt tatt ikke om historie her i det hele tatt, vi snakker om dagens forhold. En liten minoritet har karret til seg mesteparten av dyrket mark, dette nekter majoriteten å akseptere. Er det egentlig så rart? Dette er slag som vi kommer til å se mer av i tiden som kommer, kampen mellom fattig og rik vil ikke gå av mote med det første.

 

Hvor mye av denne jorden har dagens eiere arvet?

 

Si meg, har De drukket?? 

 

Ser du ikke at du predikerer det rene anarki....? 

 

Flere i denne tråden har forsøkt, gjennom å fortelle historien, å belyse at Boerne faktisk har rett på den jorda de sitter på i dag.

 

Videre har noen forsøkt å forklare at dagens svarte i RSA faktisk er innvandrere, de er ikke fratatt noe som helst, men nå stjeler de! 

 

I tillegg har det også blitt opplyst at jorda faktisk er bedre fordelt i RSA enn i hele den vestlige verden. Hva er problemet ditt? At noen eier jord?? 

 

I en rettsstat har man respekt for folks liv og eiendom. Noen synes tydeligvis at eiendomsretten ikke er så viktig..........du fremkommer å være en slik en?

Kan jeg komme og forsyne meg av buskene i hagen din? Spa opp ei fin staude og ta med meg, eller deler av stakittgjerdet ditt siden jeg mangler noen meter? Om jeg var naboen din kunne jeg jo dratt hjørnet av garasjen innpå tomta di, slik at jeg fikk plass til det lille ekstra rommet i enden bak bilene... Apropos flere biler trenger man jo ikke, man kan jo låne naboens i et ubevoktet øyeblikk? Eller, trenger man egentlig å bygge/kjøpe seg et hus, jeg kan jo bare jage deg ut og overta? Du er jo hvit så kan jo ha det så godt..... Om du synes jeg nå er urettferdig mot deg og latterliggjør deg så har du helt rett. Gå litt i deg selv, også leser du Animal farm av Orwell, så snakkes vi igjen etter det. 

 

Kom også med gode argumenter for at det er «jordfordeling» som er problemet?! Frem til da kan du føle, synes og drømme røde drømmer alt du vil for meg, men vi andre forholder oss til fakta og ikke fantasier....

 

Vi blir i skoleverket tutet ørene fulle av at bare jorda fordeles så blir det velstand. 

Men det stikk motsatte er tilfelle i hele vesten. Der blir det velstand av å få en jobb, at samfunnet utvikler velferd for alle basert på skatt på overskudd, så bygger man landet. 

Med det de driver med i RSA nå gir full kollaps.... Man må tåle at noen har mer enn andre og faktisk skaper disse arbeidsplassene.

Katastrofen i RSA blir ikke pen å bivåne, men denne gangen tror jeg de bør få sulte, ellers lærer de aldri........

 

Jeg er langtfra noen tilhenger av dagens regjering, men jeg håper de sitter den dagen det smeller der nede,  for da ville vel de røde enten sendt alle penger de får sin klamme hånd på, eller invitert en horde hit.. Man søker sammen med sine like..

 

[Chiefen.v-2]

10 timer siden, Erlend Meyer skrev:

. En liten minoritet har karret til seg mesteparten av dyrket mark, dette nekter majoriteten å akseptere. 

 

Myndighetene i SørAfrika sitter alletede på ca 3000 farmer de har overtatt fra hvite og ikke har noen planer om å gi videre. Og forslaget rammer eiere av farmer som har kjøpt jorda fra staten etter 1994.

 

Dette forslaget er 50% valgflesk og 50% feite katter som skal ha mer. Det er ptesentert en liste over eiendommer som skal inndras først, de grenser enten til eiendommer eid av ANC-ledere, eller gruver.

[Torf]

Det er vel ingen tvil om at det går til helvete i Sør Afrika.

Det er vel bare et spørsmål om hvilken måte det går til helvete på og hvor lang tid det tar.

 

[Gillen]

Nå er det som kjent vanskelig å spå, særlig om fremtida..

 

Ser også det blir nevnt at bare 13 % betaler skatt i SA. Kan det være at mange er så fattige at de ikke har noe å beskatte ??

 

Når det gjelder forholda forøvrig i SA og Afrika, så blir det pekt på 2 vesentlige årsaker til fattigdom. Det ene er korrupte maktmennesker som beriker seg på bekostning av fellesskapet (så også i Norge), men også hvordan multinasjonale selskaper bedriver skattetriksing i stor stil. Det hevdes at det går mer penger ut av Afrika enn det kommer inn i form av bistand. En medvirkende årsak til at dette er mulig er ordningen med skatteparadiser.... Viser her til denne artikkelen:

Det store hullet i Afrikas lommebok - Fellesrådet for Afrika

 

[JohanPaaSnippen]

3 timer siden, Chiefen.v-2 skrev:

[...] Dette forslaget er 50% valgflesk og 50% feite katter som skal ha mer...

En liten digresjon, men det finnes faktisk partier der nede som er bedre på valgflesk:

Men med det sagt, tror jeg ikke det gjør så mye om det er ANC, EFF, BFL eller hvem det nå skal være som sitter med makta, det ser nok ut som om det er kroken på døra for Sør-Afrika hvis de ikke ser det likt å dyrke mat på eiendommene de beslaglegger. Mat må man jo liksom ha, uansett hva man tror og mener.

Hvordan vil dette påvirke safarivirksomheten i landet, tro? Enn forvaltningen av dyrebestander?

[Kiwi]

Når folk blir sultne får vi massiv krypskyting. 

Det falt mye vilt under siste krig i Norge også... 

 

Alle borgerkriger/kriger i Afrika har vært særdeles negative for viltbestandene. 

 

Det hjelper ikke at safari/jaktoperatører der nede har jobb til en håndfull når hele landsbyer ikke har mat, da ryker viltet med alle midler, selv om en del vilt gis bort til landsbyene.....

Edited August 16, 2018 by Kiwi

[pondoro]

Jeg har SA såpass i halsen at jeg ikke engang vil mellomlande der i transit...snart like galt som Zimbabwe...Ramaphosa og apen Julius viser vei..

 

Og forövrig...de fleste svarte afrikanere trenger en jobb...ikke en farm..

[asterix]

På ‎15‎.‎08‎.‎2018 den 22.37, Erlend Meyer skrev:

 

Og hva så? De sorte som bor der, bor der. De har bodd der i generasjoner. Vi snakker strengt tatt ikke om historie her i det hele tatt, vi snakker om dagens forhold. En liten minoritet har karret til seg mesteparten av dyrket mark, dette nekter majoriteten å akseptere. ..................................

Tja- mener du virkelig det er slik?  Litt nærmere sannheten er vel at en liten minoritet har dyrket opp bush og landområder, skapt arbeidsplasser og inntekter for seg selv og deler av befolkningen. De har skapt  skatteinntekter og utviklet landet,  avlet opp og tatt vare på dyreliv, skapt jaktturisme+++++ Minioriteten har vel heller sådd, høstet og fått betalt for innsatsen. Dette vil "majoriteten" selvfølgelig overta- koste hva det koste vil. (Omtrent som den typiske SV-velger her oppe- jeg vil ha det du har jobbet for......)

Edited August 18, 2018 by asterix

[FredrikW]

Det ser ut til at de hvite farmerne blir godt mottatt av lokalbefolkningen når de nå returnerer til gårdene sine i Zimbabwe. Kanksje ser vi det samme i RSA om 10-15 år, men det må vel dessverre først gå skikkelig på trynet:

 

https://www.youtube.com/watch?v=L3pD8jvCP6k

[Nakken]

https://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=12110366

[Kiwi]

http://newsupdatessa.site/i-am-sending-troops-to-south-africa-and-they-will-not-leave-until-the-killings-stop-and-the-land-issue-is-resolved-donald-trump/

 

 

Kan snart begynne å bli spennende nå. 

Tenk, et land helt uten respekt for privat eiendomsrett... Det  er jo slik kommunisme og markedsliberalisme i fri dressur er, sistnevnte har jo kun respekt for pengene i seg selv, ikke eiendom...  

Tenker det smeller skikkelig der nede, eller at  politisk ledelse i RSA tar til vettet... 

 

[Javelin]

 

2 timer siden, Kiwi skrev:

http://newsupdatessa.site/i-am-sending-troops-to-south-africa-and-they-will-not-leave-until-the-killings-stop-and-the-land-issue-is-resolved-donald-trump/

 

 

Kan snart begynne å bli spennende nå. 

Tenk, et land helt uten respekt for privat eiendomsrett... Det  er jo slik kommunisme og markedsliberalisme i fri dressur er, sistnevnte har jo kun respekt for pengene i seg selv, ikke eiendom...  

Tenker det smeller skikkelig der nede, eller at  politisk ledelse i RSA tar til vettet... 

 

 

Hvor troverdig er nettsiden "newsupdatessa.site? 

 

Et raskt googlesøk og den kommer opp på ei liste over fake news-aviser.

[Kiwi]

Ødelegge en god "stirrer" så raskt da....? 

Hva skal til for å vekke de som har sovnet?
 

 

Edited August 23, 2018 by Kiwi

[FoxPro]

Vi får håpe det beste. Her er en artikkel som viser at presidenten kanskje kommer til å la valgløfter være valgløfter.

https://www.news24.com/SouthAfrica/News/agrisa-to-meet-ramaphosa-in-cape-town-mabuza-in-joburg-20180821

[M67]

Sitat

Hvor troverdig er nettsiden "newsupdatessa.site? 

Det er vel minst like mye et spørsmål om hvor troverdig Trump er.

 

Dette er antakelig så nær "kalde fakta" som en kan komme 12 000 km unna?

http://time.com/5376453/donald-trump-south-africa-white-farmers/

 

K