Jump to content
D.A.

South Africa votes to confiscate white-owned land without compensation

Recommended Posts

http://www.news.com.au/finance/economy/world-economy/the-time-for-reconciliation-is-over-south-africa-votes-to-confiscate-whiteowned-without-compensation/news-story/a8a81155995b1adc1c399d3576c4c0bc

 

Sitat

SOUTH Africa’s parliament has voted in favour of a motion that will begin the process of amending the country’s Constitution to allow for the confiscation of white-owned land without compensation.

The motion was brought by Julius Malema, leader of the radical Marxist opposition party the Economic Freedom Fighters, and passed overwhelmingly by 241 votes to 83 against. The only parties who did not support the motion were the Democratic Alliance, Freedom Front Plus, Cope and the African Christian Democratic Party.

It was amended but supported by the ruling African National Congress and new president Cyril Ramaphosa, who made land expropriation a key pillar of his policy platform after taking over from ousted PM Jacob Zuma earlier this month.

 

Som mange andre som har vært litt rundt i regionen, har jeg ventet i en del år på at Sør Afrika ville kollapse i likhet med Zimbabwe. Det har tatt litt lenger tid en vi tippet, men det er nok dessverre ingen tvil om at det nå virkelig begynner å rulle hurtig utfor stupet...

 

Sør Afrika blir nok vesentlig mindre aktuelt for mange når det gjelder utenlandsjakt om relativt kort tid. Bortsett fra at folk muligens kan oppleve store rabatter fremover fra hvite gårdeiere som vil prøve å få noe ut av alt viltstellet de har investert i der nede gjennom mange år. Ettersom det ikke blir noe penger å hente fra salg av gården, vil de nok prøve å jakte ned dyrene sine inntil de blir kastet ut.

 

Såvidt jeg har lagt merke til, har ikke dette vært nevnt i norsk media. I hvert fall ikke i noen omfang så folk flest får det med seg. Det passer vel ikke inn i norsk medias syn på det «fantastiske styresettet» som har utviklet seg under ANC’s ledelse, som vi har brukt store mengder med skattepenger på å støtte.

 

For å sittere en norsk C-kjendis; «Trist som faen»...

 

Edited by D.A.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, det ville nok gjort vei i vellinga! Særlig dersom man fikk FNs råd for kvinneretter og likestilling på banen! Der rødstrømpe-regimer som Saudi-Barbaria og Iran har sete!

Share this post


Link to post
Share on other sites

FN og resten av den vestlige verden vil nok holde seg helt stille i denne saken. For tilsynelatende eksister ikke rasisme mot hvite. Selv om tallene på vold, mord og voldtekt mot hvite i Sør Afrika utvilsomt viser noe annet.

 

Det blir interessant å se hvordan det står til med vilt i landet om et par tiår, og det blir nok ganske sikkert et trist syn ift i dag.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er trist at dyreliv og veldrevne gårder kommer til å kollapse i nok et afrikansk land. Viltbestandene vil raseres, landbruksarealer blir bush eller ørken og infrastrukturen på gårdene vil forvitre. På sikt vil dette være katastrofalt for alle innbyggerne i SA, bortsett fra en liten politisk elite.

 

Hvordan det å begå en ny urett, skal kunne oppveie for en gammel har jeg bestandig hatt vanskelig for å forstå. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Når TV-aksjonen kommer på døra om 5-10 år for å samle inn penger til et sultende Sør-Afrika, har jeg tenkt å huske på at det har innbyggerne bedt om selv. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Må skille mellom innbyggerne, og regjering med parlament.

 

Det trenger ikke nødvendigvis være en sammenheng der. Ref. vår egen hjemlige EU/EØS affære.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden, 8X68S skrev:

Det er trist at dyreliv og veldrevne gårder kommer til å kollapse i nok et afrikansk land. Viltbestandene vil raseres, landbruksarealer blir bush eller ørken og infrastrukturen på gårdene vil forvitre. På sikt vil dette være katastrofalt for alle innbyggerne i SA, bortsett fra en liten politisk elite.

Da er de tilbake der de var før koloniseringen - og slik koloniseringen er fremstilt i historien så er det slett ikke sikkert at de syns det er så ille? Vestlige verdier er ikke nødvendigvis de rette i sørlige land - like lite som østlige verdier er rett i vesten.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Å? Skal en stor del av de sorte også forlate SørAfrika? Siden landet skal tilbake til "før-kolonni"-tilstand?

Er jo litt snodig at Zimbabwe nå prøver å få hvite farmere (og sorte farmarbeidere som har flyktet) tilbake etter å hatt utrolig "suksess" med landreform og andre gøye komunisteksperimenter.

 

For perspektiv, boerene bosatte seg i Sør-Afrika før hvite mann bosatte seg i Canada....

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg fikk dette lovforslaget (forsøkt) forklart nå jeg var der nede nå. Det synes å være en slags "hjemfallslov", eiendom som ikke blir brukt i henhold til visse retningslinjer faller tilbake til staten. Retningslinjene var det ingen som helt hadde kontroll på...

Men det fleste mente vel at det ikke var så ille som det hørtes ut. Alle, uansett farge, var uansett optimistiske, mhp. at Ramaphosa skal få igang landet igjen. Og å få alle fornøyd et sted hvor det er så store forskjeller på folk, når vi ikke engang klarer det her - det tror jeg er utopi.

 

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei, de kan si hva de vil, men etter at de kvittet seg med "den hvite mann" har de landene der bare gått en vei. Var vel Rhodesia som etter at de hadde utryddet de hvite farmerne, så istedenfor å dyrke jorda og bruke gårdene, satte de fyr på dem.

 

Når det gjelder Sør-Afrika, General Koos de la Rey ville snudd seg i graven.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Fikk du jaktet noe? Eller ble det bare jobb?

Bare jobb. Fikk sneket oss opp på Table Mountain, og en taxitur gjennom Johannesburg sentrum og Soweto.

 

Sitat

Nei, de kan si hva de vil, men etter at de kvittet seg med "den hvite mann" har de landene der bare gått en vei

Mnja... at de svarte i RSA (som er det overveldende flertallet) har det langt bedre nå enn under apartheidregimet trenger man ikke være spesielt opplyst for å begripe i allefall... de fleste hvite har det uansett langt bedre enn de svarte ennå.
At de har rotet det til i mange andre land kan en nok si, men husk at det som eventuelt var " i orden" i Rhodesia, Kongo, Nigeria, osv. - det var forholdene for de hvite. Kinshasa er kanskje en rotete by, uten infrastruktur, osv, men gamlebyen, som har struktur og infrastruktur, den hadde jo ikke ikke inbyggerene i landet tilgang til.. Det samme gjelder jo Johannesburg, og overalt ellers.

 

K

Edited by M67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det var vel ikke de store sultkatastrofene, vannmangel osv i "den tiden" meg bekjent. Problemet med hele Afrika er at før den hvite mann kom, så var det riktignok krig mellom stammene og det, men det var primitivt og ikke de store konsekvensene. Afrika fikk en kunstig "boost" i industrialderen, men så fort de ble kvitt hvitt styre, var det rett tilbake til gammel tankegang... bare med moderne bevæpning. I et filosofisk perspektiv så skulle den hvite mann aldri blandet seg opp i Afrika, men når skaden først var skjedd, skulle han aldri forlatt det heller.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rausheim. Du må seriøst lese deg opp på afrika, både før og nå, godt og ondt. Nå er ikke jeg noen ekspert i politikk heller akkurat, men velig mye at det du sier er objektivt feil. Den siste setningen er subjektiv, men det er vanskelig å være uenig...

 

K

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sånn for å ha nevnt det var størsteparten av den Rhodesiske hæren satt opp med sorte frivillige helt fram til Rhodesia opphørte og Zimbabwe oppsto, reserven var i hovedsak hvite. 

Rhodesia var også det første afrikanske landet som ga sorte plass i parlamentet (og fikk bikkjekjeft for det fra UK og USA).

Afrikansk historie og poltikk erutrolig kompliserte og mangesidet.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

og fikk bikkjekjeft for det fra UK og USA

Og det var vel knapt noen som kommenterte at RSA hadde raseskille (skal vi nevne at USA hadde en grad av raseskille selv) før de skjøt ned en haug skoleelever en ettermiddag.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

Sånn for å ha nevnt det var størsteparten av den Rhodesiske hæren satt opp med sorte frivillige helt fram til Rhodesia opphørte og Zimbabwe oppsto, reserven var i hovedsak hvite. 

Rhodesia var også det første afrikanske landet som ga sorte plass i parlamentet (og fikk bikkjekjeft for det fra UK og USA).

Afrikansk historie og poltikk erutrolig kompliserte og mangesidet.

 

Det bør vel også nevnes at den informasjonen som har vært formidlet i flere tiår gjennom media her i landet om det afrikanske kontinentet, og dens historie, har i stor grad vært farget av «norske briller» (les norsk politisk agenda). Etter å ha vært i RSA både under og etter apartheidtiden, så må jeg si at ting er mye mere nyansert enn det mange later til å tro. Det er i hvert fall ikke så enkelt som at de sorte var uskyldige ofre, og de hvite bare onde. For å ikke snakke om Rhodesia, som du nevner. 

 

Det er uansett et ubestridt faktum at de fleste sorte i RSA idag har ikke opprinnelse derifra, men fra andre omkringliggende land. Så hvis det skal deles ut land, så må det hovedsakelig bli til Khoisan folket. Oops. Det er ikke så lett, når Bantufolket (dagens sorte) også var sterkt medvirkende til å utrydde og fortrenge de...

 

En annen sak er at rundt regnet 4200 gårder har blitt overtatt av staten allerede. Noen få har blitt gitt videre, da til mektige politikere og deres nærmeste. Men mesteparten er fortsatt i statens hender og har vært det i mange år. Det ser ikke ut til at staten/politikerne/byråkratene  har til hensikt å faktisk dele dette ut til «folket». Altså bruker de krangelen om land som et påskudd for å bli kvitt de siste restene av hvite grunneiere. Hvilket blir sikkert kjempe velykket for nasjonen... Not.

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg var nedover for en ukes tid siden og hadde gode kveldsprater med eiere av jaktområder og gårder i RSA. De jeg snakket med var ikke så bekymret, og minnet på at det er «election year»...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kanskje det er Høyres medlemmer i justiskomiteen som har utarbeidet denne loven også.

  • Like 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 timer siden, Chiefen.v-2 skrev:

 

 

For perspektiv, boerene bosatte seg i Sør-Afrika før hvite mann bosatte seg i Canada....

 

Boerne bosatte seg i det som nå er sør-afrika før zuluene også...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 timer siden, Caspianblue skrev:

Jeg var nedover for en ukes tid siden og hadde gode kveldsprater med eiere av jaktområder og gårder i RSA. De jeg snakket med var ikke så bekymret, og minnet på at det er «election year»...

 

Jeg håper selvsagt at de har rett, men kan ikke la vær å tenke at årsaken til å fremstå som ubekymret var muligens for å ikke bekymre kunder/fremtidige kunder. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tankevekkende artikkel, og som det blir sagt:

" – Tiden for forsoning er over, nå er tiden inne for rettferdighet. "

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, la oss se om det blir rettferdig....

Kanskje like rettferdig som i nabolandet hvor de for å gjøre det enkelt bare drepte farmere som sto i veien for "rettferdigheten" (flertallet av de drepte farmerene er/var forøvrig svarte).

 

Vi må nok inn med bistandsmilliarder til SA snart også, sikkert noe kjekke folk med halvferdige studier i noe ubrukelig og verv på venstresidensom kan ta på seg å ordne ut.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du kan jo stille deg det spørsmål om hvem som har kommet best ut av det totalt sett, kolonimaktene og den hvite mann eller den afrikanske befolkningen ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://issuu.com/ramseyalex/docs/african-hunting-magazine__april-may

 

Hva med Kineserne ? (fra side 24 i link).

Sist jeg var nede, var de sterkt reprensentert hver gang vi kjørte gjennom et tettsted. Var også til tider tema rundt campfire`n.

Ser ut til at det til nå, kun er Namibia, med det kanskje mest velfungerende "if it pays, it stays" motto`et i verden, som har hatt baller nok til å si at nå holder det.

Å få en kineser til å forstå at å bite negler vil gjøre kuken like slapp, som å gnage bein, og horn, tar tid....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 timer siden, Ruger #1 skrev:

Å få en kineser til å forstå at å bite negler vil gjøre kuken like slapp, som å gnage bein, og horn, tar tid....

xDxDxD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

 

In 2018 so far, there have already been 109 attacks and more than 15 murders.

Afriforum says it is forced to compile its own numbers because the South African government — which denies the attacks are racially motivated or that white farmers are killed in disproportionate numbers — stopped releasing farm murder statistics in 2008.

 

http://www.news.com.au/finance/economy/world-economy/south-african-politician-says-australia-is-a-racist-country-farmers-should-leave-the-keys-when-they-go/news-story/e98607c4fa66d30d9b2731aa30e2a956

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Med den retorikken som refereres i artikkelen er det langt frem til en fredelig løsning på bondelandsproblematikken i Sør Afrika.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Feies under teppet....

 

Jeg lurer på en ting. Når en slik mobb angriper en gård. Hvor mange av de blir skutt i forsøket?

 

Jeg vet med sikkerhet at jeg hadde solgt meg veldig dyrt... de har vel halvautohagler med litt magasinkapasitet, og noen grovkalibrede expressrifler de kan å bruke, kjapt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da er du inne i tema som ikke er særlig interessante på dette forumet - men spørsmålet om hvor mange avhenger nok av hvor mange som deltar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 timer siden, Kiwi skrev:

 de har vel halvautohagler med litt magasinkapasitet, og noen grovkalibrede expressrifler de kan å bruke, kjapt?

Det er nok heller R4 eller R6 de bruker til denslags.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poenget mitt med det innlegget er at det er HELT tyst i media rundt dette, foruten de hvite som blir dengt/voldtatt7drept/jaget, stryk det som ikke passer. 

 

Jeg skjønner godt hvorfor det kan bli borgerkriger.  Det jeg egentlig lurer på er om de setter seg til motverge, eller om det bare gjør vondt verre? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selvfølgelig setter de seg til motverge hvis de kan.

Men hva er det du egentlig lurer på? Det er klart atnåværende styre ikke har noe interesse av mye publisitet rundt dette...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg blir egentlig litt imponert over hvor hvite enkelte her inne er. Av alt som skjer av overgrep i Afrika, og dere klarer å fokusere på dette? Landeiere som forfølges fordi de sitter på tyvegods fra et ekstremt rasistisk og undertrykkende regime? Huff, maken til urett skal en vel lete lenge etter O.o

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det heter vel "Two wrongs do not make one right".

 

Men det heter også "Two Wrights make a plane".

 

Så får man tolke det som man vil.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Landeiere som forfølges fordi de sitter på tyvegods fra et ekstremt rasistisk og undertrykkende regime? Huff, maken til urett skal en vel lete lenge etter O.o

Du har tydeligvis aldri vært der eller vet noe om dette....

Landeierskapet går mye lengre tilbake enn det regime du referer til, og de som forfølger det har absolutt ikke mer rett på det enn de som sitter på det nå...

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Jeg blir egentlig litt imponert over hvor hvite enkelte her inne er. Av alt som skjer av overgrep i Afrika, og dere klarer å fokusere på dette? Landeiere som forfølges fordi de sitter på tyvegods fra et ekstremt rasistisk og undertrykkende regime? Huff, maken til urett skal en vel lete lenge etter O.o

 

Så da skal indianerene drive ut blekansiktene fra Amerika også ? Paha Sapa (Black Hills) var jo hellig, og ble tildelt Lakota Indianerene " så lenge graset gror". Det var inntil de fant gull.. Trump må jo ha den ultimate skalpen :lol:

Ting har forandret seg. Selv om jeg var Kiowa og Cheyenne som liten gutt, så innser jeg at visse ting ikke kan reverseres. Sameksistens må på en eller annen måte forekomme.

Mugabe greide vel på en grei måte sette et eksempel på hvordan ikke gjøre det i Afrika ...

Edited by Ruger #1
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg skal ikke si at dette er en enkel sak. Som Sofabamse er inne på er det vanskelig å rydde opp i urett med urett, men samtidig nytter det ikke å si "spist er spist" heller.

I et større perspektiv handler dette egentlig ikke om rase men om et spill som er rigget fra starten. Det er ikke unikt for Afrika, men det blir bare så skrikende åpenbart når skillet går på hudfarge slik det gjør der. Dagens Afrika er i stor grad formet av Europas hensynsløse herjinger gjennom århundrer, man kan ikke si at det er tilfeldig eller resultat av redelig spill at deres etterkommere i dag sitter på de største rikdommene.

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 30. mars 2018 den 2.16, Erlend Meyer skrev:

Dagens Afrika er i stor grad formet av Europas hensynsløse herjinger gjennom århundrer, man kan ikke si at det er tilfeldig eller resultat av redelig spill at deres etterkommere i dag sitter på de største rikdommene.

 

Dette er både sant , men samtid ikke helt presist. Da europeerne begynte å kolonisere Afrika for flere hundre år siden var det ikke noen nasjonalstater der. Simbabwe  må ha vært en avansert stat , med tanke på de arkeologiske funnene som er gjort der av monumentale byggværk , men de som laget dem var forsvunnet flere hundre å før britene kom til området. Zuluene bygget seg opp ett imperie og ekspanderte sørover til ett punkt der de etterhvert kom i konflikt med boerne tidlig på 1800 tallet. Da hadde boerne vært i sørafrika i bortimot 200 år. Zuluenes imperie underla seg andre stammer som ble deres vasaller. Og zuluenes måte å drive ett imperie på var nok mer blodig en boernes måte å drive sitt imperie. Lenger oppe mot sentralafrika ser vi det samme. Ingen egentlige nasjonalstater , men stammesamfunn som levde i mer eller mindre fredelig sameksistens med hverandre. Det var nok derfor det var så lett for europeerne å erobre disse områdene. Noen europeiske land skilte seg ut som ekstremt blodige i sin administrasjon av koloniene  , blant annet Tyskland og Belgia. Men for noen år siden så jeg en britisk dokumentar om koloniene der de besøkte gamle tomter og intervjuet gamle folk som hadde levd i kolonitiden der nede , og flere av dem utrykte det samme. De hadde det bedre i kolonitiden , mer mat på bordet , og de var tryggere i hjemmene sine . Jeg tar  høyde for at dokumentaren var britisk , og at det kan ha vært stilt ledende spørsmå her , men når jeg ser på situasjone i store deler av afrika nå tror jeg nok at for mange av afrikanerne , så hadde de det bedre da. Så urettferdig som kolonisystemet enn var.  Slik det ser ut for meg herfra, er at Afrika for en stor del har vendt tilbake til det som var før europerne kom dit ,  stammesamfunnet. De er  ikke er farget av europernes måte å drive stater på.  Konfliktene i Afrika i dag er for  en stor del mellom stammene. Og det er  ikke naturkatastrofer , men konflikter som lager det meste av fattigdom, sult og nød i Afrika i dag. 

Edited by Robinson
  • Like 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det Robinson skriver, er temmelig korrekt. Og det blir dessverre bekrefter av nye hendelser:

 

https://snl.no/Borgerkrigen_i_Sør-Sudan

 

Det hjelper ikke en gang at velmenende, kristne nordmenn er sentrale:

 

" Den norske diplomaten Tom Vraalsen ble 2005 utpekt av Sudans president til å lede en internasjonal fredskommisjon i Sudan, med oppgave å overvåke fredsavtalen for Sør-Sudan, samt følge utviklingen i Darfur. Vraalsen ble 2008 etterfulgt av sir Derek Plumbly fra Storbritannia. Fra norsk side var også daværende utviklingsminister Hilde Frafjord Johnson sentral i forhandlingene; i 2011 ble hun utnevnt til FNs øverste leder i Sør-Sudan, et verv hun hadde til 2014".

 

 

Edited by Jegermeistern

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 Robinson!

 

Angående jordreformer. Dette er i stor grad symbolpolitikk. Jord til folket, er en floskel. Det de driver med er å skaffe mer jord til seg selv og sine, de som har makt.

 

La oss se litt på hvem som eier jorda i RSA: ca 23% er såkalt hvitt familiejordbruk. Det er sånn vi har det i Norden og i EU. Drøye 70% er selskapsjordbruk. Eiere her er gjerne større syndikater og utenlandske eiere, men også noen få store hvite landeiere som velger å organisere seg slik. Resten tilhører da «lokale stammer»/de sorte. 

 

De som i dag blir angrepet i RSA i dag, som i Zim for drøyt tyve år siden, er i all hovedsak disse 23%. Å ta fra de jorda er ren symbolpolitikk, og metter ikke massene, men man kan vinne valg på det! 

Zim gikk fra å være en stor matvareeksportør med arbeid til de fleste, til å bli et fattig land med stor matvareimport. Det er en vanvittig inflasjon der. Fullstendig vanstyre. Men ikke så rart: Mugabe tar 110øre av hver krone i egen lomme. Da går det skeis. Andre land med diktatorer i Afrika går bedre, for der tar lederne bare 90 øre av hver krone, så får folket dele på tiøringen.. 

Dette er veldig satt på spissen, men det er for å få frem poenget.

Det er tidligere nevnt i tråden at vi har en hel industri som forteller oss hvor synd det er på Afrika og at de trenger u-hjelp og you name it. Det de trenger der nede er ikke mer penger, vi snakker om noen av verdens mest ressurssterke land!!! Det de trenger er stabilt styre. 

Vi kan ikke se på Afrika med norske/vestlige briller, og tro at vi kan eksportere vår samfunnsmodell med hell. Dette er stammesamfunn på godt og vondt. 

Jorda som ble konfiskert i Zim kom da ikke landarbeidere og fattige tilgode, den ble beholdt av Mugabe og maktpersonene rundt ham.... Det er veldig lite som tyder på at det skal bli

noe annerledes i RSA.

Som Robinson skrev, og som stemmer, så har mange av dagens hvite eid jorda i flere hundre år. De sorte er ikke fordrevet fra jorda si under Apartheid som dagens venstrevridde presse synes er en fin historie å fortelle..... Nå ønsker man å kunne konfiskere denne jorda fra disse 23% omtrent gratis, og berike seg selv og sin stamme. 

 

Hadde de ment alvor, og ikke bare symbolpolitikk, så hadde de kjøpt ut selskapene!! Stykket den opp og solgt den rimelig ut til den som vil drive!  Men det kommer neppe til å skje. Det gir ikke mer penger i allerede velfylte lommer.

 

Men: det største flertallet av innbyggerne er ikke opprinnelig fra RSA, de er tilflyttet!! Den befolkningen som stemmer for denne utviklingen har aldri vært landeiere i dette landet noen gang...! 

 

Da ser man hvor idiotisk hele greia blir, og man kan lure på hvor folk ser rettferdighet i det som nå skjer..!

 

 

 

 

Delvis off-Topic, men handler om kulturkrasj og hvordan vi kan lure oss selv i eget land..: 

 

Dette viser oss hvor feil vi kan ta, når vi skal vurderer andre land utfra vårt eget ståsted. Viner veldig egosentriske.  Vi gjør jo fakrisk samme bommerten med islam mv. Vi vurderer de ut fra vårt eget verdisyn, og ikke utfra deres verdisyn. Derfor får vi den utviklingen som feks er i svenske forsteder. 

Ta feks somaliske flyktninger til Norge. De anses som noe arbeidssky og er vel den gruppen av innvandrere det synes vanskeligst å få integrert og inn i jobb. Det er litt rart, for ser man til USA er det faktisk somalierne som er den gruppen fra Afrika som lykkes best! Hvorfor kan man spørre seg? Jo, systemet de møter utgjør den store forskjellen: I USA sys det ingen puter, og gis ikke ut penger ukritisk. Der må de ta tak, og det gjør de også til gangs!!! Tilbake til Norge så er vi opptatt av å opplyse ankommende om rettigheter før det sies er kløyvd ord om plikter. Plikter som at man skal gjøre sin plikt. Dersom man i Norge ikke var med på dugnad, eller jobbet, ble man raskt sosialt død. Vi er vant med at alle gjør dette. Det har ikke ligget i kulturen vår å ta minste motstands vei. Den norske velferdsstaten er tuftet på denne kulturen.  Når kulturen forvitrer, så blir velferdsstaten fort for dyr..: Hver tredje person i arbeidsfør Alder (de kan være fyssisk arbeidsuføre) er på trygd i dag. Det er fryktelig mange.... hvor stor andel er flyktninger som ikke har fått eller ønsker å få en jobb? Det har man ikke turt å regne på, for det er rasistisk......... Vi må innse at andre kulturer ser annerledes på hvordan man skaffer penger, og  at stadig flere ser at Norge driver veldedighet og deler ut penger temmelig ukritisk. Ikke rart vi får mange økonomiske flyktninger? Gratis penger er jo fint?

Edited by Kiwi
Skrivefeil..
  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

De som nå vil ta farmene gjør ikke dette fordi det er moralsk riktig, men fordi de kan...

Det er 100% rasistisk motivert, og det er verdt å merke seg at Julius Malema, arkitekt og pådriver for dette er altfor ung til å ha opplevd særlig mye av apartheid styret...

Et annet poeng er også at Apartheid ikke ble opphevet pga sanksjoner eller press, men fordi de fleste hvite etterhvert mente at det var feil. Det vi ser nå er ikke et demokrati, men et rasistisk flertallstyrrani...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nåja , at de hvite kom på å gi fra seg privilegiene helt pga sin plagede samvittighet  har jeg ikke stor tro på. Det var en kombinasjon av alt. At Mandela kom ut fra fengsel , sanksjoner , en sliten økonomi etter en svært kostbar grensekrig mot Angola , subsidiert av amerikanerne , og en økende forståelse blandt de hvite at en forandring ville komme uansett. Enten svært blodig , eller fredelig. Men en ting kan ingen ta fra apartheid Sør Afrika. De hadde den største arbeidsinnvandringen av alle land i Afrika. Og den høyeste levestandard av de svarte i Afrika. Og det var ett veldig urettferdig  styresett...

Edited by Robinson
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ganske interessant at det snakkes om rasisme i denne sammenhengen, i et land som i sin helhet er stjålet fra de innfødte og hvor disse har vært undertrykket i et 100% rasistisk styre. At rasismen også går andre veien er ikke annet enn helt naturlig.

 

Det er ingenting galt med det som skjer i prinsippet, og det er ikke noe problem å argumentere moralsk for at enhver (segregert) hvit person kastes ut av landet og får sine eiendommer konfiskert. I praksis er det selvsagt kjipt, men det at man selv ikke har vært med på å drepe og undertrykke for å få den stjålne eiendommen sin er ikke noe argument for at man skal få beholdet det. Det blir som å si at den som kjøper eller overtar tyvegods skal få beholde det, fordi det ikke var han/hun som stjal det til å begynne med.

 

Så er det selvsagt mer komplekst enn som så når man begynner å se på ting i detalj. Men i utgangspunktet er dette ganske enkelt. Det at ANC-regjeringen ikke har gjort Sør-Afrika til noe bra land er ikke noe argument mot dette; Flere andre afrikanske land styres av korrupte og totalt ubrukelige diktatorer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De opprinnelige folkene i Sør-Afrika var ikke hvite europeere, ihvertfall. Og det er hvite europeere som har stått for både undertrykkelse og fullstendig utryddelse av folkeslag de har sett på som mindreverdige. Å prøve å vri historien vekk fra det er intet mindre enn meningsløst.

 

Flere folkeslag i Afrika, som andre steder i verden, har siden langt tilbake kriget jevnt og ujevnt med hverandre, og rasisme har vært fremtredende der som i den nyere verden. Men aldri før har noen gjort som europeerne, å gå sammen om å underlegge seg og i flere tilfeller utrydde alle folkeslag som ikke var hvite og europeere. (Fordi de kunne, selvsagt. Spanjolene hadde f.eks. sikkert undertrykket hele Storbritania hvis de kunne, men det var selvsagt enklere å velge noen som kun hadde pinner og kjepper å protestere med.) Det var og er en så inngrodd og systemisk altoverskyggende rasisme at det er vanskelig å finne dets like, selv i grusomme oldtidsregimer i både Afrika, Amerika og Europa. Ikke i sin grunnverdi, men i sin utbredelse og ekspansjon.

Så, poenget mitt er vell uansett at det ikke får blitt særlig moralsk galt at de som lever fett av og på stjålet land får dette inndratt. Så sa jeg jo også i forrige kommentar at det selvagt er mer komplekst enn som så, når man går i dypden.

Edited by frankhovin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×