Kahles Helia RF

[jjrckd 194]

Ser frem til å lese din vurdering @Mastodon 

[vavlo 401]

«Test» av RF kikkerter i siste Vapen. Kahlesen kom greit ut. Scoret dog litt lavt på hurtighet på målingen. 

[308nm 51]

Link til vapen

[Bell 23]

Analogt. Narvesen feks.

[Mastodon 23]

Nå har jeg testet RFen litt og lest testen i Vapentidningen.

(Dumt de ikke tok med Meopta sin MeoRange i testen)

 

Å stille inn fokus av display og dioptri på kikkerten var raskt og enkelt, ikke like safe som Swaro sin løsning da det er lett å få dreiet på fokushjulene på hvert okular uten å være klar over det. Så jeg kommer nok til å gjøre denne øvelsen når jeg setter meg på post i blandt... 

Jeg var ikke klar over at okularet med avstandsmåler i hadde en prisme(?) for å filtrere vekk laserstrålen som kommer i retur. Dette gjør at jeg ser forskjell på høyre og venstre okkular. De er like skarpe, men det høyre har en kaldere fargegjengivelse enn det venstre. Litt blåskjær. Men ellers skarp og fin nesten helt ut til kanten. 

(Jeg må nesten legge til at jeg ikke er noen optikk ekspert, kun forbruker som ønsker avstandsmåler i kikkerten til en overkommelig penge)

Jeg får gjentatte målinger på opptil 14-1500 meter i vegetasjon. Målingen kan ta 1 til 2 sekunder å få opp, men jeg er imponert over hvor mange forskjellige bakgrunner den måler på. Jeg har målt på frihånd på hvite hus nede i dalen og fikk gjentatte målinger på 15- til nesten 1800 meter. Det lengste var 1799meter... 

 

Den er ikke like bra optisk som min svogers Victory RF 10x56 som også måler raskere enn Helia RF, men Helia RF måler lengre.

Men for 15-20000 kroner mindre enn de tre store er jeg strålende fornøyd!

 

Skal du ha den beste kikkerten med flest funksjoner og Avstandsmåler kjøp Leica, den skal jeg ha en gang i livet...

Har du 13000,- kjøp Helia RF!

[FreeSkier 64]

På 25.7.2018 den 20.08, Mastodon skrev:

- Å stille inn fokus av display og dioptri på kikkerten var raskt og enkelt, ikke like safe som Swaro sin løsning da det er lett å få dreiet på fokushjulene på hvert okular uten å være klar over det. Så jeg kommer nok til å gjøre denne øvelsen når jeg setter meg på post i blandt... 

 

- Litt blåskjær. Men ellers skarp og fin nesten helt ut til kanten. 

 

- Har du 13000,- kjøp Helia RF!

Etter å ha hatt den i 3 dager, der to første ble tilbrakt i reinsfjellet har jeg samme erfaringer. Sålangt tilfreds. 

 

Blåskjær på høyre øye, venstre er bedre. Merket det nå som jeg ble klar over det. 

 

Er også tilfreds med bærereim og "vademels" linsebeskyttelsen. 

 

Såklart er en zeiss/swaro RF til over dobbel pris bedre, men for 13000,- må jeg si at Kahles absolutt leverer. 

Edited August 5, 2018 by FreeSkier
La merke til blåskjær på høyre øye, nå jeg ble gjort oppmerksom på det.

[NomadIsaksen 0]

@Mastodon

 

Interessant lesning. Nå har du jo hatt denne i flere måneder. Like fornøyd?

 

Fikk denne å hånda i dag og sprang ut av butikken for å teste den i snøbygene rundt Tromsø sentrum. Ble imponert over både optikk og evne til nøyaltige målinger på jevne mørke flater.

 

Nå er jo dette en kikkert til halve prisen av en fette ny EL Range eller Zeiss for den del og da får man vel hva man betaler for. Men de to store spørsmålet er :

1) Vil opplevelsen av å ha en Kahles i hånda være så betydelig jævlig at man går å funderer på dette og ergrer seg over at man ikke har en swaro, når man er på toppjakta og står ved ei større myr med kikkerten i hånda og spaner etter tiuren? 

2) Vil en brukt 5-6 år gammel Zeiss RF 8x42 være et bedre kjøp sammenligna med en ny K-RF?

 

Sjøl har jeg jaktet lenge med en liten jævel Kowa 8x32 og en Leica Rangefinder. Helt grei løsning som ikke tar altfor mye plass, men ser klare fordeler med å ha alt i ett. Så jeg skal ha en ny en med RF. Spørsmålet er bare hvilken og til hvilken pris. Synes vel egentlig at 15k er max hva jeg har lyst å legge i potten men spørsmålet er om man skal kjøpe en pent brukt Zeiss eller en ny K-RF.

 

Noen som har ei vettig løsning?

[Bell 23]

Buy once, cry once. Så slipper du tanken på «hva om»/hvordan ville det vært med en Swaro/leica/zeiss i stedet (i pri. rekkefølge). For du merker forskjell på premium og kahlesen. Så klart koster det, men til gjengjeld koster det bare en gang dersom du kjøper en av de beste med engang. 

[zeissoem2 47]

På 9.1.2019 den 17.39, NomadIsaksen skrev:

@Mastodon

 

 

2) Vil en brukt 5-6 år gammel Zeiss RF 8x42 være et bedre kjøp sammenligna med en ny K-RF?

 

 

 

Å finne en 5-6 år gammel zeiss RF 8x42 er ikke lett.

[Sakoen75 78]

Flisespikkeri på gang? 😅 Ligger en 8x45 RF i Lyngdal ser jeg på finn.no

[NomadIsaksen 0]

Har sett flere på FINN seneste tiden - men spørsmålet gjenstår ubesvart......

 

 Vil en brukt 5-6 år gammel Zeiss RF 8x42 være et bedre kjøp sammenligna med en ny K-RF?

 

Snakka med i bransjen som har en Zeiss og kombinerer dette med en vanlig avstandsmåler. De hadde sammenlignet optikken med Kahlesen og de kunne ikke se de store forskjellene.....så jeg mistenker at kvaliteten på Kahlesen er så bra at man aldri vil reflektere over dette når man først er ute i skauen.

[zeissoem2 47]

Er ikke akkurat flisespikkeri men 5-6 år gammel zeiss RF 8X42  eksisterer ikke. RF 8X42 er en helt annen kikkert enn RF 8x45.

Den gamle er RF 8x45. Har selv hatt RF 8X45 . For mørk i bildet  vs zeiss SF 8X42 og yter ikke like mye på lange hold optisk. Nye RF 8X42 har jeg fått noen til å sammenligne  vs SF 8x42 og den duger like bra som SF.  Hvis noen da har sammenlignet med RF 8x45 og funnet like god er den for dårlig for mitt bruk. Er den derimot sammenlignet med ny RF lover det bra.

[NomadIsaksen 0]

Aaaah. Snakk om å trampe i salaten da. Trodde faktisk 45 kikkerten skulle ha ca samme optikk som 42.

 

Kahlesen ble sammenligna med nye RF 8x42 og tilbakemeldingen var at den var så absolutt på samme nivå som Zeissen.

 

 

[FreeSkier 64]

1 time siden, NomadIsaksen skrev:

Kahlesen ble sammenligna med nye RF 8x42 og tilbakemeldingen var at den var så absolutt på samme nivå som Zeissen.

Samme nivå må være optimistisk. Har sammenlignet min Kahles 10x42RF med Zeiss SF 10x42. Zeissen er litt skarpere i kantene, og har vel noe større synsfelt. Fargegjengivelsen er vel også lik på begge øyne på Zeiss 10x42 RF? Høyre øye på Kahles har et lite blåskjær, visstnok pga. et filter pga. laseren. 

 

Zeissen er noen hakk kvassere optisk, det er ikke til å komme unna. Men om det er verdt det dobbelte i pris får du nok ulike svar på. Jeg er tilfreds med min Kahles, og TROR ikke jeg kommer til å bytte den i en Zeiss 10x42RF med det første.

 

Men, buy once, cry once. osv

[NomadIsaksen 0]

@FreeSkier

 

Takker for interessant tilbakemelding. 

 

For egen del er det vel samme sak som når man står og skal velge hvilken ny Tv man skal ha. Du har lyst til å gå for den ultra høyoppløselige 8K skjermen til 80K men når du så har fått opp den nye 4 K´ern til kun 10K så er du rimelig happy med den og erger deg sjelden over ikke å kunne studere nesehårene til Erna når NRK sender fra Stortinget....

 

Så det blir nok en Kahles på meg. Tror nok man får mange gleder av å bruke denne på spaning etter toppfugl i årene som kommer....

 

 

 

 

[NomadIsaksen 0]

@FreeSkier

 

Forresten - du har ikke lykkes finne noen seriøse linselokk til RF`en da? Den der bikinitaska som de leveres med ser litt spinkel ut......

[FreeSkier 64]

Akkurat nå, NomadIsaksen skrev:

@FreeSkier

 

Forresten - du har ikke lykkes finne noen seriøse linselokk til RF`en da? Den der bikinitaska som de leveres med ser litt spinkel ut......

Har ikke prøvd, har blitt litt glad i "bikinitaska" etterhvert. Så funker bra for meg enn så lenge. Har sikkert 35-40 jaktturer med den nå. Strikken ryker nok etter 30-40 til, så får se hva jeg evt. gjør da. Tipper jeg bare bytter strikken.

[NomadIsaksen 0]

👌

[zeissoem2 47]

Om den er like god som nye zeiss RF spørs hvor lange hold man har observert på. Korte hold duger ikke. Da ser man lite forskjell. Vi har prøvd på 30 km ++. 

[vavlo 401]

NÅ snakker vi langholdsjakt!