Jump to content

Kahles Helia RF


Mastodon

Recommended Posts

7 minutter siden, slemmo skrev:

Det var ikke veldig mye gjetning, jeg sitter med prislista her :ph34r:

Derfor gåseøynene:) 

 

Ønsker å se en sammenligning med Zeiss/Swarovski/Leica før jeg bestiller, men det kommer vel ikke noen tester før etter påske tipper jeg...

 

Bare å kline til....

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...

Hei,

da vi ofte produserer vår egen grafikk, har vi her begått en beklagelig glipp i den grafiske fremstillingen hvor tallene ble byttet om. Dette ble ganske riktig – som det kommenteres her – helt feil, og det beklager vi. Grafikken er nå rettet opp slik at videre misforståelse skal unngås.

 

Vi kan også bekrefte det videoen ovenfor antyder: Opprinnelsesland for Helia RF er Kina, uten at det betyr at den er av dårligere kvalitet enn sammenlignbare modeller fra andre land.

 

Mvh

KikkertSpesialisten AS

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

23 timer siden, Mastodon skrev:

Hadde håpet på høyere optisk ytelse og en litt høyere plassering i testen, men sånn er det når en ikke lever på million lønning og har huslån, to unger +++

 

Eeh - javel . 

Mener du at den ikke oppnår høyere optisk ytelse pga din levestandard og familie ?

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

1 time siden, zeissoem2 skrev:

Eeh - javel . 

Mener du at den ikke oppnår høyere optisk ytelse pga din levestandard og familie ?

Nei, jeg hadde håpet på generellt høyere ytelse da dette er det jeg har råd til nå og topp optikken til 25-30000kr må vente til jeg blir gjeldsfri, gammel og ungene flytter ut:)

Link to comment
Share on other sites

En tommelfingerregel fra gammelt av var at kikkert av toppmodell skulle koste en nominell månedslønn . 

Da er det for de som synes at 25-30 000 kr er dyrt å sjekke opp mot hva en nominell månedslønn er   og sammenligne . Er månedslønnen høyere ? Hva gjør man da ? Spør man da om at arbeidsgiveren senker lønna eller sutrer man videre om at optikk fortsatt er alt for dyrt ?

 

Edited by zeissoem2
Link to comment
Share on other sites

Det var da voldsom til hakkespett hakking da zeissoem2.

Hvis Mastodonten mener at toppmodell optikk som det refereres til,er alt for høyt priset i dette landet, noe jeg er helt enig i, må han få lov til å mene det. Er ikke nødvendig i å hakke slik. Det er heller ikke slik at alle er millionærer i i dette landet og det må være rom og slingringsmonn for å kjøpe optikk som ikke koster en nominell månedslønn.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Det jeg forsøkte å ytre bare at topp optikken koster mer enn det jeg tar meg råd til på nåværende tidspunkt.

Jeg hadde håpet på høyere optikk ytelse, men hvis en tenker seg om og tar prisen på 13k og trekker fra en skikkelig avstandsmåler er man på en kikkert kostnad på 7-8-9k. Slik som kikkertspesialisten skriver..  Så den er vel riktig priset..

Min månedslønn ligger godt over den nye Zeiss kikkerten med avstandsmåler, men så har vi her i huset lagt listen for avdrag på huslånet høyt for å få kortere nedbetalingstid. Det er bevisst for å kunne «leve» på et tidligere tidspunkt enn i 50-60 års alder.

Men senere i livet, da ska» nok jeg og meske meg med optikk fra øverste hylle...

 

Jeg er enig med @Castor, men jeg kunne sikkert ordlagt meg på en bedre måte. 

Link to comment
Share on other sites

Mastodon, jeg er sikker på at 99 % skjønte hva du mente. Ingen grunn til å formulere seg annerledes. Jeg tenker slik selv og må nøye meg med Zeiss Conquest i stedet for HT. Vesentlig billigere, value for money. Så får jeg heller sikre meg det lille ekstra senere, når jeg får råd. At en eller annen ubåtkapteinkikkert kostet en årslønn i gamle dager er uvesentlig for meg. Var nok ikke så mange jegere som brukte en årslønn på kikkert for 70 år siden heller.. 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Nå var det ikke ment som Hakkespett hakking .

Det var bare et bilde på at kvalitetsoptikk faktisk er blitt billigere enn før .

 

Om prisnivået i Norge er for høyt ?

Det er jo bare å sammenligne med en nominell månedslønn det så ser man om en toppmodell håndkikkert uten måling er for høyt priset .

 

Ellers så kostet   en zeiss 8x56 i 1992   ca 7700kr i Flensburg og 10 -11000 her hjemme 

Idag er der liten forskjell på priser i  Tyskland vs i Norge .

 

Det merkelige er at når det gjelder bensin og optikk så synes alle at det er for dyrt .

At vanlig deodorant koster alt fra 700 til 1500 kr literen er det ingen som synes er dyrt . Men det står med liten skrift på prislappen i hylla og folk flest vet ikke at det er enormt   overpriset .

Edited by zeissoem2
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Daa kjøper du deg en swaro cl companion, fortrinnsvis brukt,og en rimelig men god avstandsmåler, så får du en lettere og mer hendig kikkert av grei kvalitet, som du gidder å ta med, da den går i lårlommen på buksa.  Vinn vinn. 

Jeg er fryktelig gla i Kahles, men den Swaroen har jeg lagt min elsk på.

Link to comment
Share on other sites

På 4.3.2018 den 16.22, lilleulv skrev:

. Var nok ikke så mange jegere som brukte en årslønn på kikkert for 70 år siden heller.. 

 

Nei men det har ingen hevdet heller  . Men ser man enda lengre tilbake som til 1933 kostet en vanlig zeiss 7x50 H toppmodell ca 258 kr . En månedslønn var ca 191 kr . Gikk man litt ned i standard så kostet en litt lavere modell  av zeiss 7x50 ca 207 kr .

 

Så som nevnt ovenfor . Å mene at kvalitetsoptikk nå til dags er dyrt - det  er bare sytring .

Edited by zeissoem2
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Hmm så Kahles har begynt å lage Kina modeller også, samme som Terra modellene til Zeiss med andre ord...

Da ville jeg kjøpt en Meopta MeoRange 10x42 HD i stedet. Det er vanskelig å se forskjell på de nye Fluorite (HD) modellene til Meopta og selveste Swarovski, så gode har de blitt...

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Har glanet litt igjennom Helia RF 10x42 sammen med El Range. Sistnevnte koster dobbelt så mye, og er klarere i dårlig vær, man ser i større grad 'gjennom' regn og lett tåke hvor Kahlesen var noe mer slørete. Kantskarpheten er nok bedre, og den er lettere å justere sylskarp da fokushjulet vandrer mye for lite justering.Den målte også bedre/lengre i tåke og regn. Synsfelt la jeg ikke merke til de store forskjellene. 

 

Det bør jo være forskjell på de to kikkertene, og det er det. Om det er verdt det i kroner og øre får bli opp til hber enkelt, man må bare prøve begge.

Link to comment
Share on other sites

Bra med litt liv her i tråden! 

Halve prisen men 80-85% av ytelsen? 

Uansett prisen som avgjør for min del. Meorange er enda bedre, men koster og 50% mer...

Og når jeg blir gammel, (les: gjeldsfri og velstående) så blir det nok plukket optikk på øverste hylle:)

 

Håper J&F får inn noen snart. Blir kleint å dra på jakt uten kikkert i og med jeg har solgt kikkerten jeg hadde da jeg trodde jeg hadde denne i hende i Feb/Mars...

 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

25 uker etter Kahles estimerte levering fikk jeg i dag telefon fra J&F om at min Helia RF er ankommet! 

Jeg håper å få hentet den på tirsdag/onsdag. 

 

Skal forsøke å få litt alenetid og teste denne nå i ferien! Kommer tilbake med mine synspunkter,

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...