Politileder i Innlandet etterforskes – ville overta våpen fra beslagsrom

[P99]

Ei interessann sak... Usikker på kva kategori denne høyrer under men legger den her.

 

Politileder i Innlandet etterforskes – ville overta våpen fra beslagsrom

[jaktplussfiske]

Upassende er det første jeg tenker når jeg leser artikkelen.

 

Skulle disse våpnene ut av beslagsrommet, burde de vært på auksjon, og alle interesserte skulle kunne bydd på disse.

Dette blir jo en form for korrupsjon, slik dette er blitt gjort.

[DoctoRoy]

Enig med deg. Saken er spesielt interessant nå som det "nyss" er avsluttet et våpenamnesti og mange interessante våpen er levert inn. Politiet ønsker å ha ryddige forhold og da er det helt på sin plass at Spesialenheten har fått oversendt saken til vurdering. 

[nhd]

Har Kammeret blitt et forum der en i hovedsak diskuterer Politiet? Trodde det skulle handle om jakt og sportsskyting.

[8X68S]

Dette er vel relevant å diskutere på Kammeret, da det omhandler både regler for våpensamling. Og innleverte/beslaglagte våpen.

Det er flere her som er samlere eller er nyskjerrig på å bli våpensamlere. Det er flere på kammeret som har innlevert eller fått beslaglagt våpen. Uttalelsene til pod i denne saken er interessante og avklarende.

Jeg er ikke den som er minst kritisk til politiet. Men akkurat om denne saken, så velger jeg å tro at dette er mer et utslag av veldig klønete handlinger i forbindelse med en genuin interesse. Enn et forsøk på å berike seg selv/underslå statlig eiendom. 

[00000]

Berike seg selv eller ikke..... Det hadde vært praktisk for Tollbetjenter om de kunne forsynt seg selv med røyk og sprit fra beslagsrommet sitt. Men det kan de jo ikke. Kanskje en grunn for det?

[nhd]

Personen har søkt på vanlig måte, vært åpen og ikke skjult noe.

[Erlend Meyer]

Enig, det er vel en overordnet som har mest å frykte i denne saken.

[SofaBamse]

Jeg må innrømme at jeg ikke ser noe i veien for å selge våpen som er inndratt til fordel for statskassen så lenge det ikke er snakk om våpen brukt til ugjerninger. Forsåvidt ville jeg også si det samme om det meste som blir inndratt, så lenge det ikke er snakk om ting som potensielt er farlige selv om de blir brukt rett (smuglersprit, tvilsomme sigaretter fra hvorsomhelst, denslags).

 

Det vil dog bli interessant å se hvordan denne saken ender opp. Så lenge mannen har spilt med åpne kort hele veien så er det jo litt vanskelig å laste ham for å ha handlet i henhold til sine godkjente søknader, og jeg må ærlig talt si at dersom han satt på våpenkontoret (noe jeg fikk inntrykk av) så har han et poeng i at det kunne bli sådd tvil om habiliteten hans dersom han ble med i NVS. Jeg gidder for en gangs skyld ikke å sjekke i lovverket, men det er jo slik enkelte steder at politimesteren kan gi dispensasjon i spesielle situasjoner, er det noe lignende rundt godkjenning av samlerlisenser?

 

Klart, om han har underslått varer fra beslagsrommet så er det jo slett ikke bra, men jeg tror ikke at jeg ville sendt søknad først om det var det som var planen min...

[Kammerherren]

En ting er jo Welhaven som søkte om samlerstatus for 17 år siden der han gjorde oppmerksom på at han ikke ville være medlem i NVS, strengt tatt ikke ulovlig å søke og argumentere for sin sak. At han fikk innvilget søknaden kan det settes spørsmål ved, men det henger jo på Ukkelberg som var politimester på tidspunktet. Det som er skjedd senere er ikke bra og bør belyses.

[Erlend Meyer]

Veeel, jeg vil ikke frikjenne vedkommende helt, det er noe som heter "burde visst bedre".

Og det er vel begrenset hvor inhabil man blir av å være et vanlig medlem i en forening. NVS har hovedsete i Oslo, så det er vel lite sannsynlig at Hamar får saker som involverer NVS direkte.

[Federal86]

4 timer siden, nhd skrev:

Har Kammeret blitt et forum der en i hovedsak diskuterer Politiet? Trodde det skulle handle om jakt og sportsskyting.

Arbeider du for politiet eller en annen del av offentlig sektor ?

Jeg spør på bakgrunn av at du er såpass rask, med avvise tråden kun fordi den baserer seg på potensielle lovbrudd fra politiets side. 

Det er trossalt snakk om høytstående politimann som bør kunne reglene som gjelder for erverv av våpen. 

Edited November 20, 2017 by Federal86

[Chiefen.v-2]

Tja, hva sto i det rundskrivet i år 2000? NVS medlemskap var ihvertfall ikke et absolutt krav.

 

Journalisten prøver lage mer sak enn det virkelig er her.

[Erlend Meyer]

Chiefen: Har du det aktuelle rundskrivet?

[Chiefen.v-2]

Nei, men skrev søknad på den tiden (som jeg aldri sendte).

[nhd]

@Federal86 Nei, jeg gjør ikke det.

[Erlend Meyer]

OK. Vet ikke om jeg stoler helt på husken din fra 15+ år tilbake, men det var jo generelt sett mer flex i reglene før så du kan godt ha rett.

[Per-S]

Det er flere forhold her.

Søknad om unntak fra medlemskap i NVS må være en helt kurant sak og ingen kan kritisere vedkommende for å ha fremmet den. Innvilging med begrensinger slik som det fremkommer vil jeg anse som riktig dersom det innvilges unntak. Det er litt spesielt at medlemskap i en privat forening skall være absolutt krav for å kunne samle på registreringspliktige våpen.

Søknad om å overta våpen er også todelt, er det beslaglagte våpen eller er det innleverte våpen. Innleverte våpen har en juridisk eier når de innleveres, og eier kan selge disse.

Beslaglagte våpen tilhører staten, og en overtakelse er nok svært vanskelig for en privatmann.

Så lenge alle søknader og dokumentasjon er utført i henhold til regelverk finner jeg lite å utsette på søkers adferd.

Saksbehandling er nok en annen sak.

Jeg er av den oppfatning at alle innleverte våpen skulle blitt budt ut for salg slik at eier kan få noe av verdien av våpnene.

[Chiefen.v-2]

Krav om medlemskap i godkjent organisasjon kom 10.Desember 1999 i rundskriv G-93/99 (samme rundskriv som hevder det ikke er normalt å ha behov for lydemper til jaktvåpen!)  og var hjemlet i en forskriftsendring. Hukomelsen sviket med noen måneder der.

Uansett har journalisten smurt veldig tjukt på når h*n skriver at tjenestemannen måtte vite fordi han var forfatter av et rundskriv 7 år tidligere.

 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/g-9399/id108534/

[Erlend Meyer]

51 minutter siden, Per-S skrev:

Det er litt spesielt at medlemskap i en privat forening skall være absolutt krav for å kunne samle på registreringspliktige våpen.

Mer spesielt enn krav om medlemskap i skytterlag for vanlig erverv av sportsvåpen? Det er en enkel og ryddig måte å regulere ting på alt i alt, min største innvending er at NVS har bortimot monopol.

 

Enig i at søker sannsynligvis har sitt på det tørre rent juridisk, men jeg mener likevel at han har utvist dårlig skjønn. Han skal ha pluss for å tenke over habilitet (er en del lokalpolitikere her i fjorden som tar særdeles lett på det), men det høres likevel litt ut som et "gidder ikke"-argument. Men å overta våpen fra beslag/innlevering på denne måten er ikke ryddig. Om du ikke skjønner såpass som en erfaren politimann blir jeg litt skeptisk.

 

Edit:

Chiefen: Jepp, kravet er absolutt. Argumentet til journalisten er vel at søker har vært godt kjent med lovverket og dermed søkte om noe han visste (eller burde ha visst) ikke var mulig.

Edited November 20, 2017 by Erlend Meyer

[Vargen]

Et sentralt spørsmål blir hvor lenge instruksen om å ikke selge beslaglagte våpen har eksistert, og hvor lenge de aktuelle våpnene har vært i beslag. Våpen «inndratt til fordel for statskassen» er i en særstilling i forhold til annet gods inndratt på samme vis.

 

Inndras en bil eller andre omsettelige verdier, så plikter vi så vidt jeg vet å selge til høyest mulig pris så staten får mest mulig ut av inndragningen. Med våpen er det av en eller annen grunn annerledes, er de inndratt til statskassen så skal de destrueres eller i noen tilfeller inngå i Kripos sin referansesamling.

 

Basert på artikkelen så fremstår det som om våpnene hadde ligget på våpenrommert i en mannsalder, og at man ikke lenger vet hvor de stammer fra eller hva som er juridisk status- rettskraftig inndratt, frivillig innlevert eller beslaglagt uten rettskraftig avgjørelse? Det ble syndet mye mot merking og journalføring før i tiden. Kan de ha blitt inndratt på et tidspunkt hvor det var forutsatt at de skulle selges til høystbydende? Litt spesielt å skulle oppkonstruere dette i ettertid, selvsagt. Mere riktig var det vel å ta disse med under forrige amnesti, da NVS sine representanter fikk velge ut eventuelle samlerobjekt som så ble auksjonert ut til høystbydende, for å redde våpen av historisk verdi unna kverna.

 

For øvrig har vi et slags lignende tilfelle der jeg jobber. På våpenrommet ligger en Kongsberg sabelbajonett modell 1851, disse er relativt sjeldne. Den er ikke merket med saksnummer eller proveniens, og har ligget der siden før eldste nålevende pensjonist i sin tid ble ansatt. Det vil si, den har vært med på diverse flyttelass opp gjennom årene men har alltid blitt oppbevart sammen med kontorets tjenestevåpen. Hvordan skal vi avhende denne på riktig måte? Den er i praksis eierløst gods, men vi kan ikke godt kalle den for hittegods heller. Når den ikke finnes i beslagsprotokoll er det umulig å finne noen sak å kvittere den ut fra, og like umulig å vite hvorfor den befinner seg på lensmannskontoret. Beslaglagt drapsvåpen? Funnet under opprydding på loft og innlevert? Tyvegods uten kjent eier? Ingen vet, og den blir sikkert liggende til evig tid. 

 

Dersom de omtalte samlervåpen var tilsvarende «eierløst gods» uten sporbar historikk så er det vanskelig å vite hvilken del av regelverket man skal forholde seg til. Er de hittegods, så skal de i teorien auksjoneres bort til inntekt for staten. Er de inndratt i straffesak, så skal de til Kripos og evt destrueres deretter. Er de tilbakekalt i forvaltningssak så skal de selges til eiers inntekt- men hvem er eier?

 

Som en forstår baller det fort på seg når det først er svikt i papirarbeidet. Jeg tolker artikkelen dithen at vedkommende har prøvd seg på en litt i overkant kreativ løsning på problemet «eierløst og umerket gods innerst på beslagsrommet hvor slikt ikke skal forekomme». Kan selvsagt ta feil, har null kjennskap til saken utover oppslag i media.

 

[00000]

5 timer siden, Vargen skrev:

På våpenrommet ligger en Kongsberg sabelbajonett modell 1851, disse er relativt sjeldne. Den er ikke merket med saksnummer eller proveniens, og har ligget der siden før eldste nålevende pensjonist i sin tid ble ansatt. Det vil si, den har vært med på diverse flyttelass opp gjennom årene men har alltid blitt oppbevart sammen med kontorets tjenestevåpen. Hvordan skal vi avhende denne på riktig måte?

Selg den til høystbydende, og gi pengene til Freselsesarmeen. Ingen hadde kunnet/villet/turt å klage på en slik løsning.

 

I mine øyne (og jeg anser meg selv for å ha en, over snittet, god forståelse av etikk) burde egentlig de fleste former for salg til markedspris vært en akseptabel løsning for denne bajonetten. Det eneste jeg kan se som ville vært INNLYSENDE helt galt, ville være å GI DEN BORT til en av de ansatte på stasjonen.

[Vargen]

Helt enig i at å gi bort gratis til en ansatt blir feil, men står det noe sted at han ikke ville betale for våpnene?

[00000]

Hadde det vært en kvittering for salg her, så hadde vel dette spørsmålet vært besvart:

 

"Det bes opplyst hva som er årsaken til at våpnene ikke har blitt sendt Kripos i tråd med gjeldende praksis.»"

 

Hvis NVS hadde blitt kontaktet for å få en markedspris, eller hvis disse våpnene faktisk var betalt for - burde det definitivt vært nevnt av minst en av partene her.

 

Denne kommentaren fra Svendsen hadde vel vært unødvendig hvis markedsverdien var "innfridd" ved "internt salg"?:

 

"politimesteren har samtykket i at en nær medarbeider i politiet kan overta innleverte skytevåpen, som antas å ha en ikke ubetydelig verdi på det sivile markedet…»"

 

[Vargen]

Ser den, i beste fall sviktende vurderingsevne ja.

[Jegermeistern]

11 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Mer spesielt enn krav om medlemskap i skytterlag for vanlig erverv av sportsvåpen? Det er en enkel og ryddig måte å regulere ting på alt i alt, min største innvending er at NVS har bortimot monopol.

 

Ikke bare "bortimot monopol", men fullstendig monopol (Kongsberg Våpenhistoriske selskap har også en slik status lokalt). 

 

Forholdet til NVS er diskutert i denne tråden (der jeg postet denne saken, før den ble egen tråd):

 

 

Til forskjell fra de fleste skytterlag kan man ikke "melde seg inn i" NVS. Det kreves at man har anbefaling fra 2 medlemmer, før man får møte på samlinger, og så må man møte på samlinger (for meg blir det bare 230 kilometer hver vei, pytt-pytt) i ett-to år, før man kan bli vurdert som medlem.

[Erlend Meyer]

Jeg skrev "bortimot" fordi KVS også er godkjent, men de driver jo kun med sitt. Ellers er jeg helt enig med deg, NVS fremstår for en del som veldig lite åpen.

Jeg forstår jo grunnen til møtekrav etc, det er absolutt med på å skape et aktivt miljø. Om alle bare satt på sitt uten å dele noen kunnskap blir den historiske verdien også liten. Men i et så langstrakt land som Norge blir det vanskelig for en del, og det er nå engang slik at selv gode miljøer ikke passer for absolutt alle. Men Norge er nå monopolenes land...

 

En alternativ forening har vært diskutert mange ganger, og selv om det er et langt lerret å bleke tror jeg det er et marked for det. I dag vil nettbasert aktivitet være veldig naturlig, evt aktivitetskrav kan være i form av artikler på et forum eller hjemmeside. Man kunne sikkert brukt Kammeret som base til å begynne med. På sikt ville en online database for samling være en spennende løsning, tenk så mye informasjon man kunne samlet på ett sted?

[Per-S]

11 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Mer spesielt enn krav om medlemskap i skytterlag for vanlig erverv av sportsvåpen

Dette er ikke spesielt på noen måte. Ervervstillatelse kan kun gis til personer med legitimt behov. For å ha et legitimt behov for sportsvåpen må en da drive med en aktivitet som er i regi av en organisasjon som driver sportsskyting. Slike organisasjoner finnes for mange skyteformer, og det er intet monopol på en bestemt forening eller skyteform. Det finnes hundrevis av pistolklubber å velge i, tilsvarende for DFS eller NSF klubber for rifle.

For våpensamling finnes en forening, riktignok med flere lokallag. 

Jeg kan lett forstå at en polititjenestemann ikke er komfortabel med et medlemskap i en slik forening dersom han skal saksbehandle våpensaker.

3 timer siden, 32-40 Win. skrev:

Denne kommentaren fra Svendsen hadde vel vært unødvendig

Dette må være første gang en kommentar fra Svendsen blir tatt seriøst og som god fisk i Kammerets historie. Det som i artikkelen er sitert fra dokumenter gir meg et annet inntrykk. Det er intet som tyder på at vedkommende har fått våpen uten godkjent ervervstillatelse.

[Jegermeistern]

33 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

 - NVS fremstår for en del som veldig lite åpen - Jeg forstår jo grunnen til møtekrav etc, - Men i et så langstrakt land som Norge blir det vanskelig for en del, -

 

NVS-medlemmer skal få en attest fra meg: De er ikke, på noen som helst måte, misjonerende! Jeg har drevet med konkurranseskyting i snart 50 år, og har hele tiden vært "over gjennomsnitt" interessert i våpen, og tilhørende -teknologi og -historie. Men bortsett fra andre DFS-skytteres synspunkter (før 1990) på hvem som hadde den beste Krag-kassen, og hvorfor, har det ikke vært tegn til noen "meningfeller" der ute.

 

33 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

I dag vil nettbasert aktivitet være veldig naturlig, evt aktivitetskrav kan være i form av artikler på et forum eller hjemmeside. Man kunne sikkert brukt Kammeret som base til å begynne med. På sikt ville en online database for samling være en spennende løsning, tenk så mye informasjon man kunne samlet på ett sted?

 

Som det het i salige "Dusteforbundet" - "Tiltredes!".

[Erlend Meyer]

Per: Jeg er ikke uenig, men at NVS har monopol er vel "vår" feil. Det er ingen hindring for å få godkjent flere foreninger. Nå krever ikke samling tilgang på bane etc som konkurransevåpen gjør, men det er alt i alt en ganske ryddig måte å regulere ting på. Akkurat som skytterforeninger har de en god oppdragende funksjon og klarer også å sile ut de fleste som ikke er egnet. Denne formen for selvjustis er langt å foretrekke fremfor et statlig definert "nåløye".

Men at et medlemskap skulle være et hinder for å gjøre jobben sin ser jeg ikke. Man er bare medlem i samme forbund, ikke blodsbrødre. Samme problemstilling vil man få om man er sportsskytter, skal man gi saksbehandlere fritak der også?

 

Jegermeisteren: Enig der, mye godt folk innen NVS. Har møtt presidenten noen ganger, og han rynket aldeles ikke på nesen av moderne militærrifler selv om interessen hans lå et annet sted. Men å få ham til å se problemene med kun en godkjent forening klarte jeg ikke

[00000]

1 time siden, Per-S skrev:

Dette må være første gang en kommentar fra Svendsen blir tatt seriøst og som god fisk i Kammerets historie. Det som i artikkelen er sitert fra dokumenter gir meg et annet inntrykk. Det er intet som tyder på at vedkommende har fått våpen uten godkjent ervervstillatelse.

Du missforstår Per-S. Dette sitatet var ett svar til Vargen. Det handlet ikke om hvorvidt ervervstillatelsen var godkjent eller ikke. Det handlet om hvorvidt Svendsen trodde at Welhaven hadde tenkt å BETALE noe for våpnene han skulle hente fra beslagsrommet og ta med hjem til seg selv.😉

[psg-1]

Men kanskje det hadde vært enklere å få igang lokallag til NVS, dersom det er lang vei til nærmeste lokallag? F.eks starte opp en forening for interesserte i nærområdet, og når man er oppe og går, søke om at foreningen kan bli et lokallag i NVS? 

 

 

[Jegermeistern]

26 minutter siden, psg-1 skrev:

 - F.eks starte opp en forening for interesserte i nærområdet, -

 

Hva slags forening? Misjons- eller håndarbeidsforening? Man har jo ingen lovlige samlervåpen å vise hverandre, og hvis man likevel skulle bli en godt sammensveiset gjeng, som samles for å drive "teoretisk" våpensamling, kan man jo ikke søke noen "lokallags"-status, verken i NVS eller Frimurerlosjen, av den enkle grunn at ingen i "gjengen" er medlemmer der.

[M67]

Jegermeistern summerer vel greit opp problemet til folk som vil bli samlere.

Sitat

Man har jo ingen lovlige samlervåpen å vise hverandre, og hvis man likevel skulle bli en godt sammensveiset gjeng, som samles for å drive "teoretisk" våpensamling, kan man jo ikke søke noen "lokallags"-status, verken i NVS eller Frimurerlosjen, av den enkle grunn at ingen i "gjengen" er medlemmer der.

 

 

De er ikke samlere, så da kan de ikke bli samlere. For å bli medlem i NVS må man jo ikke bare komme i kontakt med NVS - noe som synes vanskelig, men også bli anbefalt av to medlemmer - hvis man skulle være så heldig å finne noen - og så må en komite  bestemme at NVS er tjent med at den håpefulle tas opp som medlem.

POD ønsker antakelig å avvikle hele ordningen med våpensamlere, og det er mindre kontroversielt å gjøre det sånn, å gi en lukket "gutteklubb" monopol - og la dem dø ut av seg selv.

 

 

 

K

 

[Wintel]

6 timer siden, 32-40 Win. skrev:

Selg den til høystbydende, og gi pengene til Freselsesarmeen. Ingen hadde kunnet/villet/turt å klage på en slik løsning.

 

I mine øyne (og jeg anser meg selv for å ha en, over snittet, god forståelse av etikk) burde egentlig de fleste former for salg til markedspris vært en akseptabel løsning for denne bajonetten. Det eneste jeg kan se som ville vært INNLYSENDE helt galt, ville være å GI DEN BORT til en av de ansatte på stasjonen.

 

Med over snitt i etikk burde du ikke foreslå å gi penger til religiøse...

[00000]

35 minutter siden, Wintel skrev:

Med over snitt i etikk burde du ikke foreslå å gi penger til religiøse...

Du kunne kostet på deg ett smilefjes. For å bekrefte din spøk.😉

 

En hvilken som helst veldedig organisasjon kunne sikkert gjordt samme nytten. Men du vet like godt som meg, at Frelsesarmeens innsats for svake i samfunnnet er udiskutabelt positiv. Og dette er uavhengig av "brukerens" religiøse overbevisning.

 

Hvis du virkelig mener at denne organisasjonen ikke fortjener noen støtte - da sier det MYE mer om dine mangler på etiske verdier, enn mine.  

 

Og jeg er ikke religiøs på noen måte.

Edited November 21, 2017 by 32-40 Win.
Skrivefeil

[jaktplussfiske]

Mye som kommer frem her som er bra. 

 

Men ser man bort fra person, fordi politi eller ei, alle kan gjøre feil, det viktigste er i mine øyne hvordan de nå tar tak i dette. 

 

1. Hva blir utfallet i akkurat denne saken?  (For  min del kan han godt fortsette å beholde våpnene, hvis det totalt sett er innenfor det han har lov til/søkt på)

2. Uansett hva de lander på i denne saken, så må de avslutte denne praksisen, og senere enten auksjonere bort våpnene, gi de bort til museum, eller destruere de, det er tross alt noe som heter likhet for loven) 

 

Feil er helt åpenbart begått, rett opp i det, gå så videre. Men de må lære av det, og vise at de kan rydde etter seg, for det har med vår tillit til politiet å gjøre!

[Erlend Meyer]

M67: Med mindre POD har avslått kvalifiserte søknader fra andre foreninger kan vi ikke beskylde de for å skape et monopol. At de ønsker samlere dit peppern gror kan godt være, men slik reglene er utformet står man fritt til å danne flere foreninger.

Dessuten trenger en ikke noen papirer for å samle på ikke-registreringspliktige våpen. Og det er det vel mange som driver med?

[Chiefen.v-2]

Kan aldri tenke meg at det går å stable sammen en ny landsomfattende samlerorganisasjon; det vil på nullkomasvisj være fullt av ivrige våpenkjøpere men lite interesse for annet enn å få kjøpe moderne våpen; før det så dør ut fordi initiativtagere ikke orker mer.

 

Lokale foreniger/klubber som utvikler seg til lokal-lag av NVS har jeg mer tro på. Men en må nok ut på andre arenaer enn kammeret.no for å få kontakt med eksisterende NVS-medlemer og andre samlere (en må aldeles ikke være medlem i NVS for å samle våpen nemelig...).

[M67]

Og jeg har ikke noen tro på at POD noengang kommer til å godkjenne en slik organisasjon - iallefall ikke i levetiden til initiativtakerene...

 

K

[Erlend Meyer]

En "Vi Som Hater NVS"-forening har ikke noen sjanse, men det kan være mulig å få til noe om en tenker litt alternativt. Min tanke er en forening basert rundt en web-database hvor man kan samle dokumentasjon. Samling bør jo være mer enn hamstring, hva kan være bedre enn å samle kunnskap på en måte som gjør den tilgjengelig for alle? Dette er også et format som ikke konkurrerer med NVS, altså kan en håpe på at også NVS-folk blir med. Et slikt format trenger heller ikke å låse seg mot våpen.

[Cruiser]

23 timer siden, SofaBamse skrev:

Jeg må innrømme at jeg ikke ser noe i veien for å selge våpen som er inndratt til fordel for statskassen så lenge det ikke er snakk om våpen brukt til ugjerninger. Forsåvidt ville jeg også si det samme om det meste som blir inndratt, så lenge det ikke er snakk om ting som potensielt er farlige selv om de blir brukt rett (smuglersprit, tvilsomme sigaretter fra hvorsomhelst, denslags).

Medisinske fagmiljøer påstår at sigaretter er temmelig forbanna farlig.. 😉

[SofaBamse]

Ikke for varmegjenvinningsanleggene

[Ei tohi varjata]

5 timer siden, 32-40 Win. skrev:

Du kunne kostet på deg ett smilefjes. For å bekrefte din spøk.😉

 

En hvilken som helst veldedig organisasjon kunne sikkert gjordt samme nytten. Men du vet like godt som meg, at Frelsesarmeens innsats for svake i samfunnnet er udiskutabelt positiv. Og dette er uavhengig av "brukerens" religiøse overbevisning.

 

Hvis du virkelig mener at denne organisasjonen ikke fortjener noen støtte - da sier det MYE mer om dine mangler på etiske verdier, enn mine.  

 

Og jeg er ikke religiøs på noen måte.

 

Jeg nekter å tro at medienorge ville kunne klare svelge kamelen som er "politiet gir penger fra våpensalg til homofobiske Frelsesarmeen".

[SofaBamse]

Det er ikke akkurat mangel på ideelle organisasjoner som gjør godt arbeide for de mindre heldige i samfunnet, så de skulle vel klare å finne noen som selv den politisk korrekte elite skulle klare å akseptere.

[psg-1]

9 timer siden, Jegermeistern skrev:

 

Hva slags forening? Misjons- eller håndarbeidsforening? Man har jo ingen lovlige samlervåpen å vise hverandre, og hvis man likevel skulle bli en godt sammensveiset gjeng, som samles for å drive "teoretisk" våpensamling, kan man jo ikke søke noen "lokallags"-status, verken i NVS eller Frimurerlosjen, av den enkle grunn at ingen i "gjengen" er medlemmer der.

 

Det jeg mente, var at dere kunne starte en våpenhistorisk forening i nærområdet, og da etterhvert søke lokallagsstatus for denne i NVS. Jeg tror dette vil være enklere enn å starte en helt ny organisasjon som skal gi rett på samlerstatus. Ikke fordi jeg mener at NVS er eneste riktige vei å gå, men kun for at det sansynligvis vil være enklere. Har du større interesser innen misjonering og håndarbeid, tviler jeg på at NVS er interessert i å ha dere som lokallag. 

 

Det er heller ikke en forutsetting å ha samlervåpen for å vise hverandre. Her er bare noen forslag fra min side, det finnes helt sikkert mange andre tema dere også kan ha på møtene. 

 

1. Sette ned en arbeidsgruppe som kan jobbe mot lokallagsstauts i NVS.

 

2. Invitere foredragsholdere som kan prate om interessange tema, f.eks våpenproduksjon i Norge, ammunisjonsproduksjon i Norge, lokal krigshistorie eller annen våpenrelatert historie.

 

3. Det finnes mange som har Krag, US-carbine, Garand, og andre samlervåpen uten å ha samlerlisens. Det finnes nok noen i lokalmiljøet også.

 

4. Våpensamlere har også annet i samlingene sine, f.eks ammunisjon, magasin og magasintasker, bajonetter, verktøysett osv. 

 

5. Invitere foredragsholdere "langveisfra" som kan ta med våpen.

 

6. Kjøp salg og byttemøter.

 

7. Foredrag om akutuelle bøker. 

 

8. Ordet fritt møter / medlemmenes 5 minutters foredrag. 

 

Jeg håper virkelig dere kunne få til noe slikt, for jo flere samlere vi blir, jo sterkere står vi mot forbud. Hvis dere nå absolutt ikke ønsker å bli med som en del av NVS, så vil det nok bli mere jobb å få til. Men det er absolutt mulig, det har Kongsberg våpenhistoriske forening vist.

 

Men nå er jeg ganske off topic, beklager dette. 

[DoctoRoy]

En kan jo dokumentere seriøsitet som våpensamler ved for eksempel å kunne fremvise ikke kontrollpliktige våpen som viser hvordan våpen har utviklet seg opp gjennom tidene. Flint, perkusjon, pin-fire, Snider og så botigjennom...... 

[Ei tohi varjata]

Og det var vel også et krav for medlemsskap i NVS tidligere; X antall antikke våpen?

 

Syns personlig det blir helt borti natta å tvinge folk til å kjøpe et dusin rolling block og antikke hagler for å få lov til å kunne samle på DWM-merkede Lugere, sivile Mausere, finske Mosin Nagant, spanske revolvere, Remington 700 produsert mellom 1987 og 1989  eller w/e..

[Chiefen.v-2]

Det var et krav fra justisdepartementet for å få samlerstatus at en visste seriøsitet ved å framlegge en knippe regfrie våpen. De samme 8-10 våpnene gikk "på omgang" og ble brukt gang etter gang for å vise hvor seriøse folk var.

Da som nå betød seriøs at en brukte masse penger...

[DoctoRoy]

Tja - man selger jo unna de våpnene en har ikke bruk for så det er ikke noe merkelig at samme våpen dukket opp hos forskjellige eiere  

 

9 timer siden, Ei tohi varjata skrev:

Syns personlig det blir helt borti natta å tvinge folk til å kjøpe et dusin rolling block og antikke hagler for å få lov til å kunne samle på DWM-merkede Lugere, sivile Mausere, finske Mosin Nagant, spanske revolvere, Remington 700 produsert mellom 1987 og 1989  eller w/e..

 

Det trenger ikke være noe motsetning i å ha interesse for både antikke våpen og de du ramser opp.