Jump to content

Forbud mot softguns


DoctoRoy

Recommended Posts

Bør det innføres forbud mot softguns?

At det ikke er direkte livsfarlig å bli truffet av prosjektiler fra disse våpnene er så sin sak men de har et stort potensiale for å fremkalle frykt hos den jevne borger.

De utgjør også en fare for den som bærer de med seg eventuelt i en skarp situasjon eller i en situasjon når den truede oppdager at det ikke er et ekte våpen det trues med. 

 

Link to comment
Share on other sites

Den jevne borger frykter jo alt nå til dags...

Er det ikke bedre å tillate alminnelig bevæpning for alke kompetente borgere? Dermed er det tullingen som ikke bruker softgun ansvarlig som løper risikoen...

 

 

'Leter etter passelig smiley for flåsete svar...' :ph34r:

Link to comment
Share on other sites

Det var på en måte neste trinn ja. At det var foreslått registrering av deaktiverte våpen og har vi jo sett - men ikke at det er foretatt noe i forhold til kopiene. Ploberingsreglene umuliggjør reaktivering - så da må det jo være utseende som gjør at de skulle registreres? Etterlikningene er jo til de grader etterlikninger. Det var jo nevnt en gang her at det burde være et krav at etterlikningene var farget rosa.

Link to comment
Share on other sites

Klart, forby alt vi selv ikke umiddelbart liker eller ser poenget med. Gi den makta til alle - eller til hvem? Jeg blir helt matt.

 

Mange syns vi bør forby kjøtt, noen våpen, noen lekevåpen, det er forbudt å slå - så hvorfor ikke forby knyttnever?

 

K

  • Like 6
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Våpenlovens § 27b[3] sier:

Sitat

Skytevåpen må ikke uten aktverdig grunn has med på offentlig sted. Bestemmelsen i annet ledd gjelder også luft- og fjærvåpen, våpenetterligninger som lett kan forveksles med skytevåpen, og skytevåpen som etter § 1 annet ledd er gjort varig ubrukbart. 

 

Så det er ikke bare å gå rundt med lekene og vifte i byen 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Mange etterlyser forbud mot det ene og det andre, vi lever i den nye store forbudstiden.

Politikerspirer annonsere mye om hva de er i mot og hva de vil forby og avgiftbelegge. Når de endelig er for noe, så var det jammen et forbud.-_-

Ikke gi dem flere ideer, vi må vokte oss for å være vår verste fiende, vi har nok av "venner" som er det.

  • Like 4
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

Som @Sakoen75 påpeker så har vi egentlig allerede all den lovreguleringen som trengs rundt dette. Softguns er i realiteten ikke så veldig mye farligere enn en "pinnepistol" som man leker med på skogstur i barnehagen, og burde ikke lovreguleres noe videre.

 

Det er sikkert flere her inne som husker forbudet mot rullebrett, hvor fornuftig syntes dere det var i sin tid?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Her konsekvensene av dagens lek med pinnepistoler SofaBamse. Som amerikanenerne i NRA sier: "Det er ikke våpnene som dreper, det er de som bruker de". Det er ikke "pinnepistolene" som er farlige, det er måten de kan brukes på. 

Alternativet er kanskje at det skal fremlegges medlemskap i en "pinnevåpenklubb" på lik linje med det som kreves for kjøp av voksne våpen? Siden loven allerede er på plass:$

Link to comment
Share on other sites

Mye til konsekvenser? Noen ble redde - de utsatte seg selv for livsfare. Eller kunne ha gjort. Kjempeproblem? Skal du forby alt som kan brukes til en straffbar handling? Du kan ta livet av folk med alt fra skolisser til slips og strikkepinner, men knapt med en softgun - hvor går grensen? Er det noe du IKKE vil forby?
Ja, og så vil du vel kunne ransake alle tilfeldige folk for å se om de kanskje har noe ulovlig på seg? Hva med kamera hjemme så politiet kan se om du gjør noe ulovlig?

Kos deg med "Minority Report" istedenfor å prøve å innføre et slikt regime ;)

 

K

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

22 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Her konsekvensene av dagens lek med pinnepistoler SofaBamse. Som amerikanenerne i NRA sier: "Det er ikke våpnene som dreper, det er de som bruker de". Det er ikke "pinnepistolene" som er farlige, det er måten de kan brukes på. 

Alternativet er kanskje at det skal fremlegges medlemskap i en "pinnevåpenklubb" på lik linje med det som kreves for kjøp av voksne våpen? Siden loven allerede er på plass:$

På hvilken måte motsier den saken der mitt innlegg? Som jeg skrev, vi har allerede det lovverket som trengs, de ungene der får jo tilsynelatende den oppmerksomheten som trengs fra politiet. Det ville ikke være noen forskjell i den situasjonen der på softgun, sortmalt "realistisk" vannpistol, eller for den del en tilstrekkelig godt spikket pinne. Å forby softguns fordi folk er idioter gir ikke mening. Da er det bedre å forby idioter.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Støtter det siste rådet i innlegget ditt, men det har i praksis vist seg å være umulig å forby idioter. 

 

@M67:

Med respekt å melde tilfører du ikke noe nytt. Det vil alltid finnes noe man kan avspore en debatt med; strikkepinner, slips, fiskegut og så videre......

Når du er så veldig anti kontroll hva er ditt forslag? Foreta seg ingenting? Sett denne?

Link to comment
Share on other sites

En politimann forsøkte å forklare meg noe en gang da jeg var litt frustrert over noe som hadde skjedd.

Det er ikke forbudt å være en idiot, men å gjøre idiotiske ting kan ofte være forbudt. Mange idioter dør også, men tilveksten av idioter ser ut til å være konstant. Altså den siste idioten er ennå ikke født.

Vi kan lage så mange forbud og forskrifter vi vil, ingenting blir idiotsikkert. 

 

Dette er noe SSB burde forske på om dagen, men de slipper neppe inn i maktens korridorer :lol:

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Sitat

Når du er så veldig anti kontroll hva er ditt forslag? Foreta seg ingenting? Sett denne?

Ja. jeg har sett den. At jg er imot ukritiske forbud mot alt mulig som ikke behager alle betyr ikke at jeg er anarkist eller imot lover og regler. Vi har lover mot handlinger. Svært få ting,

At noen bryter en lov betyr ikke at vi trenger en ny, for å gjøre det umulig å bryte den forrige. Det er fremdeles ulovlig - Politiet har gjort det politet skal, i henhold til gjeldene lover og forbud - Det disse guttene har gjort er forbudt, med god margin - Straff dem i henhold til de lover vi har imot det de har gjort. Hva skal vi med ennå et forbud?

 

K

Edited by M67
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Ja, forby softguns, for guds skyld, gjør den lille gruppen som bryr seg om personlige rettigheter i Norge enda mindre ved å sørge for at ungdommen som faktisk bruker softguns til aktverdig bruk ute i skogen for bare enda en grunn til å sitte å morkne inne foran playstation. Få opp fedmen i landet, og sørg for at enda færre vet hva i det hele tatt et skytevåpen er. Vi som eier ekte skytevåpen får det nok ikke noe lettere av å forby softguns, snarere tvert i mot.

Edited by Campin Carl
gjorde o til å.
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

Jeg syns også softguns er noe idiotisk tull, men noen liker dem, og andre syns en masse ting jeg har er noe idiotisk tull (kanskje har det rett..) Men vi kan ikke forby hverandres ting av den grunn.

 

Sitat

Det vil alltid finnes noe man kan avspore en debatt med; strikkepinner, slips, fiskegut og så videre......

Nå har noen gjort noe ulovlig med softguns, så du vil forby softguns, såvidt det ser ut i førsteinnlegget, på grunn av det som er skjedd - hva vil du gjøre om en tosk gjør et eller annet ulivlig med strikkepinner? Forby dem?

En svært naturlig ting, som faktisk vil virke og redde flere liv hver år - er jo faktisk å forby våpen. Skikkelig god ide på dette forumet? Men det vil være langt mer effektivt enn å forby softguns, som ikke har drept noen, ever, og ikke kommer til å gjøre det heller.

 

K

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

22 minutter siden, M67 skrev:

Vi har lover mot handlinger.

"Spot on" som de sier i malerbransjen. Se ellers hva Sakoen 75 referer. Hvis denne bestemmelsen ikke samsvarer med fakta så er det sikkert en annen bestemmelse som kan graves frem.

Så svaret til TS er nei.

Link to comment
Share on other sites

44 minutter siden, M67 skrev:

Nå har noen gjort noe ulovlig med softguns, så du vil forby softguns, såvidt det ser ut i førsteinnlegget, på grunn av det som er skjedd - hva vil du gjøre om en tosk gjør et eller annet ulivlig med strikkepinner? Forby dem?

Da har du ikke fått med deg at jeg stiller et spørsmål i åpningsinnlegget.

Du har klart et poeng i at de som bryter loven skal straffes i henhold til den loven de har brutt. Dersom man ser en økende trend i noe som kan lede til/resultere i uønskede tilstander så er det ikke lenger tilstrekkelig å sitte med hendene i fanget og vente på en ny hendelse og så dømme en straff. Da er det å være proaktiv i forhold til utviklingen et samfunnsorientert riktig svar. Om det er ny lovgiving eller utviding av eksisterende lov som må på plass vil være opp til lovgiverne. 

Når det gjelder strikkepinner og den slags annet "i gjerningsøyeblikket for hånden redskap" så straffes handlingen i henhold til lov som er brutt. Vi har diskutert bæring av kniv på offentlig sted og aktverdig grunn i en annen tråd. Det er ikke noe generelt forbud mot å eie kniv selv om den kan brukes i kriminell sammenheng. Muligens fordi vi må godta at prisen for å ha kniv i befolkningen er å akseptere at den kan misbrukes? På samme måte som at folk omkommer i trafikkulykker.  Hvordan skal våpenkopipromlematikken håndteres? Stikke hode i sanden?

Link to comment
Share on other sites

Ikke nødvendigvis et forbud G.Larson. Jeg var inne på å reagere i forhold til trender i mitt forrige innlegg og det er kanskje konstruktive måter enn et forbud som må på plass i forhold til trender? Ting skal ikke nødvendigvis forbys men når de gjentatte ganger "misbrukes" så trenger man se hva som kan gjøres for å forebygge en uønsket utvikling. Denne gangen var det 1500 elever på en videregående skole som ble påført (unødig) frykt for eget liv. 

Istedet for å hoppe ned i skyttergravene så bør det være mulig å komme med noe konstruktivt så ikke forbudet kommer av seg selv. 

Edited by DoctoRoy
Link to comment
Share on other sites

Rusmiljøer og belastede personer har og bruker forskjellige ting:

En ansatt i en sportsbutikkjede jeg snakket med i forrige uke fortalte om en "felles bekjent" i et rusmiljø, vedkommende hadde blitt stoppet i det han skulle stjele tre luftpistoler. De var av typen kopier av en SIG et eller annet, Co2 drevet. Ikke uvanlig i disse miljøene som maktmiddel for å vise evne til vold og gjengjeldelse har de følgende:

# Slagvåpen/balltre o.l.

# Softgun.

# Luftvåpen.

# Våpenkopier.

# Deaktiverte våpen. 

# Hunder av visse raser. ( som også gir ekstra støtte fra NAV).

# Sprøyter.

# Kniver.

# Noen bygger kropp for å skaffe seg respekt og eksponere voldskapasitet.

# Sikkert noe mer jeg har glemt.

 

Aktverdig/skikkethet: 

Politiet tar ofte beslag i mye av disse gjenstandene, ikke alle er skikket til å ha våpenlignende gjenstander selv om de er generelt lovlige. 

Politiet har det de trenger av myndighet for å få ting bort fra gata, problemet er sosiale/psykiske forhold som må løses på andre felt enn forbud mot enkelte ting, dette er og blir et evighetsproblem. Vi kommer aldri i mål. Derfor må ikke den lovlydige delen av befolkningen mures inne i en forordningsfundamentalistisk stat på grunn av noen få som faller utenfor et godt liv. 

Edited by Vaquero
  • Like 1
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

Problemet er at det ikke er softguns som er problemet men "våpenliknende gjenstander". Og de er nesten umulig å forby. Hva skal kriteriet være? I Telemark klarte jo politiet å lage en stor aksjon utav et kruttlappgevær som enhver idiot kunne se var et leketøy. Skal man virkelig forby alt som kan forveksles med et våpen?

 

Husk også at det finnes mange "våpen" med helt lovlige bruksområder, luftvåpen, paintball (og muligens også softguns for alt jeg vet) blir alle brukt til seriøs sport. Skal vi virkelig ødelegge dette fordi noen misbruker utstyret litt? Tross alt er ikke dette redskap som er egnet til å påføre skade, hva med alle andre gjenstander som kan virke truende?

 

Sorry, men forslaget er så lite gjennomtenkt at jeg har problemer med å ta det på alvor.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

12 timer siden, DoctoRoy skrev:

  Hvordan skal våpenkopipromlematikken håndteres? Stikke hode i sanden?

Er det et problem? En "trussel" fra et barn på VGS, håndtert helt greit av politiet. 

 

Jeg kaller det business as usual. 

 

Kanskje jeg maler noen pinner røde og fester en hyssing, vips så har jeg dynamitt! Farlig!

  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Sitat

På samme måte som at folk omkommer i trafikkulykker.  Hvordan skal våpenkopipromlematikken håndteres? Stikke hode i sanden?

Folk DØR i trafikken, Folk DØR av knivstikk - trusler med softgun blir folk skremt av. De dør ikke, det er mulig vi kommer fra totalt forskjellige kulturer, men jeg ser altså ikke problemet når det gjelder softguns. Kniver ser jeg at man må begrense, selv om jeg mener totalforbudet er feil.
Elevene på skolen ville blitt akkurat like skremt om de bare hadde ringt inn en bombetrussel (vil du forby telefoner?) , eller teipa ei vekkerklokke på ei pappeske og lagt til noen ledninger - "vart no skræmt ja"... I vårt supertrygge samfunn har vel strengt tatt ikke folk veldig vondt av å bli litt skremt av og til heller ;) Iallefall så lenge det faktisk er helt ufarlig.

Den type skremming vi ser her er det uansett lover og regler mot, og de er tilstrekkelige, ungdommene i saken vil få et oppgjør med disse, og retten eller politiadvokaten vil bestemme hvilke lover som kommer til anvendelse. Og de virker forebyggende, ellers ville mange gjort sånne ting.

 

Jeg sliter med å se problemet du etterlyser. "Hvordan skal våpenkopiproblematikken håndteres" Har vi en våpenkopiproblematikk? Vi har en "folk har lyst til å skremme vannet av folk-problematikk". Vi trenger ikke stikke hodet i sanden, vi kan lene oss tilbake og si: dette går helt greit.

 

Det eneste problemet jeg ser med våpenkopier, er faren for at "skremmeren" selv blir skadet eller drept. De fleste som blir truet med en sånn, og ikke ser hva det er (som trolig er, de fleste) , vil tro det er ekte vare, og handle i henhold til det. En som peker en god våpenkopi på Politiet f.eks., er i livsfare. Og her ser jeg at politiet ikke ønsker å bli drapsmenn unødvendig.

Det var en sak for mange år siden , i Trondheim tror jeg, der en kar trua politiet med en pistol, og ble skutt - pistolen var tom, og media kjørte saken som om det var tull å skyte ham, siden pistolen var tom. Antakelig veldig ubehagelig for politimennene, men det betyr da ingenting om pistolen er tom eller en kopi.

Og her står våpenkopier i ei særstilling, siden de ikke er det de ser ut som, strikke pinner og skolisser er det, og kan vurderes deretter.

 

En ting vi heller kunne påby, er å oppdra ungene sine.

 

K

 

 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Påbud om å oppdra ungene har vi i "Lov om foreldre og barn" så det er ikke nødvendig med mer lov der.

 

§ 30.Innhaldet i foreldreansvaret.

Dei som har foreldreansvaret, er skyldige til å gje barnet forsvarleg oppseding og forsyting. Dei skal syte for at barnet får utdanning etter evne og givnad.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Akkurat når det gjelder kampsport så tror jeg ikke det er så stort problem. Mange kamsporter er ikke så veldig effektive. Kampsporter med slag og spark setter merker, og er lett for politiet og etterforske. Verre er det kanskje med kampsporter der man tar tak i folk. Enkelte av disse lærer dessuten ut kvelertak f.eks.

 

Softgun og slikt er fint som skytetrening for kriminelle. Mange aspekter av sikting osv. kan læres på dem. 

 

Noen luftgevær er kraftige nok til å drepe om man er uheldig.

 

Tror det kunne vært krav om våpenkort for å få kjøpt softgun og replika og slikt. Ditto for kraftige luftgevær. Dvs. at alle som hadde våpenkort fritt kunne kjøpe dem.

 

Det eneste jeg vil ha i fritt salg er luftpistoler av banetypen, som ser ut som en luftpistol. Dette kunne være fint for folk som vil plinke litt på hytta. Men jeg synes at det skulle være krav om sertifikat for å få kjøpt. - En enkel sjekk av tilfredsstillende vandel.

Link to comment
Share on other sites

27 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Påbud om å oppdra ungene har vi i "Lov om foreldre og barn" så det er ikke nødvendig med mer lov der.

 

§ 30.Innhaldet i foreldreansvaret.

Dei som har foreldreansvaret, er skyldige til å gje barnet forsvarleg oppseding og forsyting. Dei skal syte for at barnet får utdanning etter evne og givnad.

Starter vi her og hånhever denne @DoctoRoy, vil veldig mye av det vi ellers har av lover og forbud bli unødvendig...

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

16 timer siden, Sakoen75 skrev:

Våpenlovens § 27b[3] sier:

Sitat

Skytevåpen må ikke uten aktverdig grunn has med på offentlig sted. Bestemmelsen i annet ledd gjelder også luft- og fjærvåpen, våpenetterligninger som lett kan forveksles med skytevåpen, og skytevåpen som etter § 1 annet ledd er gjort varig ubrukbart. 

 

Så det er ikke bare å gå rundt med lekene og vifte i byen 

 

 

I henhold til

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-06-09-1/KAPITTEL_7#§27b  sier den noe annet?

§ 27 b. Skytevåpen skal under transport være tømt for ammunisjon og sikret mot at det kommer på avveie. Våpenet skal normalt være tildekket.

 

Edited by hcandersen
Link to comment
Share on other sites

9 minutter siden, hcandersen skrev:

https://lovdata.no/dokument/LTI/lov/2001-06-01-27

har vel ikke tredt i kraft ennå?

 

Hvis du hadde kopiert litt mer av §27B ville dette vært med:

 

0 Tilføyd ved lov 5 juni 1998 nr. 35, endret ved lover 1 juni 2001 nr. 27 (ikr. 1 juni 2001 iflg. res. 1 juni 2001 nr. 561), 19 juni 2015 nr. 65 (ikr. 1 okt 2015).
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Det som diskuteres her er egentlig hvordan en skal behandle fobier.

At mange i dagens samfunn har utviklet våpenfobi med tilhørende tvangstanker om at alt som minner om våpen må forbys er en sak for psykisk helsevern, ikke for politiet.

Alle vet at selv om noen har klaustrofobi så bruker vi fremdeles heiser i bygninger, de som ikke vil bruke den blir henvist til trappen.

De som har flyskrekk må finne andre reisemåter. Har en høydeskrekk så får en holde seg lavt i terrenget. Har en redsel for åpne plasser så holder en seg unna Youngstorget osv.

Som mange har påpekt er våpenkopier og tilsvarende helt ufarlig, det er også funksjonelle våpen så lenge de er behandlet av fornuftige mennesker.

Lover og forskrifter må og skal tuftes på fornuftige og rasjonelle hensikter og ikke fobier.

Det eneste fornuftige forbudet i denne tråden er forbud mot idioter.

Det bør i tillegg innføres påbud om krav til intelligens og virkelighetsoppfattning for alle i politiske verv og offentlig forvaltning, kort og godt krav til minstemål.

Våpen er faktisk hovedgrunnen til at vi kan sitte fremfor en PC og filosofere i stedet for å klatre rundt i et tre og spise grøntfor.

Edited by Per-S
Link to comment
Share on other sites

14 minutter siden, Per-S skrev:

Det som diskuteres her er egentlig hvordan en skal behandle fobier.

Denne "nye" fobien (som vi merket lite til for 30-40 år siden), er i høyeste grad skapt av mediene. Politiet utnytter bare utviklingen til å prøve å bli kvitt alt som er utfordrende i deres arbeid.

 

Skal det være mulig å reversere denne utviklingen, så må media endre sin agenda drastisk. Og politiet må klare å innse, at i ett fritt land, så må det innebære en del utfordringer i deres profesjon.

 

De folkevalgte kan ikke gjøre stort annet enn å slutte å oppfordre til angiveri hver gang noen hører ett smell (eller ser barn leke cowboy og amerikansk urbefolkning).

Link to comment
Share on other sites

Om alle disse mer alvorlige guttestrekene bunner i manglende oppdragelse og tilstedeværelse av edruelige og ansvarlig voksne foreldre mener jeg barnevernet må inn å ta over ansvaret for vedkommende. 

 

Personlig mener jeg det bør være mye strengere kontroll og oppfølgning over hvem som får bli foreldre og oppdra barn, enn hvem som får kjøpe ei hagle etter jegerprøven. 

 

 Svar

Så nei. 

Softgun, våpenkopier, og lekepistoler, kan fint selges i henhold til gjeldene lover å forskrifter.

Edited by vsmeen
Svar til TS
Link to comment
Share on other sites

4 minutter siden, Graakall skrev:

 

"Politiet sikrer seg nå videomateriale fra overvåkingskameraer på stasjonen, men er usikre på om kameraene dekker området der fenghetten ble funnet."

 

Selv etter at det er avklart at det var ett batteri, velger Andreas Burrito å kalle det en fenghette🙄 ......Er det mulig?

 

Link to comment
Share on other sites

31 minutter siden, ironni skrev:

Kva er det med kompetansen til polletiet i dag som ikkje klarar å skille batteri frå tennhette? flaut.

 

Det er vel som forventet med et mer akademisk politi hvor de kommer fra skolebenken og stadig færre har vært innom førstegangstjeneste/befalsskole først.

Er de flasket opp med Hollywood filmer og begrenset teori, så kan det meste se farlig ut.

 

Synd de ikke følger opp med et bilde av batteriet..

Tenker edt er et batteri hvor noen som har kjedet seg har tatt av den utvendige emballasjen slik at den mattgrå sylinderen er igjen, men selv da er det stor forskjell på en fenghette og et AAA/AA batteri,

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...