Jump to content

Permanent bevæpning av politiet


DoctoRoy

Recommended Posts

Det som er viktig å huske om politifolk er at de er mennesker. Og mennesker er veldig disponert for å høre på skremselspropaganda, rent arvemessig. Det er derfor det er viktig å la statistikken kjøle ned "jammen tænk på barnan/dommedag/whatever"-instinktene som slår inn når vi hører om fæle ting.

 

Jeg leste om et ganske interessant eksempel fra statene (tror jeg) hvor man hadde gått gjennom drapsstatistikken og mediestatistikken for en eller annen begrenset periode. Man fant at antall (eller andel, forsåvidt ikke så viktig) drap hadde falt markant i løpet av perioden, i størrelsesorden 30-50%. I samme periode hadde mediedekningen av drap, altså hvor mye tid mediene brukte på å omtale det, økt med 700%. Hvordan tror du resultatet ville blitt om du spurte tusen folk på gata om det var mer eller mindre drap ved slutten av perioden enn ved starten?

Media spiller på frykt, fordi frykt er en veldig viktig overlevelsesmekanisme og veldig lett å benytte seg av. Da er det ikke rart at folk går rundt og er livredde.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

35 minutter siden, SofaBamse skrev:

Det som er viktig å huske om politifolk er at de er mennesker. Og mennesker er veldig disponert for å høre på skremselspropaganda.................................

 

 

Da tenker du at politifolkene baserer seg på media i stedet for egne og andre kollegaers opplevelser i tjeneste? 

Link to comment
Share on other sites

31 minutter siden, nhd skrev:

Må bare støtte sofabamse her...............

Vi vet enda ikke hvordan den nye Våpenloven kommer til å slå ut. Det vi imidlertid vet er at nettstedet Kammeret ikke er blitt et ekkokammer for folk med politisk korrekte meninger. Selv om de er her.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

18 minutter siden, Cruiser skrev:

Da tenker du at politifolkene baserer seg på media i stedet for egne og andre kollegaers opplevelser i tjeneste? 

Til dels. Og til dels på alle de skumle historiene fra kolleger de hører. Ikke nødvendigvis bevisst. Vi er lagd slik at en enkelt skummel historie veier mye tyngre på vektskålen, rent ubevisst, enn selv flere år med intet skummelt å melde personlig.

 

Dersom "statistikken viser at det gikk jo bra det året det var bevæpning" skal brukes som argument, så må argumentet "det er statistisk sett ganske lite farlig å være politi i norge" være (minst) like gyldig. For som vi alle vet (fra media og PST), flere våpen i samfunnet fører jo uvegerlig til flere dødsfall som følge av skytevåpen, samme hvem som har disse våpnene...

Link to comment
Share on other sites

"Politisk korrekte meninger" - hva er det i denne sammenheng ?

Nå har vi en Blå Blå regjering hvor Frp har vært for permanent bevæpning av politiet i årevis, og lenge før denne debatten startet. Og det har de tydeligvis tenkt å fortsette å mene, uansett hvilke argumenter som bringes til torgs. Når det gjelder Høyre så er de litt mer diplomatiske, men det aner meg hvor de kommer til å lande.

Nå er det vanskelig å spå, særlig om fremtida, men det skulle ikke forundre meg at det blir flertall for permanent bevæpning. Så det politisk korrekte her er vel å gå for bevæpning...

Link to comment
Share on other sites

3 timer siden, Cruiser skrev:

ville du foretrukket å være bevæpnet da?

Om man visste hva som kom til å skje ville man vel valgt å løse saken på en annen måte. Jeg ville i det minste ikke gått frivillig inn på kniv-og-gaffel-hold, selv ikke med våpen, om det ikke var siste utvei. At saken hadde løst seg på samme måte med våpen er på ingen måte gitt, men det er nå engang ikke noe vi kan vite.

 

Jeg forstår absolutt ønsket om å ha våpen, men dette handler ikke bare om at politiet skal føle seg trygg på jobb.

Link to comment
Share on other sites

Syns det er litt festlig at det diskuteres opp og ned i andre tråder ang å ha sivile tohånds halvautomatiske våpen og mulig restriksjoner på dette. 

 

Men at noen som har gått 3år skole i makt anvendelse skal ha en pistol tilgjengelig i belte hevdes sjukt av samme debattantene 

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Nå kan det være at jeg har gått glipp av siste nytt, men så langt jeg vet er det fremdeles forskjell på å ha tohåndsvåpen nedlåst eller på skytebane/i skog, som regel litt unna folk og i situasjoner uten aggresjon, og å ha enhåndsvåpen på hofta i tette folkemengder og situasjoner der adrenalinet pumper og overlevelsesinstinktene kan finne på å slå inn hos enten den ene eller den andre.

Link to comment
Share on other sites

Det blir litt enkelt å kun vise til statistikk om lovbrudd i denne sammhengen. En stor del (den største?) av de væpnede oppdragene involverer mennesker med psykiske problemer som per def ikke kan straffes og heller ikke faller inn under kategorien straffesaker. Jeg vet ikke om det er differensiert slik at disse oppdragene ikke telles med når "politiet ber om bevæpning" oftere enn før til tross for at antall lovbrudd går ned? Et annet tema som vil ha innvirkning på statistikken, er at det i løpet av de siste årene har kommet en del føringer fra riksadvokaten i forhold til opprettelse av saker når det gjelder blant annet narkotika.   Dette har nok hatt ganske stor betydning på "antall lovbrudd" som nå blir registrert i politidistriktene mot tidligere år. Statistikk kan brukes og leses som man vil😉

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det blir litt komisk også når de som argumenterer med at all statistikk viser reduksjon i kriminalitet og samtidig ikke klarer å se det i sammenheng med politiets bevæpning i samme tidsrommet. 

Tråden viser at det er sterkt delte meninger om temaet her inne - både for og i mot. 

Var i utgangspunktet skeptisk til at tråden "Nyheter i media" ble stengt og at nyhetssaker skulle tas i enkelttråd slik andre saker men det ser ut til å fungere alle tiders på tross av pessimismen :)

Link to comment
Share on other sites

4 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Det blir litt komisk også når de som argumenterer med at all statistikk viser reduksjon i kriminalitet og samtidig ikke klarer å se det i sammenheng med politiets bevæpning i samme tidsrommet. 

Tja, statistikken har pekt nedover de siste 10 åra, og meg bekjent har ikke politiet vært bevæpnet mer enn i ett av de åra. Så nei, jeg ser ikke sammenhengen.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

14 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Det blir litt komisk også når de som argumenterer med at all statistikk viser reduksjon i kriminalitet og samtidig ikke klarer å se det i sammenheng med politiets bevæpning i samme tidsrommet.

 

Mener du at diverse kategorier "yrkeskriminelle" satt pent med hendene i fanget et års tid, og ventet på at den midlertidige bevæpningen skulle opphøre? Og at impulsive slagsmål på bygdefestene i Uppidalen fikk en brå slutt, fordi tjenestefolka på politistasjonen 12 mil unna var bevæpnet?

Eller kanskje at folk sluttet å anmeldte tyverier, ran og voldtekt, fordi politiet hadde våpen i beltet?

 

Jeg må si om den eventuelle årsakssammenhengen mellom disse to fenomenene som Peer Gynt sa i Dovregubbens hall: "Det tykkes meg tåket".

Edited by Jegermeistern
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Statistikk brukes selektivt som eneste argument til å gå imot permanent bevæpning av politiet. Å neglisjere statistikk som ikke støtter ens egen konklusjon holder ikke mål. Å kun støtte seg til argumenter som lar seg kvantifisere viser at man ikke ser helheten i en sak. Trusselvurderinger en del av POD's grunnlag. Skal det bare avfeies?

 

1 time siden, Jegermeistern skrev:

Mener du at diverse kategorier "yrkeskriminelle" satt pent med hendene i fanget et års tid, og ventet på at den midlertidige bevæpningen skulle opphøre? Og at impulsive slagsmål på bygdefestene i Uppidalen fikk en brå slutt, fordi tjenestefolka på politistasjonen 12 mil unna var bevæpnet?

Eller kanskje at folk sluttet å anmeldte tyverier, ran og voldtekt, fordi politiet hadde våpen i beltet?

 

Nå kjenner ikke jeg forholdene i Uppidalen - så hva som foregikk der oppe har jeg ingen anelse om.

Edited by DoctoRoy
Link to comment
Share on other sites

1 time siden, Gillen skrev:

"Komisk" ?

Synes du her viser en nesten "rørende" tiltro og tillit til effekten av politiets bevæpning ;)

 

Vi er snart det eneste samfunnet der tiltro og tillit er begrep som har verdi - men rørende var nå å litt kraftig i da:)

Edited by DoctoRoy
Link to comment
Share on other sites

8 timer siden, G.Larson skrev:

Ja, og fantastisk nok så løste det seg uten våpen. ;)

Ja, men det viste jo bare at våpen er et nyttig verktøy for Politiet. De kunne konfrontere personen med kniv på en trygg måte, så lenge han ikke var en direkte fare for liv og helse i blokka så fikk han holde på. De kunne raskt tatt kontroll på situasjonen hvis den endret seg drastisk siden de hadde verktøyet til det. 

Merkelig nok så er ikke Politiet som på film der de stormer leiligheten og tømmer magasinet i desperadoen og tar en high five etterpå ;)

Link to comment
Share on other sites

Her er det noen som kommer med tall og formler, for å beregne virkningen av de ulike alternativene:

 

https://www.nrk.no/ytring/lettvint-fra-pst-1.13775822

 

Forfatterne av artikkelen skriver hvordan de har valgt de forskjellige tallene, og hvilke forutsetninger som ligger til grunn. Og inviterer andre til å gjøre utrekninger, med andre forutsetninger. NB: Kontrollerbare forutsetninger, ikke "noe bare vi vet".

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

DoctoRoy, bare flaks at ikke de har treft flere. Flere tilfeller hvor de har skutt gjennom vegger og inn i andre rom og videre gjennom bl.a en sofa. Der kunne det fort ha vært noen som satt uten at det har kontroll på det.

Det er bare å innse det: pr dags dato er ikke norsk politi egnet til å håndtere våpen på jobb.

Link to comment
Share on other sites

8 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Hvor mange skudd blir avfyrt ukontrollert i jaktsammenheng hvert år? De blir først definert som vådeskudd når de treffer et annet menneske. I forbindelse med politiet er de to vådeskudd etter samme definisjon. Derfor er det lite relevant.

Jeg er ganske sikker på at antallet ukontrollerte jaktskudd utenfor Halsa Lensmannskontor er relativt lite.

For all del, skudd som går i bakken på standplass eller andre sikre steder er greit nok å kalle hendelige uhell. Det er noe annet når kulene går gjennom vegger og tak i kontorbygg. Eller i bakken på en offentlig parkeringsplass eller lignende. Da mener jeg at det er mer enn riktig å kalle det vådeskudd, enkelt og greit fordi sannsynligheten for personskade er såpass stor.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

12 minutter siden, G.Larson skrev:

Det er bare å innse det: pr dags dato er ikke norsk politi egnet til å håndtere våpen på jobb.

 

I helga var jeg på skytterstevne, og der overhørte jeg en samtale mellom to pensjonerte politifolk, om det temaet denne tråden (og "vådeskudds-tråden") tar opp. Dette var folk som hadde gått den tids "vanlige vei" til politiyrket, befalsskole og dertil hørende tjeneste i stående avdelinger. Og selvfølgelig "skyting privat", i DFS og NSF.

 

Jeg kan jo meddele mine meddebattanter at disse to var adskillig mer kritiske til våpensikkerheten i dagens politi, som kommer "rett fra teori og skolebenk", enn de mest kritiske i denne tråden.

Edited by Jegermeistern
Link to comment
Share on other sites

3 minutter siden, SofaBamse skrev:

For all del, skudd som går i bakken på standplass eller andre sikre steder er greit nok å kalle hendelige uhell. 

Begrepet hendelig uhell er noe av det mest misvisende som finns i det norske språket.
I de aller fleste tilfeller er det enten en menneskelig svikt (unnlate å følge lover, regler, rutiner osv), eller en teknisk svikt.
Og teknisk svikt kan også ofte tilbakeføres til menneskelig svikt med tanke på mangelfullt forebyggende vedlikehold og kontrollrutiner.
Det er ikke "greit nok" å kalle noe for hendelig uhell, og spesielt ikke det vi diskuterer her.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg mener at politiet ideelt sett bør skyte på den måten de gjør. Men de trenger mer trening i å omgås våpen, noe vådeskuddene er et bevis på. Med den skyteteknikken politiet bruker må man ha minimum 600 skudd i året, for å holde bare skyteteknikken ved like. Om jeg ikke tar feil så ligger en vanlig norsk politiansatt under dette. Politiet burde oppfordres til å drive med f.eks. baneskyting eller metallsilhuett ved siden av, selv om skyteteknikken er litt forskjellig blir de mer vant til å omgås våpen og får bedre presisjon tror jeg. Selv luftpistolskyting ville gjort dem mer våpenvante.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Støtter et forslag om mer trening. Skytetrening og våpendrill. 

 

@G.Larson: Begrepet våde i Lovdata står seg. Da må en se antall vådeskudd opp mot antall bevæpnede polititjenestepersoner i samme periode og presentere dét tallet. 

 

Her en oppgave som belyser politistudentenes holdning til bevæpning

2016-studentene blir sammenliknet med B3-studenter som deltok i RECPOL i 2013. 

CEPOL er et nettverk av de sentrale utdanningsenhetene for politiet i medlemslandene i EU.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

De tallene sier jo at det er MINST like mange vådeskudd når det ikke er permanent bevæpning. Våpnene ble ladd og tømt kontunuerlig så lenge det var midl. bevæpning . Altså flere ganger hver eneste dag per tjenesteperson.  Uansett er det liten tvil om at enkelte (28 vådeskud blant x antall titusen tømminger er riktignok ikke veldig mye, selv om ett er ett for mye) i politiet burde vært plassert bak skrivebordet og ikke ute i felten med skarpe våpen. Jeg har en ikke ubetydelig Forsvarsbakgrunn, og har trent mye med ulike avdelinger i Forsvaret og politiet opp gjennom. Både de dårligste OG de beste våpenbehandlerne og skytterne jeg har sett i denne sammenheng har vært politiansatte. Faktum er uansett at de fleste i politiet håndterer våpen på en god måte, det er bare synd at noen idioter ødelegger inntrykket. Mer trening og bedre seleksjon er uten tvil veien å gå.

Edited by remington700
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...