Cruiser Posted November 11, 2017 Share Posted November 11, 2017 Neida, jeg mener ikke det. Setningen fra Sjøvold er beskrivende for hva jeg mener. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted November 11, 2017 Share Posted November 11, 2017 Det som er viktig å huske om politifolk er at de er mennesker. Og mennesker er veldig disponert for å høre på skremselspropaganda, rent arvemessig. Det er derfor det er viktig å la statistikken kjøle ned "jammen tænk på barnan/dommedag/whatever"-instinktene som slår inn når vi hører om fæle ting. Jeg leste om et ganske interessant eksempel fra statene (tror jeg) hvor man hadde gått gjennom drapsstatistikken og mediestatistikken for en eller annen begrenset periode. Man fant at antall (eller andel, forsåvidt ikke så viktig) drap hadde falt markant i løpet av perioden, i størrelsesorden 30-50%. I samme periode hadde mediedekningen av drap, altså hvor mye tid mediene brukte på å omtale det, økt med 700%. Hvordan tror du resultatet ville blitt om du spurte tusen folk på gata om det var mer eller mindre drap ved slutten av perioden enn ved starten? Media spiller på frykt, fordi frykt er en veldig viktig overlevelsesmekanisme og veldig lett å benytte seg av. Da er det ikke rart at folk går rundt og er livredde. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted November 11, 2017 Share Posted November 11, 2017 Må bare støtte sofabamse her. Skremselspropaganda har lett for å påvirke mennesker. Et av de beste eksempler på det er det norske nettstedet Kammeret og alle dommedagsprofetiene rundt den nye våpenloven. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cruiser Posted November 11, 2017 Share Posted November 11, 2017 35 minutter siden, SofaBamse skrev: Det som er viktig å huske om politifolk er at de er mennesker. Og mennesker er veldig disponert for å høre på skremselspropaganda................................. Da tenker du at politifolkene baserer seg på media i stedet for egne og andre kollegaers opplevelser i tjeneste? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted November 11, 2017 Author Share Posted November 11, 2017 31 minutter siden, nhd skrev: Må bare støtte sofabamse her............... Vi vet enda ikke hvordan den nye Våpenloven kommer til å slå ut. Det vi imidlertid vet er at nettstedet Kammeret ikke er blitt et ekkokammer for folk med politisk korrekte meninger. Selv om de er her. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted November 11, 2017 Share Posted November 11, 2017 Vi vet heller ikke hvordan det blir om politiet blir permanent bevæpnet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted November 11, 2017 Share Posted November 11, 2017 18 minutter siden, Cruiser skrev: Da tenker du at politifolkene baserer seg på media i stedet for egne og andre kollegaers opplevelser i tjeneste? Til dels. Og til dels på alle de skumle historiene fra kolleger de hører. Ikke nødvendigvis bevisst. Vi er lagd slik at en enkelt skummel historie veier mye tyngre på vektskålen, rent ubevisst, enn selv flere år med intet skummelt å melde personlig. Dersom "statistikken viser at det gikk jo bra det året det var bevæpning" skal brukes som argument, så må argumentet "det er statistisk sett ganske lite farlig å være politi i norge" være (minst) like gyldig. For som vi alle vet (fra media og PST), flere våpen i samfunnet fører jo uvegerlig til flere dødsfall som følge av skytevåpen, samme hvem som har disse våpnene... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cruiser Posted November 11, 2017 Share Posted November 11, 2017 Jeg sjekker ut av denne debatten nå, takk for meningsutvekslingene karer 🙂 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted November 11, 2017 Author Share Posted November 11, 2017 Takk for kvalitetsinnleggene dine Cruiser Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gillen Posted November 11, 2017 Share Posted November 11, 2017 "Politisk korrekte meninger" - hva er det i denne sammenheng ? Nå har vi en Blå Blå regjering hvor Frp har vært for permanent bevæpning av politiet i årevis, og lenge før denne debatten startet. Og det har de tydeligvis tenkt å fortsette å mene, uansett hvilke argumenter som bringes til torgs. Når det gjelder Høyre så er de litt mer diplomatiske, men det aner meg hvor de kommer til å lande. Nå er det vanskelig å spå, særlig om fremtida, men det skulle ikke forundre meg at det blir flertall for permanent bevæpning. Så det politisk korrekte her er vel å gå for bevæpning... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted November 11, 2017 Share Posted November 11, 2017 3 timer siden, Cruiser skrev: ville du foretrukket å være bevæpnet da? Om man visste hva som kom til å skje ville man vel valgt å løse saken på en annen måte. Jeg ville i det minste ikke gått frivillig inn på kniv-og-gaffel-hold, selv ikke med våpen, om det ikke var siste utvei. At saken hadde løst seg på samme måte med våpen er på ingen måte gitt, men det er nå engang ikke noe vi kan vite. Jeg forstår absolutt ønsket om å ha våpen, men dette handler ikke bare om at politiet skal føle seg trygg på jobb. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted November 11, 2017 Author Share Posted November 11, 2017 Helt enig med deg EM. Det handler også om å være proaktiv i forhold til den utviklingen en ser ellers i verden når det gjelder trusselbilder og scenarier. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 For all del. Terror er etter min mening det sterkeste argumentet for bevæpning, men det trumfer ikke alt. Hva med denne utviklingen? https://www.vg.no/nyheter/innenriks/politi/kraftig-oekning-i-politiets-forespoersler-om-vaapenbruk/a/24184895/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted November 12, 2017 Author Share Posted November 12, 2017 Ser ikke at det har ikke før til mer våpenbruk. https://www.nrk.no/rogaland/ikke-mer-skyting-med-midlertidig-bevaepning-1.13767106 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 Så de vil ha våpnene selv om statistikken sier at de ikke trenger de? 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 Så du ser ingen problemer med en utvikling hvor politiet selv ønsker å bruke våpen oftere enn før? Ingen risiko for at dette på sikt kan medføre økt våpenbruk? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sakoen75 Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 31 minutter siden, Erlend Meyer skrev: Så du ser ingen problemer med en utvikling hvor politiet selv ønsker å bruke våpen oftere enn før? Ingen risiko for at dette på sikt kan medføre økt våpenbruk? Bære og bruke må ikke sammenlignes. De ønsker å bære våpen oftere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zippaznip Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 Syns det er litt festlig at det diskuteres opp og ned i andre tråder ang å ha sivile tohånds halvautomatiske våpen og mulig restriksjoner på dette. Men at noen som har gått 3år skole i makt anvendelse skal ha en pistol tilgjengelig i belte hevdes sjukt av samme debattantene 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 Nå kan det være at jeg har gått glipp av siste nytt, men så langt jeg vet er det fremdeles forskjell på å ha tohåndsvåpen nedlåst eller på skytebane/i skog, som regel litt unna folk og i situasjoner uten aggresjon, og å ha enhåndsvåpen på hofta i tette folkemengder og situasjoner der adrenalinet pumper og overlevelsesinstinktene kan finne på å slå inn hos enten den ene eller den andre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted November 12, 2017 Author Share Posted November 12, 2017 1 time siden, Erlend Meyer skrev: Så du ser ingen problemer med en utvikling hvor politiet selv ønsker å bruke våpen oftere enn før? Ingen risiko for at dette på sikt kan medføre økt våpenbruk? Hvor har du det fra at de ønsker å bruke våpen oftere? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
St1 Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 Det blir litt enkelt å kun vise til statistikk om lovbrudd i denne sammhengen. En stor del (den største?) av de væpnede oppdragene involverer mennesker med psykiske problemer som per def ikke kan straffes og heller ikke faller inn under kategorien straffesaker. Jeg vet ikke om det er differensiert slik at disse oppdragene ikke telles med når "politiet ber om bevæpning" oftere enn før til tross for at antall lovbrudd går ned? Et annet tema som vil ha innvirkning på statistikken, er at det i løpet av de siste årene har kommet en del føringer fra riksadvokaten i forhold til opprettelse av saker når det gjelder blant annet narkotika. Dette har nok hatt ganske stor betydning på "antall lovbrudd" som nå blir registrert i politidistriktene mot tidligere år. Statistikk kan brukes og leses som man vil😉 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted November 12, 2017 Author Share Posted November 12, 2017 Det blir litt komisk også når de som argumenterer med at all statistikk viser reduksjon i kriminalitet og samtidig ikke klarer å se det i sammenheng med politiets bevæpning i samme tidsrommet. Tråden viser at det er sterkt delte meninger om temaet her inne - både for og i mot. Var i utgangspunktet skeptisk til at tråden "Nyheter i media" ble stengt og at nyhetssaker skulle tas i enkelttråd slik andre saker men det ser ut til å fungere alle tiders på tross av pessimismen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 4 minutter siden, DoctoRoy skrev: Det blir litt komisk også når de som argumenterer med at all statistikk viser reduksjon i kriminalitet og samtidig ikke klarer å se det i sammenheng med politiets bevæpning i samme tidsrommet. Tja, statistikken har pekt nedover de siste 10 åra, og meg bekjent har ikke politiet vært bevæpnet mer enn i ett av de åra. Så nei, jeg ser ikke sammenhengen. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 (edited) 14 minutter siden, DoctoRoy skrev: Det blir litt komisk også når de som argumenterer med at all statistikk viser reduksjon i kriminalitet og samtidig ikke klarer å se det i sammenheng med politiets bevæpning i samme tidsrommet. Mener du at diverse kategorier "yrkeskriminelle" satt pent med hendene i fanget et års tid, og ventet på at den midlertidige bevæpningen skulle opphøre? Og at impulsive slagsmål på bygdefestene i Uppidalen fikk en brå slutt, fordi tjenestefolka på politistasjonen 12 mil unna var bevæpnet? Eller kanskje at folk sluttet å anmeldte tyverier, ran og voldtekt, fordi politiet hadde våpen i beltet? Jeg må si om den eventuelle årsakssammenhengen mellom disse to fenomenene som Peer Gynt sa i Dovregubbens hall: "Det tykkes meg tåket". Edited November 12, 2017 by Jegermeistern 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gillen Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 "Komisk" ? Synes du her viser en nesten "rørende" tiltro og tillit til effekten av politiets bevæpning Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sakoen75 Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 Politi og økse desperado på TV2 nå. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted November 12, 2017 Author Share Posted November 12, 2017 (edited) Statistikk brukes selektivt som eneste argument til å gå imot permanent bevæpning av politiet. Å neglisjere statistikk som ikke støtter ens egen konklusjon holder ikke mål. Å kun støtte seg til argumenter som lar seg kvantifisere viser at man ikke ser helheten i en sak. Trusselvurderinger en del av POD's grunnlag. Skal det bare avfeies? 1 time siden, Jegermeistern skrev: Mener du at diverse kategorier "yrkeskriminelle" satt pent med hendene i fanget et års tid, og ventet på at den midlertidige bevæpningen skulle opphøre? Og at impulsive slagsmål på bygdefestene i Uppidalen fikk en brå slutt, fordi tjenestefolka på politistasjonen 12 mil unna var bevæpnet? Eller kanskje at folk sluttet å anmeldte tyverier, ran og voldtekt, fordi politiet hadde våpen i beltet? Nå kjenner ikke jeg forholdene i Uppidalen - så hva som foregikk der oppe har jeg ingen anelse om. Edited November 12, 2017 by DoctoRoy Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted November 12, 2017 Share Posted November 12, 2017 46 minutter siden, Sakoen75 skrev: Politi og økse desperado på TV2 nå. Ja, og fantastisk nok så løste det seg uten våpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted November 12, 2017 Author Share Posted November 12, 2017 (edited) 1 time siden, Gillen skrev: "Komisk" ? Synes du her viser en nesten "rørende" tiltro og tillit til effekten av politiets bevæpning Vi er snart det eneste samfunnet der tiltro og tillit er begrep som har verdi - men rørende var nå å litt kraftig i da Edited November 12, 2017 by DoctoRoy Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted November 12, 2017 Author Share Posted November 12, 2017 1 minutt siden, G.Larson skrev: Ja, og fantastisk nok så løste det seg uten våpen. En flott historie som også viser at det å være bevæpnet ikke er det samme som å skyte Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sakoen75 Posted November 13, 2017 Share Posted November 13, 2017 8 timer siden, G.Larson skrev: Ja, og fantastisk nok så løste det seg uten våpen. Ja, men det viste jo bare at våpen er et nyttig verktøy for Politiet. De kunne konfrontere personen med kniv på en trygg måte, så lenge han ikke var en direkte fare for liv og helse i blokka så fikk han holde på. De kunne raskt tatt kontroll på situasjonen hvis den endret seg drastisk siden de hadde verktøyet til det. Merkelig nok så er ikke Politiet som på film der de stormer leiligheten og tømmer magasinet i desperadoen og tar en high five etterpå Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted November 13, 2017 Share Posted November 13, 2017 Her er det noen som kommer med tall og formler, for å beregne virkningen av de ulike alternativene: https://www.nrk.no/ytring/lettvint-fra-pst-1.13775822 Forfatterne av artikkelen skriver hvordan de har valgt de forskjellige tallene, og hvilke forutsetninger som ligger til grunn. Og inviterer andre til å gjøre utrekninger, med andre forutsetninger. NB: Kontrollerbare forutsetninger, ikke "noe bare vi vet". 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted November 13, 2017 Share Posted November 13, 2017 https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2017/11/13/195347412/politiet-har-hatt-20-ukontrollerte-skyteepisoder Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted November 13, 2017 Author Share Posted November 13, 2017 Den hører vel hjemme i en annen tråd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted November 13, 2017 Share Posted November 13, 2017 18 timer siden, DoctoRoy skrev: Å neglisjere statistikk som ikke støtter ens egen konklusjon holder ikke mål. Så, skal statistikken over politiets "det var flaks at ingen ble drept ved et uhell"-episoder neglisjeres i denne debatten, eller ikke? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted November 13, 2017 Author Share Posted November 13, 2017 Mener du at Kammerets regler med å diskutere saker i tematisk rettede tråder er feil? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted November 13, 2017 Share Posted November 13, 2017 (edited) 2 timer siden, DoctoRoy skrev: Den hører vel hjemme i en annen tråd Så du synes ikke det er relevant til det som diskuteres? Tror du det blir så mye anderledes om det blir permanent? Edited November 13, 2017 by G.Larson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted November 13, 2017 Share Posted November 13, 2017 Doc: Diskusjoner rundt enkelthendelser hører nok best hjemme i sin egen tråd, men du kan ikke nekte for at vådeskudd er en del av denne diskusjonen også. En slik gjennomgang hører absolutt hjemme her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted November 13, 2017 Author Share Posted November 13, 2017 Hvor mange skudd blir avfyrt ukontrollert i jaktsammenheng hvert år? De blir først definert som vådeskudd når de treffer et annet menneske. I forbindelse med politiet er de to vådeskudd etter samme definisjon. Derfor er det lite relevant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fleskebacon Posted November 13, 2017 Share Posted November 13, 2017 https://www.nrk.no/rogaland/ikke-mer-skyting-med-midlertidig-bevaepning-1.13767106 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted November 13, 2017 Share Posted November 13, 2017 DoctoRoy, bare flaks at ikke de har treft flere. Flere tilfeller hvor de har skutt gjennom vegger og inn i andre rom og videre gjennom bl.a en sofa. Der kunne det fort ha vært noen som satt uten at det har kontroll på det. Det er bare å innse det: pr dags dato er ikke norsk politi egnet til å håndtere våpen på jobb. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted November 13, 2017 Share Posted November 13, 2017 8 minutter siden, DoctoRoy skrev: Hvor mange skudd blir avfyrt ukontrollert i jaktsammenheng hvert år? De blir først definert som vådeskudd når de treffer et annet menneske. I forbindelse med politiet er de to vådeskudd etter samme definisjon. Derfor er det lite relevant. Jeg er ganske sikker på at antallet ukontrollerte jaktskudd utenfor Halsa Lensmannskontor er relativt lite. For all del, skudd som går i bakken på standplass eller andre sikre steder er greit nok å kalle hendelige uhell. Det er noe annet når kulene går gjennom vegger og tak i kontorbygg. Eller i bakken på en offentlig parkeringsplass eller lignende. Da mener jeg at det er mer enn riktig å kalle det vådeskudd, enkelt og greit fordi sannsynligheten for personskade er såpass stor. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted November 13, 2017 Share Posted November 13, 2017 (edited) 12 minutter siden, G.Larson skrev: Det er bare å innse det: pr dags dato er ikke norsk politi egnet til å håndtere våpen på jobb. I helga var jeg på skytterstevne, og der overhørte jeg en samtale mellom to pensjonerte politifolk, om det temaet denne tråden (og "vådeskudds-tråden") tar opp. Dette var folk som hadde gått den tids "vanlige vei" til politiyrket, befalsskole og dertil hørende tjeneste i stående avdelinger. Og selvfølgelig "skyting privat", i DFS og NSF. Jeg kan jo meddele mine meddebattanter at disse to var adskillig mer kritiske til våpensikkerheten i dagens politi, som kommer "rett fra teori og skolebenk", enn de mest kritiske i denne tråden. Edited November 13, 2017 by Jegermeistern Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted November 13, 2017 Share Posted November 13, 2017 3 minutter siden, SofaBamse skrev: For all del, skudd som går i bakken på standplass eller andre sikre steder er greit nok å kalle hendelige uhell. Begrepet hendelig uhell er noe av det mest misvisende som finns i det norske språket. I de aller fleste tilfeller er det enten en menneskelig svikt (unnlate å følge lover, regler, rutiner osv), eller en teknisk svikt. Og teknisk svikt kan også ofte tilbakeføres til menneskelig svikt med tanke på mangelfullt forebyggende vedlikehold og kontrollrutiner. Det er ikke "greit nok" å kalle noe for hendelig uhell, og spesielt ikke det vi diskuterer her. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted November 13, 2017 Share Posted November 13, 2017 I løpet av 14 mnd med generell bevæpning - 28 tilfeller ble skudd avfyrt uten at det var meningen I løpet av de siste 19 mnd uten - 20 tilfeller ble skudd avfyrt uten at det var meningen Selv om antall søknader om bevæpning har hatt en voldsom økning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted November 13, 2017 Share Posted November 13, 2017 5 minutter siden, seawolf skrev: Det er ikke "greit nok" å kalle noe for hendelig uhell, og spesielt ikke det vi diskuterer her. Helt enig. Det heter vådeskudd, uansett. Basta. Lovdata's definisjon på vådeskudd 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Röda_Lacket Posted November 13, 2017 Share Posted November 13, 2017 Jeg mener at politiet ideelt sett bør skyte på den måten de gjør. Men de trenger mer trening i å omgås våpen, noe vådeskuddene er et bevis på. Med den skyteteknikken politiet bruker må man ha minimum 600 skudd i året, for å holde bare skyteteknikken ved like. Om jeg ikke tar feil så ligger en vanlig norsk politiansatt under dette. Politiet burde oppfordres til å drive med f.eks. baneskyting eller metallsilhuett ved siden av, selv om skyteteknikken er litt forskjellig blir de mer vant til å omgås våpen og får bedre presisjon tror jeg. Selv luftpistolskyting ville gjort dem mer våpenvante. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted November 13, 2017 Author Share Posted November 13, 2017 Støtter et forslag om mer trening. Skytetrening og våpendrill. @G.Larson: Begrepet våde i Lovdata står seg. Da må en se antall vådeskudd opp mot antall bevæpnede polititjenestepersoner i samme periode og presentere dét tallet. Her en oppgave som belyser politistudentenes holdning til bevæpning. 2016-studentene blir sammenliknet med B3-studenter som deltok i RECPOL i 2013. CEPOL er et nettverk av de sentrale utdanningsenhetene for politiet i medlemslandene i EU. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
remington700 Posted November 14, 2017 Share Posted November 14, 2017 (edited) De tallene sier jo at det er MINST like mange vådeskudd når det ikke er permanent bevæpning. Våpnene ble ladd og tømt kontunuerlig så lenge det var midl. bevæpning . Altså flere ganger hver eneste dag per tjenesteperson. Uansett er det liten tvil om at enkelte (28 vådeskud blant x antall titusen tømminger er riktignok ikke veldig mye, selv om ett er ett for mye) i politiet burde vært plassert bak skrivebordet og ikke ute i felten med skarpe våpen. Jeg har en ikke ubetydelig Forsvarsbakgrunn, og har trent mye med ulike avdelinger i Forsvaret og politiet opp gjennom. Både de dårligste OG de beste våpenbehandlerne og skytterne jeg har sett i denne sammenheng har vært politiansatte. Faktum er uansett at de fleste i politiet håndterer våpen på en god måte, det er bare synd at noen idioter ødelegger inntrykket. Mer trening og bedre seleksjon er uten tvil veien å gå. Edited November 14, 2017 by remington700 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted November 15, 2017 Share Posted November 15, 2017 NRK P1 nå, debatt/innringingsprogram Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.