Jump to content
DoctoRoy

20 000 kroner i bot for bæring av kniv / 9600 i bot for kniv i hanskerommet

Recommended Posts

Synes det er et bra tiltak, ikke mange som har grunn til å bære kniv på gata. 

Friluftsfolk, håndverkere til og ifra skogen jobb og andre som har en fornuftig grunn burde få lov.

Skremmende å se hva enkelte folk går rundt med.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Med så høye bøter så er deg på høy tid å spesifisere aktverdig grunn (jeeez, til og med ordlyden er så klossete og gammelmodig at ordbok måtte fram første gang jeg kom over dette uttrykket, og forklaringen var ikke særlig oppklarende, noe som kun bekrefter at dette må være bevisst tåkelegging). Skulle tru at noe av formålet med lover var at vanlige mennesker skal kunne forstå og forholde seg til dem. Har ikke sjekket, men har en følelse av at ordet "aktverdig" ikke fremkommer spesielt ofte i vegtrafikkloven.

 

Jeg synes det er greit å ha en liten lommekniv i lomma, da jeg titt og ofte får bruk for den. For meg fremstår dette som aktverdig, men flere dommer tyder på at dette ikke er aktverdig etter lovens intensjon. Skal man virkelig være nødt til og lese seg opp på gamle dommer eller i værste fall bli tiltalt selv for å få vite hva som er lovens intensjon? Og ikke minst er det vanskelig å forholde seg til at lovens intensjon ser ut til å påvirkes av hvor du bor og verktøyets beskaffenhet.

 

Politiet ser vel også når det gjelder kniv at de kriminelle ikke bryr seg om lover og forskrifter. Kanskje dette gjør at flere kriminelle legger igjen kniven hjemme, men er stygt redd for at dette vil få dramatiske konsekvenser for noen "uskyldige" offer som bærer sin kniv i god tro. 

Edited by psAico

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hadde en liten diskusjon rundt emnet aktverdig grunn og kniv med en bekjent som er politimann i en av landets største byer. Han sa at med unntak av håndtverkere i arbeidsklær som faktisk var på jobb så beslagla de alle kniver de kom over, ingen unntak. Håndtverkere i arbeidsklær og som var på jobb ble ofte bedt om å ikke bære kniven åpenlyst. Vet ikke hvor mange av beslagene som blir anmeldt, jeg ble så sjokkert at jeg glemte å spørre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Noen lever i den tro at åpenlys bæring av kniv gir status og inngir respekt. En "vanlig" borger som går med en lommekniv (i lommen) har vel ikke store sjansen for å bli visitert av politiet? I så fall må det være på annen bakgrunn enn at vedkommende har en lommekniv på seg?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

har vel ikke store sjansen for å bli visitert av politiet?

Jo, det er problemet. De har begynt å stenge av gater og visitere alle. Alle. Så jeg ville fått 20k i bot for å ha den minste Swiss Army-kniven i lomma. Og sannsynligvis fått tilbakekalt våpenkortene. Hvor henger det på greip - når folk ikke får 20 000 i bot for å knuse kjeften på en tilfeldig forbipasserende en lørdags kveld engang?

 

 

K

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

M67: 20'000 er høyeste sats, tipper du må veive med sverd i ruspåvirket tilstand før det skjer. Men ellers er jeg enig, og jeg har prøvd å påpeke det mange ganger. Dagens regler gir kun fritak for de mest presserende tilfellene (håndtverkere som MÅ ha det), alle andre (i teorien også håndtverkere som de mener ikke trenger kniv) er fritt vilt. At det er lokal hevd for noe annet hjelper ikke om en kødd velger å ta deg. Sjansene for å bli tatt er kanskje mindre men det øyeblikket det skjer har du ikke noe forsvar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Laveste sats i Oslo er 12 000 står det i avisen. Er det noen som har saker å vise til der folk helt vilkårlig er blitt kroppsvisitert og har fått bot for å ha båret en lommekniv? Eller er det mer hypotetiske utslag av formuleringen "aktverdig grunnlag" som bringes frem?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sjansen er så liten at man ofte velger å ta den, men det er lite tilfredstillende å vite at med optimal uflaks kan en (i mine øyne) aktverdig handling føre til beslag, i værste fall tiltale, bot og inndragelse av våpenkort. 

 

Føles helt feil at helt normal bruk av ett superpraktisk verktøy skal kriminaliseres på landsbasis for å gi Politiet verktøy for å bekjempe ett problem som fremstår som ganske lokalt i noen områder i Oslo og kanskje noen andre storbyer.

 

På det tettstedet som ligger nærmest hytta vår (stort nok til å ha egen lensmannsstasjon) trur jeg arbeidsbukse eller turbukse må være hverdagsantrekket til over 10% av lokalbefolkningen. Mange av disse har gjerne kniv hengende i beltet dagen lang, enten det er på butikken, bensinstasjonen eller den lokale kaféen. Altså ikke ett uvanlig syn, og jeg er helt overbevist om at disse ikke aner noe om at det de gjør er forbudt, og at det går fint fordi lokalt Politi ikke bryr seg. Flott og praktisk tilnærming av Politiet, men trist at vi som bor i by må leve i konstant uvisshet om hvor grensen går.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutter siden, M67 skrev:

Jo, det er problemet. De har begynt å stenge av gater og visitere alle. Alle. Så jeg ville fått 20k i bot for å ha den minste Swiss Army-kniven i lomma. Og sannsynligvis fått tilbakekalt våpenkortene. Hvor henger det på greip - når folk ikke får 20 000 i bot for å knuse kjeften på en tilfeldig forbipasserende en lørdags kveld engang?

 

 

K

Nei, det er ikke problemet! Våpenvisitasjon benyttes i områder der det er sannsynlig at folk blir skadet eller drept med våpen. 

Hvor stenger man av gater og visiterer alle? Du ville uansett ikke fått et forelegg på 20k for å ha swiss army-kniven i lomma. Som det står i artikkelen det er linket til: "Som et minimum vil den nye satsen være på 12.000 kroner, men kan økes til 20.000 dersom det foreligger momenter som gjør det mer alvorlig eller straffeskjerpende å bære kniv på offentlige steder". Altså er du ikke målgruppen for 20k kroners forelegget. Oslo er dessverre full av rotløs ungdom som ikke tar fem flate øre for å sette kniven i noen, eller hugge hverandre med machete. Disse ungdommene er målgruppen. De betaler sannsynligvis ikke sine forelegg og soner bøter isteden, og er sånn sett ute av gatebildet for en periode. Det skal dessuten være en avskrekkende sum hvis disse ungdommene skal bry seg. Hvor har du forresten fra at man ikke får 20k for å knuse kjeften på noen? Gjør du det uten foranledning er du garantert ubetinget fengselsstraff.

Du pleier å invitere folk som trenger litt rettledning og opplæring innen langholdsskyting på en hyggelig måte til Kristiansand for litt opplæring. Hvis du er interessert i å se og forstå hvorfor man hever bøtesatsene i Oslo for bæring av kniv, bør du ta deg en tur til Tøyen, Mortensrud, Holmlia, Stovner, osv.. du vil bli overrasket! guidet tur er mulig...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Er det noen som har saker å vise til der folk helt vilkårlig er blitt kroppsvisitert

 

http://www.agderposten.no/nyheter/stoppet-og-sjekket-alle-1.1320993

https://www.aftenposten.no/osloby/i/5V2yX/Varsler-knivaksjoner-i-Oslo-sentrum

https://www.aftenposten.no/norge/i/70kgK/FN-forsker-rasende-etter-a-ha-blitt-ransaket-av-politiet-pa-Karl-Johan

https://www.nordlys.no/nyheter/knivkontroll-i-tromso-sentrum/s/1-79-6310848
 

Sitat


Som et minimum vil den nye satsen være på 12.000 kroner, men kan økes til 20.000 dersom det foreligger momenter som gjør det mer alvorlig eller straffeskjerpende å bære kniv på offentlige steder". Altså er du ikke målgruppen for 20k kroners forelegget.

 

Så jeg kan trøste meg med 12 000 i forelegg og inndratt våpenkort...

 

Sitat

måte til Kristiansand for litt

Denne typen kontroll er helt vanlig i Kristiansand også. Jeg mener uansett det at Politiet ransaker tilfeldige personer er et grovt overgrep, det er også brudd på Politiloven, om at man skal ha grunn til mistanke. Greit i spesielle tilfeller, hendelser, demonstrasjoner, wtf. Men hver lørdag, og så skryte av det attpå til. Ta nå heller de som gjør noe galt på alvor, få de som slår ned folk og driver med tilfeldig vold vekk fra gata.

 

 

 

K
 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sagt på en annen måte - å ta fra meg lommekniven er ikke særlig kriminalitetsforbyggende - men det ser jo fint ut på statistikken, 1 beslaglagt kniv til, og et forelegg utskrevet. Flotte saker i månedsrapporten.

 

"Visitasjonskontroll", i mitt hode er det svært nær en politistat - tilfeldige ransakelser, av hvem som helst på gata? Og det spiller ingen rolle om det kan føles betryggende der det har blitt nødvendiggjort av ellers manglende nærvær. Det er noe ut av en annen verden.

 

K

Edited by M67
  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du roter med begrepene ransaking og visitasjon, det er greit.. Poenget er at økte bøtesatser for bæring av kniv ikke dreier seg om deg, men om en by som har store utfordringer med voldskriminalitet. Det blir så enkelt for deg å si: ". Ta nå heller de som gjør noe galt på alvor, få de som slår ned folk og driver med tilfeldig vold vekk fra gata". Hva F tror du politiet jobber med døgnet rundt? Hvis du er opptatt av dette, tipper jeg du forstår at straffenivået ikke står i stil til dine forventninger. Man fanger kjeltringer, fører de for retten, får de dømt til straff, også slipper de ut på gata etter noen få dager i buret. Så er det å starte på nytt. Forresten er noe av problemet med veldig mange voldsutøvere i Oslo at de er mindreårige, ikke så mye å gjøre med dem, kniver har de forresten alle sammen.. Oslo er noe ut av en annen verden, det har du helt rett i...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hypotetisk spm...hva om du, jeg, eller noen av oss, feks skulle ut på jakt, med enten og eller begge deler i belte, jaktkniv og leatherman...

 

inn på den lokale circkle k stasjonen for å bunkre opp litt kaffi, det skal også den lokale sheriffen og hans menn. Hva ville skjedd? Er vi i lovlig ærend? Eller kan de lokale sheriffene ta seg til rette og gjøre som de vil? Hvor nøyaktig vil dette håndheves? Fra sheriff til sheriff? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Hva F tror du politiet jobber med døgnet rundt

Gjør det beste de kan, fra sitt ståsted.

 

Sitat

Man fanger kjeltringer, fører de for retten, får de dømt til straff, også slipper de ut på gata etter noen få dager i buret

Jeg vet det, og det er ikke Politiets feil. Men det gir ikke Politiet rett til å trakkassere vanlige folk - det allmenne knivforbudet er forresten nettopp det - og det er heller ikke Politiets feil. Problemene er kommet så langt som de er mye på grunn av for lite Politi vil jeg tro.

 

At alle disse har kniv rettferdiggjør iallefall ikke visitering av tilfeldige, og iallefall ikke i Kristiansand - der så og si all vold i sentrum begås av et kjent, ensifret antall personer. Ransak (eller visiter) de aktuelle personer - for har de vært inne, så vet dere hvem de er. Ransak dem hver gang, alltid, ta dem inn for noe, alltid - et problem her er vel at det er en utmattingskrig, og de er flere? - jeg har forresten hørt nok politihistorier (jeg har jakta med ordenspoliti fra Oslo og Lillestrøm i årevis...) til å vite at jeg hadde blitt sagt opp og satt inn temmelig fort om jeg hadde fått i oppgave å være Politi i hovedstaden... Men tilfeldig "visitasjonskontroll", når alle vet at du kjenner lusa på gangen, og du sier det selv, nei det skal jeg ha meg frabedt. Hva skjer egentlig om man nekter? (jeg ble spurt om de kunne se i bagasjerommet mitt under en bilkontroll for ei stund sida, og hadde forb.. god lyst til å si nei, men turte ikke seiden det lå 4 rifler der)

 

 

 

K
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Generalfeld: er du på Bensinstasjonen på Flå i jaktklær, er jeg ikke i tvil om at du har en aktverdig grunn til å ha kniv i beltet. Det gjelder vel de fleste bensinstasjoner i landet under samme forutsetning. Går du i jaktklær på bensinstasjon i Oslo men kniv i beltet, vil politiet sannsynligvis få en melding fra publikum om dette og sjekke ut personen. Ikke dermed sagt at du får et forelegg, men du vil nok få en anmodning om å legge igjen kniven i bilen neste gang. Som jeg har sagt, er du og andre ordentlige personer ikke målgruppen for våpenvisitasjon.

 

M67: Politiet har ikke anledning til å be om ditt samtykke til noe de i utgangspunktet ikke har hjemmel til å gjøre. Jeg kjenner jo ikke ditt konkrete tilfelle, men stiller meg undrende til hjemmelsgrunnlaget.. Hvis det skjer igjen, ville jeg bedt om hjemmelsgrunnlaget for kontrollen. Da får du forhåpentligvis det. Får du det ikke, noter tjenestenummer og anmeld vedkommende.

Politiet har forøvrig anledning til å visitere deg uten at de har mistanke om at du har gjort noe straffbart, men vilkårene er strenge og ekskluderer gjerne ordentlige folk som deg selv. Se mer i politiloven § 7 og § 7a. Politiets adgang til å ransake en person, krever imidlertid en grunn. Ransaking reguleres av straffeprosessloven § 195. For å ransake person i etterforskingsøyemed kreves skjellig grunn til mistanke – altså sannsynlighetsovervekt. Kriminalitetskravet er at det foreligger mistanke om en handling som kan medføre frihetsstraff.

 

Jeg prøver vel egentlig å si at visitasjonskontrollene ikke er så tilfeldige. Jeg fornekter ikke at  personer uten dårlige intensjoner kan ha blitt visitert noen gang noe sted i landet, men visitasjonskontrollene i Oslo, de treffer målgruppen bra, det er jeg helt sikker på. Jeg er også sikker på at du kunne slitt ut skoene dine på vandring rundt i områdene der det er utstedt visitasjonskontroll i Oslo med  lommekniv i lommen uten å bli stoppet en gang. Alt med deg ramler utenfor målgruppen visitasjonen er ment å ramme..

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

dette skremmer nok de kriminelle fra å ta med seg knivene sine.

 

ehhh, nei. de gir da faen i om boten er på 12 eller 20K

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

M67: Politiet har ikke anledning til å be om ditt samtykke til noe de i utgangspunktet ikke har hjemmel til å gjøre. Jeg kjenner jo ikke ditt konkrete tilfelle, men stiller meg undrende til hjemmelsgrunnlaget.. Hvis det skjer igjen, ville jeg bedt om hjemmelsgrunnlaget for kontrollen. Da får du forhåpentligvis det. Får du det ikke, noter tjenestenummer og anmeld vedkommende.

Jeg tror det var promillekontroll, men han ville altså se i bagasjerommet. Jeg lurte på hva i h... han skulle der, men tenkte at om jeg nekter så blir han vel sur og lager et helvete, så jeg låste opp og åpna luka (pickup med hardtop) han kikka inni (det lå 4 rifler i to Sauerkofferter og to dragbager, en masse fiskeutstyr og et par sekker kraftfor) - han spurte om det var våpen, jeg sa ja, og han sa javel, og takk. Lite skjønte jeg.

Jeg hadde vel minst ei øks, og sikkert sag også, et sted i bilen, og 2-3 kniver i lommene i dørene på bilen - og jeg MÅ kjøre gjennom byen for å komme noe sted, om jeg ikke skal drive å kjøre omveier.

 

Sitat

ehhh, nei. de gir da faen i om boten er på 12 eller 20K

Nettopp, de blir tatt inn og slept ut igjen, som Cruiser beskrev.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutter siden, Dexter skrev:

dette skremmer nok de kriminelle fra å ta med seg knivene sine.

 

ehhh, nei. de gir da faen i om boten er på 12 eller 20K

Enig i at de gir F. Det er også et faktum at de ikke betaler bøtene sine. Da soner de bøter isteden. Jo høyere summer de skal sone, jo lengre er de borte fra gata. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timer siden, M67 skrev:

Hva skjer egentlig om man nekter?

 

Hvis det er en visitasjon hjemlet i politiloven § 7 a, som en slik "tilfeldig" visitasjon er, kan du i utgangspunktet ikke nekte. Det som praktisk vil skje er nok at du blir forklart konsekvensene av å nekte, som da vil være innbringelse til arrest og/eller anmeldelse for hindring av offentlig tjenestemann eller for å unnlate å følge pålegg gitt av politiet. Og så vil du, mest sannsynlig, avhengig av politimannens tålmodighet, få en ny sjanse til å samarbeide slik at du slipper disse konsekvensene.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitat

Politiet kan på offentlig sted visitere person eller kjøretøy når det er grunn til å undersøke om noen er i besittelse av eller oppbevarer våpen. Slik visitasjon kan bare foretas for å hindre straffbare handlinger som krenker noens liv, helse eller frihet, og bare

a) i situasjoner eller på steder hvor slike straffbare handlinger erfaringsmessig finner sted, eller
b) i situasjoner eller på steder hvor det er grunn til å anta at noen planlegger eller forbereder slike straffbare handlinger.

§7a.

 

Jeg kan ikke se at jeg kan innbringes til arrest og/eller anmeldelse for hindring av offentlig tjenestemann eller for å unnlate å følge pålegg gitt av politiet. Ref. §8 i den samme loven. Men det er mulig de kan bortvise meg.

Sitat

Politiet kan innbringe til politistasjon, lensmannskontor eller annet lokale som benyttes under polititjenesten

1 den som på offentlig sted forstyrrer ro og orden eller den lovlige ferdsel
2 den som ikke etterkommer pålegg fra politiet om å fjerne seg fra offentlig sted når omstendighetene gir skjellig grunn til å frykte for forstyrrelse av den alminnelige ro og orden eller den lovlige ferdsel
3 den som ikke oppgir navn, fødselsdato, fødselsår, stilling og bopel når politiet forlanger det, eller som gir opplysninger herom som det er grunn til å tvile på riktigheten av
4 den som treffes på eller ved et sted der det må antas å være begått en forbrytelse umiddelbart forut.

Ingen må holdes tilbake lenger enn nødvendig etter denne bestemmelsen og ikke ut over 4 timer.

 

K

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Noen blir indignert over at de kan - muligens - bli stoppet for en visitasjon som er planlagt i kriminalitetsforebyggende øyemed mens det samtidig sitter en familie i dyp sorg på grunn av et medlem som er død etter tilfeldig å ha blitt knivstukket av en den planlagte visitasjonen skulle frata kniven. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutter siden, M67 skrev:

§7a.

 

Jeg kan ikke se at jeg kan innbringes til arrest og/eller anmeldelse for hindring av offentlig tjenestemann eller for å unnlate å følge pålegg gitt av politiet. Ref. §8 i den samme loven. Men det er mulig de kan bortvise meg.

 

K

 

Hvis politiet har hjemmel til å visitere eller ransake ditt kjøretøy, vil du vanligvis bli informert om akkurat det og bli forklart hjemmelsgrunnlaget. Hvis du opplyser at du ikke samtykker, er det forsåvidt uinteressant og betraktes ikke som hindring av en tjenestehandling. Hvis du f.eks. stiller deg i veien ved å blokkere bagasjelokket, el.l, og må fysisk fjernes for å gjennomføre tjenestehandlingen, kan du anmeldes for hindring av offentlig tjenestemann. Innbringelse og bortvisning i denne sammenheng er det ikke grunnlag for. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tenkte mer på personvisitasjonene. I virkeligheten vet man jo at det blir bråk når en politimann ikke får det som han vil, så man føyer seg jo... For å si det rett ut så har jeg sett flere infantile polititjenestemenn enn det som strengt tatt er ideelt.

Jeg har kverulert litt her nå, men skal gi meg.

 

K

Edited by M67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det hindrer sikkert ikke de "tøffeste gutta" i byen, men alle andre tenker seg godt om før butterfly kniven blir med på byen. De fleste som kjører kniven i noen har nokk ikke en plan på forhånd, men havner uheldig vis i bråk og drar frem kniven i "panikk".

 

"De kriminelle bryr seg ikke" Hva er poenget med det argumentet?

Skulle vi da bare slette alle lover etterhvert som de kriminelle bryter de?

Nei poenget er at blir de tatt med kniv på byen så får de en straff.

 

Men ja jeg er enig at en tydelig tolkning av lov teksten hadde vert fint. 

Men er den med vilje laget "litt" tåkete? Hvis det står "sports fiskere har aktverdig formål for å bære kniv" hvor mange fiske-vesker med et lite kaste snøre og en stor matche hadde ikke dukket opp i bybildet?

Kjell T.Ringen sier: Å nei, jeg driver med sportsfiske sjønner du kjære Lensmann.

Lensmann: Ok Kjell T.Ringen kan ikke ta deg da så du får ha en fin tur videre og husk at Østmarka er motsatt vei.

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minutter siden, M67 skrev:

I virkeligheten vet man jo at det blir bråk når en politimann ikke får det som han vil, så man føyer seg jo... For å si det rett ut så har jeg sett flere infantile polititjenestemenn enn det som strengt tatt er ideelt.

 

Det er vel flere enn du som av og til har lurt på opptakskravene til politihøyskolen - .

 

Saken om "epleskrelleren" kan jo tyde på at øverste etasje ikke så helt sjelden er forholdsvis umøblert. Her ble jo dumheten til politibetjentene gjentatt av politiadvokat Jørn Arne Elisenberg ved Majorstua politistasjon (ja, når man begår såpass åpnbare dumheter, fortjener navnet å "blåses"), altså en person som skal inneha juridisk embetseksamen. Ikke bare politihøyskolen som slipper gjennom litt av hvert, altså.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/6000-i-bot-for-a-skrelle-eple/65965330

Edited by Jegermeistern

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intensjonen med loven, da den kom, var nok så tydelig uttrykt å kunne ha lovhjemmel for å kunne beslaglegge stikkvåpen blandt ungdom i gjengmiljø, der bruk av slik redskap for å "ordne opp" seg i mellom ikke var helt uvanlig forekommende.

Nå ser det ut til at politi og påtalemyndighet knapt enser denne intensjon og summarisk utsteder bøter ihht lovens bokstav uavhengig av hvem, hvor og når. Jfr saken over om " epleskrelleren". 

Synes utviklingen er skremmende. Har selv ikke rulleblad og prøver etter rimelig evne å holde meg på " den smale sti" og ikke være til ulempe eller skade for mine omgivelser, men når det er polti i nærheten kommer det snikende en litt udefinerbar følelese av utrygghet/ usikkerhet sigende, enda jeg i utgangspunktet ikke burde ha noe å frykte. F eks, som håndtverker og altmuligmann  er jo allltid pickupen utstyrt med div skarpt verktøy som sag, øks, hammmer, bormaskin, kniv i tillegg til mye annet håndverktøy. Er jeg da likevel en kriminell? Svært uheldig at tilliten mellom den vanlige del av befolkningen og denne etaten smuldrer som følge av uvettig håndtreing av lovverket

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutter siden, Sakoen75 skrev:

Kjell T.Ringen sier: Å nei, jeg driver med sportsfiske sjønner du kjære Lensmann.

Lensmann: Ok Kjell T.Ringen kan ikke ta deg da så du får ha en fin tur videre og husk at Østmarka er motsatt vei.

Hvis det er Lensmann P. Ole Timman du tenker på, så er han godt kjent med det gode ørretfiske i Akerselva.:lol:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Noen blir indignert over at de kan - muligens - bli stoppet for en visitasjon som er planlagt i kriminalitetsforebyggende øyemed mens det samtidig sitter en familie i dyp sorg på grunn av et medlem som er død etter tilfeldig å ha blitt knivstukket av en den planlagte visitasjonen skulle frata kniven. 

Lite trolig at det er den vesle lommekniven (som mange har i lomma), som forvoldte den døden.Er nok "tøffere" kniver som ungdommen har med seg på byen, for å være tøffe. Og fekter runt med dem, i tide og utide.

 

Og skal en gå etter alt som kan forvolde død, er det mye de må se etter, til og med kulepenner! Så mulig bot og kanskje inndragning av våpen, for å bære en liten lommekniv, bli for meg ganske dustete. Jeg bruker å ha en liten lommekniv i lomma (på dagtid) og bladet er kun 40 mm langt, men låsbart. Skal jeg "på byen" på kveldstid, sjekker jeg lommene så selv ikke denne kniven er med. Men det hander jo at jeg passerer byen på kveld- og natterstid (etter besøk hos bekjente) og har et matstopp på en bensinstasjonen o.l. og da kan kniven være i lomma.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutter siden, vavlo skrev:

F eks, som håndtverker og altmuligmann  er jo allltid pickupen utstyrt med div skarpt verktøy som sag, øks, hammmer, bormaskin, kniv i tillegg til mye annet håndverktøy. Er jeg da likevel en kriminell? Svært uheldig at tilliten mellom den vanlige del av befolkningen og denne etaten smuldrer som følge av uvettig håndtreing av lovverket

 

Nei vavlo, da har du en aktverdig grunn for å medbringe redskapen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutt siden, Jegermeistern skrev:

 

Det er vel flere enn du som av og til har lurt på opptakskravene til politihøyskolen - .

 

Saken om "epleskrelleren" kan jo tyde på at øverste etasje er forholdsvis umøblert - .

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/6000-i-bot-for-a-skrelle-eple/65965330

Hvis du tror artikkelen i Dagbladet er en objektiv fremstilling av hendelsen mangler du kanskje noe møblement selv..

Hvis jeg går til Dagbladet og gir en detaljert beskrivelse av hvordan du har forulempet meg på det groveste, og det attpåtil kommer på trykk, er det sant da? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Cruiser skrev:

Hvis du tror artikkelen i Dagbladet er en objektiv fremstilling av hendelsen mangler du kanskje noe møblement selv..

 

Saken kom til domstolen, og "epleskrelleren" ble blankt frifunnet. Mangler også domstolene "møblement"?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutter siden, DoctoRoy skrev:

 

Nei vavlo, da har du en aktverdig grunn for å medbringe redskapen.

Slik dette utvilker seg, virker det ikke som "aktverdig grunn" betyr noe lenger!

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 timer siden, DoctoRoy skrev:

Laveste sats i Oslo er 12 000 står det i avisen. Er det noen som har saker å vise til der folk helt vilkårlig er blitt kroppsvisitert og har fått bot for å ha båret en lommekniv? Eller er det mer hypotetiske utslag av formuleringen "aktverdig grunnlag" som bringes frem?

 

Unnskyld, men leser du nyheter? Det skjer jevnt og trutt landet rundt at alle som oppholder seg i en gitt gate/område stoppes og utsettes for søk etter våpen.

 

Tidligere ble det gitt tillatelse til dette fra politimeservforvet helt nøyaktig angitt område, sist det var omtalt i nrk var det delegert til politistasjonssjef om området angitt som "oslo sentrum".

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Cruiser. Det kan jo se ut som du er tilknyttet etaten. For å spørre rett ut. Synes du det er en grei måte å håndheve denne loven på å feks bøtelegge en eller annen tilfeldig person (vi forutsetter at dett ikke er en såkalt kjenning) påtruffet på den lokale butikken eller bensinstasjonen for å ha en Leatherman i beltet? Synes du dette er i hht til lovens intensjon?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutter siden, vavlo skrev:

påtruffet på den lokale butikken eller bensinstasjonen for å ha en Leatherman i beltet? Synes du dette er i hht til lovens intensjon?

Har noen "vanlige" folk som oppfører seg normalt blitt straffet for dette?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grensene flyttes hele tiden, en "må gjøre noe".

En prat med endel yngre konstabler kan gjøre at en føler for å sjekke at en ikke har havnet noenog70år tilbake i tid..

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutter siden, Cruiser skrev:

Hvis politiet har hjemmel til å visitere eller ransake ditt kjøretøy, vil du vanligvis bli informert om akkurat det og bli forklart hjemmelsgrunnlaget. Hvis du opplyser at du ikke samtykker, er det forsåvidt uinteressant og betraktes ikke som hindring av en tjenestehandling. Hvis du f.eks. stiller deg i veien ved å blokkere bagasjelokket, el.l, og må fysisk fjernes for å gjennomføre tjenestehandlingen, kan du anmeldes for hindring av offentlig tjenestemann. Innbringelse og bortvisning i denne sammenheng er det ikke grunnlag for. 

 

Ja, selvsagt enig i det. Hvis nektingen kun går ut på at han sier at han ikke samtykker er det jo helt uproblematisk å få gjennomført visitasjonen på en skånsom måte sammen med bekreftelser av typen "vi forstår at dette er litt ubehagelig, men det skal gjøres, og vi gjør det så skånsomt og raskt som vi klarer". Om han samtykker eller ikke er jo revnende likegyldig, når det foreligger en beslutning om at det skal gjøres.

 

Jeg tenkte mer i retning av hvis han f.eks. nekter å ta henda opp av lomma, nekter å slippe kofferten, nekter å flytte seg til anvist sted osv. og generelt motsetter seg hele visitasjonen, slik at politiet må bruke makt for å få gjennomført den. Hvis han først skal nekte er det jo nærliggende å tro at han vil motsette seg hele inngrepet.

 

Når det først har kommet dit at politiet må bruke makt for å få gjennomført oppgaven, står de ganske fritt til å selv velge hvordan dette skal foregå. Om de da ser det mer hensiktsmessig å utføre hele visitasjonen inne på politistasjonen har de selvsagt anledning til å bringe ham dit, til tross for at det ikke blir en innbringelse etter § 8. Dette blir da et ledd i maktbruken etter § 6 for å få gjennomført visitasjonen "så skånsomt som mulig" slik loven krever.

 

Og ved å spille seg opp slik på et offentlig sted vil også en bortvisning og ev. innbringelse etter § 8 være helt legitimt dersom han ikke etterkommer pålegget om å fjerne seg. Dette vil selvsagt være mest aktuelt etter at visitasjonen er gjennomført, og forutsatt at han fortsatt er apekatt.

 

Å gi høflig verbalt uttrykk for at man ikke synes at dette er noe ålreit, men at man ellers innretter seg etter de beskjeder man får, slik M67 sikkert mente, det må politiet tåle uten å lage rabalder. Og det tror jeg de fint tåler også, så lenge man ikke begynner å kverulere.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg skal moderere meg litt, når det gjelder vanlige, patruljerende politifolk, og deres eventuelle plassering på intelligensskalaen. De fleste av dem gjør jo det de oppfatter som riktig og nødvendig DER OG DA, når de for eksempel innbringer en som tidligere har skrelt et eple (noen måtte jo ha kontaktet politiet, og sagt at det var storstilt terror på gang!).

 

Trinnet over, politijuristene, har jeg derimot opptil flere ganger før antydet at ikke kan være av de aller skarpeste knivene i skuffen. (noen steder må vel de som knapt nok står til juridicum også få jobb?!? Noen av oss er jo litt kritisk til "master-syken", at det utdannes alt for mange teoretikere, og for få i vanlige yrkesfag). Det viser jo "epleskrellersaken", der skulle jo vedkommende jurist kommet med en kaffe, kaker, og en uforbeholden unnskyldning til sjåføren på glattcelle. Vi diskuterte tilsvarende grenseløs dumhet i en tråd her inne, der en politijurist på Mo, etter at vedkommende var gjort klar over at det ikke var påbudt å ha våpen i våpenskap når man var ute på jakt, ila jegerne bøter og inndragning for ikke å ha AMMUNISJONEN i våpenskap ute i bushen! Når en valig politmann får veiledning om "rettstilstanden" fra slike middelhavsfarere, må de jo tro at situasjonen er slik, og resultatene blir deretter.

Edited by Jegermeistern
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutter siden, vavlo skrev:

@ Cruiser. Det kan jo se ut som du er tilknyttet etaten. For å spørre rett ut. Synes du det er en grei måte å håndheve denne loven på å feks bøtelegge en eller annen tilfeldig person (vi forutsetter at dett ikke er en såkalt kjenning) påtruffet på den lokale butikken eller bensinstasjonen for å ha en Leatherman i beltet? Synes du dette er i hht til lovens intensjon?

Det er i henhold til lovens intensjon å bøtelegge den som bærer kniv på offentlig sted uten aktverdig formål. Min erfaring er at politifolk har gangsyn og forvalter dette på en fornuftig måte. Altså kan håndverkeren ha kniven sin i beltet når han er på jobb, osv. Jeg kjenner ikke til så mange tilfeller (faktisk ingen) der en helt vanlig person med leatherman i beltet blir bøtelagt. Hvis politiet reagerer, tipper jeg det blir ved å anmode om å legge tangen igjen i bilen når du skal inn på butikken. De aller fleste politifolk vil ikke bry seg om en bestefar med Leatherman i beltet.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siden jeg tilhører i aldersgruppe " bestefar" kan jeg med andre ord føle meg noenlunde trygg, men så var det dette med " de aller fleste". Takk for svar uansett.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutter siden, Jegermeistern skrev:

Jeg skal moderere meg litt, når det gjelder vanlige, patruljerende politifolk, og deres eventuelle plassering på intelligensskalaen. De fleste av dem gjør jo det de oppfatter som riktig og nødvendig DER OG DA, når de for eksempel innbringer en som tidligere har skrelt et eple (noen måtte jo ha kontaktet politiet, og sagt at det var storstilt terror på gang!).

 

Trinnet over, politijuristene, har jeg derimot opptil flere ganger før antydet at ikke kan være av de aller skarpeste knivene i skuffen (noen steder må vel de som knapt nok står til juridicum også få jobb?!?). Det viser jo "epleskrellersaken", der skulle jo vedkommende jurist kommet med en kaffe, kaker, og en uforbeholden unnskyldning til sjåføren på glattcelle. Vi diskuterte tilsvarende grenseløs dumhet i en tråd her inne, der en politijurist på Mo, etter at vedkommende var gjort klar over at det ikke var påbudt å ha våpen i våpenskap når man var ute på jakt, ila jegerne bøter og inndragning for ikke å ha AMMUNISJONEN i våpenskap ute i bushen! Når en valig politmann får veiledning om "rettstilstanden" fra slike middelhavsfarere, må de jo tro at situasjonen er slik, og resultatene blir deretter.

Jeg ble litt glad når jeg leste det første avsnittet du skriver her Jegermeistern. Det foreligger nesten alltid viktig informasjon som ligger til grunn for tjenestehandlingen som ikke media er kjent med. Sånn som f.eks. at det er flere meldere som har reagert på personens atferd, personens oppførsel i kontakt med politiet, el.l. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 minutter siden, vavlo skrev:

Siden jeg tilhører i aldersgruppe " bestefar" kan jeg med andre ord føle meg noenlunde trygg, men så var det dette med " de aller fleste". Takk for svar uansett.

 

Du kan jo tro du "slipper unna" om du blir stoppet og lærmannen funnet i en slik kontroll...

Og om du tror sånne kontroller kun skjer i oslo, politiet på Stjørdal har fått tilnærmet blankofullmakt til slike kontroller (adresseavisa 26.09.17).

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Konklusjonen så langt er at normale personer som oppfører seg normalt sjelden havner i trøbbel. Det er jo fantastisk, og hele bakgrunnen for at noen av oss fortsatt anser det hensiktsmessig å ha med kniv.

Hva er problemet med å gå den siste lille mila, og eksemplifisere aktverdig formål i litt større grad? Må samfunnsikkerhet alltid gå på bekostning av individets rettssikkerhet? 

De færreste av oss går særlig ofte i bunad o.l. og etterhvert er det også færre og færre håndverkere i den tradisjonelle formen. Som ingeniør er det sjelden jeg må fram med arbeidsklær. Det betyr jo ikke at jeg ikke gjør praktisk arbeid.

Når lovene strammes inn, så argumenteres det ofte med at lovene må moderniseres og tilpasses det samfunnet vi lever i. Javel. da burde vel ikke "håndtverkeren" lenger være den stereotype malen for den typiske brukeren av kniver og annet verktøy. 

Hvis jeg har en liten lommekniv, ett lite 2mm flatjern og ei lommelykt i lomma, så får jeg løst 90% av små utfordringer som dukker opp uten å hente eller lete opp nødvendig verktøy. I sekken (som medbringes nesten daglig) har jeg i tillegg en liten verktøysats (bl.a. multitool m/ kniv) for å være litt mer selvberget de gangene jeg må jobbe utenfor kontorlokalene. Dette er utstyr / verktøy jeg nesten ALDRI legger fra meg, for Murphy er nådeløs, og det er da stor sannsynlighet for at jeg ikke har nevnte verktøy neste gang behovet dukker opp. 

Dette er ett behov som føles 100% aktverdig i mine øyne, så hvorfor kan ikke forskriften ta høyde for at den moderne arbeideren ikke går i tradisjonelle arbeidsklær eller jobber på gitte tider av døgnet? 

Hva med hobby? kan en hobby utløse ett aktverdig behov?

Hva med beredskap? Bør ikke alle ha kniv og annet verktøy liggende permanent i bilen?

 

Det er nok riktig at vi normale har lite å frykte, og at Politiet stort sett bruker dette som ett verktøy til å gripe inn mot potensielle gjerningsmenn på ett tidlig tidspunkt. Det er en bra grunntanke, men potensialet for misbruk er stort, og rettssikkerheten til ett "uskyldig" offer er minimalt. Siden media ikke alltid gjengir hele sannheten så er det vanskelig å vite hva som er staus quo, men det er mange indikasjoner på at hjemlene i Politiloven strekkes langt og at definisjonen av aktverdig formål skrumpes inn.

  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er vel en grunn til at problemstillingen avstedkommer engasjert debatt hver gang noen tar opp spørsmål rundt dette, og det koker vel ned til, slik jeg ser det, at oppgående og lovlydige borgere ( og her inne, våpeneiere) ser at det finnes eksempel på at praktisering av denne paragrafen ikke samsvarer med intensjonen, slik mange oppfatter det. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 timer siden, M67 skrev:

Jo, det er problemet. De har begynt å stenge av gater og visitere alle. Alle. Så jeg ville fått 20k i bot for å ha den minste Swiss Army-kniven i lomma. Og sannsynligvis fått tilbakekalt våpenkortene. Hvor henger det på greip - når folk ikke får 20 000 i bot for å knuse kjeften på en tilfeldig forbipasserende en lørdags kveld engang?

 

 

K

 

Neida. Les hele lovteksten. I tillegg til å være kniv må gjenstanden være egnet til bruk ved kroppskrenkelse. Om jeg ikke husker helt feil er tilsier rettspraksis at bladlengde under ca 9cm ikke er egnet, men det er mulig jeg husker feil. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minutter siden, ulf skrev:

 

I tillegg til å være kniv må gjenstanden være egnet til bruk ved kroppskrenkelse.

Hjelper vel lite å lese "lovteksten", hvis en blir bøtelagt og får inndratt våpene, når dette praktiseres ganske lemfeldig (avhengig av tjenesteperson og tjenestested), for bæring av små lommekniver godt under DIN oppgitte grense. :( Dette uten å ha truet, eller oppholdt seg på belastede steder sentralt. Det blir i beste fall rettssaker og trolig mye tid og penger går med, i håp om å få tilbake våpnene og dernest unngå boten!

 

Ellers tror jeg du bør lese lovteksten selv. Det er ikke bare kniv, som kan skade folk som nevnes. Og det er ganske mye som kan skade folk, hvis en går inn for det. Selv min nevnte lommekniv med 4 cm blad, kulepenn, nøkkler, m.m. Hvor skal grensen gå? Tror Gardemon setter grensen ved 6 - 7 cm. blad, i sikkerhetskontrollen. Men selv dette hjelper lite ved lemferdig skjønn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.



×
×
  • Create New...