Jump to content
einherje

Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

Recommended Posts

Hva skal du med 17 patroner? Du trenger bare 6, eller 5, avhengig av program. For du gjør vel ikke annet enn å skyte (approbert) stevne? Det er jo kun konkurranse som er ervervsgrunnlag. 

 

Ole

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg trenger fint lite annet enn en kommunal leilighet og nav-støtte. Jeg vil ha mulighet for trommel på rifla fordi det er hysterisk morsomt iblant. 

 

Sånn. 

 

Ferdig. 

 

Måtte det jævla survet om hva folk "trenger" for evig og alltid være bannlyst fra kammeret.no.

  • Like 11
  • Thanks 9
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Ei tohi varjata skrev:

Hva skal du med 17 patroner? Du trenger bare 6, eller 5, avhengig av program. For du gjør vel ikke annet enn å skyte (approbert) stevne? Det er jo kun konkurranse som er ervervsgrunnlag. 

 

Ole

En kreativ arrangør har en siste standplass der det kun er begrensning på tid - ikke på skudd. Med 15 kan jeg trene serier på tre skiver mellom hver gang jeg klistrer.

Det finnes så mange kriger en kunne kjempe om Våpenloven. Jeg bare undres hvorfor noen kjemper for store magasin. Å undres må være lov.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alt han liker?

Og det han ikke liker eller ikke er interessert i kan bare forbys for det er det bare tullinger som liker?

 

 

 

37 minutes ago, Skjøttarstuggun said:

Jeg bare undres hvorfor noen kjemper for store magasin. Å undres må være lov.

 

Hvis du faktisk ikke skjønner det, er det helt bortkasta å prøve å forklare eller diskutere noe som helst med deg....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Må være utrolig befriende å være så sneversynt at man ikke evner se utenfor sine egne skylapper.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 timer siden, Skjøttarstuggun skrev:

Bortsett fra for aktive skyttere i DSSN, hva er så attraktivt med magasiner med stor kapasitet?

 

Feil utgangspunkt. Du har en frihet. Dersom noen skal innskrenke den friheten bør argumentet være godt. I denne saken er argumentet ikke godt og tiltaket skal følgelig ikke innføres. 

  • Like 11
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

For meg er det veldig enkelt. Hva ønsker man å oppnå gjennom våpenloven med tilhørende forskrift, og hvordan blir oppgaven løst? Hvis det man vil unngå er at kriminelle skyter på hverandre og andre folk, er vel magasinbegrensning et lite egnet virkemiddel. Hvis man ønsker å begrense lovlydige borgeres tilgang på våpen og tilbehør, er den velegnet.

Edited by Eldhannas
  • Like 5
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minutter siden, Eldhannas skrev:

For meg er det veldig enkelt. Hva ønsker man å oppnå gjennom våpenloven med tilhørende forskrift, og hvordan blir oppgaven løst? Hvis det man vil unngå er at kriminelle skyter på hverandre og andre folk, er vel magasinbegrensning et lite egnet virkemiddel. Hvis man ønsker å begrense lovlydige borgeres tilgang på våpen og tilbehør, er den velegnet.

 

Korrekt. Litt som dette fantastiske machete forbudet som ble fremmet. Selv JD mener det er tåpelig å forby spesifikke gjenstander når problemet er begrenset til et ganske lite miljø i Oslo og der eksisterende lovverk allerede forbyr denne adferden. 

 

Enkelte politikere tror åpenbart at blekk på papir får magiske krefter bare de står i boken Norges Lover. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå skal jeg si noe som nok ikke blir å falle i god jord her inne, men det myndighetene ønsker å oppnå med begrenset magasinkapasitet er at når hvermannsen som får kjøpt høykapasitetsmagasiner og tromler til rugern, vepr osv ikke skal ha et større skadepotensiale enn strengt tatt mulig med en halvautomat om en av hvermannsene skulle klikke en vakker dag og gå løs på menneskemengder. Slikt kalles forebygging. Vi har allerede hatt en gal mann som har benyttet denne muligheten med en Mini-14. Desverre er det nå en gang slik at lovlydige mennesker kan gå amok og psykopater ser mulighet bare med en enkel jegerprøve og deretter få tak i "tilsvarende" det en dynamisk skytter må virkelig jobbe og dokumentere for å få innvilget tilgang på. Klart det er en skjevhet!!

 

Canada har allerede innført magasinplombering på AR, og det i et land hvor det er svært lite skyteepisoder. Hvis de dokumenterer og opprettholder konkurranser så får de høy kap. magasiner om de vil.

 

Sånn sett kunne folk få beholde den rævva mini14 rifla si, dog med 7-10 skudds mag kapasitet. DSSN, NROF og konkurranse skyttere utgjør en forsvinnende liten del av befolkningen og videre så dokumenterer de allerede behov og aktivitet.

 

Det at det er morsomt å tømme 30 skudd med en halvauto er i beste fall et tynt argument, og behovet for et halvautomatisk jaktvåpen med 30 skudd i magasinet til jakt er ikke eksisterende (med mindre man skal utrydde villsvin..) Jeg ville iallefall mye heller ha muligheten til å kunne kjøpe en Molot Vepr med begrenset magasinkapasitet hvis valget var at våpnet forblir på forbudslista på grunn av fri tilgang på høykap magasiner.

 

Man har jo allerede magasinbegrensinger på hagleautoer og sikkert en rekke andre våpen til jakt. Hva er egentlig problemet?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du er klar over at "magasinplomberingen" på magasiner i Canada fjernes på bokstavelig 5 sekunder med en dritbillig drill fra Biltema, med billigste kinaborsett?

Det er snakk om bittesmå popnagler....

 

Ole

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Er også klar over at de omtrent fritt kan hente det i USA om de virkelig vil...om man vil ha slutt på kauteret om kompensasjon for skrammelet, så kan man vel forby mer enn 10 skudds mag da til mini osv. Det var nå ikke en presentasjon på at Canada har en skuddsikker løsning, men hva det faktisk handler om. Skadepotensiale. Når det er sagt, så kan man gjøre fæle ting med en boltrifle og en stabel 10 skuddsmagasin. Før noen kommer drassende med det poenget.

Edited by Slingshooter
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så da koker argumentet ditt bort i kålen uansett. Jeg kan mekke et magasin av blikk om jeg vil, det tar meg rimelig lite innsats, og jeg er langt fra noen blikkenslager..

 

Ole

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Jada. Blir sikkert å mate heeelt toppers. Og når du er ferdig har du sikkert roet deg ned. Argumentet mitt er at tilgangen bør begrenses, ikke at du har mulighet til å snekre deg en Ferrari i fjøsen.

Edited by Slingshooter
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selg meg gjerne noen aksjer, høres ut til at du satser stort på at vi alle skal sitte med enkeltskuddrifler til slutt. Eller mener du at vi bør innføre symbolpolitikk helt uten virkning? For det er nettopp det dette er - magasiner forsvinner ikke.

 

Ole

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Således er ABB løpende på Utøya med en Mini14 ikke et symbol, men en mulighet han aldri skulle ha hatt. Vi har dynamiske skyttere som må hoppe masse hindre og faktisk fortsette å hoppe for å beholde retten til slike våpen som Mini14 osv ikke er langt unna.

 

Tror du virkelig at du vil ende opp med en enkeltskuddsrifle om du gir slipp på noe som lett kan brukes som angrepsrifle??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skadepotensialet er et veldig tynt argument for og forby/regulere såkalte høykapasitets magasiner. Fjærer til magasiner er det fritt salg på og med dagens 3D printere så er det en smal sak å lage sine egne magasiner. Kriminelle som ikke får kjøpt våpen eller ammunisjon har likevel tilgang på dette og all verdens av lover og regler vil ikke påvirke det heller.

 

Skal man først trekke ABB inn i dette så føler jeg at man burde påpeke at politiet hadde hatt mulighet til å stoppe han før 22 juli, det samme gjelder ham moskeskytteren. Men når man er så dedikert til en sak som ABB så hadde det ikke spilt en trille om magasiner med mer en 10 skudd hadde vært regulert eller ikke. Når man har kapasitet til å lage en bombe (noe som forøvrig er ulovelig hvis noen har glemt det), så hadde han skaffet eller mekket 30 skudds magasiner hvis han ikke hadde fått kjøpt det lovlig.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
34 minutter siden, Slingshooter skrev:

Tror du virkelig at du vil ende opp med en enkeltskuddsrifle om du gir slipp på noe som lett kan brukes som angrepsrifle??

 

Hvordan er situasjonen for våpeneiere i Storbritannia? Har de hatt mer eller mindre terror etter at de strammet inn våpenloven så kraftig at de måtte vedta en spesiallov for å kunne arrangere pistolskyting under London-OL i 2012?

Edited by Eldhannas
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja. Greit nok, men man stopper kanskje de som skulle handle i vill affekt, selv om jeg ikke ser at det er noe som trolig vil skje i lille Norge enn så lenge. Havner jeg nok på å ville gå med på å forby slike halvautoer da, med mindre man kan dokumentere behov. For i praksis så er de lik rifler som folk må ha særskilte behov og karantene for å eie. En grunn til det. Og kom nå ikke å si at man lett printer ut en komplett mini14 ;)

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eldhannas; Vel pistoler er nå noe ganske annet enn en boltrifler og enkelte halvautoer med underbeslag som stadig er tillatt i England? Hm?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutter siden, Eldhannas skrev:

 

Hvordan er situasjonen for våpeneiere i Storbritannia? Har de hatt mer eller mindre terror etter at de strammet inn våpenloven så kraftig at de måtte vedta en spesiallov for å kunne arrangere pistolskyting under London-OL i 2012?

Våpeneierene har det svært tungvint. Og våpenrelatert kriminialitet og skyting mellom kriminelle er all time high. 
Det politikerene glemte er at de kriminelle - de er ikke lovlydige, og bryr seg null og niks om våpenlovene.

 

K

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Halvatomatiske sentertente rifler er det eneste som ikke må bli totalt forbudt. Det har de forbudt i UK, så vidt jeg vet. Jeg synes godt vi kan begrense magasin kapasiteten, med underbeslag osv. Men at fagfolk i Norge ikke skal ha kompetanse på halvautomatiske riflemekanismer er å gå for langt.

 

De har meg bekjent ingen begrensninger på magasinet på boltrifler i UK forresten. Jeg tror ikke Breivik kunne ha klart seg med en boltrifle. Men en pumperifle derimot, kunne nok ha samme effekt. Den er ikke halvautomatisk, og den får du også kjøpt med jegerprøven. Det er ikke rasjonelt å totalforby halvautomatiske rifler. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

De kriminelle lar seg ikke stoppe av regler nei. Etter sigende skal det finnes lastebil-lass med krimskrams fra Balkan som iblant slenges rundt på gata som bruk og kast. Nå tror jeg heller ikke lov og forskriftsendringene er myntet på dem heller, så naive er dem nok ikke.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
36 minutes ago, Röda_Lacket said:

Jeg synes godt vi kan begrense magasin kapasiteten, med underbeslag osv. Men at fagfolk i Norge ikke skal ha kompetanse på halvautomatiske riflemekanismer er å gå for langt.

Enig i dette, det finnes metoder bedre egnet til å redusere skuddkapasitet, underbeslag, evt toppmating i et fast magasin om det lar seg gjøre. Vanskelig å bruke slikt i terror, men jaktbruken og skytegleden kan beholdes til en viss grad.

 

Det er enten statsfinanisert ombygging eller innlevering og kompensasjon inntil en viss sum som i rettferdighetens navn bør gjøres, iallefall om ikke annet enn magasin begrensede halvautoer til nyutstedelser.

 

Vil ikke forby våpnene i det lengste, men for å gjøre the greater good, so be it, men at pistoler vil bli det neste som tas dersom disse skulle bli brukt i et anslag gjort av en privatperson i en eller flere større hendelser i Norge er vel ikke å tvile på.

Edited by Slingshooter

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 minutter siden, Slingshooter skrev:

Ja. Greit nok, men man stopper kanskje de som skulle handle i vill affekt, selv om jeg ikke ser at det er noe som trolig vil skje i lille Norge enn så lenge. Havner jeg nok på å ville gå med på å forby slike halvautoer da, med mindre man kan dokumentere behov. For i praksis så er de lik rifler som folk må ha særskilte behov og karantene for å eie. En grunn til det. Og kom nå ikke å si at man lett printer ut en komplett mini14 ;)

 

 

 

Man kan kan bruke å stanse folk som handler i vill affekt argumentet på alt som kan misbrukes for å skade og drepe andre mennesker. La oss oppfylle MDG sin våte drøm og forby bilen, man trenger kun sykkel eller hest og kjerre.

 

Er drap som har blitt begått med skytevåpen i Norge et stort problem?

Er masseskytinger i Norge et problem?

Står lovlig ervervede våpen og våpeneiere bak flesteparten av drap i Norge?

Hvis man kan svare ja på de fleste av disse spørsmålene så mener jeg man kan ha en reel diskusjon om man skal ha restriksjoner på halvautomatiske rifler og magasinkapasitet. Så lenge vi ikke har et problem med at halvautomatiske rifler blir misbrukt hvorfor skal man gjøre noe med som ikke er et problem?.

 

Forøvrig så er sjansen for at en person som har en såpass alvorlig psykisk lidelse at man får trangen til å drepe masse mennesker ute av det blå i ren affekt skal få erverve våpen liten. Er man på det stadiet så har man vært i kontakt med både politi og helsevesenet flere ganger.

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 timer siden, Slingshooter skrev:

De kriminelle lar seg ikke stoppe av regler nei. Etter sigende skal det finnes lastebil-lass med krimskrams fra Balkan som iblant slenges rundt på gata som bruk og kast. Nå tror jeg heller ikke lov og forskriftsendringene er myntet på dem heller, så naive er dem nok ikke.

Da er vi vel enige; endringer i lov og forskrift er gjort i den hensikt å begrense lovlydige borgeres mulighet til å utøve sin hobby og idrett. Mener du fortsatt at det er riktig og nødvendig?

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Anonymrifle said:

Skadepotensialet er et veldig tynt argument for og forby/regulere såkalte høykapasitets magasiner.

 

Skadepotensiale er ett tynt argument for å forby noe som helst. Mini-14 har blitt symbolet på Utøya-tragedien, og en slags syndebukk. I realiteten var vel den østeriske plastpistolen mer effektiv, men har ikke vært gjenstand for samme symbolpolitikk.

 

Vi kan forby magasiner og macheter i øst og vest, men der det er vilje er det alltid en vei til målet:

Quote

On the evening of 14 July 2016, a 19-tonne cargo truck was deliberately driven into crowds of people celebrating Bastille Day on the Promenade des Anglais in Nice, France, resulting in the deaths of 86 people[2] and the injury of 458 others

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvorfor ikke ha fritt salg av våpen til alle som har førerkort da. De har jo tilfredsstillende vandel?

 

NSF jobber så vidt jeg vet for at kun "aktive" konkurranse skyttere og jegere skal eie våpen. Hvorfor skal resten av befolkningen ikke ha samme frihet?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Helt enig, selv om du sikkert mener det ironisk...

Hvorfor skal ikke enhver kunne eie våpen, så lenge de ikke er kriminelle?

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minutter siden, Röda_Lacket skrev:

Hvorfor ikke ha fritt salg av våpen til alle som har førerkort da. De har jo tilfredsstillende vandel?

 

NSF jobber så vidt jeg vet for at kun "aktive" konkurranse skyttere og jegere skal eie våpen. Hvorfor skal resten av befolkningen ikke ha samme frihet?

Dette mente du selvfølgelig som en sarkastisk brannfakkel, men jeg er hjertens enig. Det finnes ingen god grunn til at de ikke skal ha det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tsjekkia har det vel nesten slik, og de har meg bekjent ikke noe stort problem med masseskytinger.

Alle over 18 år, som kan oppgi et behov, bestå en praktisk og teoretisk eksamen, får en godkjente helseattest fra sin lege og har tilfredsstillende vandel, får tillatelse til å eie skytevåpen. Har man tillatelse til å eie med behovsgrunn selvforsvar, får man også tillatelse til å bære det skjult om man ønsker det. Kjøp av våpen skal meldes til politiet innen 10 dager. Tillatelser må fornyes hvert tiende år, men er man i tide holder det med helseattest.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Eldhannas said:

Da er vi vel enige; endringer i lov og forskrift er gjort i den hensikt å begrense lovlydige borgeres mulighet til å utøve sin hobby og idrett. Mener du fortsatt at det er riktig og nødvendig?

 

Så du mener at de aktivt går inn for å være kjipe med skyttere og jegere? Og til og med tar arbeidet med å få det inn i forskrift? Det har ingenting med hva som ellers foregår i samfunnet i andre land og har skjedd i eget land?

 

I all den tid vi som jegere egentlig ikke trenger et våpen som lett kan benyttes som en angrepsrifle, hvor en sammenligning til hva dynamiske skyttere må igjennom for å erverve og vedlikeholde retten til å beholde et slikt våpen blir det hele bare rart og virker som et digert smutthull. At vi synes det er gøy å tømme en trommel får for min del bare fare. Jeg mener at sålenge at at hvem som helst bare trenger et rent rulleblad og en jegerprøve til å kjøpe slike rifler så er risikoen reell nok  i dagens samfunn. Jeg mener tilgangen enten bør begrenses (seriøs behovsprøving) eller så må riflene bygges om med en troverdig magasinkapasitet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg mener det er ganske åpenbart at det er mennesker som jobber med disse sakene i JD og POD som mener at færre våpen i befolkningen er et gode og et mål i seg selv. At slike innstramminger, som du selv sier, ikke påvirker kriminelle i nevneverdig grad, er langt underordnet. Da er i realiteten hensikten å hindre lovlydige borgere å eie våpen og tilbehør.

 

Nå blir jo mer og mer terror utført med kniver og biler, men jeg ser ikke at det strammes inn på det området. Å forby Mini-14 på grunn av Utøya blir symbolpolitikk fullt på høyde med å spikre igjen stalldøra etter at hesten har rømt.

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå snakker jeg heller ikke bare om å forby Mini-14, Vepr osv. men faktisk også om å begrense de slik at vi faktisk kanskje får beholde de. For det er bare å innse at potensielle angrepsvåpen enten skal bort, behovsreguleres, eller ombygges. Så får du gjenta symbolpolitikk til krampa tar deg, samfunnsikkerhet trumfer våre gode intensjoner, ønsker og håp.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er det virkelig for mye forlangt at de som vil forby ting på grunn av "samfunnssikkerhet" faktisk dokumenterer at forbudet vil øke samfunnets sikkerhet?

  • Like 7
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Kan du dokumentere at ingen i noen fremtid noesinde vil benytte en Mini-14 til å begå et terrorangrep i Norge hvis den ikke blir forbudt? 

 

Fordi jeg kan garantere at ingen med lovlig ervervet Mini-14 vil begå et terrorangrep med den etter at den er forbudt og alle rifler er begjært innlevert. Fordi da er det ingen i kongeriket som eier en lovlig erveret mini-14 ergo kan null terrorangrep gjennomføres med en slik (ulovlige kan såklart benyttes, men der har man allerede brutt lover før man kommer så langt til å løsne et skudd)

Edited by Øystein

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutter siden, Øystein skrev:

Kan du dokumentere at ingen i noen fremtid noesinde vil benytte en Mini-14 til å begå et terrorangrep i Norge hvis den ikke blir forbudt? 

 

Fordi jeg kan garantere at ingen med lovlig ervervet Mini-14 vil begå et terrorangrep med den etter at den er forbudt og alle rifler er begjært innlevert. Fordi da er det ingen i kongeriket som eier en lovlig erveret mini-14 ergo kan null terrorangrep gjennomføres med en slik (ulovlige kan såklart benyttes, men der har man allerede brutt lover før man kommer så langt til å løsne et skudd)


Med det argumentet så kan man vell forby absolutt alt som har et skadepotensiale?
Dersom vi forbyr alle kjøretøyer i Norge så kan jeg garantere at ingen kommer til å bli påkjørt av et kjøretøy igjen.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 minutter siden, Øystein skrev:

Kan du dokumentere at ingen i noen fremtid noesinde vil benytte en Mini-14 til å begå et terrorangrep i Norge hvis den ikke blir forbudt? 

Nei, men det er vel ikke vanskelig å finne dokumentasjon på at det har skjedd terrorangrep i land som har skjerpet våpenloven, både før og etter innskjerpingen. England er vel et godt eksempel på dette. Det viser at en strengere våpenlov ikke nødvendigvis øker samfunnets sikkerhet. For den som blir utsatt for et terrorangrep, har det vel mindre betydning om man skades/drepes av en Mini-14, AK-47, hjemmelaget sprengstoff eller en lastebil. For myndighetene er forebyggende arbeid og etterretning viktigere for å unngå at angrepet skjer, enn å prøve å forby alt som kan misbrukes. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timer siden, Slingshooter skrev:

samfunnsikkerhet trumfer våre gode intensjoner, ønsker og håp.

 

Men til hvilken grad skal man godta inngripen i privatlivet og sette restriksjoner på lovlydige borgere med grunnlag i samfunnets sikkerhet? Spør deg selv og svar helt ærlig. Vil man gjøre samfunnet tryggere ved at ingen får eie en Mini-14? Utgjør eiere av en Mini-14 en samfunnsrisiko? Hvorfor og hva utgjør jegere som eier en Mini-14 en større risiko for samfunnet enn en som skyter dynamisk som eier en AR15?

 

Drapsstatistikken til KRIPOS viser at skytevåpen ikke er et samfunnsproblem, i 2019 ble kun 3 personer drept med skytevåpen. Vi har kun hatt en masseskyting på 75 år, noe som var så unikt at KRIPOS ikke valgte å ta det med i drapsstatistikken. Hva som skjer i andre land er for så vidt irrelevant så lenge man ikke sammenligner seg med andre land som har samme type samfunn som Norge.

 

Man må i alle tilfeller hvor man skal gjøre noe i navnet av samfunnets sikkerhet om det faktisk vil gjøre samfunnet sikrere eller om det bare vil skape en falsk følelse av trygghet.

  • Like 6
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 timer siden, Anonymrifle skrev:

Hvorfor og hva utgjør jegere som eier en Mini-14 en større risiko for samfunnet enn en som skyter dynamisk som eier en AR15?

 

Jeg vil si at den potensielle faren ved begge disse våpnene er temmelig likt. Byråkrater over hele verden har hengt seg opp i dette med frittstående pistolgrep.

 

Det har imidlertid ikke stor betydning om pistolgrepet er frittstående, eller er en integrert del av koblen. Andre forhold som ergonomi og grepsvinkel har i praksis større betydning.

 

Det har vært fjotter i DSSN også, sånn som han i Trondheim som knertet en somalisk taxisjåfør. På sikt tror jeg DSSN lever farlig. De som nevner DSSN i samme åndedrag som NROF, håper kanskje på for mye.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, Anonymrifle said:

Hvorfor og hva utgjør jegere som eier en Mini-14 en større risiko for samfunnet enn en som skyter dynamisk som eier en AR15?

Dynamiske skyttere utgjør en langt mindre andel av skyttere og jegere, og muligheten for at noen går den veien for å skaffe seg våpen til terror er trolig mindre. Itillegg er sjansen større for at de kan dukke opp på radaren på grunn av lengre tid på karantene osv. Antar dynamiske skyttere igjennomgår et grundigere søkelys i søknadsprosessen?  I all den tid en som planlegger en terroraksjon nærmest kan shoppe en Mini-14 med alskens stokker og tromler uhindret  over disk er det langt mer sannsynlig at det kan skje igjen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, Anonymrifle said:

Men til hvilken grad skal man godta inngripen i privatlivet og sette restriksjoner på lovlydige borgere med grunnlag i samfunnets sikkerhet? Spør deg selv og svar helt ærlig. Vil man gjøre samfunnet tryggere ved at ingen får eie en Mini-14? Utgjør eiere av en Mini-14 en samfunnsrisiko? Hvorfor og hva utgjør jegere som eier en Mini-14 en større risiko for samfunnet enn en som skyter dynamisk som eier en AR15?

Mener ikke at de som eier en Mini utgjør en samfunnsrisiko, men jeg mener at nysalg av den skrotrifla der bør begrenses eller stoppes. Og skal det først gjøres inngripen hos Mini14 eiere, så skal de kompenseres for ombygging eller skroting av myndighetene. Helt ærlig så tror jeg ikke eksisterende mini eiere utgjør noen trussel, en ting er at de ville trolig begått udåder for lengst og salget av nye mini 14 har vel stupt. For å hindre de som skulle planlegge en terroraksjon mener jeg at man ikke trenger å gi dem en lettvint løsning på et potensielt farlig våpen.

  • Thanks 1
  • Dont like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du vet ikke veldig mye om søknadsprosessen om du tror det er stor forskjell på hva de sjekker for eier av 10/22, Glock, Pardini, AR-15, eller Mini-14.

 

Ole

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Ei tohi varjata said:

Du vet ikke veldig mye om søknadsprosessen om du tror det er stor forskjell på hva de sjekker for eier av 10/22, Glock, Pardini, AR-15, eller Mini-14.

 

Ole

Derav bruken av ordet antar og spørsmålstegn i posten. Takk for at du klargjør det åpenbart tydelige.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Antar og tror og mener og synes; nyttige idioter. Men miljøet er fullt av de som tror at om en bare gir etter litt på noe som ikke rammer en selv så blir det ikke noen innskrenkninger på det en selv driver med..

 

Gjett om de blir overrasket...

  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

Antar og tror og mener og synes; nyttige idioter. Men miljøet er fullt av de som tror at om en bare gir etter litt på noe som ikke rammer en selv så blir det ikke noen innskrenkninger på det en selv driver med..

 

Gjett om de blir overrasket...

Godt vi har noen som vet at andre er idioter for de ikke er på linje, kan alt, vet alt og tror ingenting. Må være befriende deilig å se så enkelt, svart og hvitt på alt. Makan til GGG forum skal man lete lenge etter. Når argumentene er slutt kommer karakteristikkene. Ikke rart forum som disse går i dass hvert 10 år eller så.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutter siden, Slingshooter skrev:

Godt vi har noen som vet at andre er idioter for de ikke er på linje, kan alt, vet alt og tror ingenting. Må være befriende deilig å se så enkelt, svart og hvitt på alt. Makan til GGG forum skal man lete lenge etter. Når argumentene er slutt kommer karakteristikkene. Ikke rart forum som disse går i dass hvert 10 år eller så.

Problemet er at du skråsikkert går inn for at ulogisk skytterfiendtlig politikk er klokt, uten mulighet for å se noe annet synspunkt.

 

Denne typen kvalmskaping, satt i sammenheng med at du samtidig er en ny bruker som kun har deltagelse i denne tråden, med ovennevnte budskap, gjør også at man ikke helt ser at du har ærlige hensikter med deltakelsen din på dette forumet.

  • Like 4
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...