Jump to content
einherje

Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

Recommended Posts

Ta det med ro. De vanlige suppehuene med liten tiltro til statistikk og fakta har allerede laget muslimsuppe av kommentarfeltet. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 minutter siden, Olesøn skrev:

muslimsuppe

 

Hehe, da jeg først så denne artikkelen var det ingen kommentarer. Sjekka igjen etter en times tid; shitstorm... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvorfor kan ikke klubber og kretser ta en liten telefon til NSF/Groven før de går solo med slike utspill? Dette er vanvittig uprofesjonelt og lite gjennomtenkt. Hjelper ikke med lobbing og medieplaner når enkelt klubber saboterer for forbundets arbeid. Slike forslag bør behandles innad i organisasjonen før man går til media/politikken.


Når det kommer til organisering og organisasjonsarbeid er vi skyttere helt elendige🙄

 

  • Like 7
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 minutter siden, skog skrev:

"...saboterer for forbundets arbeid..."

NSFs ledelse bør sjøl følge med på slike oppslag, og reagere, ikke vente på at noen ringer dem. Spørsmålet er vel også hva forbundets holdninger er. Tidligere erfaringer er vel at ledelsen ikke er så "på" for skyttersaken som de burde. Virker faktisk som enkelte synes unødige innstramminger for skytterne er ok. Spesielt når vi snakker om våpenkjøp og behov for den enkelte. Enig i at saker skal diskuteres internt - men når mikrofonen er på, kameraet går, stortingspolitikere er involvert, da er det alvor. Snøballen ruller. 

 

Om media legger premissene - som det virker nå - så er skyttersporten ille ute. Skytterklubber og -lag er ikke arnested for ekstreme  holdninger. Men at "råtne epler" nok tiltrekkes av skyting, se det skal vi ikke glemme. Èn slik hjernevaska person til nå, så...  Vi må erkjenne at dette ikke er "gærninger".

 

Så at vi må "holde auer og ører åpne" er viktig, jeg gir meg ikke på dèt.

NSFs ledelse må fram i media, de er der for oss skytterne. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Foruten det som er nevnt allerede.

Å påta seg ansvaret til å filtrere bort idioter og gærninger fra skyteklubbene er det mest bedritne forslaget jeg har hørt.

 

Se for deg hvordan overskriftene hadde vært hvis "birkenes og lillesand skyteklubb lot terroristen få våpenopplæring".

 

Dette er helt og holdent politiets jobb og ansvar. Og noe klubbene ikke burde røre med ildtang.

  • Like 10
  • Thanks 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 timer siden, meatpukk skrev:

Se for deg hvordan overskriftene hadde vært hvis "birkenes og lillesand skyteklubb lot terroristen få våpenopplæring".

Og slik kan det fort gå, om vi ikke tar forhåndsregler.

En kar kom hit i klubben. Hyggelig, høflig, veltalende, pen i tøyet. Var bare noe med ham. Mente jeg hadde sett ham i en sammenheng, googla ham: Omtalt i pressen, talsperson for National Defense League (NDL) https://no.wikipedia.org/wiki/Norsk_Forsvars_Allianse De har etter min mening farlige holdninger, smed kremmende demonstrasjoner, uttalelser, helt åpent. Ingen skyttere skal assosieres med noe slikt. Ingen. Han ønsker visstnok medlemskap.

Personlig kjenner jeg sterkt ubehag ved å skulle stå ved siden av en slik person på skytebanen. Dèt håper jeg inderlig flere herinne også skal kjenne på.  Viktig å holde «auer og ører åpne». Som skyttere er vi en del av samfunnet, dette innebærer et visst ansvar for hver enkelt av oss. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det ubehaget får du bare bite i deg. Det er ikke din jobb å filtrere ut medlemmer basert på ditt politiske ståsted. Er du bekymret får du informerer politiet om at vedkommende har blitt medlem i klubben, så får politiet iverksette de tiltak de mener er mest hensiktsmessig.

 

Dersom du gis myndighet (og ansvar) for å filtrere medlemmer, så vil det i naboklubben murres over at en muslim gis våpenopplæring - skal denne klubben få ekskludere denne personer på mistanke om at vedkommende er tilknyttet IS? Hva med asylsøkere fra krigs-regioner? Medlemmer at kommunistiske partier som har væpnet revolusjon på programmet?

Nei, klubbene må gjøre sin jobb og så får politiet gjøre sin. Men varslingsplikt har vi jo alle...

  • Like 18
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minutter siden, BC.Airn skrev:

Og slik kan det fort gå, om vi ikke tar forhåndsregler.

 

En kar kom hit i klubben. Hyggelig, høflig, veltalende, pen i tøyet. Var bare noe med ham. Mente jeg hadde sett ham i en sammenheng, googla ham: Omtalt i pressen, talsperson for National Defense League (NDL) https://no.wikipedia.org/wiki/Norsk_Forsvars_Allianse De har etter min mening farlige holdninger, smed kremmende demonstrasjoner, uttalelser, helt åpent. Ingen skyttere skal assosieres med noe slikt. Ingen. Han ønsker visstnok medlemskap.

 

Personlig kjenner jeg sterkt ubehag ved å skulle stå ved siden av en slik person på skytebanen. Dèt håper jeg inderlig flere herinne også skal kjenne på.  Viktig å holde «auer og ører åpne». Som skyttere er vi en del av samfunnet, dette innebærer et visst ansvar for hver enkelt av oss. 

 

Jaha...

Dette har du ikke tenkt igjennom i det hele tatt.

  • Like 5
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dessverre greide ikke den norske pressen å få tak i lønningslista til Stasi i 1989... men det er ikke i scope for denne tråden..

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timer siden, BC.Airn skrev:

Og slik kan det fort gå, om vi ikke tar forhåndsregler.

 

De forhåndsreglene får politiet ta.

Det ansvaret må aldri pålegges klubbene, som er representert av frivillige uten noen formell kompetanse til å kunne ha det ansvaret.

Hvis man forsømmer det ansvaret vil det få store konsekvenser.

 

  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mistanke om terror-tilhørighet, ekstremisme og slik vil ikke dukke opp på en vandelattest. 

Der vil det dukke opp noe av det mest strengt personlige personinformasjon vi har - strafferegisteret.

 

Vi har et prinsipp i Norge om at når du har gjort opp din straff for forbrytelser så er det kun en sak mellom deg og Staten. Og i prinsippet har kun Staten har rett til å vite om hva du har gjort som er oppgjort. Det er visse yrker/verv som gjør at denne regelen har unntak (f.eks for å unngå at seksualforbrytere jobber med barn osv). 
 

Tilgang til slik data vil kreve strenge krav til datasikkerhet hos klubber/kretser. Jeg vil absolutt ikke sitte i en klubb og måtte vurdere slike ting. Her får trynefakter en gigantisk ekstra dimensjon. Vi har i Norge ikke noe krav til dette for å bli medlem i en idrettsforening underlagt NIF, vi har et prinsipp om at alle er velkommen.

Og hvem er det vi skal være aktsome overfor? Ingen som helst som noensinne har stemt, eller vært medlem i,  Rødt, AKP-ML, NKP, RV bør da får lov til å bli medlem. Det vil være våpentrening for en varslet revolusjon tross alt (det er jo hvorfor hagler ble registeringspliktig i sin tid). 

  • Like 10

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dersom en slik ordning skulle bli innført, vil klubbene neppe få utlevert en attest som forteller hva den enkelte er dømt for. De vil mest sannsynlig få en attest som bekrefter at det ikke er noe som er til hinder for at vedkommende søker tas opp som medlem i skytterlag o.l. Dette vil være det alternativet som er mest i tråd med personvernlovgivningen. Dersom du ikke kan framvise en slik attest, får du ikke bli medlem. Og det er jo den som søker som skal framskaffe attest, det er ikke slik at klubbene skal kunne rekvirere politiattester på hvem som helst.

 

Og den som da bestemmer seg for å ikke søke om medlemskap likevel kan oppgi mange plausible grunner for å ha ombestemt seg.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

De første haglene, de med magasin, ble reg.pliktige i 1978 etter at bla AKP-ml oppfordret sine medlemmer til å kjøpe inn slike.

 

Farsundsaken viser bare hvor lite politikere skjønner, pumpehagler hadde da vært registreringspliktige i 10år..

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et krav om en slik attest vil forandre nøyaktig ingenting.

 

Inntil noen kan dokumentere at det er et problem at folk som er straffedømt for vold søker seg til skytterklubber, vel vitende om at de aldri vil kunne få våpen lovlig, for å lære seg å bli bedre skyttere, anser jeg dette som nok et forslag der noen i skyttermiljøet vil ha selvpålagte restriksjoner som de tror viser at de er ansvarlige, men som våpenmotstandere lett kan tolke som at skyttere er upålitelige inntil det motsatte er bevist.

 

Husk at en vandelsattest dokumenterer hva man evt. er dømt for etter en rettssak. Den dokumentere ikke nødvendigvis hva man har gjort, og i hvert fall ikke hva man kan komme til å tenke på å gjøre. Det blir fortsatt tatt fotballtrenere for å ha tafset på smågutter, til tross for attester.

  • Like 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

I tillegg til vandelsattest, er det noe som heter utvidet politiattest. Der er alle opplysninger som politiet har om deg med. Er vel stort sett bare forsvaret og politiet som får se den. 

 

Minner om at du for eksempel kan bli nektet sertifikat for småfly, hvis du har vært tre ganger i fyllearresten. Det er ikke straffbart, men du blir ikke ansett som "edruelig" osv.

 

Politiet har et flott datasystem,  der står alt sammen. 

 

Det ideelle dersom folk skulle forhåndsgodkjennes, er en attest på ja eller nei fra politiet. 

 

Jeg tviler på at representanter for sivile skyteklubber vil få se alt tilgjengelig materiale på medlemmer. Da vil mange arbeidsgivere i utsatte bransjer bli misunnelig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timer siden, Röda_Lacket skrev:

 

 

Det ideelle dersom folk skulle forhåndsgodkjennes, er en attest på ja eller nei fra politiet. 

 

 

Tja... har du tenk over konsekvensene...?   Slikt vil fordre en omfattende lovprosess , langt utover revisjon av Våpenlova.  Les; retten til å bli medlem i en idrettsorganisasjon, retten til å bli ansett som "uskyldig" inntil det motsatte er bevist, retten til å bestemme over eget liv, retten til å legge ting bak seg , osv... Uten å være jurist og ekspert på området, frykter jeg(les; håper...) at dette ikke engang er mulig å gjøre i Norge uten å snu oppned på dagens rettsprisipper og div lovverk. Det er rikelig tidsnok at politiet uttaler seg den dag folk søker om å kjøpe sitt eget våpen.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Slik det blir praktisert av enkelte pistolklubber, er at de tvinger medlemmer til å søke om eget våpen så fort som mulig. Hvis du ikke får innvilget eget våpen etter for eksempel seks måneder, så kaster deg ut av klubben.

 

Sier ikke at alle gjør dette. Men noen klubber driver slik med en slags indirekte vandelssjekk av sine medlemmer.

 

Kanskje like greit at politiet sier ja eller nei på forhånd? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutter siden, Röda_Lacket skrev:

Slik det blir praktisert av enkelte pistolklubber, er at de tvinger medlemmer til å søke om eget våpen så fort som mulig. Hvis du ikke får innvilget eget våpen etter for eksempel seks måneder, så kaster deg ut av klubben.

 

Sier ikke at alle gjør dette. Men noen klubber driver slik med en slags indirekte vandelssjekk av sine medlemmer.

 

Kanskje like greit at politiet sier ja eller nei på forhånd? 

 

Absolutt ikke. Hvis slike klubber er medlem av NIF så bryter de alt som er av NIFs lover - det kan godt være grunnlag for at klubben kan bli ekskludert fra Idrettskretsen og Forbundet i værste tilfelle. 

Edited by Øystein

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutter siden, Röda_Lacket skrev:

 

Kanskje like greit at politiet sier ja eller nei på forhånd? 

Nei!   Du forsto åpenbart ikke min argumentasjon. Dagens lovverk /rettsprisipper tillater ikke en slik screening.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dessuten, er det faktisk endel medlemmer som ikke ønsker å kjøpe eget våpen og er fornøyd med å låne klubbvåpen (under oppsyn) når trangen for en skyteøkt melder seg.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette er ikke en vei vi vil gå. 

 

Som Eldhannas påper, vil ett system med forhåndsgodkjenning forandre ca. Ingenting mtp. Sikkerhet, men det vil forandre skytesporten fundamentalt.

 

Skyting er idrett. Idrett er for alle. Idrett er gøy. Idrett er sunt.

Med en slik ordning vil vi fremmedgjøre, farliggjøre og differensiere skyting fra all annen idrett. Rekruttering kommer til å bli vanskligere, enten fordi det fremstår annerledes og farligere, men også fordi noen er redd for at grums fra fortiden skal dukke opp å føre til utestengning. Da er det enklere å ikke prøve, enn å evt. Finne på en unnskyldning for hvorfor man «ombestemte» seg.

 

Så er det kriteriene da. 

Hva skal være kriteriet for å drive med idrett, hva skal være omfanget (rene skyteklubber, jegerskyting, skiskyting?), når skal man evalueres (barn, ungdom, myndig, kontinuerlig?), hvem skal bestemme kriteriene, og hvem skal avgjøre om man er god nok. Hvem skal eie, oppdatere og finansiere «medlem-i-farlig-idrett-registeret» som vil være nødvendig for kontinuerlig vandelssjekking. Hvordan sikre lik og rettferdig evaluering? Hvilke rettigheter har den som blir evaluert? (Klageorgan? Rettssikkerhet).

Som rhb er inne på, vil det være utrolig komplisert å få hjemlet dette i lov uten snu ryggen til viktige demokratiske prinsipper. Og alt dette for å ende opp med en funksjon som til 99% ivaretas av dagens våpenforvaltning.

 

Jeg håper alle i idrettsforbund, politikk og rettsvesen skjønner at dette koster mye mer enn det smaker, bare de får tenkt seg om i 2 sekunder.

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det virker ikke som det er noen lettvint sak å frata noen medlemskap i klubben. https://www.idrettsforbundet.no/klubbguiden/fratakelse-av-medlemsskap-i-idrettslag/

Skyting er nevnt i veilederen, men da bør man kanskje være "åpenbart uskikket"?

Dersom man ikke får godkjent en søknad fordi man f.eks. har vært i fyllearresten og blitt tatt for å røyke hasj på en fest for to år siden, betyr ikke det at man er en risiko hvis man låner et klubbvåpen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minutes ago, Øystein said:

 

Absolutt ikke. Hvis slike klubber er medlem av NIF så bryter de alt som er av NIFs lover - det kan godt være grunnlag for at klubben kan bli ekskludert fra Idrettskretsen og Forbundet i værste tilfelle. 

Prinsippielt riktig, men NIFs lov og orginanisasjons-struktur gjør at dette er mulig å omgå i praksis. Desverre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En kompis av meg sitter i styret i en pistolklubb og for ca 3-4 år siden ble de kontaktet av politiet som informerte dem om at et medlem, navnga han med fullt navn, har vært dømt for flere brudd på våpenloven, vold, drapsforsøk og er vanekriminell, var under etterforskning for nytt brudd på våpenloven og at de ble anmodet å melde han ut av klubben pga hans historikk med politiet. Så kjente kriminelle virker det som de har litt kontroll på, men det blir jo fort vanskeligere når man han en person som ikke har noen historikk ovenfor hverken politi eller helsevesenet.

Edited by Anonymrifle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå kommer ikke forskriften før ut på nyåret, men slik jeg tolker ordlyden i loven er det bare dynamisk og NROF som i utgangspunktet får beholde. Hva som skjer med de som har ervervet våpen i andre forbund eller gjennom sitt yrke må endelig avklares i forskriften, men jeg er ikke optimistisk.

 

Det eneste som er sikkert er at dette vil ramme langt flere en de 900 våpeneierene VG-artikkelen nevner. Dette med eventuell kompensasjon må også avklares i forskriften.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Betryggende å se hvor mye leder i Justiskomiteen har satt seg inn i saken;

 

Quote

 

Leder av justiskomiteen, Vågslid, sendte i går den 19. august inn et skriftlig spørsmål til justisministeren, som ministeren må svare på: 

«Hva er årsaken til at forbudet mot å erverve og besitte halvautomatiske rifler som opprinnelig er konstruert for helautomatisk funksjon eller er ment for militæret og politiet, ikke er iverksatt og når vil statsråden sørge for at forbudet trer i kraft?»

 

 

Er vel forholdsvis lenge siden dette ble iverksatt.

 

Leder i Justiskomiteen skjønner ikke loven hun selv har jobbet med, og alle gnåler om å hasteinnføre symbolpolitikk. 

Disse 900(+++) halvautomatiske riflene som stort sett har vært i sivilt eie i årevis uten å volde noen som helst skade, er det nå så travelt med å få fjernet at vi rett og slett ikke har tid til å gjøre ett grundig forskriftsarbeid som i det minste kan sørge for at vi kan få tredd dette forbudet nedover hodet på lovlydige våpeneiere så hensynsfult og rettferdig som mulig.

 

Det er en sann glede å få være med å spleise på lønn, kost og losji til alle våre hobbypolitikere som pulveriserer demokratiet med total mangel på respekt, innsikt og evne.

  • Like 10

Share this post


Link to post
Share on other sites

– Disse våpnene skal vekk fra uønskede hender så fort som mulig og Stortinget mener loven må tre i kraft raskt. Det er provoserende at trege, byråkratiske prosesser gjør at det tar så lang tid, sier [Petter] Eide.

 

Ganske grove påstander om lovlydige våpeneiere som har vært edruelige nok til å eie sånne våpen i 40 år uten at noe har skjedd.
Selv håper jeg man får makta vekk fra uønskede og inkompetente hender som Petter Eide så fort som mulig 

  • Like 8
  • Thanks 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rimelig provoserende påstander fra Eide. Vurderer å skrive et debattinnlegg. Dette bør ikke få stå uimotsag. Synes egentlig at NJFF på vegne av sine medlemmer, og som representant for jegerstanden bør kontradiktere dette i media.

 

Som lovlydig borger og skattebetaler nekter jeg å bli kategorisert som "uønskede hender", en man ikke kan stole på. Eide stempler oss nærmest som kriminelle..

  • Like 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

NJFF gir blanke faen i denne saken.

Deres totalt manglende vilje til å engasjere seg er grunnen til at jeg fullstendig uinteressert i å støtte dem økonomisk for å motta en blekke som er 90% fluefiske og test av ny Bergansjakke. Litt slik Skytternytt er 90% luftpistol og sko.

 

Ole

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 vi rett og slett ikke har tid til å gjøre ett grundig forskriftsarbeid

 

 

og det sier vel alt om våre politikeres forståelse av enkle greier som demokrati og rettsikkerhet😣

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg skrev et spontant svar til journalistene i går før jeg la meg:

 

Sitat

Hei.

 

Jeg vil gjerne gjøre dere oppmerksom på faktisk feil i deres artikkel om forbud mot halvautomatiske rifler, publisert i dag.

 

"Lovendringen som ble vedtatt 15. mars i fjor, innebærer et forbud mot halvautomatiske rifler som opprinnelig er konstruert for helautomatisk funksjon, eller for militæret eller politiet.

Det er den samme type våpen som Anders Behring Breivik brukte under terrorangrepet på Utøya 22. juli 2011."

Dette er feil, Breivik brukte en Ruger Mini-14, som er en rifle laget for bruk på rancher i USA, for jakt på coyote og andre mindre skadedyr. Den ble laget for å være en middels treffsikker, rimelig rifle som tåler tøff behandling. Den ble ikke konstruert for helautomatisk funksjon, for militæret eller politiet. Derimot har det blitt laget en spesialversjon av dette våpenet som bare selges til politi og militæret, som har mulighet for helautomatisk funksjon. Riflen bruker kaliberet .223 Remington, som er et forholdsvis lite kaliber, med lette kuler som gir begrenset rekkevidde og ikke er tillatt til jakt på dyr større enn rådyr.

Grunnlaget for å forby akkurat dette våpenet var det mer ulne "andre spesielt farlige egenskaper", som i dette tilfellet tydeligvis er en belastende forhistorie.

Halvautomatiske rifler er allerede forbudt under eksisterende våpenlov, med en liste over unntatte modeller, der halvparten  er modeller som er så gamle at de er ute av produksjon. Det er ingenting som tyder på at disse våpnene er i "uønskede hender" som Eide sier, ettersom alle lovlige våpeneiere må ha godkjennelse av politiet for hvert enkelt våpen de ønsker å kjøpe. Hvis politiet sier at de som eier disse våpnene er "edruelige, skikkelige og pålitelige", kan det vel ikke samtidig være "uønskede hender"?

Det bør også bemerkes at Stortinget påla regjeringen å utrede mulighet for erstatning for de som nå blir pålagt å ødelegge sine lovlig kjøpte våpen, selv om disse kun har blitt brukt til å skyte på papp, stål og dyr under lovlig jakt, fordi en person misbrukte tilliten politiet viste ham. Dette vil antagelig også ta litt tid.

All den tid Norges 500.000 våpeneiere, med 1,3 millioner skytevåpen, begår i gjennomsnitt 0,5-1 drap pr. år, og dette som regel går under "familietragedier", kan man vel også stille spørsmål ved om jakten på akkurat dette våpenet vil ha noen som helst effekt på samfunnssikkerheten. Er det ikke litt rart at når Kripos lager sin statistikk over voldskriminalitet, har de med hvor mange som blir drept av skytevåpen, men skiller ikke på lovlige og ulovlige skytevåpen. De som har ulovlige skytevåpen vil neppe berøres av at det blir strengere å få kjøpe lovlige skytevåpen.

 

Jeg fikk svar også:

 

Sitat

Hei og takk for e-posten, 

 
Dette blir sjekket opp i morgen tidlig, og dersom du har rett i at vi har feil opplysninger i saken, vil det rettes opp og skrives en bemerkning om feilen. Tusen takk for at du sier ifra. 
 
Oda

 

Ingen rettelse eller bemerkning har kommet...

  • Like 15
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 17.8.2019 den 21.28, BC.Airn skrev:

NSFs ledelse bør sjøl følge med på slike oppslag, og reagere, ikke vente på at noen ringer dem.

NSFs ledelse må fram i media, de er der for oss skytterne. 

 

never happen

 

3 timer siden, skog skrev:

Synes egentlig at NJFF på vegne av sine medlemmer, og som representant for jegerstanden bør kontradiktere dette i media.

 

never happen

 

Flott at du gadd å prøve få inn noe fakta i saken Eldhannas, men dessverre - never happen

 

Utrolig trist å bli omtalt på den måten av våre politikere, og enda mer trist er at det ikke kommer til å komme et pip fra forbundene i forhold til dette utsagnet. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om forbundene ikke svarer, og medlemmene ønsker at de svarer, så er det vel bare å stille til valg og vinne en overlegen seier og deretter engasjere seg i media?

 

Er det noen styremedlemmer i forbundene aktiv her på kammeret og kan si noe om hva som foregår på bakrommet?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det omhandler også lovtekst, og forskrift som gir politiet presedens til å forby, og kreve hvilket som helst våpen de finner uønskelig avhendet uten kompensasjon.

Det anngår samtlige forbund

Edited by meatpukk
Grammars
  • Like 6
  • Thanks 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Browning bar match er allerede verboten. 

Dvs at pod mente det at den ble solgt som browning bar var feil.

Er egen modell. Prøver du å selge en, tar politiet kontakt, og man skal ikke få godkjent flere søknader på den heller

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timer siden, meatpukk skrev:

Disse våpnene skal vekk fra uønskede hender så fort som mulig - "Petter Eide"

 

Dette utsagnet var rett og slett så provoserende at jeg ikke orket å lese artikkelen! Har man overhode ikke peiling er det faenmeg bedre å holde kjeft! 

 

Håper ikke resten av SV stiller seg bak å omtale lovlydige norske borgere som "uønskede hender". WTF?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden, meatpukk skrev:

Det omhandler også lovtekst, og forskrift som gir politiet presedens til å forby, og kreve hvilket som helst våpen de finner uønskelig avhendet uten kompensasjon.

Det anngår samtlige forbund

Du mener den samme presedensen de har i dag når de forbyr i rundskrivs form? 

 

Foranderinger i en forskrift må ut på høringer - i motsetning til rundskrivene til POD som forbyr våpen i dag som de bare sender ut nye versjoner av når de vil gjøre noe nytt. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Forskjellen er vel at våpen som nå forbys, fortsatt kan eies av de som har kjøpt det lovlig. Den nye presedensen blir at våpenkort på våpen som fjernes fra lista tilbakekalles.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timer siden, Eldhannas skrev:

SFForskjellen er vel at våpen som nå forbys, fortsatt kan eies av de som har kjøpt det lovlig. Den nye presedensen blir at våpenkort på våpen som fjernes fra lista tilbakekalles.

Hvor er DFS, NSF og de andre? Denne praksisen er underlig, skulle tro noen er kjøpt og betalt her.

Hva i 2025 når biler på fossilt drivstoff skal fases ut? Kranbil på gårdsplassen og tauer inn?

Dette er ikke Norge verdig, ferdig snakka.

Edited by BC.Airn

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 timer siden, BC.Airn skrev:

Hvor er DFS, NSF og de andre? Denne praksisen er underlig, skulle tro noen er kjøpt og betalt her.

Hva i 2025 når biler på fossilt drivstoff skal fases ut? Kranbil på gårdsplassen og tauer inn?

Dette er ikke Norge verdig, ferdig snakka.

DFS skulle sikkert gjerne likt å hatt bort halvauto selv så vidt jeg kan se. Og i NSF vet vi ikke hva rifler er engang.

 

Dette hadde vært en sak for NJFF. Men alt er nok pruta ferdig nå.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timer siden, bjoerkeng skrev:

DFS skulle sikkert gjerne likt å hatt bort halvauto selv så vidt jeg kan se. Og i NSF vet vi ikke hva rifler er engang.

 

Dette hadde vært en sak for NJFF. Men alt er nok pruta ferdig nå.

Skyttere fra NSF er i verdenstoppen på rifle. De har folk i finaler på hver eneste WC. Så de vet meget godt hva rifle er, og ikke minst hvordan den skal brukes. Kom på NM på Elverum 6.-8.september så kan du se selv. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...