Jump to content

Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen


Recommended Posts

3 timer siden, Eldhannas skrev:

Jeg synes det bør gjøres et større poeng av at politiet ikke har funnet noe våpen fra dette nettverket brukt i noen annen kriminell sammenheng.

Jeg er sikker på at et hvert forsøk på å bagatellisere dette lovbruddet vil ha negativ effekt på omdømmet til norske våpeneiere.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 3.8k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Etter de siste tiders alvorlige hendelser har heldigvis de ansvarlige myndighetene tatt grep, og regulerer tilgangen på økser.   https://www.dagbladet.no/nyheter/hogg-seg-gjennom-dora-til-mo

Jeg trenger fint lite annet enn en kommunal leilighet og nav-støtte. Jeg vil ha mulighet for trommel på rifla fordi det er hysterisk morsomt iblant.    Sånn.    Ferdig.   

Problemet er at forskriften og den nye loven går mye lengre en EU-direktivet. I Sverige er det en stor debatt om implementeringen, og det ser ut til at de faktisk får en liberalisering. Nå som magasin

Posted Images

På 27.5.2019 den 11.03, tiders skrev:

 

Du tenker at det er tilfeldig at dette slippes og at aksjonen rulles opp just presis mens forskriften skrives? Det kan finnes mange grunner til å sitte på en sak eller nyhet. Å velge tidspunkt for offentliggjøring for å oppnå en sekundære effekter er kjent fra alle andre delene av statsapparatet og bør egentlig ikke overraske noen. 

 

Ja jeg føler at det svir når det blir gjort på en sånn måte uten at det er noen fra "vår side" som kommer med noe. Jeg vet ikke selv hva det skulle vært, men det jeg vet er at jeg betaler inn flere tusen i kontingenter hvert år til 4-6 forskjellige skytterforeninger og klubber.

Og jeg har ikke sett eller hørt et ord fra noen som representerer oss i media. (følger ikke så mye med heller, men såpass at jeg har fått med meg alle de negative sakene som er framme i det siste)

 

Jeg ønsker meg en debatt om dette på f.eks. dagsnytt18 hvor vår side får argumentere for våpeneie hos samlere, sportsskyttere og jegere felles. Jeg ønsker meg en våpenjesus som kan forkynner fred og ansvarlighet og som viser fram de gode sidene ved norske våpeneiere. Det trengs i disse tider med terror på nyhetene og "gjenger" som skyter i byene. 

For vi har jo dokumentasjon i from av artikler og statistikk som er delt tidligere i denne tråden som er relevant argumentasjon for å ikke straffe vanlige våpeneiere, det bare kommer aldri fram til "massene".

 

Men jeg kan selvfølgelig også se at dette ville vært en fulltidsjobb og mer. Men jeg hadde heller droppa de forskjellige våpenjournaler eller hva man skal kalle det som blir sendt ut i ny og ne fra foreningene og klubbene hvis de kunne brukt de pengene til å lønne en kar som kun jobber med forskriften og lobbyer ræva av seg for oss.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Og så må det være en som er såpass spiselig at flertallet av både forbund og flertallet av de enkelte våpeneierene kan stille seg bak ham eller henne. Jeg tar gjerne jobben jeg, hvis noen betaler lønna. Men du finner garantert noen som mener jeg er en dust og en premieklovn og ikke burde snakke med noen om noe, og da er debatten i gang. 

Link to post
Share on other sites

Hehe, jeg hadde faktisk helst sett for meg at det var en kvinnelig representant så vi kunne fått maks effekt, helst en ledende kvinne i noe skytesport.

Men jeg kan se at det kan være vanskelig å overbevise toppidrettsutøvere til å blande seg inn i en sak de kanskje ikke kjenner så mye til (hverken far eller svigerfar hadde fått med seg at det er ny forskrift og våpenlovgivning på gang, og heller ikke 70% av jaktlaget), og så skal gå ut og kjempe en sak for noen gamle våpensamlere, som i tillegg nå er kjent for å være innblandet i ulovlige våpen osv.

Nei, det er nok lettest å være på den andre siden av denne saken:(

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

At vi sportsskyttere og jegere skulle argumentere for ulovligheter i den aktuelle saken ville bare skade oss. Enten skal vi forholde oss helt rolige eller klart ta avstand fra alvorlige lovbrudd som dette.

 

I dag har vi en utmerket, kvinnelig representant for oss. Hun har stått frem på en forbilledlig måte. Jenny Stene satte i dag ny verdensrekord i helmatch (3x40) på 50 meter under WC i München. Det er slike som bedrer omdømmet til skytesporten.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Ser hva du sier og er til dels enig, men ISSF 50 m med .22LR er enormt lite representativt for all annen skytesport som foregår i Norge. Meget imponerende bragd men betyr svært lite for "vanlig" skyting i DFS, NSF, DSSN, osv. og eventuelle publikumsoppfattelser av nevnte forbund.

Link to post
Share on other sites

For å være litt djevelens advokat, så tror jeg at vi i en offentlig debatt på f.eks. Dagsnytt 18 kan dra frem uendelige mengder statistikk som viser at lovlige våpen ikke brukes i kriminalitet, uten at dette gjør inntrykk på folk flest. Vi taper alltid når hendelser som 22/7 og Christchurch trekkes frem.

 

Her ble lovlige våpen brukt, og skal vi være helt ærlige kan dette skje igjen. Terror fra ytre høyre, ytre venstre, radikalislam eller bare en lunatic. Kan skje, men gjøres (noe) vanskeligere ved at sivile ikke får ha halvautorifle av typen Mini-14 osv. Det er nok vanskelig å overbevise hvermannsen om at vår rett til å eie slike våpen trumfer alle andres rett til å føle seg (litt) tryggere.

 

Det jeg tror vi kunne fått med oss hvermannsen på er kampen om kompensasjon for våpen som skal inndras. Siden dette for de fleste vil fremstå som et overgrep, når man får vite at enkelte blir fratatt eiendeler til flere månedslønner, uten at man får fem øre igjen.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Selvfølgelig må vi ta avstand fra alt av våpenlovbrudd. Men som Olesøn påpeker, vår side av saken ser aldri dagens lys. Selv har jeg aldri hørt om Jenny Stene, og det er jo akkurat det som er en del av problemet. (Må nok innrømme at jeg aldri leser diverse skytterblad, så det er nok ene og alene min egen feil)

Og som svar til FredrikW: fra mitt personlige ståsted er den mini14 saken ikke en sak lenger, selv mener jeg at offentligheten har god nok grunn til å ta inndra den fra den jevnlige jeger. 

Men ved manglende representasjon, som jeg føler at vi er ved nå, så er jeg redd for at "ingen" kommer til å si noe på at de skal inndras uten kompensasjon. Så for meg så dreier det seg kun om å unngå at våpenet blir inndratt uten kompensasjon, og ytterligere innstramminger med registrering av magasiner og alt det andre som har blitt diskutert i tråden. 

Den beste muligheten for å lykkes med det tror jeg er ved å ha en representant klar til å ta opp de diskusjonene(hvor problemet er igjen at det ikke blir diskutert offentlig, slik jeg ser det). Igjen derfor jeg lengter etter en dagsnytt18 eller lignende diskusjon, hvor jeg er sikker på at vår side vil bli grundig eid, men vi vil samtidig få en mulighet til å i det minste ta opp dette med at det ikke skal gis kompensasjon for minien.

 

Alt jeg ønsker meg er å se en person som representerer oss si i fra på TV at vi syns dette med ingen kompensasjon er dumt og at det setter en dårlig presedens. Hver gang det kommer en sånn artikkel som setter oss i dårlig lys, så vil jeg se denne representanten i kommentarfeltet med en copy paste setning som de kan ha klar: "Vi er ok med at minien dras inn, men ikke uten kompensasjon, og vi er med på en ny våpenlov og forskrift, men ønsker ikke den strengeste i Europa, for det har vi ikke fortjent." 

Link to post
Share on other sites

Kompensasjon, inndragelser, sportsutøvere som må vente i flere måneder på våpensøknader, elendig kontroll og overbyråkratisering av våpenforvaltning, er ting som er lett å få hvermannsen til å skjønne at ikke er greit.

 

56 minutter siden, Olesøn skrev:

Den dagen Jenny får 5% av oppmerksomheten en eller annen overbetalt fotballspiller med dyr hårsveis får, så snakker vi. Inntil videre er hun en ikke-sak i norske medier og politikk. 

Se på svenskene, Pia Clerte (ipsc skytter) har greid å dra igang en debatt rundt våpendirektiv og politi som går utenfor sitt mandat.

  • Like 5
Link to post
Share on other sites

Nå er jeg glad for at jeg må spise mine egne ord, for nå så jeg just Jenny på sporten:) 

Det var en rask reportasjen, men på TV allikevel.  

Så hvis vi nå bare kunne fått henne til å slenge inn neste gang hun er på TV at hun er litt misfornøyd med "Kompensasjon, inndragelser, sportsutøvere som må vente i flere måneder på våpensøknader,elendig kontroll og overbyråkratisering avvåpenforvaltning" 

Link to post
Share on other sites
21 timer siden, FredrikW skrev:

For å være litt djevelens advokat, så tror jeg at vi i en offentlig debatt på f.eks. Dagsnytt 18 kan dra frem uendelige mengder statistikk som viser at lovlige våpen ikke brukes i kriminalitet, uten at dette gjør inntrykk på folk flest. Vi taper alltid når hendelser som 22/7 og Christchurch trekkes frem.

 

Her ble lovlige våpen brukt, og skal vi være helt ærlige kan dette skje igjen. Terror fra ytre høyre, ytre venstre, radikalislam eller bare en lunatic. Kan skje, men gjøres (noe) vanskeligere ved at sivile ikke får ha halvautorifle av typen Mini-14 osv. Det er nok vanskelig å overbevise hvermannsen om at vår rett til å eie slike våpen trumfer alle andres rett til å føle seg (litt) tryggere.

 

Det jeg tror vi kunne fått med oss hvermannsen på er kampen om kompensasjon for våpen som skal inndras. Siden dette for de fleste vil fremstå som et overgrep, når man får vite at enkelte blir fratatt eiendeler til flere månedslønner, uten at man får fem øre igjen.

 

Vi tenker for defensivt. Hvis politiet ikke fratar en kjent drukkenbolt med våpen og denne dreper noen så utfører ikke politiet oppgaven sin. Hvis man henlegger flere bedragerianmeldelser og 6 måneder etterpå lar vedkommende kjøpe mini 14 som brukes til å drepe mange, så bør det også får konsekvenser. 

 

Saken er at vi må ta fighten til dem. Vi kan ikke si at vi er sure over at de tar fra oss noe, hvis ikke vi er villige til å ta noe fra dem. "Ok, politiet evner ikke å ha orden i våpenregisteret. Da er det åpenbart at de ikke bør ha det registeret". "Ok, politiet innvilger våpen til noen som er anmeldt for bedrageri. Da bør kanskje ikke være de som innvilger våpen". Vi må vise at reglene ikke ble fulgt og da nytter det ikke med enda flere regler. Noen andre må håndheve reglene. 

 

Vi må være villige til å påføre dem et stort tap. Det største realistiske tapet for POD ville være å tape budsjetter og oppgaver. La oss kjempe for at Brønnøysund skal skal holde oversikt over alle våpen (dette vil aldri skje fordi politiet vil fremstå som ... lite datakyndige dersom de må levere fra seg sine register, og derfor vil kjempe med nebb og klør her. ) La oss kjempe for at NSM og DSB sammen skal behandle våpensøknader. Hvis vår påstand er at formålet er å forhindre terror og at barn dør, hvordan kan POD være i mot det? Men noen av oss må tåle å stå på Dagsnytt 18 og si tilsvarende med overbevisning.

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
På 29.5.2019 den 15.14, Skjøttarstuggun skrev:

@tiders: Skal vi ikke samtidig kreve Stortingsvedtak på at jorden er flat?

 

Det skal i utgangspunktet ikke være nødvendig. Du skjønner, i Norge er regelen at makten er delt.  I Stortingssalen får vi lover, fra Regjeringen får vi håndhevelsen av lovene, mens domstolene dømmer brudd på lovene. Dersom Regjeringen, les forvaltningen har brutt lover kan den straffes for det. Ta eksemplet med Mini 14 som ble forbudt etter Utøya, men som de måtte reversere fordi det ikke var lov etter den tidens våpenlov å forby. POD ble fortalt at de ikke hadde lov til det og at de ville tape i retten dersom noen brakte saken inn for retten. 

 

Vi bor i en rettsstat, og hvor imperfekt den er finnes det mekanismer for å holde forvaltningen vesentlig mer på tå hev enn i dag. 

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Er det avgjort om vi får noe kompensasjon når vi må levere inn mini 14? Prøver å finne ut av dette men finner bare referat fra justiskomiteen som foreslår dette. Har ikke sett noe forskrift fra regjeringen som bekrefter eller avkrefter dette. 

Link to post
Share on other sites

Forskrifter til den nye våpenloven er det ingen, utenfor POD/Justisdep., som har sett noe til. Hvis det eksisterer utkast til slike, er de godt skjult under reglene om "interne arbeidsdokumenter" i Forvaltningsloven.

 

 

13 timer siden, ketilie skrev:

Har ikke sett noe  - -  fra regjeringen - - 

 

Det er nok fordi du ikke vet hvor du skulle se etter slikt, og fordi moderatorkorpset har lagt "Pelsdyrforbud"-tråden i fryseboksen. Stortinget behandlet dette for etpar dager siden, og minister Bollestad mente at det var "rimelig" at pelsoppdrettere skulle betale inntil 5 millioner hver, for at Vesle-Høyre skulle få plass i regjeringen:

 

https://www.nationen.no/motkultur/fra-lovebakken/det-uverdige-spelet/

 

Det er slått fast i flere tråder tidligere: Det minst ufornuftige man kan gjøre med Mini-14 og eventuelle andre våpen på "svartelista", er å kjøpe/lade opp flere tusen skudd, og kose seg med å skyte våpenet rødglødende, før man leverer det inn til destruksjon.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
19 timer siden, ketilie skrev:

Er det avgjort om vi får noe kompensasjon når vi må levere inn mini 14?

 

Den kampen må vi mest sannsynlig belage oss på å ta når forskriften er ferdig og ute. Da har vi tre år på oss til å bombardere de rette personene med e-poster, brev og telefonsamtaler.

Link to post
Share on other sites

Jeg har mer tro på et massesøksmål til Høyesterett. Det var vel begrenset gjennomslagskraft i alle mailer og telefoner til politikere før den nye våpenloven kom, men jeg tror lovverket beskytter mot å måtte gi fra seg ting i privat eie uten kompensasjon på grunn av en endring i regelverket. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nei, det loven har krav om erstatning for  er at staten beslaglegger fast eiendom (ekspropriasjon ). 

Det som skjer her er ikke at staten beslaglegger Mini-14ene, men at de blir forbudt å eie og omsette. Det er juridisk sett veldig stor forskjell.

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
34 minutter siden, Eldhannas skrev:

Jeg har mer tro på et massesøksmål til Høyesterett

 

Spørsmålet er vel bare hvor stor denne "massen" blir. Ut fra hva jeg tidligere har sett av vilje til å engasjere seg hos "Ola Jeger", så er jeg dessverre redd de fleste som kjøpte en Mini på Finn for 4500kr for X antall år siden bare leverer inne denne uten noe "om eller men".

 

For egen del, så blir jeg gjerne med og prøver et søksmål, hvis dette beviselig kan være en juridisk mulighet. Er så heldig å ha både en påkostet Mini, og en BAR Match som det også spøker for. Ryker begge disse snakker vi verdi tilsvarende to netto månedslønner for en gjennomsnitts lønnsmottaker. Syntes den er litt tung å svelge uten motstand....

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Jeg er ingen advokat, men jeg mener man bør få en juridisk vurdering, gjennom rettsystemet, av om det faktisk er lov å kreve destruert private eiendeler uten kompensasjon, spesielt med den begrunnelsen som brukes. De vil bruke "andre særlig farlige egenskaper" som begrunnelse for å inndra våpenkort for disse, men vi vet at Mini-14 ikke har noen farligere egenskaper enn mange andre modeller som fortsatt blir tillatt. Det eneste problemet er at den minner en del folk om en tragisk hendelse. Det blir sagt at man kan selge til utlandet eller til DSSN-skyting, men det vet vi ikke er realistisk. Jeg blir gjerne med og spytter inn det jeg kan til et slikt søksmål, og håper at forbundene også er interessert i å få en slik avklaring. Hvis det er en akseptabel fremgangsmåte, er jo veien klar til at andre modeller ryker senere, litt etter litt, til vi er på samme nivå som England, som måtte vedta spesiallover for å få avholdt skyteøvelser under Sommer-OL i 2012.

 

Stortinget har vedtatt en målsetning om at alle nye personbiler skal være nullutslipp fra 2025. Hva hvis miljøgeriljaen får gjennom et vedtak i Stortinget om at alle personbiler med forbrenningsmotor skal vrakes innen 2030, uten annen kompensasjon enn vrakpant uansett alder, modell og tilstand? Er det bare å si "ja,ja, da får vi vel gjøre det da"?

Link to post
Share on other sites
3 timer siden, Øystein skrev:


Når enkeltskroget oljetankskip ble forbudt i Norge/EU i 2004 så fikk ikke rederiene noen erstatning.

 

Forbud mot enkeltskroget tankskip hadde vel en fornuftig forklaring, antagelig økt sikkerhet mot miljøkatastrofer. Var det et forbud mot å eie dem, eller bare et forbud mot å bruke dem innenfor norsk / EU farvann?

Link to post
Share on other sites

Sammenlignbare eksempler:

 

Du bærer kniv på offentlig sted - det er forbudt og kniven blir beslagt selv om den var fult lovlig når du kjøpte den. Du får ikke erstatning.

Du har laget et kult designerdop, produsert 1 tonn av det. Staten forbyr det ved forskrift å eie, selge eller bruke det. Du får ikke erstatning når du må destruere det. 

 

Du kan finne andre lignende eksempler hvor det har blitt forbudt å eie, inneha, videreformidle, bruke osv håndfaste ting og hvor man ikke har fått erstatning. 

 

 

Link to post
Share on other sites
17 timer siden, Eldhannas skrev:

Forbud mot enkeltskroget tankskip hadde vel en fornuftig forklaring, antagelig økt sikkerhet mot miljøkatastrofer. Var det et forbud mot å eie dem, eller bare et forbud mot å bruke dem innenfor norsk / EU farvann?

Et ønske om å indre drap er da en fornuftig forklaring (ikke nødvendigvis god da)  på hvorfor noen skytevåpen forbys? 

 

33 minutter siden, Øystein skrev:

Sammenlignbare eksempler:

 

Du bærer kniv på offentlig sted - det er forbudt og kniven blir beslagt selv om den var fult lovlig når du kjøpte den. Du får ikke erstatning.

 

Dårlig eksempel, forbudet har her ikke noe med kniven å gjøre. 

Link to post
Share on other sites
1 time siden, Øystein skrev:

Du har laget et kult designerdop, produsert 1 tonn av det. Staten forbyr det ved forskrift å eie, selge eller bruke det. Du får ikke erstatning når du må destruere det. 

 

Du kan finne andre lignende eksempler hvor det har blitt forbudt å eie, inneha, videreformidle, bruke osv håndfaste ting og hvor man ikke har fått erstatning. 

 


Hadde designerdopet eksplisitt vært tillat gjennom lov og forskrift først, så ja da burde man forvente kompensasjon.
Blir litt som pelsdyrnæringa egentlig. De hadde tillatelse til å drive, etter forbudet skal de få kompensasjon for tapt inntekt og investering.

Link to post
Share on other sites

Pelsdyrnæringen er et godt eksempel, noen få aktørers oppførsel, ivrige byråkrater med en agenda og klikklystne journalister har fått fjernet en hel næring. 

Nå prøves samme oppskrift på kjøttproduksjon. Og mens fettet fra fra grillribba renner fra munnviken erOla og Kari opprørt over de fæle bøndene... 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Det er forbudt å bære kniv på offentlig sted, med mindre man har en fornuftig grunn til å bære kniven. Det er ikke forbudt å bære kniv hjemme, i hagen eller i skog og mark. Det er heller ikke forbudt å bære kniv på offentlig sted dersom det er en del av bunad eller verktøy man har bruk for. Mini-14 blir forbudt å eie uansett om man har den stående i våpenskapet resten av sitt liv. Om man ønsker å hindre drap ved å forby denne spesifikke modellen, vil jeg gjerne se noen form for dokumentasjon på at det faktisk vil hjelpe, og at de negative konsekvensene for de som rammes står i rimelig forhold til den positive effekten man oppnår.

 

Produksjon av rusmidler er allerede forbudt, og definisjonen er såpass bred at det skal godt gjøres å finne opp noe helt nytt.

 

Det er en lang uomtvistet praksis at ting som brukes i forbindelse med en lovstridig handling, kan beslaglegges og man kan dømmes til å tåle inndragning til fordel for statskassen. Jeg mener det er en vesentlig forskjell om man bruker en gjenstand når man bryter loven, og om staten gjør en lovlydig person til lovbryter ved å inndra en tillatelse uten at man har gjort noe galt. Jeg mener også at et forbud mot denne typen ikke vil ha noen effekt, annet enn å gi en god følelse til enkelte personer. Da vil jeg gjerne ha Høyesteretts vurdering av om det er greit å endre loven til ugunst for de som eier en slik rifle.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
16 minutter siden, Eldhannas skrev:

Det er forbudt å bære kniv på offentlig sted, med mindre man har en fornuftig grunn til å bære kniven. Det er ikke forbudt å bære kniv hjemme, i hagen eller i skog og mark. Det er heller ikke forbudt å bære kniv på offentlig sted dersom det er en del av bunad eller verktøy man har bruk for. Mini-14 blir forbudt å eie uansett om man har den stående i våpenskapet resten av sitt liv. Om man ønsker å hindre drap ved å forby denne spesifikke modellen, vil jeg gjerne se noen form for dokumentasjon på at det faktisk vil hjelpe, og at de negative konsekvensene for de som rammes står i rimelig forhold til den positive effekten man oppnår.

 

Altså er det å ha med seg en kniv regulert omtrent likt med å ha med seg et skytevåpen. Hva du mener relevansen er til at halvautoer blir forbudt skjønner ikke jeg. 

 

Dokumentasjon på at forbud virker skal du slite med å finne. Folk dreper, voldtar, selger dop, kjører for fort, og så mye annet at en stakkar kan bli mørkredd bare å prøve å tenke på det. Forbudt alt sammen, uten at det har noen effekt... 

 

For all del, klarer dere samle dere å kjøre dette gjennom rettsystemet er det flott. Men jeg vedder litt på at når kampen skal betales faller de fleste av lasset. 

Link to post
Share on other sites
2 timer siden, Eldhannas skrev:

Om man ønsker å hindre drap ved å forby denne spesifikke modellen, vil jeg gjerne se noen form for dokumentasjon på at det faktisk vil hjelpe, og at de negative konsekvensene for de som rammes står i rimelig forhold til den positive effekten man oppnår

Dessverre så gir de seg selv medalje i denne saken. De forbyr Mini14 nå, etter 5 år kan de ta frem statistikk som viser at ingen har blitt drept av Mini14 de siste 5 årene, i forhold til 69 drepte ned Mini14 de siste 8 årene...

 

I deres øyne så virker da forbud veldig godt og kommer til å forby mye mer... 🙄

Link to post
Share on other sites
2 timer siden, Chiefen.v-2 skrev:

 

Altså er det å ha med seg en kniv regulert omtrent likt med å ha med seg et skytevåpen. Hva du mener relevansen er til at halvautoer blir forbudt skjønner ikke jeg. 

 

Dokumentasjon på at forbud virker skal du slite med å finne. Folk dreper, voldtar, selger dop, kjører for fort, og så mye annet at en stakkar kan bli mørkredd bare å prøve å tenke på det. Forbudt alt sammen, uten at det har noen effekt... 

 

For all del, klarer dere samle dere å kjøre dette gjennom rettsystemet er det flott. Men jeg vedder litt på at når kampen skal betales faller de fleste av lasset. 

Akkurat det jeg mener. Sammenligningen med kniv som Øystein dro frem, stemmer ikke. Dokumentasjon finnes ikke, annet enn at den ene undersøkelse jeg vet om i Norge, viser at våpen med lovlig opphav er nærmest fraværende i kriminelle miljøer. Et ytterligere forbud vil da ikke hjelpe noe som helst. Jeg har et svakt håp om at organisasjonene synes det er et greit prinsipp at lover skrives med bakgrunn i fakta og ikke følelser, og at privat eiendomsrett har et snev av respekt, men veldig optimistisk er jeg ikke. Sannsynligvis betyr ikke Mini-14 så mye, og man overser at det skaper presedens...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Skaper presedens ja. For å inndra våpen basert på "særlig farlige egenskaper", som antageligvis pod kommer til å definere i sin egen forskrift.

 

Det jeg lurer på er om noen jobber opp mot forskriftsarbeidet og bruker argumentet at alle de "farlige halvautoene" blir forbudt for jegere pga forbud mot høykapasitetmagasin iht til EU direktiv?

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Ja, ser at jeg hadde hatt krav på 59920 NZ $ bare for magasinene mine, og et adskillig høyere beløp for våpnene, dersom de samme blir ulovlige her. Men jaja, ifølge herr frølich så må jeg bare akseptere at de #"¤&# bare skal stjele mine eiendeler.......

 

Får nå bare håpe at hele greia koker bort i kål, eller at det blir noen unntaksregler. 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
  • 5 weeks later...

Det som er litt morsomt er at det var en galning for noen år siden som utførte et brutalt attentat mot et politisk parti spesielt, og et samfunn generelt, som også var vokal forkjemper for et forbud mot våpen i privat eie, da spesielt totalforbud. En kan jo ikke si annet enn at det er et aldri så lite paradoks at dagdriverne på stutteriet jobber iherdig med å innfri bananfascistens våte drøm.

Har noen prøvd å selge sitt halvautomatiske våpen? Jeg prøvde å legge mitt ut for salg på finn, men fikk da beskjed om at halvautomatiske våpen var forbudt etter våpenloven og ikke lenger lovlig å selge. Jeg påpekte den lille bristen i finn's lovtolkning og logikk, og henviste også til at våpenet fremdeles ville være tillatt til bruk i dynamisk sportsskyting, selv når forbudet til jakt trådte i kraft. Den stakkars kundebehandleren hos finn fikk litt problemer med tenkeapparatet etter det, og i stede for å fortelle meg hvorfor jeg tar feil, valgte han å ta "hysterisk 14-åring"-tilnærmingen og sendte meg en epost jeg sliter med å tolke meningen i. Etter jeg spurte om å få kontakt med noen litt mer kyndig i organisasjonen har jeg ikke hørt mer fra de. Jeg har også hørt med våpenhandler om de har muligheten til å selge våpenet for meg, men det er ingen interesse for det. Jeg blir fortalt at de ikke vil tjene noe på det, og kan derav ikke påta seg oppdraget. Jeg har også prøvd å selge våpenet utenlands, men der møter jeg paradoksalt nok på problemstillingen at jeg må ha godkjent eksportløyve for å sende våpenet ut av landet, og det kan kun gis til godkjente forhandlere... så så mye for frøhlicens argument om å avhendige våpen selv...

 

 

Edit: skrivefeil

Edited by Argyle
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ser at Jøran Kallmyr har svart Jenny Klinge på hennes skriftlig spørsmål: 

 

Jøran Kallmyr: "Saken representanten viser til er under oppfølging i departementet. Når spørsmålet er ferdig utredet, vil regjeringen komme tilbake til Stortinget med en vurdering av en kompensasjonsordning for våpeneiere som rammes av forbudet mot enkelte typer halvautomatiske rifler i ny våpenlov. Jeg kan ikke på nåværende tidspunkt angi når utredningen vil være ferdigstilt."

 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=76731

 

  • Confused 1
Link to post
Share on other sites

Er den noen her som kunne tenke seg å gå sammen og skrive et innspill til justis- og innvandringsdepartementet? Om ikke annet enn å vise at det faktisk er litt engasjement blant jegere og skyttere. NJFF ser jo ut til å utøve strutsemanøver i kjent stil og jeg kan aldri tenke meg DFS har noe som helst engasjement utover det som er mosegrodd.

Link to post
Share on other sites
2 timer siden, Argyle skrev:

Er den noen her som kunne tenke seg å gå sammen og skrive et innspill til justis- og innvandringsdepartementet? Om ikke annet enn å vise at det faktisk er litt engasjement blant jegere og skyttere. NJFF ser jo ut til å utøve strutsemanøver i kjent stil og jeg kan aldri tenke meg DFS har noe som helst engasjement utover det som er mosegrodd.

Du kunne tatt med NSF i samme slengen. Deretter kan du prøve å beregne hvor stor andel av Norges organiserte sportsskyttere og jegere som er organisert i minst en av de tre nevnte organisasjoner.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...