Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

[tiders]

18 timer siden, Wintel skrev:

 

Dersom man først skal diskutere en ideel tilstand, så kan vi vel likegodt  si at alle våpen burde vært tillatt, så lenge du er godkjent som våpeneier?
 

Å forby enkelte våpen basert på opprinnelse, utseende, konstruksjonsmåte eller skadepotensiale blir feil uansett. Alle våpen har stort skadepotensiale, slik som alle biler har det (enten de har automatgear eller manuell). Det som gjør et våpen farlig eller ufarlig er personen som holder det, alt annet er en avledning. Jeg kan eksempelvis ikke se at Ola Nordmann med Sauer STR 200 er noe mindre farlig for samfunnet enn Kari Nordmann med sin AG3...

Dersom vi aksepterer at enkelte våpen forbys i denne omgang, med begrunnelsen at de har et stort skadepotensiale, så er det vel ingenting i veien for at stadig flere våpen forsvinner inn på forbudslisten?

Når får vi høre at en hagle et våpen med særlig stort skadepotensiale?

 

Dette er et viktig prinsipp. 

[meatpukk]

20 timer siden, Hassel skrev:

 

Ja

Samtidig med Garand

 

På hvilket grunnlag ble den ikke godkjent? M2 carbine?

[Hassel]

Det er det jeg har hørt ja

 

[Hassel]

Men hva som egetnlig er godkjenningskriterier og ikek... er litt vanskelig å få tak i. Og vidre har man arguemntert med tind som at rail, munnigsbrems og tofot kan gjre et våpen uegnet til jakt...

 

[meatpukk]

Jaktlista er jo basert på trynefaktor og om den som behandler saken har fått seg nok kaffe og ei bolle til frokost, I tillegg må vel planetene stå på linje.

 

Men jeg mener å ha lest at Kripos bare skulle sjekke om fullauto ombygging var enkelt.

 

Uansett er dette sånne ting man bør forsøke å få inn i forskriften. 

Konkrete kriterier for godkjenning/forbud etc, kriterier som er basert på nøyaktige definisjoner som pod og JD evt DirNat ikke har makt over.

 

Eksempel. Typisk pod definisjon: farlig egenskap er at skuddtakten er høy.

Det det burde være: farlig egenskap er helautomatisk ild.

 

Kan fort se hvor galt dette kan gå om forskriften blir for vag

[Ei tohi varjata]

43 minutter siden, Hassel skrev:

Men hva som egetnlig er godkjenningskriterier og ikek... er litt vanskelig å få tak i. Og vidre har man arguemntert med tind som at rail, munnigsbrems og tofot kan gjre et våpen uegnet til jakt...

 

Bare å levere inn, skjønner jeg

[45LC]

Fra tid om annen så sitter jeg med en følelse av at enkelte på dette forumet enten har en agenda som om ikke er skjult så i hvertfall kamuflert. Alternativt så er de er

 https://no.m.wikipedia.org/wiki/Nyttig_idiot

 

[Vaquero]

Skal man tro de uberørte, så er det bare massedrapsvåpenet fra Utøya som blir forbudt, ellers er det lite som blir berørt. Uansett er det på tide med en skikkelig innstramning, til alles beste:

Det verste er at det finnes skyttere og jegere som slutter seg til dette fjaset. 

Militært - angrepsvåpen - ikke aktverdig osv. Det er nok mange som ligger tynt an, jeg lurer litt på utsagnene om angrepsvåpen/militært i de nye forskriftene. Mosin-Naganten min er i jaktgarderoben, jeg skyter prøva hvert år. Den har fastmontert et sving-bajonett. Mas-36 rifla (fransk) har bajonetten skjult inn under fremre del av stokken. Men vi med disse nisjene i garderoben er jo så få og useriøse at vi ikke bør tas hensyn til, som eks. de få useriøse langholds-skytterne (som t.o.m. har tofot). Nei, fargeklattene i mangfoldet blant våpeninteresserte bør nok tvinges inn i en sosialdemokratisk standard, alt annet er useriøst tull...selvfølgelig. En bør vel se litt strengere på kaliber-alternativene etter hvert, særlig grove saker, rundskrivforfatterne sørger nok for at veien videre ligger åpen.

Jeg tror nok bildene her ville sette Cafelatten i vrangstrupen på en dannet gjest på en kunst og bokkafè. Slikt kan man ikke være bekjent av i vårt samfunn.....

 

Jeg er spent på konsekvensene og fintolkingen fremover, vi blir nok mange som må blø. 

Edited June 15, 2018 by Vaquero

[klabbogbabb]

7 timer siden, meatpukk skrev:

Jaktlista er jo basert på trynefaktor og om den som behandler saken har fått seg nok kaffe og ei bolle til frokost, I tillegg må vel planetene stå på linje.

 

Men jeg mener å ha lest at Kripos bare skulle sjekke om fullauto ombygging var enkelt.

 

Uansett er dette sånne ting man bør forsøke å få inn i forskriften. 

Konkrete kriterier for godkjenning/forbud etc, kriterier som er basert på nøyaktige definisjoner som pod og JD evt DirNat ikke har makt over.

 

Eksempel. Typisk pod definisjon: farlig egenskap er at skuddtakten er høy.

Det det burde være: farlig egenskap er helautomatisk ild.

 

Kan fort se hvor galt dette kan gå om forskriften blir for vag

Kripos skal kun sjekke dette med helauto, men dessverre er det ikke Kripos som bestemmer hva som kommer på jaktlista. Alt dette meningsløse pjattet om 'militær karakter' kommer fra miljødirektoratet, det er de som bruker føleri, pjatt, og oppdiktede definisjoner for å finne ut om jaktvåpen er for skumle eller ikke.

[jeaant]

Og så må det ikke kunne revurderes etter surmagans eget forgodtbefinnende. Heller ikke at AR skal bli jaktvåpen den dagen den er utdanket militært. Slik at man har stabilitet i hva som er tillatt og ikke.

[Wintel]

Og hvorfor kan man ikke bruke våpen opprinnelig laget for militæret til jakt, om man har ervervet våpenet på lovlig måte?

[Vaquero]

En bør ikke ta sorgene på forskudd, men begrepet militært opphav/bruk skremmer meg litt:

Jeg frykter litt at dette kan trekke med seg mye fint i original stand og som befinner seg i folks jaktgarderober. Følelsestyrte byråkrater som er oppvokst i en polstret barnehage og godt gift med en HMS-ansvarlig paragrafrytter, ja der kan alt skje. Dette er ikke annet enn krigsvåpen, fy og fy....Alt jeg viser her er private våpen for jakt, riktignok ikke hovedutstyret, men til litt kos og smygjakt på godværsdager. Vi driver en hobby og rekreasjon, det er ikke alltid mer seriøst enn det, og det er en aktverdig begrunnelse nok. Hygger seg mens de lever. 

Jeg er litt på tå hev i formuleringene her.....

Edited June 16, 2018 by Vaquero

[Chiefen.v-2]

Lisbeth Holand, SV-poltiker fra nord-Trøndelag, var jo veldig bekymret når restbeholdningen av hv-mausere ble solgt til Landrø.

At slike fæle nazi-våpen (hennes egene ord) skulle selges var så fæle greier.

[Erlend Meyer]

Wintel: Skal man forstå dette må man starte med begynnelsen. Det første argumentet var vel av hensyn til viltet, i en tid hvor hvor det var lett tilgang på krigsvåpen. Disse våpnene kunne ha svært varierende siktemidler og presisjon, og kom gjerne med helmantlet ammo. Alt i alt var det en enkel måte å få ned bruken av uegnede våpen og ammo. Butikkene pushet vel også på for dette da de ikke fikk solgt våpen.

Over tid utviklet det seg til å bli et vern av jaktas anseelse. Med HV-våpen utplassert i de tusen hjem ville man unngå at folk dro med seg uniform og AG i skauen.

[Ei tohi varjata]

15 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

Lisbeth Holand, SV-poltiker fra nord-Trøndelag, var jo veldig bekymret når restbeholdningen av hv-mausere ble solgt til Landrø.

At slike fæle nazi-våpen (hennes egene ord) skulle selges var så fæle greier.

Hvor lenge siden er dette? Klarer ikke å finne noe om det på nettet.

[Vaquero]

9 minutter siden, Ei tohi varjata skrev:

Hvor lenge siden er dette? Klarer ikke å finne noe om det på nettet.

Jeg husker at det var en eller flere politikere som murret over dette. Det er en stund siden nå. At det kom fra SV overrasker ikke.

 

Siden jeg har deg på tråden: Du har ikke vurdert å levere inn den grusomme tofoten din, i skranken til Miljødirektoratet? Når du først står der skrur du av flammedemperen og legger fra deg den også, alt dette kan resirkuleres. For å dempe på trykket før du går, gi dem en økologisk kjekspakke som gave, den kan de sette ved siden av Caffelatte-maskinen sin

Edited June 16, 2018 by Vaquero

[Chiefen.v-2]

11 minutter siden, Ei tohi varjata skrev:

Hvor lenge siden er dette? Klarer ikke å finne noe om det på nettet.

Oioi, dette er lenge siden ja. 93-94? Noe sånt.

 

Og hun var valgt inn for Nordland, ikke nord-trøndelag. Tror ikke Norge har hatt en politiker som har mislikt sivile skytevåpen sterkere enn henne hverken før eller etter. 

[Chiefen.v-2]

Marit Arnstad (SP) prøvde å lage styr av at forsvaret solgte noen hundre skarpskyttergevær m59 til befal når Kristin Krohn-Devold var forsvarsminister. 

Hensikten var nok mer å plage ministeren enn bekymring for de trøtte mauserenes skadepotensiale.. 

[meatpukk]

nå er det ingen særlig god hjemmel i ny lov til å forby mævvsærn, det er halvautomatiske rifler som var designa for politi/militær som skal være forbudt.
I tillegg står det vel at skytevåpen som vanligvis blir brukt i krig skal være ulovlig.
2vk boltrifler er ingen av delene. er i såfall om særlige farlig egenskaper blir militære våpen eller bajonettfeste ol.

 

Men det er absolutt en trend at man ilegger en eller annen sjel, rett og slett besjeling av våpen. så det går ikke rette veien, men mausern er nok det aller siste som ryker.

 

Er litt ironisk at forkjemperne for det frie marked i norge begrenser vårt utvalg av halvauto jaktrifler til noen usle få nyproduserte våpen. 

[Vaquero]

Det stemmer @Chiefen.v-2: Det husker jeg godt, jeg var blant de siste som fikk kjøpt min KV-59, det var på våren året 2005. Som vi ser så er det følelser og subjektiv synsing  som driver makthaverne., særlig når det rammer vanlige borgere.

[Javelin]

Oslo (NTB): Det er duket for mauserstrid i Stortinget. Striden står ikke mellom de politiske partiene, men i hovedsak mellom kvinner og menn. Stortinget skal ta stilling til to forslag om hva som skal gjøres med 25.000 utrangerte mauserrifler.

Et rent kvinneforslag går ut på at riflene ødelegges, mens et rent mannsforslag går ut på at de selges. Et stort flertall i forsvarskomiteen, også komiteens kvinner, går inn for salg.

Rolf Ketil Bjørn fra Sosialistisk Venstreparti forsøker seg med en egen vri i innstillingen fra forsvarskomiteen. Han foreslår at hoveddelen av de utrangerte riflene ødelegges, men at inntil 1.000 frigis for salg til samlere.
Kvinneforslaget, som er satt fram av Ane Sofie Tømmerås (Ap), Marit Tingelstad (Sp), Kjellaug Nakkim (H), Lisbeth Holand (SV) og Solveig Sollie (KrF), blir blant annet begrunnet med at det er en svært stor mengde skytevåpen i norske hjem, og at undersøkelser tyder på at våpentettheten er høyere enn i de fleste europeiske land.
- Med salg av 25.000 skytevåpen vil den totale våpenmengden øke.
Dette vil derfor kunne bidra til å øke utryggheten og omfanget av grov og farlig voldskriminalitet, mener kvinnene. De antyder imidlertid en åpning for at en liten andel av partiet bør kunne frigis for salg til samlere.
"Våpenselgerne", Odd Eriksen (Ap), Ingvald Godal (H), Per Olaf Lundteigen (Sp), Are Næss (KrF) og Hans J. Røsjorde (Frp, viser til at salg vil kunne gi inntekter for staten og vedlikeholde kompetanse hos kjøperen, samtidig som man unngår å bruke midler på destruksjon.
Forsvarskomiteen som består av åtte menn og tre kvinner, går nesten enstemmig inn for salg. Det er bare Rolf Ketil Bjørn fra SV som støtter kvinneforslaget. Forsvarskomiteen har rådført seg med Justisdepartementet i saken. Departementet skriver at dagens våpenlov ikke er til hinder for at mauserriflene selges dersom kjøperen eller kjøperne oppfyller lovens betingelser.

NTB, 23.10. 1995

[Vaquero]

Beklager, jeg har vist denne stripa før, den illustrerer så godt hvilken vei befolkningen beveger seg:

Samfunnet er på vei til å dele seg i et slags klasseskille mellom de som lever aktivt ute i det fri, og de som lever i en digital fantasiverden. 

[Øystein]

På 13.6.2018 den 20.22, pondoro skrev:

Jeg er dessverre rimelig overbevist om at halvauto pistoler er det neste som skal vekk..

 

Min tiltro til politikernes og JD, POD sin behandling av våpenlogivningen er nå helt på 0 punktet...

 

Nå er faktisk regelverket for halvautomatiske pistoler blitt ekstremt mye mer liebralt i den nye våpenloven.

 

Fra å være totalforbudt i Våpenforskriften og så tillatt på nåde på untakslista til å ikke være forbudt i det hele tatt. Kun halv/helautomatiske rifler som er nevnt direkte i loven.

 

 

[Vaquero]

1 time siden, Øystein skrev:

Fra å være totalforbudt i Våpenforskriften og så tillatt på nåde på untakslista til å ikke være forbudt i det hele tatt. Kun halv/helautomatiske rifler som er nevnt direkte i loven.

Ja, og Garand ble tillatt, for en stund? Jeg stoler uansett ikke på hva de vil finne på etterhvert. Det kommer stadig nye folk i maktens korridorer og sosiale og kriminelle situasjoner vil utfordre de kommende til tiltak. Selv om vi ikke utgjør problemet er vi et lett bytte gjennom sentralt våpenregister og  lett tilgjengelige på mange måter. Mange vil ha en bit av oss etter hvert. 

[Kermit]

Her er begrunnelsen fra POD om hvorfor de ikke vil godkjenne M1 Karabin og Tokarev SVT-40 til samling, se vedlagte bilder.

[DoctoRoy]

Det var ikke rare tilliten til samlerne i det brevet.

[Erlend Meyer]

Hva har tillit med dette å gjøre? Om man liker det eller ikke er er det vel helt i henhold til gjeldende regelverk?

[Razorback]

Ja og nei...

Så og si alt halvautomatisk kan være mulig å helautomatisk, spørsmålet er bare hvor mye jobb og penger man velger å legge i det. Og når vi da ikke vet(kanskje de ikke selv vet heller) hva som er kravene for deres betegnende "relativt lett" så er det jo bukken som passer sin egen havresekk.

 

Ikke vet vi hva de går etter, ikke vet vi hvordan de kommer fram til det, og således har vi Iker noen mulighet for å påklage det heller...

[00000]

18 minutter siden, Razorback skrev:

....Og når vi da ikke vet(kanskje de ikke selv vet heller) hva som er kravene for deres betegnende "relativt lett»...

 

Ikke vet vi hva de går etter, ikke vet vi hvordan de kommer fram til det, og således har vi Iker noen mulighet for å påklage det heller...

Kanskje du burde lese brevet en gang til? Det står jo spesifikt forklart HVORFOR disse to modellene går under kategorien «relativt lett å bygge om til helauto».

[Ei tohi varjata]

Er det ikke rart SVT38, en forholdsvis sjelden og lite funksjonsikker tidlig modell, blir tillatt til sportsskyting når SVT40 ikke kan kjøpes til samling?

[00000]

11 minutter siden, Ei tohi varjata skrev:

 

Er det ikke rart SVT38, en forholdsvis sjelden og lite funksjonsikker tidlig modell, blir tillatt til sportsskyting når SVT40 ikke kan kjøpes til samling?

 

Joda...... men her «blandes kukk med baller». I BREVET er det grundig forklart hvorfor akkurat disse to modellene ikke ble godkjent. Hvordan kunne Svendsen gitt en bedre forklaring?... skulle han vedlagt bilder av slipingen med «multimaskinen»?..... eller linker til nettsidene som viser ombygging?

Edited June 17, 2018 by 32-40 Win.

[Ei tohi varjata]

Igjen - er det ikke rart at SVT38 er lov når SVT40 ikke er det?

 

Det blir litt som å la Molot Vepr Pioneer være lovlig, men Supern har en mer solid stokk, så da forbys den..

[Thor]

Faglig inkompetanse er nok den mest logiske forklaringen. Det er meg bekjent ingen forskjell på avtrekksgruppene mellom de to modellene. Jeg regner med de hengte seg opp i at SVT40 ble produsert i små antall med select fire i løpet av krigen, utstyrt med et 15 skudds magasin jeg aldri har sett.

 

http://www.mosinnagant.net/ussr/svt401.asp

 

[meatpukk]

Fra toppen svt38, tidlig svt40 og en late prod svt40 avtrekksgruppe.

 

som er nevnt finnes det avt-40 som er auto variant, jeg vet ikke de spesifikke forskjellen i avtrekksmekanismen, men en avt avtrekksgruppe passer i en svt40, sikkert i en svt38 også.

etter hva jeg har lest var det enkelt for våpensmeden å modifisere svt-40 avtrekksgruppa til automat

 

Edit: etter hva russerne sier så er eneste forskjellen sikringsføfløya, avt 40 lar deg presse avtrekkern lenger inn, en fil vil vel gjøre det samme.

Edited June 17, 2018 by meatpukk

[Ei tohi varjata]

Den øverste er omgjort 38-underbeslag. 

Ethvert våpen kan gjøres om til slamfire, det spørs bare på våpenet hvor trygt det er. @Thor kjenner godt til østblokkvåpen og kan vel signere når jeg påstår at eksempelvis SKS er fryktelig lett å gjøre fullauto, men at det ikke er det tryggeste/sikreste.

AVT-40 fungerer enkelt og greit med en slags slamfire som intensjon, derav problemene med hylser som sprengte, ufullstendig kamring, dårlig utkast, mm. Hanen ble utløst for tidlig og det var ikke noen skikkelig fullautomekanisme med utløser/trip for avtrekket.

 

At SVT-38 er lovlig til bruk og -40 ikke engang er lovlig til å samle og skyte med maks én gang i året beviser for min del at de som bestemmer slikt ikke helt vet hva de snakker om..

[meatpukk]

right, blingsa med det underbeslaget, her er svt38. kan være hammeren gjør svt38 vanskelig nok eller udugelig nok til å fungere helauto.

Uansett så kan samtlige halvautomatiske våpen files litt på så hammeren faller automatisk, med alle problemer det medfølger, inklusiv helauto.

"enkel ombygging til helauto" er ganske idiotisk kriterie uansett, hvor ofte blir det gjort, er det noensinne funnet et ombygd halvautomatiks våpen i norge?

Til og med i statene er slike konverteringer tilsynelatende uvanlig, selvom "lighting links" ol er verdens enkleste ting å mekke på sløyden.

 

Men jeg tror nok Kripos har gjort jobben sin her. I dette tilfelle er det nok loven som er problemet ikke kripos sin behandling. forbud mot m2/avt40 underbeslag skulle vært nok

[Thor]

Det holder å la være å pusse SKS før den begynner å herje med dobbel og trippelskudd. Bruker man feil utgave av tennstiften får man hele magasinet på rappen. Ikke spesielt greit siden man risikerer at en patron smeller før den er kamret.

 

Det aller meste av tidlige halvautomater har så enkle avtrekksdeler at de kan modifiseres til denne formen for helautomatisk ildgivning, men jeg forstår ikke poenget. Det er risikabelt og lite matnyttig med små magasiner.

[Thor]

21 minutes ago, meatpukk said:

blingsa med det underbeslaget, her er svt38. kan være hammeren gjør svt38 vanskelig nok eller udugelig nok til å fungere helauto.

 

Nei du blingsa egentlig ikke. Endringen i beslaget har bare å gjøre med magasinutløseren svjv. og endringen på hanen var for å forhindre brudd. Funksjonen av delene er den samme.

 

Jeg har enda til gode å se en AVT40 eller avtrekksmodulen dens i privat eie.

Edited June 17, 2018 by Thor

[Cardinal]

Det var vel grunnen til ADC og Daniel Defense AR15 ikke ble godkjent. Mener Kripos fjernet/modifiserte disconnectoren og fikk da noe ala "fullauto"/slamfires.

 

Ang SVT38... Vil tro det er best å la det hele være i ro.

 

POD:

"Så SVT40 er like 38 som er godkjent? Ok, da skal vi få lagt til SVT40 på listen ASAP"

eller

"Så SVT40 er like 38 som er godkjent? Takker, da skal vi få fjernet SVT38 fra listen ASAP!"

 

Hvilken er mest sannsynlig????

[SVD]

Min Mini 14 står som "RIFLE Repeter" i våpenkortet. Så da kan jeg vel beholde den 

[meatpukk]

da er det vel ikke sikkert du skulle hatt den i det hele tatt, det er vel en behandlingsfeil fra politiets side

[SVD]

Bare en skrivefeil i kortet tror jeg. Den sto som halvauto i søknaden selvfølgelig.

[Vindvott]

Å slipe på avtrekkeren for å oppnå ustabil og farlig helautomatisk ild, er nok til å kalle våpenet automatisk. 

Og de slipper *** mekanismen igjennom. Som er designet en velspikket treflis unna (ukontrollerbar) automatisk ild...

 

Jeg er sikker på at alle andre godkjente våpen, kan endres til mer eller mindre samme funksjon med like enkle grep.

 

Men de blir nok ikke like funksjon sikker som børsene gutta i grønt bruker.

 

Har man nok tid og kunnskap, er det umulig å hindre at automatiske våpen blir produsert hjemme. Det er denne karen et bevis på

 

Edited June 17, 2018 by Vindvott

[Ratel]

8 timer siden, 32-40 Win. skrev:

Kanskje du burde lese brevet en gang til? Det står jo spesifikt forklart HVORFOR disse to modellene går under kategorien «relativt lett å bygge om til helauto».

Og "relativt lett" vil vel uansett kunne kalles "vesentlig endring"...

Dermed er det dobbelt forbudt og allikevel tør de ikke la samlere få ha dem...

[Erlend Meyer]

Jeg lurer litt på hvilke kriterier de bruker, det er milevis forskjell på helautomatisk og en byge på slam-fire. De fleste konstruksjoner er i stand til å levere byger ved feilfunksjonering, men få gjør det pålitelig. Som regel ender det med en kort byge og klikk, og et slikt våpen vil ha bortimot null praktisk verdi.

I tilfellet US M1 finnes det drop-in avtrekkshus med omstiller, men de er vel ikke akkurat vanlige. Det er våpen på lista som er minst like enkle å bygge om, uten hverken verktøy eller permanente endringer. Det er tilogmed mulig på en av de mer populære pistolene på markedet (sikkert flere om en virkelig prøver).

 

Og alt i alt, hvor stort problem er helauto? Det er riktignok ikke noe vi trenger sivilt, men frykten for noen få slike våpen i sirkulasjon er ikke rasjonell. Faktum er at det finnes hundrevis (sannsynligvis tusenvis) av slike våpen i sivilt eie, det har diverse våpenbeslag vist. Og vi hadde AG3 ulåst i de tusen hjem i en mannsalder, hvor ofte har vi hatt hendelser hvor helauto ild har forårsaket mer skade enn en halvauto ville ha gjort?

 

 

[Ratel]

17 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Snip...

Og alt i alt, hvor stort problem er helauto? Det er riktignok ikke noe vi trenger sivilt, men frykten for noen få slike våpen i sirkulasjon er ikke rasjonell. Faktum er at det finnes hundrevis (sannsynligvis tusenvis) av slike våpen i sivilt eie, det har diverse våpenbeslag vist. Og vi hadde AG3 ulåst i de tusen hjem i en mannsalder, hvor ofte har vi hatt hendelser hvor helauto ild har forårsaket mer skade enn en halvauto ville ha gjort?

 

 

Det er helt riktig. Ikke helt ulikt mange av de andre aspektene med den nye loven...

[Vaquero]

US-karabiner har florert i årevis uten nevneverdige hendelser.

[m00se]

10 timer siden, Erlend Meyer skrev:

 

 

Og alt i alt, hvor stort problem er helauto? Det er riktignok ikke noe vi trenger sivilt, men frykten for noen få slike våpen i sirkulasjon er ikke rasjonell.

 

 

Det er dette som er så rart med det hele. Helauto ser ut som det vanlige folk er mest redd for. Men selv i land hvor skyteepisoder og massakre nesten er daglig kost (USA) er det nesten aldri (kan ikke finne et eneste eksempel) helautovåpen som brukes.

[Erlend Meyer]

Vår kjære terrorist beviste vel at en får gjort all skade en trenger uten fullauto, om noe ville nok antall drepte og skadde vært mindre om han hadde hatt omstiller. Det finnes nok en del tilfeller globalt hvor auto har forverret hendelsene, feks i Las Vegas, men alt i alt er det ikke et veldig stort problem.

[Olesøn]

At helauto-funksjon er eller kan utgjøre en praktisk fordel for den klassiske "skoleskytteren" eller terroristen er bare svada. Det vet de aller fleste som både kan litt om skyting og har prøvd et våpen på full guffe. I veltrente hender er det et redskap i verktøykassa som kan brukes til dekningsild eller romrydding, og fint lite annet (Nå ser jeg bort fra Ma Deuce og lignende grove greier i utmarka).

 

Og dette er vel de fleste her inne enige om?

 

Dette er ikke et argument for at jeg skal ha funksjonelle Stengun og Mg42, men det er et argument mot at samfunnet skal bruke tid og penger på å stikke kjepper i hjula for meg hvis jeg mot formodning skulle få lyst på en Mini-14 igjen. 

 

Uansett, denne tråden har ingen effekt på debatter/politikere/byråkrater/POD/departementer. Så en stor takk til alle som har sendt saklige og fornuftige eposter til de rette folka. 

 

Vi trenger, som mange andre har sagt, en norsk lobbyorganisasjon for våpeneiere. En som ikke er spesielt kontroversiell, en som framstår som knusktørr og litt kjedelig, og en som er så faglig og saklig i sin argumentasjon at debattene blir fri for føleri og fryktbasert tullprat. 

 

Og nei, vi har ingen slike enda. Nei, ikke den heller. Og ihvertfall ikke den.