Jump to content

Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen


Recommended Posts

Mon tro hvor mange det er i Norge som eier jaktvåpen som ser ut til å bli forbudt mtp evt erstatning eller søksmål.

 

Det var vel snakk om 900 Mini-14, men så er det jo alle de som har Mini-14 registrert som rifle, 223, rifle kaliber 30 osv, så kanskje det er snakk om et par tusen? 

Legg på noen hundre Mini-30 

Hvor mange som eier forskjellige varianter av Valmet og Vepr aner jeg ikke, og ei heller vet jeg noe om utbredelsen av Garand..

Edited by MathiasH
Link to post
Share on other sites
  • Replies 3.8k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Etter de siste tiders alvorlige hendelser har heldigvis de ansvarlige myndighetene tatt grep, og regulerer tilgangen på økser.   https://www.dagbladet.no/nyheter/hogg-seg-gjennom-dora-til-mo

Jeg trenger fint lite annet enn en kommunal leilighet og nav-støtte. Jeg vil ha mulighet for trommel på rifla fordi det er hysterisk morsomt iblant.    Sånn.    Ferdig.   

Problemet er at forskriften og den nye loven går mye lengre en EU-direktivet. I Sverige er det en stor debatt om implementeringen, og det ser ut til at de faktisk får en liberalisering. Nå som magasin

Posted Images

1 time siden, Chiefen.v-2 skrev:

For å sitere en KrF-politiker i en annen sak hvor folk blir overkjørt;

Det er flott at folk kjemper for det de mener, men det nytter ikke.

 

Etter Utøyatragedien sa Jens Stoltenberg: Mer åpenhet - mer demokrati - vi skal alle leve som vi har gjort før (det siste noe i den meningen) , vi visste de fleste av oss her på forumet at vi kom til å få regninga. Det kom som vi vet flere tragedier i Europa.

Når denne prosessen om ny våpenlov har pågått har partiene (de største) holdt seg tause og nøytrale. Vi fleste av oss med våpenskap har vel lest saken mellom linjene. Hvor ble det av åpenheten?

Edited by Vaquero
  • Like 2
  • Thanks 3
Link to post
Share on other sites
På 25.5.2018 den 15.08, skog skrev:

Det er jeg klar over. Jeg leste original dokumentet i går på Kode mens jeg var på vakt , men jeg synes fortsatt Pod foregriper begivenhetene med denne listen. Når noe er skrevet, og blir implementerte slik som dette forhåndsvarselet vil det bli svært vanskelig å endre. Det vitner egentlig om lite respekt for demokratiske prosesser.

Jeg tenkte akkurat det samme. Ble smått forbanna egentlig.

Link to post
Share on other sites
På 25.5.2018 den 11.16, Ei tohi varjata skrev:

Enkelt tilgjengelige (3-400 kroner rett i postkassa) 10-, 20-, og 30-skuddsmagasiner er sannsynligvis blant topp 3 skumle egenskaper. At de "enkelt" kan byttes (ift. enkelte andre våpentyper med fiklete og kronglete mag.-utløsere) hjelper vel heller ikke.

Jeg må si jeg reagerer kraftig på at Petra ryker, hvor 20-skuddsmagasiner enten må smis i garasjen eller kjøpes til €179 fra Finland den ene gangen du finner dem for salg, men BAR Match består.... 9_9

Helt enig. Det er mye som ikke henger på logisk greip her.

 

Men hvis det innføres et forbud mot magasiner for mer enn 10 patroner vil de ikke lenger bli enkelt tilgjengelige. Ikke tilgjengelige i norske butikker, ingen kan selge dem privat på Finn, tollvesenet stopper de som forsøkes importert fra utlandet, med tilhørende anmeldelse og tilbakekall av våpenkort for å ha forsøkt å innføre ulovlige deler. Da vil store magasiner til Mini-14 fort bli like sjeldne som hønsetenner. I tillegg til at man risikerer straff og tilbakekall hvis noen oppdager at man har gjemt unna et.

 

Trenger ingen registrering heller, de blir bare tilnærma umulige å skaffe, og på sikt forsvinner de ved våpenamnestier, dødsfall osv. Ingen ansvarlig våpeneier vil gjøre seg til kjeltring for et 20-skudds magasin som han uansett aldri har hatt noe lovlig bruksområde for, annet enn velferdsskyting. Og er man allerede kjeltring fra før, så skal man ikke ha noen Mini-14 å sette magasinene i.

Link to post
Share on other sites

Vil det egentlig fungere å kriminalisere alle som innehar magasiner med kapasitet over et visst antall patroner? 

 

Magasiner over 10 skudd finnes det nok titusenvis av, om ikke hundretusenvis av i Norge, og finnes både hos våpeneiere og hvem som helst andre sivile. Magasiner er jo pga sin utbredelse og lave pris populært i historisk sammenheng for svært mange, samt fordi det er "tøft". "Sjekk her a! magasin til AK-47!". 

Jeg ser for meg at ved et forbud mot magasiner vil man kriminalisere tusenvis av magasineiere som ikke engang har fått med seg at det har kommet en ny våpenlov, og med tanke på at magasiner ikke er registreringspliktige er det umulig for myndighetene å opplyse enhver magasineier om at de må levere inn magasinene sine. Men hadde et et magasinamnesti hadde fungert? Jeg tviler.

 

 

Det er vel magasinforbud i noen stater i USA, men jeg har ikke lest meg opp hvordan de gjør det der. 

Edited by MathiasH
Link to post
Share on other sites
På 1.3.2018 den 20.17, jeaant skrev:

Det vi uansett er nødt til å gjøre er å få frem det som NJFF har sagt om at ingenting av det som var på jaktlista før garand osv kom er av militær herkomst.

Jeg for min del har en stygg mistanke om at godkjenningen av garand og det tyske greiene var for å besudle jaktlista med army stuff slik at ting lettere kan forbys etter tvil om hva som er av militær herkomst.

Og jeg sier ennå det samma jeg. Og nei valmet petra/hunter vepr super/pioner/hunter og mini er konstruert grunn opp som jaktrifler ligger jo i navna på noen av de og.

Det stod i forarbeiedene til våpenloven at deling av låseprinsipp med militært ikke holder. Svært mange av de som står på jaktlista låser som en AR.

Og det har blitt sagt fra pod at svært få vil kvalifisere for konkuranselista. Nå må både DSSN,NROF og NJFF våkne og saksøke ellers går det galt.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Jeg tror fremdeles det at en inndragning av 4-5 tusen rifler minus noen titalls av de mest aktive DSSN/NROF ikke er praktisk gjennomførbar nå som det er type to fylker per våpenkontor, men det stiller jo en del rettsikkerhetsmessige spørsmål.

Link to post
Share on other sites
19 minutter siden, Eldhannas skrev:

Problemet med å nekte å levere inn, er at da ryker alle våpen, samt ethvert håp om å få ha så mye som en luftpistol i fremtiden. Det som blir aktuelt, blir vel å levere inn, for så å saksøke Staten for erstatning.

 

Et eventuelt søksmål, kan det bli gjort av flere som går i lag om det, eller må det være hver enkelt berørt? 

Link to post
Share on other sites
1 time siden, Eldhannas skrev:

Problemet med å nekte å levere inn, er at da ryker alle våpen, samt ethvert håp om å få ha så mye som en luftpistol i fremtiden. Det som blir aktuelt, blir vel å levere inn, for så å saksøke Staten for erstatning.

Jeg har ikke bil registrert på meg selv,bor usentralt og har to børser som skal inn, og kun ett futteral så da tar jeg bussen med den ene uttafor futteral eller selger begge til balkan.Jeg har en kosovoalbaner som har meldt interesse for å kjøpe.Ellers så kan dem komme hit vegen eksisterer ikke på kartet så det blir like artig som når jeg har bestilt møbler. Tlf min har trøbbel om dagen og.🤣

Edited by jeaant
.
Link to post
Share on other sites

Vi får se hva som blir utfallet av alt dette når avgjørelsene er tatt. Men hvis det er snakk om tvungen tilbakelevering av eiendeler, så synes jeg det er et såpass grovt overtramp at det burde vi gå til sak mot.

Uavhengig av om det er snakk om kompensasjon også. Har liten lyst til at dette skal bli en ny rettspraksis at staten kan kreve private eiendeler tilbake fra sine landsmenn. At stortinget ikke en gang så problemet med dette sier jo sitt.

 

Håper at forbundene samler seg og går til sak. De kan jo sende ut et skriv til alle våpeneiere og forklare situasjonen og spørre om de er interessert i å gi en ekstra sum til saken. Jeg vil være med og har ikke noe problem å betale en sum ekstra for dette. Hovedsaken for min del er det overgrepet på eiendomsretten som eventuelt vil bli begått, ikke om Mini-14 er godtkjent til jakt eller ikke. Om den eller den konstruksjonen er baser på en militær kreasjon tror jeg egentlig ikke er noe argument som noen domstol vil bry seg mye om.

 

Hvis saken kunne blitt ført for EU-domstolen (Menneskerettsdomstolen eller hvilke domstol som er passende) så kanskje det kunne vært interessant for andre våpen og jegerforbund i Europa å gi en liten sum også. Dette blir sikkert en sak som også kommer til å ramme andre land i fremtiden. Kanskje en slik "kickstarter" kampanje også. Kan hende noen andre viser medlidenhet og gir en liten slant til saken også.

 

Har ikke alltid bare positive ting å si om forbundene når det kommer til å kjempe for våpeneieres rettigheter, men jeg betaler nå min kontingent og håper at de nå vil kjempe vår sak. 

Slik jeg ser det så må det bli forbundene som tar saken. At en enkeltperson skal ta på seg oppgaven med å gå til sak mot staten ser jeg på som usannsynlig. Jeg kjenner ikke til rettsvesenet, men ser for meg at dette er en krevende prosess som krever en organisasjon som har tid og ressurser.

 

Skulle det vise seg at det blir tilbakelevering, med eller uten kompensasjon, og forbundene ikke velger å ta et kraftig standpunkt mot dette, så tror jeg at jeg har betalt mitt siste bidrag til disse organisasjonene.

 

Morten

  • Like 3
  • Thanks 4
Link to post
Share on other sites

Det har vært vanlig praksis frem til nå, men det forslaget ble nedstemt i Stortinget. Frølich var også rimelig klar på at det var "helt urealistisk" at man skulle kompenseres. Det bør prøves rettslig, men det er vel lite sannsynlig at vi får beholde dem inntil saken er avgjort. Det juridiske henger vel på om man kan anse dette som å avgi til "offentlig bruk".

Link to post
Share on other sites

Ekspropriering er ikke det samme som å gjøre lovlig ervervet eiendom, ulovlig å eie. Spesielt ikke hvis denne heller ikke erstattes ved innlevering.

 

"Ekspropriasjon betyr at noen, om nødvendig med tvang, blir fratatt eiendom eller rettigheter mot full erstatning"

Ekspropriering, om enn ofte grunnlag for rettstvister, må ha lovhjemmel, og må foregå ihht. oreigningslova. Dette tilbakevirkende forbudet blir også hjemlet i lov, men definisjonene av hva som skal være ulovlig er mye mer diffuse enn tilsvarende lover som gir hjemmel til ekspropriasjon, og pt. vet vi heller ikke om "ekspropriaten" har noen som helst rettigheter.

Pga. dette vil det være interessant å etterprøve kriteriene ifht. hver enkelt modell som nå blir tatt bort fra godkjentlista, samt evt. erstatningsspørsmålet, hvis dette blir avvist av regjeringen. 

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
9 minutter siden, Lille Arne skrev:

Hva skjedde da rullebrett ble forbudt?

I praksis var det kun ett omsetningsforbud. Mange brett rullet over Svinesundsbrua (med ett kvisetryne oppå, og en ryggsekk full av kinaputter).😆

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites

Artikkel i politiforum: https://www.politiforum.no/artikler/forbud-mot-40-halv-automatiske-vapen-vi-er-glade-for-forbudet/438262

 

Det ser ikke lyst ut med tanke på en eventuell kompensasjon. Jeg frykter også at vi kommer til å få midlertidige våpenkort og at alle som har halvauto rifler til idrett vil bli nødt til å søke på nytt slik at aktivitet blir dokumentert. Det er stille fra forbundene, men jeg forventer at lager et #####, kjøper opp div. spalteplass og mobiliserer medlemmene når forskriften kommer.

Link to post
Share on other sites

Kjenner jeg mister litt respekten for politiet når jeg leser dette. Og denne latterlige listen over hva vi kan gjøre med de ulovlige våpnene, irriterer meg mer og mer for hver gang jeg ser den.

 

Har lest flere innlegg og poster av politiet angående dette temaet, og jeg synes det er svært rart at ingen av de jeg har lest har noen betenkligheter med å frata lovlige borgere sine eiendeler.

Lurer litt på hvor grove overtramp de "folkevalgte" skulle gjøre for at politiet hadde begynte å reagere. Ser vi historisk på det, så har vel politiet ALDRI reagert på noen overtramp fra folkevalgte.

Litt skremmende at vi også ser begynnelsen på slike ting i lille Norge.

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Det hadde vel vært litt overraskende med kritiske spørsmål i den artikkelen, men man kunne vel spurt om hvor ofte de påtreffer slike våpen i lovlig eie i tjenesten. Var det den gangen i 2011 og et par ganger ved bekymringsmeldinger i forbindelse med samlivsbrudd, eller vil dette forbudet faktisk fjerne en reell risiko fra politets hverdag?

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
23 minutter siden, Eldhannas skrev:

 eller vil dette forbudet faktisk fjerne en reell risiko fra politets hverdag?

 

Nei, og det vet politiet også, men som nevnt finnes det særdeles liten velvilje til objektiv debatt i denne saken, også vil de vel være litt "føre var", sånn just in case..

 

Edited by MathiasH
Link to post
Share on other sites

Hvilket tjenestevåpen? De som Forsvaret skulle spare penger på å ikke bruke?🤔

 

De burde vel helst solgt P80ene til Estland eller "gitt dem" til Island. Får vel sikkert råd til noen kasser 7,62x51 slik at folk får øvd, SVJV er det skåltomt for båndet ammo nå om dagen..

Link to post
Share on other sites

Politiet har kommet med "skremselspropaganda", tidligere også. Husker spesielt Walher G22, 50 bmg og 500 s&w. Så etter en stund så ble de forbudt. 

Ser for meg at, politi/pod ønsker total forbud mot alt av halv auto. Først rifler, så vil man siden se på hagler og pistoler.

Både Storbritannia og Australia ga da kompensasjon til sine innbyggere. 

At det virker som man ikke vil vurdere det, er det punktet som sjokkerer meg mest.

Link to post
Share on other sites

Uten å være helt usaklig virker det nesten som at å være anti-våpen har blitt mer "trendy" de siste årene. Gjorde et søk i avisarkivene og det er utvilsomt de siste tre tiårene mediene virkelig har hatt en stadig mer negativ holdning til våpen. Utslaget ser vi nå. Hva kan denne økte negative holdningen komme av? 

 

- Økt dekning av "amerikanske tilstander"? 

- Sentralisering; jakt og skytesport er kanskje noe mer utbredt i bygdeområder og lignende enn midt i storbyene, der lovene utarbeides

- At våpeneierskap i Norge faktisk har blitt et problem

- At våpeneierskap i fremtiden kan bli et problem

 

Utøya markerer på mange måter et skille, men trenden startet lenge før Utøya.

 

At våpeneierskap er et problem er vel noe tvilsomt, jf. Kripos drapsoversikt, som blant annet kan melde om at i perioden 1983-1989 ble det utført 53 drap med hagle (andre skytevåpen uvisst) mot de siste seks årene har det blitt utført 17 drap med skytevåpen (hagle, rifle, pistol osv). Hvor mange av disse 17 drapene som var gjort med ulovlige og lovlige våpen er uvisst, men haglene som ble brukt i de 53 drapene mellom 1983-1989 var nok alle lovlige, ettersom disse var i fritt salg frem til 1990.



"Erfaringer fra andre land vi kan sammenligne oss med, viser at kriminelle ikke lar seg friste av tiltak som for eksempel våpenamnesti" Kripos, Aftenposten 1996.
 

 

Edited by MathiasH
Link to post
Share on other sites
56 minutter siden, Jonah-Hex skrev:

Men hvis det blir slik at man ikke kan kjøpe noen av de riflene som det er foreslås å forbys, så kan jo dffn og nrof legge ned sine rifle programer. 

Nei, det trenger vi ikke. Vi kan trene med de vi har, og om en har godkjent bruk, må en også kunne få kjøpe. 

Link to post
Share on other sites

Det vil vel etter hva jeg forstår være mange DSSN og NROF medlemmer som vil måtte innlevere våpen de frem til nå har hatt lov til å inneha. Tenker da på våpenmodeller som etter den nye loven vil bli ulovlige.

Edited by NM149
Link to post
Share on other sites

https://www.aftenposten.no/norge/i/44MnG/Na-er-det-over-1_3-millioner-private-skytevapen-i-Norge-To-distrikter-troner-klart-overst-pa-vapenstatistikken

Våpenkulturen og omgangen med registrerte våpen i Norge i dag og før er uproblematisk. Jegere og skyttere fortjener stort sett skryt for ansvarsfull oppbevaring og bruk. Etter tidligere publiseringer er det lite tyverier fra private hjem etter innføring av våpenskap. Derimot har vi fremtidige utfordringer med uregistrerte/illegale våpen, samfunnet er i endring med en voksende sosial gruppe med unge som faller utenfor/fattigdom med uønskede konsekvenser. Denne veksten av en underverden vil utgjøre et marked for illegale våpen som eks. i Sverige. Bare barnevernet utgjorde et budsjett på 11,5 milliarder i 2016 - 2017, de fikk en økning på over en milliard (1,2). En økning på nesten 15% Det kommer andre situasjoner vi ellers ikke er vant med i nær fremtid. Dette har lite eller ingenting med legale våpen å gjøre, men vi vil se en økende voldsspiral hvor våpenbruk vil gjøre seg gjeldene. Nå har jo Sverige lenge hatt en våpenlov vi helst ikke ønsker oss her, men for meg ser det ut som at svenske myndigheter har holdt sine legale skyttere og jegere utenfor denne problemstillingen, eks. Malmø med flere steder. Det viktigste er at myndighetene ikke sender regninga til oss i form av symbolpolitikk for å rette på områder hvor de har mistet kontrollen, hvilket er tilfelle med det vi får servert i vedtatt lovforslag. 

 

@MathiasH nevner at det har blitt "anti våpen" holdninger blant det uberørte flertallet. Jeg frykter en voldsspiral fra et økende sosialt problem inkl. våpenbruk vil sverte oss seriøse. Det beste mottiltaket vårt må være rekruttering til våre aktiviteter, få med oss sunne ressurspersoner inn i egne rekker.  

Edited by Vaquero
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
1 time siden, NM149 skrev:

Det vil vel etter hva jeg forstår være mange DSSN og NROF medlemmer som vil måtte innlevere våpen de frem til nå har hatt lov til å inneha. Tenker da på våpenmodeller som etter den nye loven vil bli ulovlige.

 

Nei, fordi det vil være dispensasjon for DSSN og NROF til å eie og erverve disse våpnene (med et aktivitetsregime like det både DSSN og NROF har i dag). 

Link to post
Share on other sites
11 timer siden, Øystein skrev:

 

Nei, fordi det vil være dispensasjon for DSSN og NROF til å eie og erverve disse våpnene (med et aktivitetsregime like det både DSSN og NROF har i dag). 

Tja, slik politiet fremstiller det så vil alle våpene på konkurasje listen bli forbudt å eie. Så jeg vil tippe, de ser for seg at de selges til utlandet eller ødelegges. 

Og struper man rekruteringen så dør sporten. Eller så vil man få lov, men kravene vil være så høye at det vil være vanskelig for mange å oppnå det. 

 

Link to post
Share on other sites

Hvis du leser hva Vargen skrev på side 52 så virker det som om DSSN og NROF får dispensasjon til å eie og erverve, slik Øystein beskriver det. 
Men ja, politiets fremstillingsmåte var noe snodig, men som Vargen skrev; Her mangler det vesentlig informasjon. 

Link to post
Share on other sites

Virker som ja... Fakta er ingen av oss vet noe sikkert før forskriften ligger der.

 

Jeg TROR konkuranselista blir som før, politikere og byråkrater har fått sine 3minutter i media og fortalt om det steenge forbudet. Men vi vet ikke...

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Virker som ja... Fakta er ingen av oss vet noe sikkert før forskriften ligger der.

 

Jeg TROR konkuranselista blir som før, politikere og byråkrater har fått sine 3minutter i media og fortalt om det steenge forbudet. Men vi vet ikke...

 

Jeg blir ikke overrasket om løsningen for de våpnene som forsvinner fra listene blir at de som lovlig eide de før denne pressemeldingen fra politiet får beholde de men med omsetningsforbud. Våpen kjøpt etter dette må avhendes, våpen som oppdages registret på kreativt vis vil nok bli grunnlag for ny hobby.

Link to post
Share on other sites

De våpnene jeg tenker på er alle de 1/2 automatiske riflene som medlemmer av nevnte organisasjoner har i lovlig eie pt.

som aldrig har stått på noen godkjenningsliste.

Disse forsto jeg at nå skulle måtte avhendes, eller har jeg missforstått lokal politi myndighet.

Link to post
Share on other sites

Flisespikkeri fra min side, men kan en slik pressemelding benyttes som utgangspunkt, der "de som lovlig eide før pressemeldingen" får beholde våpnene sine? Vil det ikke da være mer realistisk at de som eier slike våpen før forbudet faktisk trer i kraft får beholde våpnene? 

 

Om noen våpen må avhendes uten kompensasjon hadde jeg blitt veldig overrasket, men det gjenstår å se...

Link to post
Share on other sites

Tør jeg minne om at det at folk skal få lov til å beholde, men ikke selge, lovlig eide våpen som blir forbudt, var et av forslagene som ble nedstemt da loven ble vedtatt?

 

Jeg holder en knapp på at Høyesterett må avgjøre i hvilken grad den nye Våpenloven er i strid med Grunnloven, §§97, 102 og 105.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...