Jump to content

Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen


Recommended Posts

Skriv til Frp og Høyre. De må ansvarliggjøres. Organisasjonene har nå prøvd seg på koridorpolitikk i det stille uten å lykkes. Nå står vi igjen med en siste mulighet til å mobilisere. Skriv at du er skuffet og påpek de åpenbare feilene i innstillingen. Debatten i Stortinget er 08.03.18.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 3.8k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Etter de siste tiders alvorlige hendelser har heldigvis de ansvarlige myndighetene tatt grep, og regulerer tilgangen på økser.   https://www.dagbladet.no/nyheter/hogg-seg-gjennom-dora-til-mo

Jeg trenger fint lite annet enn en kommunal leilighet og nav-støtte. Jeg vil ha mulighet for trommel på rifla fordi det er hysterisk morsomt iblant.    Sånn.    Ferdig.   

Problemet er at forskriften og den nye loven går mye lengre en EU-direktivet. I Sverige er det en stor debatt om implementeringen, og det ser ut til at de faktisk får en liberalisering. Nå som magasin

Posted Images

Trur dem driter i om oppvaska står, ronkerull,sexhusker og dildoer, skittentøy med bremsespor osv.. men at det er litt spesielt at dem plutselig står der å skal inn fordi jeg har noen pang panger er jeg enig i.. Litt sånn Politiet var under WW2..

 

Link to post
Share on other sites
2 minutter siden, skog skrev:

Skriv til Frp og Høyre. De må ansvarliggjøres. Organisasjonene har nå prøvd seg på koridorpolitikk i det stille uten å lykkes. Nå står vi igjen med en siste mulighet til å mobilisere. Skriv at du er skuffet og påpek de åpenbare feilene i innstillingen. Debatten i Stortinget er 08.03.18.

 

Blir nok  ingen debatt, dem må spare noen kroner etter en ørliten glipp🤔

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
28 minutter siden, KydeX skrev:

Har vel ikke så mye valg dersom de får hjemmel til å kreve å komme inn bare fordi man eier våpen.

 

Det komiteen sier, er følgende:

 

"Komiteen viser til at når det foreligger berettiget mistanke om brudd på de personlige vilkårene, og det er grunn til å tro at våpenet kan bli misbrukt, må politiet kunne gripe inn og ta beslag uten at det gis forhåndsvarsel. Dette er forklaringen på at tidligere forhåndsvarsling er tatt ut av ny våpenlov. Komiteen støtter forslaget".

 

Hvis politiet skulle stå uanmeldt på døra mi, og kreve å få se våpna mine, vil jeg be om å få framlagt dokumentasjonen på den "berettigete mistanken om brudd på de personlige vilkårene" og hvilken "grunn" de har til å tro at "våpenet kan bli misbrukt". Og at jeg ikke tar stilling til om dokumentasjonen de eventuelt måtte medbringe er tilfredsstillende eller ikke, uten at min advokat er til stede (skal skaffe meg avtale med et advokatkontor på New Zealand).

 

Hvis jeg var en forsmådd ex i et passe skittent skilsmisseoppgjør, skulle jeg nok dikta opp ei høvelig dramatisk historie, for å være sikker på at politiet rykket ut til den forhenværende partneren. Det er det forresten mange som gjør allerede. Forskjellen er at nå blir de nærmest oppfordret til å gjøre det, av Stortingets Justiskomite.

 

Edited by Jegermeistern
Link to post
Share on other sites
3 timer siden, skog skrev:

 - Legger også merke til at Arbeiderpartiet kommer relativt godt ut av det. I motsetning til høyre forsvarer de faktisk eiendomsretten vår. Høyre er virkelig ute å sykler 😒

 

1 time siden, skog skrev:

Ps. Jeg ser at dette er den andre saken på noen måneder (nedleggelse av pelsdyrnæringen) der Høyre/FRP regelrett driter i eiendomsrett. Dette begynner å bli et mønster. Snart må du selge diselbilen din til et land der slike fortsatt er lov..

 

Frp støtter Arbeiderpartiet i å oppfordre regjeringa (sin egen, for Frps del) til å utrede ei erstatning for de bannlyste halvautomatene. SP stemmer nok også for det, når deres eget forslag om fortsatt godkjennelse har falt. Dermed er det flertall for erstatning.

 

Så blir spørsmålet størrelsen på en eventuell erstatning for spikermaterialet. Pelsdyrnæringen er "verdsatt" til 7.45 milliarder, regjeringa, v/landbruksministeren (Frp), vil gi mellom 300 og 500 millioner, dvs. ca 4 - 7 % av verdien.

 

Men i neste valgkamp vil dere nok, som i alle foregående, få høre lovprisninger av "den (hellige) private eiendomsretten" fra Høyre.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
26 minutter siden, Jegermeistern skrev:

 

Det komiteen sier, er følgende:

 

"Komiteen viser til at når det foreligger berettiget mistanke om brudd på de personlige vilkårene, og det er grunn til å tro at våpenet kan bli misbrukt, må politiet kunne gripe inn og ta beslag uten at det gis forhåndsvarsel. Dette er forklaringen på at tidligere forhåndsvarsling er tatt ut av ny våpenlov. Komiteen støtter forslaget".

 

Hvis politiet skulle stå uanmeldt på døra mi, og kreve å få se våpna mine, vil jeg be om å få framlagt dokumentasjonen på den "berettigete mistanken om brudd på de personlige vilkårene" og hvilken "grunn" de har til å tro at "våpenet kan bli misbrukt". Og at jeg ikke tar stilling til om dokumentasjonen de eventuelt måtte medbringe er tilfredsstillende eller ikke, uten at min advokat er til stede (skal skaffe meg avtale med et advokatkontor på New Zealand).

 

Hvis jeg var en forsmådd ex i et passe skittent skilsmisseoppgjør, skulle jeg nok dikta opp ei høvelig dramatisk historie, for å være sikker på at politiet rykket ut til den forhenværende partneren. Det er det forresten mange som gjør allerede. Forskjellen er at nå blir de nærmest oppfordret til å gjøre det, av Stortingets Justiskomite.

 

Du blander kortene litt. Du siterer avsnittet om beslag uten tilbakekallingsvedtak på "forvaltningsgrunnlag". Jeg har ikke personlig erfaring, men jeg har en mistanke om at eksisterende praksis ikke er så langt unna.

Link to post
Share on other sites

"Eksisterende praksis" er, selvfølgelig, at politiet kan gå inn og renske huset for skytevåpen, motorsager, biler, og hvilke som helst remedie som kan brukes til ufine formål, dersom innehaveren har slike "personlige vilkår" at det er "grunn til å tro" at det-eller-det "kan bli misbrukt". Politiet gir, selvfølgelig, ikke noe 48-timers-varsel, hvis noen har konkrete planer om å bruke bilen/gressklipperen/rydningssaga/hagla til forbrytelser.

 

Men flertallet i Justiskomiteen finner altså at denne praksisen, i saker som har null og niks med oppbevaringskontroll å gjøre, er et halmstrå de kan klamre seg til, for å skrote hele "48-timers-varselet":

 

"Dette er forklaringen på at tidligere forhåndsvarsling er tatt ut av ny våpenlov".

Edited by Jegermeistern
Link to post
Share on other sites

Ja var ikke hensikten med 48 timers varselet kunn å kontrollere om våpeneier hadde våpenskap og oppbevarte ammunisjon ihht «Ny» forskrift..Om våpeneier mistenkes for andre forhold eller ulovlig oppbevaring er det vel med han som med Ronny Rev  med 31 uoppgjorte saker å mistanke om 1 kg Petterøe’s 3000 i kåken, dem går inn eller? 

Edited by vsmeen
Leif
Link to post
Share on other sites
8 timer siden, Jegermeistern skrev:

 

Det komiteen sier, er følgende:

 

"Komiteen viser til at når det foreligger berettiget mistanke om brudd på de personlige vilkårene, og det er grunn til å tro at våpenet kan bli misbrukt, må politiet kunne gripe inn og ta beslag uten at det gis forhåndsvarsel. Dette er forklaringen på at tidligere forhåndsvarsling er tatt ut av ny våpenlov. Komiteen støtter forslaget".

 

Her viser komiteen og hvem det nå er som forer de med "fakta" at de rett og slett ikke har den fjerneste anelse om hva de driver med.

 

  • Like 5
Link to post
Share on other sites
Sitat

og det er grunn til å tro at våpenet kan bli misbrukt, må politiet kunne gripe inn og ta beslag uten at det gis forhåndsvarsel.


dette kan de vel allerede gjøre med en rettskjennelse fra domstol eller påtalemynighet.
Det er ganske sprekt av høyre og frp i regjering å foreslå dette her, å bryte med en av de mest grunnleggende privatrettslige prinsipper vi har. "Har du våpen har du ikke rettigheter"  tusen takk for det
 

Link to post
Share on other sites

Det er svært betenkelig at de blander sammen kontroll av oppbevaring, og mistanke om brudd på de personlige vilkårene og grunn til å tro at våpen kan bli misbrukt.
Dette er jo to helt forskjellige scenarier som i utgangspunktet ikke har noe med hverandre å gjøre.
At 48 timers regelen derved fjernes er som mange påpeker, helt bort i staur og vegger!
I tillegg gies det rom for svært utbredt bruk av forskrift, og som mange påpeker, her har Justis/POD mulighet til å gjøre nesten hva som helst uten å måtte ha flertall i Stortinget.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

fant forøvrig dette

Sitat

§ 11 Erverv av skytevåpen, våpendelar og ammunisjon til jakt Personar som er innført i Jegerregisteret, kan få løyve til å erverve og ha inntil åtte komplette skytevåpen som er løyvepliktige etter § 5, samt løyvepliktige våpendelar og ammunisjon etter §§ 6 og 7 til jakt. Personar som kan dokumentere eit særskilt behov, kan likevel få løyve til å erverve og ha meir enn åtte skytevåpen

det er vel det eneste positive,

tett oppfulgt av

Sitat

Kongen gjev forskrift om:

2. talet på løyvepliktige skytevåpen som kan ervervast til sportsskyting,


Hva er det forøvrig som konkret blir løftet opp til lov i denne instillingen?
 

Link to post
Share on other sites

No er det på tide at Hassel kjem på bana her og forklarer oss kvifor vi krisemaksimerer.

 

Dette lovforslaget var som forventa. Skruen er skrudd til endå eit hakk. For ein middelaldrande fis som meg har det ikkje allverdens konsekvensar, men det er lite truleg at arvestykka etter min far overlever pressa i løpet av neste generasjon.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
21 minutter siden, meatpukk skrev:

fant forøvrig dette

Sitat

§ 11 Erverv av skytevåpen, våpendelar og ammunisjon til jakt Personar som er innført i Jegerregisteret, kan få løyve til å erverve og ha inntil åtte komplette skytevåpen som er løyvepliktige etter § 5, samt løyvepliktige våpendelar og ammunisjon etter §§ 6 og 7 til jakt. Personar som kan dokumentere eit særskilt behov, kan likevel få løyve til å erverve og ha meir enn åtte skytevåpen

det er vel det eneste positive,

 

Det eneste "positive" i dette, er at tallet er flyttet tilbake til 8 våpen, det som var meningen, da "vi" kopierte svenskenes påfunn om "garderobe". Ordlyden ellers er helt lik dagens regler. Vi har vel en (eller flere) tråder her inne om "flere enn 6 jaktvåpen" Det er vel ganske vanskelig å få det 7. våpenet i dag, og når man kan nå kan ha 8, i stedet for 6 fra før, er vel det å "dokumentere eit særskilt behov" omtrent umulig.

Link to post
Share on other sites
5 minutter siden, psAico skrev:

Få med definisjonen av "særskilt farlege eigenskapar" med det samme. Jeg er veldig spent på hva som blir seleksjonskriteriet på de halvauto-jaktriflene som nå fjernes fra lista.


det står presisert etter andre ledd nr 5 (hvor særskilt farlege eigenskapar er nevnt) at

Sitat

Kongen gjev forskrift om kva skytevåpen som ikkje er tillatne etter andre ledd nr. 5, unnatak frå løyveplikta etter første ledd samt registreringsplikt for skytevåpen som er unnateke frå løyveplikt.


men ja, med mindre mini 14 blir ved navn definert som en "særskilt farleg eigenskap" så ryker vel det aller meste av halvauto rifler med boksmagasin

Link to post
Share on other sites

Tør vedde på at noen sniker inn noe med pistolgrep og "taktiske" stokker, evt mulighet for foldestokk.

Typisk at nooen synes taktiske stokker er farlige, og at man derfor skal forby våpen man lett får sånne stokker til.

Og vipps ryker Browning BAR pga Match etc.

Link to post
Share on other sites

Ser ut som Senterpartiet mener at innføringen av EUs våpendirektiv betyr at det kommer et diffust magasinforbud.

 

Siste utkast jeg leste inkluderte ikke noe slikt, men kanskje de innfører hele direktivet som en egen lov, helt ukritisk, og bare henviser til den? Ingenting vil overraske meg lengre.

Edited by klabbogbabb
Link to post
Share on other sites

Teksten er tvetydig. Blir magasinene forbudt, eller blir ethvert våpen som i teorien kan akseptere store magasiner forbudt?

 

Sitat

I våpendirektivet er skytevåpen klassifisert i kategori frå A til D ut frå skytevåpenet sitt skadepotensiale. Dei krav som våpendirektivet set for å kunne erverve og ha skytevåpen er gjort relative ut frå kva kategori skytevåpna tilhøyrar. I endringsdirektivet utvidast definisjonen av kva skytevåpen og våpendelar som skal vere i kategori A. Den viktigaste endringa er at halvautomatiske rifler/hagler og pistolar, som har magasin med meir enn høvesvis 10 eller 20 patronar, reknast som skytevåpen i kategori A og dermed som hovudregel vert forbodne.

 

Link to post
Share on other sites
På 9.1.2018 den 16.19, Hassel skrev:

 

Det ingen har kommentert her inne er det som virkelig ikke var til stede i høringen. Alle de organisasjonene som kunne ha stilt seg kritisk til skyting og jakt. Det er en god ting.

 

......Og allikevel virker det som om «disse» vinner langt mer terreng enn de som faktisk møtte opp?;)

  • Like 3
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
46 minutter siden, Telefonoperatør skrev:

Kan noen skrive en oppsummering? 

 

Ble det sportsvåpengarderobe?

Bestemmes i forskrift
 

Mini-14 forsvinner.

Bestemmes i forskrift, men høyst sansynlig

 

AR og sportsvåpenlista består med de allerede etablerte karantenerutinene..?

Bestemmes i forskrift

 

8 jaktvåpen.

Ser ut som det blir sånn ja

 

Link to post
Share on other sites
29 minutter siden, bback skrev:

Så det åpnes for at man kan få opptil 8 jaktvåpen her nå (§ 11) uten særskilt behov? Det må man vel kunne si er en positiv side med endringene.

 

Som nevnt lenger oppe, dette er bare "tilbake til start" for "garderobe"-ordningen. Det var meningen at vi skulle kopiere svenskenes 8 våpen, men så ble det plutselig enighet om 6, uten noen utredning eller konsekvensvurdering. Og blir det 8 våpen, kan man "skyte en hvit pil" (med sugekopp) etter å få godkjent noe "særskilt behov" for det 9. våpenet.

Link to post
Share on other sites

Må si at jeg hadde håpet at den nye våpenloven ville utformet noe mer rasjonelt.

Det å forby alt som virker skummelt virker mer som å behandle symptomer enn selve sykdommen.

Det å gi en lovlydig, frisk og seriøs våpeneier f.eks. en ar-15 er helt ufarlig.

Et system der man faktisk må gå gjennom en ganske tyngre prossess for evaluering når du skal skaffe ditt første våpen tror jeg har hatt en mye bedre effekt. Dette hadde så klart kostet en del mer, men det hadde uansett vært en engangsum.

Tror ikke det at ABB hadde vært begrenset til en rettrekker hadde stoppet tragedien.

 

Begynner å bli lei av det føles som at man som våpenentusiast i Europa lever på lånt tid. Vanskelig å invistere penger i en hobby myndighetene kan komme inn å likviditere alt du har satt inn uten noen form kompensasjon.  

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Det kan også være verdt å merke seg hvilket omfang loven har.

§ 2 Definisjonar
I denne lova meinast med:
1. Våpen: reiskap eller innretning som er laga for bruk i kamp eller jakt, eller som
er laga for å likne på slike gjenstandar.

Denne er så åpen at den i teorien kan omfatte alt fra lokkefløyter til leketøy.

2. Skytevåpen: våpen eller andre innretningar som kan skyte ut, eller på annan
måte sende ut prosjektil, gass, signallys, stråling, rakettar, eld eller liknande,
samt våpen som kan skyte ammunisjon utan prosjektil.

Signallys og stråling gjør at selv en lommelykt kan rammes (lys er elektromagnetisk stråling). "Ammunisjon uten prosjektil" sikter vel mot knallvåpen, men teknisk sett vil en kruttlapp-pistol dekkes av både punkt 1 og 2.

 

Skytevåpen som er
deaktiverte etter § 27 og gjenstandar som enkelt kan gjerast om til å skyte ut
eller på annan måte sende ut prosjektil eller substansar som nemnt i første
punktum, reknast også for skytevåpen.

Jeg antar at dette betyr lisensplikt for plomberte våpen (ref § 5: Den som vil erverve eller ha skytevåpen, må ha løyve frå politiet.)
 

Link to post
Share on other sites
6 minutter siden, 870fanboy skrev:

Vanskelig å invistere penger i en hobby myndighetene kan komme inn å likviditere alt du har satt inn uten noen form kompensasjon.  

 

Tidligere har man hvertfall kunne beholde greiene. 

Nye loven åpner for at alle typer våpen i framtiden kan bli avhendet uten kompensasjon. Hvilke våpen blir regulert i forskrift av onkel politi. "Særskilt farlige eigenskapar" er ikke eksklusivt for halvautoer 😉

Egentlig bør vel alle jaktmauserne innleveres da de stadig blir brukt som krigsvåpen

 

Er lett å føle seg misbrukt av onkel da.

 

 

Link to post
Share on other sites
1 minutt siden, joska skrev:

 

Effekt på kva? Voldskriminalitet?

 

Nå vil jeg ikke si at jeg står bak det helt, men siden det er uakseptabelt i Norge å argumentere for bæring av våpen som jeg mener er den eneste måten å virkelig få stoppet disse hendelsene så vet jeg ikke hva slags annet forslag man kan gi.

Link to post
Share on other sites

Hva dette kan åpne for er jeg litt usikker på:

§ 37 Gebyr og utgifter
Politiet kan krevje gebyr for å dekke våpenforvaltinga sine utgifter til å utferde
løyve eller godkjenningar som er gjeve i eller i medhald av denne lova. Gebyret kan
også omfatte naudsynte utgifter til sakkunnig bistand når sakshandsaminga krev
særskilt fagdugleik

 

Link to post
Share on other sites
9 minutter siden, 870fanboy skrev:

Nå vil jeg ikke si at jeg står bak det helt, men siden det er uakseptabelt i Norge å argumentere for bæring av våpen som jeg mener er den eneste måten å virkelig få stoppet disse hendelsene så vet jeg ikke hva slags annet forslag man kan gi.

 

Kva meiner du med "disse hendelsene"?

Link to post
Share on other sites
7 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Hva dette kan åpne for er jeg litt usikker på:


§ 37 Gebyr og utgifter
Politiet kan krevje gebyr for å dekke våpenforvaltinga sine utgifter til å utferde
løyve eller godkjenningar som er gjeve i eller i medhald av denne lova. Gebyret kan
også omfatte naudsynte utgifter til sakkunnig bistand når sakshandsaminga krev
særskilt fagdugleik

 

 

Det er vel ein variant av noverande ordlyd:

Sitat

Kongen kan fastsette gebyr for bevilling til handel med skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon. Det samme gjelder for inn- og utførselstillatelser og kvalitetskontroll samt for tillatelse til erverv av skytevåpen og våpendeler.

Kongen kan gi bestemmelser om at eier eller innehaver skal betale utgiftene med å få skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon tilintetgjort eller gjort ubrukbare.

 

Link to post
Share on other sites
22 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Det kan også være verdt å merke seg hvilket omfang loven har.

(...)


2. Skytevåpen: våpen eller andre innretningar som kan skyte ut, eller på annan
måte sende ut prosjektil, gass, signallys, stråling, rakettar, eld eller liknande,
samt våpen som kan skyte ammunisjon utan prosjektil.

Signallys og stråling gjør at selv en lommelykt kan rammes (lys er elektromagnetisk stråling). "Ammunisjon uten prosjektil" sikter vel mot knallvåpen, men teknisk sett vil en kruttlapp-pistol dekkes av både punkt 1 og 2.

Punkt to definerer sugerør som skytevåpen...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...