Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

[Umbo]

8 timer siden, SofaBamse skrev:

Du ser med andre ord ikke problemet i at det kan dukke opp to uniformerte betjenter på døra di når som helst for å sjekke våpenskapet?

Det er jo en ordning som inviterer mer til misbruk enn til reell bruk. "Hm, han der oppførte seg litt mistenkelig, kanskje vi skal sjekke våpenskapet hans i morra kveld? Vi kan jo tross alt ikke ransake huset på en vag følelse, men å sjekke våpenskapet er jo viktig..."

Jeg synes dette er en viktig del av denne diskusjonen. Skal vi akseptere å utsettes for tilfeldig og uanmeldt invasjon av hjemmesfæren kun fordi vi har våpen? Man kan hevde at vi, fordi vi har våpen i hjemmene våre, har et særskilt ansvar for å alltid ha fullstendig orden i sysakene våre. Men det blir som å hevde det logiske feilgrepet 'den som ikke har noe å skjule har ikke noe å frykte'. Og derfor er alle former av tilfeldig kontroll fra ordensmakten plutselig akseptabel.

 

Problemet er at dette er et logisk feilgrep svært mange er svært komfortable med. Vi møtes ofte med argumenter som at vi aksepterer fartskontroller, tollkontroller og lignende. Da må vi jo akseptere innsyn i vår privatsfære for å forhindre kriminell adferd? For den som ikke har noe å skjule har jo ikke noe å frykte? Det er jo for et større gode for samfunnet at vi kontrolleres?

Det problematiske (sett bort fra at det er en forskjell på aktive handlinger som råkjøring og passive handlinger som å bo i sitt eget tidvis rotete  hus) er at man snur et grunnleggende rettsstatsprinsipp på hodet. Borgeren skal plutselig bevise at han ikke har noe å skjule og at han ikke er kriminell. Helt uten at han på noe som helst tidspunkt har vist adferd som skulle antyde at det er noe å skjule eller noe kriminelt på gang. En god analog er at vi som er småbarnsforeldre skulle akseptere tilfeldige og uanmeldte besøk av politiet slik at de kan være trygge på at vi ikke begår overgrep mot våre barn. Ville den jevne forelder akseptert det? Neppe. 

 

Med fare for å bedrive whataboutism vil jeg hevde at overgrep mot barn er et større samfunnsproblem enn dårlig låste våpenskap en tilfeldig torsdagskveld og haglpatroner i  lomma på feltbuksa. Og i motsetning til den jevne far og mor har vi faktisk gått igjennom en evaluering utført av ordensmakten før vi har blitt innvilget løyve til å eie våpen. 
 

[00000]

8 minutter siden, Umbo skrev:

Problemet er at dette er et logisk feilgrep svært mange er svært komfortable med.

Problemet er vel heller, at dette HELT INNLYSENDE er ett brudd på Grunnlovens paragraf 102. 

Man må være direkte tilbakestående for ikke å se dette.

 

Det som egentlig er interessant er hvorvidt 48 timersvarselet forsvant fra lovforslaget ved en forglemmelse, eller med overlegg.

[P99]

Det er jo slik i eksisterande lov (presisert i våpenforskrifta) at kontrollen kun skal utførast på anvist plass, altså der våpen og ammunisjon blir oppbevart. Kontrollane har ikkje dreia seg om å endevende alle rom på leit etter ulovligheiter. Er det endringar på dette punktet også som kan tolkast ullent?

 

Enig med 32-40 at det er vesentlig om 48 timersvarselet forsvant med overlegg eller forgløymelse.

Edited February 2, 2018 by P99

[Øystein]

6 timer siden, 32-40 Win. skrev:

Problemet er vel heller, at dette HELT INNLYSENDE er ett brudd på Grunnlovens paragraf 102. 

Man må være direkte tilbakestående for ikke å se dette.

 

 

Problemet er at Norges Høyesterett ikke er enig i det. Ei heller den Europeiske Mennekerettskommisjonen. 

 

For dem er våpenkontroll tilsvarende en kontroll fra e-verket eller brannvesenet, dvs en kontroll fra et forvaltningsmyndighet som har rett til å påberope seg slik kontrollrett. 

 

[00000]

54 minutter siden, Øystein skrev:

 

Problemet er at Norges Høyesterett ikke er enig i det.

Og det de gjemte sin latterlige konklusjon bak, var nettopp det at hjemmebesøk skulle varsles minst 48 timer i forveien.

 

Så hva må da konklusjonen bli hvis forhåndsvarslet fjernes?😉

[Gillen]

Antar at særlig denne personen hadde satt pris på å bli forhåndsvarslet:

Politiet fant rakettkaster og flere automatvåpen

[Chiefen.v-2]

Siden det var i forbindelse med tilbakekall av våpenkort hadde han fått forhåndsvarsel så det holder..

[Nagant 762]

Da er det på høy tid å få diskusjonen tilbake til det tråden EGENTLIG skulle handle om. Noen som husker hva det var ??

[Longshot]

Jepp, tilbake til temaet: Er det noen som har fått svar fra Høyres medlemmer i komitéen? 

[jeaant]

Tror ikke man skal forvente noe særlig fra Høyre det var de som innførte reg plikt på pumpe/autohagler i 1978 og de har vel aldri hatt noe særlig sans for at almuen skal kunne kjøpe seg våpen. De hadde kansje løst ting med ett forbud mot billige våpen, type ikke under 100 tusen.

[tiders]

På 2/2/2018 den 14.36, jeaant skrev:

Tror ikke man skal forvente noe særlig fra Høyre det var de som innførte reg plikt på pumpe/autohagler i 1978 og de har vel aldri hatt noe særlig sans for at almuen skal kunne kjøpe seg våpen. De hadde kansje løst ting med ett forbud mot billige våpen, type ikke under 100 tusen.

 

Etter det jeg hører er det Høyres representanter og da Erna i særdeleshet som ivrer for et forbud mot Mini 14. Høyrevelgere og medlemmer bees kontakte sine representanter. 

[pondoro]

De svarer ikke på henvendelser angående våpen. De gjör ikke Frp heller, med unntak av Ulf Leirstein...og han er jo ute av kalvedansen..

 

Höyre er blitt et parti av kjerringer og knehöner...både når det gjelder Forsvaret (som de har 0 interesse for) og i våpensaken. Höyre er bare opptatt av å gjöre hosene grönne overfor EU...jeg spyr av dem..

[Röda_Lacket]

Min erfaring er at Høyre folk mangler totalt folkeskikk i våpenspørsmål. Det er flere eksempler på at det som etter mitt syn prinsipielle endringer i lovgivningen er undratt demokratisk behandling, og gjennomført som forskriftsendringer i våpenloven.

 

Før var det kanskje ikke så farlig. For våpenloven var tidligere en lov som det var forbundet med bøter eller lave straffer. Nå er straffenivået i våpenlovgivningen økt. Det er et problem at mange av de prinsippene som har vært knesatt i norsk våpenforvaltning mangler demokratisk legitimitet.

Etter mitt syn.

[Hassel]

Interesant hvordan denne tråden har utviklet til en lang diskusjon om et våpen som faktisk ikke liger an til et forbud i loven.... Ellers lit rare ting. Det var forøvrig et unisont oppmøte av skytterorganisasjoner som advarte justiskomiteen mot å ikke ha med forhåndsvarsel for den administrative kontroll opgaven.

Edited February 6, 2018 by Hassel

[Erlend Meyer]

Det er vel helst et symptom på usikkerheten folk opplever. Utfra lovteksten er jeg enig, det er lite eller ingenting som tilsier et forbud mot Mini14 der. Jeg ser i det minste ikke noen nye hjemler der som automatisk vil forby den. men så er det signalene vi har fått fra våre folkevalgte...

 

Når det gjelder forhåndsvarselet synes jeg det er skremmende at det ikke var med fra starten.

[Hassel]

Det syntes nok alle. Det er en av punktene som ble tatt op og blir fulgtopp.

 

 

[Hassel]

Den største, og mest konkrete utfordringen vi står ovenfor, blir det mer og mer klart for meg. Er at de som skal vedta og bestemme mangler tidvis svært mye grunnkunnskap om det de skal bestemme over. Ekemspelvis at enkelte forholder seg til Norske wikipedias oppføring om mini 14 som er vås... Og tror at Mini 14 er dekket av lovteksten fordi man inbiller seg at det er en avart av M14....

 

[meatpukk]

33 minutter siden, Hassel skrev:

Ekemspelvis at enkelte forholder seg til Norske wikipedias oppføring om mini 14 som er vås... Og tror at Mini 14 er dekket av lovteksten fordi man inbiller seg at det er en avart av M14....

 

Fixed.
siden wikipedia mest sannsynlig er hovedkilden til de folkevalgte,  er det bare å bruke våpenkunnskapen vi besitter til å sørge for at wikipedia sin informasjon er korrekt i det minste
 

[Hassel]

Et lit sniller bilde hadde jo også vært noe...

[Øystein]

6 timer siden, Hassel skrev:

Og tror at Mini 14 er dekket av lovteksten fordi man inbiller seg at det er en avart av M14....

 

Mini-14 er dekket av lovteksten under "eller som har særskilt farlege eigenskapar".

Dette er en catch-all frase som lar myndighetene forby det de ønsker i forskriften.

Hva er "særskilt farlege eigenskapar"? Det er hva nå myndighetene definerer det til - det er under dette punktet vi trolig vil få forbudene som ligger i dagens våpenforskrift/rundskriv mot f.eks magasin foran avtrekker på pistol, magasinkapasitet på halvautohagler m.m. 

Mini-14 er bevist at har "særlige farlege eigenskapar" i lys av Utøya. I tillegg har Statsministeren lovet at den skal forbys som en del av handlekraften til den nye våpenloven. 

[Hassel]

Mja, det er en mulighet - men den har EU direktivet stanset opp i mot magsinkapasitet. Videre ligger det da en tolkning som må forby alle halvauto jaktvåpen.... (og det kan jo bli dyrt...)

[AndersR]

Statsministeren ga i samme setning et løfte om at jaktrifler for det sivile markedet ikke skulle forbys, og at det bare var de militære modellene som skulle vekk. Så hun sa både at Mini-14 skulle forbys samtidig som at hun sa den ikke skulle forbys.

[fleskebacon]

1 time siden, Øystein skrev:

Mini-14 er dekket av lovteksten under "eller som har særskilt farlege eigenskapar".

Dette er en catch-all frase som lar myndighetene forby det de ønsker i forskriften.

Hva er "særskilt farlege eigenskapar"? Det er hva nå myndighetene definerer det til - det er under dette punktet vi trolig vil få forbudene som ligger i dagens våpenforskrift/rundskriv mot f.eks magasin foran avtrekker på pistol, magasinkapasitet på halvautohagler m.m. 

Mini-14 er bevist at har "særlige farlege eigenskapar" i lys av Utøya. I tillegg har Statsministeren lovet at den skal forbys som en del av handlekraften til den nye våpenloven. 

 

Nei, dette er ikke riktig. Det står eksemplifisert hva som skal regnes som "særlig farlige egenskaper", og Mini 14 har ingen av disse egenskapene. Har nevnt det før, men Mini 14 har ingen konkrete egenskaper som andre halvautoer ikke har, og det er nok ikke så lett som du tror å bare definere at den har "særlig farlige egenskaper" uten å ha noen konkrete egenskaper å vise til. Magasin utenfor pistolgrepet på pistol er et eksempel på en slik konkret egenskap. Pistolgrep på hagle likeså. "Særlig farlige egenskaper" må defineres et sted, helst i forskrift. Men det må være konkrete, definerte egenskaper.

 

Og de skal som sagt slite med å komme opp med en slik "særlig farlig egenskap" som skiller Mini 14 fra de andre halvautoene på lista.

 

At en halvauto med magasin for mer enn 10 patroner vil ha en "særlig farlig egenskap" i den nye loven med forskrifter vil ikke overraske meg, ei heller om det samme vil gjelde våpen med pistolgrep, bajonettfeste eller integrerte picatinnyskinner - men ikke noe av dette rammer Mini 14.

[vavlo]

Bare å skynde seg med å kjøpe boltrifler med tacticoolt utseende, type RPR og lignende, for sikkerhets skyld, om en skal tro det verste. Svenskene sliter allerede med slikt.

Edited February 7, 2018 by vavlo
Skrivefeil

[Eldhannas]

At denne saken er drevet frem av folk med skremmende mangler i våpenkunnskap, men desto større ideologiske skylapper, har vært klart fra side 1 i denne tråden. Den nye våpenloven har fortsatt generelt forbud mot halvautomatiske rifler, og jeg tviler på at man vil få medhold i en norsk rett hvis man klager på at Mini-14 faller ut av godkjentlista. Det er ingen logikk i hva som er tillatt og forbudt på lista. Sist jeg sjekket var over halvparten av de tillatte modellene, modeller som var gått ut av produksjon. 

[Mosjonsskytteren]

Jeg vil oppfordre alle som leser dette innlegget til å sende en e-post til samtlige medlemmer i justiskomiteen, hele stortingsgruppa til H og FRP, samt statsministerens kontor.
Dersom dere allerede har sendt en e-post, og ikke fått svar, så send gjerne en til.
 

Med unntak av SP så har jeg ikke fått svar fra noen, men jeg tror det er viktig å vise at selv om de ikke svarer, så gir vi oss ikke.

Om bare en brøkdel av dere som leser denne tråden sender en e-post, så er mye gjort.

Det trenger ikke å være en lang avhandling, men bare noe som viser at man er engasjert i saken.
Dersom noen har et forslag til en “mal” så er det bare til å skrive det i et innlegg.
 

Her er en liten liste over aktuelle e-poster:

Peter.Christian.Frolich@stortinget.no
lene.vagslid@stortinget.no
jan.bohler@stortinget.no
petter.eide@stortinget.no
guro.angell.gimse@stortinget.no
himanshu.gulati@stortinget.no
solveig.horne@stortinget.no
emilie.enger.mehl@stortinget.no
frida.melver@stortinget.no
maria-karine.aasen-svensrud@stortinget.no
postmottak@jd.dep.no
erlend.wiborg@stortinget.no
haal@stortinget.no
kari-kjonaas.kjos@stortinget.no
christian.tybring-gjedde@stortinget.no
mke@stortinget.no
toaj@stortinget.no
morten-orsal.johansen@stortinget.no
morten.wold@stortinget.no
joeh@stortinget.no
morten.stordalen@stortinget.no
bard.hoksrud@stortinget.no
aah@stortinget.no
gms@stortinget.no
roys@stortinget.no
terje.halleland@stortinget.no
hnj@stortinget.no
jan.steinar.engeli.johansen@stortinget.no
kmf@stortinget.no
shb@stortinget.no
kbf@stortinget.no
hdh@stortinget.no
per-willy.amundsen@stortinget.no
berst@stortinget.no
cwi@stortinget.no
kjersti.omejer@stortinget.no
morten.skauge@stortinget.no
kjersti.aastad@stortinget.no
hilde@durban.no
krah@stortinget.no
twha@stortinget.no
azi@stortinget.no
therese.eia.leroen@stortinget.no
eva.lunde@stortinget.no
anna.molberg@stortinget.no
fredrik.tronhuus@stortinget.no
markus.weierud@stortinget.no
mfa@stortinget.no
gudrun.hesselberg@stortinget.no
grete.lund-vang@stortinget.no
nina.nilsen@stortinget.no
therese-camilla.wangberg@stortinget.no
postmottak@smk.dep.no
 

Selv om du ikke har et halvautomatisk våpen i garderoben, eller har noe i mot å få en uanmeldt våpenkontroll fra politiet på fredagskvelden, så betyr ikke det at du ikke kan sende en kjapp e-post til politikerne, i ren solidaritet, for den saks skyld.

Og til slutt, jeg spurte om dette tidligere, men fikk ingen svar.
Enten her på forumet eller et annet sted i det store internettet så kom jeg over en avisartikkel hvor politiet sa at de var usikre på hvor mange Ruger Mini 14 det finnes registrert i landet, da de kan stå oppført som “Rifle .223” i våpenregiteret. Dette var selvfølgelig i forbindelse med 22. juli.
 

Jeg er veldig interessert i å finne noe dokumentasjon på at det før 2004 tilsynslatende ikke var et krav om å skrive hele modellbetegnelsen på våpenet i søknaden.

Er det noen som kjenner til en slik avisartikkel?
 

[Chiefen.v-2]

Det står vel i 22.junirapporten.

[Mosjonsskytteren]

Det stemmer, takk!

[Øystein]

1 time siden, fleskebacon skrev:

 

Nei, dette er ikke riktig. Det står eksemplifisert hva som skal regnes som "særlig farlige egenskaper", og Mini 14 har ingen av disse egenskapene.

 

Problemet er at du tar utgangspunkt i brødteksten, som helt riktig gir eksempler på hva dem mener med "særlig farlige egenskaper". Og det er kun hva som var noen eksempler på "særlig farlige egenskaper". Det er ikke kodifisert i spesifike ting med hensikt (siden som de sier, teknologien utvikler seg). 

Men selve lovteksten er veldig vag. Og det er den som vil være loven. Djevelen her vil være forskriften når den kommer - nøyaktiv hva vil den liste opp. 

 

Men som andre har nevnt - halvautomatiske rifler vil være forbudt i lovs form, med unntak av en godkjenningsliste. Og der tviler jeg sterkt på at Mini-14 står i fremtiden. 

 

[Øystein]

Det som stod i Gjøvkommisjonens rapport er:

 

Sitat

Dersom man ser på ett av de våpnene gjerningspersonen brukte på Utøya, en halvautomatisk rifle Mini Ruger 14, finner man at det er 123 våpen av denne typen i våpenregisteret. På den annen side er det hele 982 våpen som er registrert med kaliber 233, slik Mini Ruger 14 er, uten ytterligere presisering. Det kan derfor ikke utelukkes at dette kan være rifler av typen Mini Ruger 14. I våpenregisterert kan man altså kun si at det var mellom 123 og 1105 Mini Ruger 14 i Norge per oktober 2011.

 

(ja, kaliber 233 er kopiert rett fra rapporten)

Edited February 7, 2018 by Øystein

[psAico]

Mini Ruger 14 står jo ikke på lista en gang. Storm i vannglass

[vsmeen]

Blir helt skremt av samfunnets uvitenhet om våpen. 

 

Mulig jeg er en flisespikker og en langt fra noen «ekspert» på våpen eller kaliber, men har flere ganger følt jeg har mer peiling på våpen en dem som utesteder, «ekspertisen bør være våpenkontoret..» Når man ikke har kontroll på antall Ruger Mini 14 begynner jeg virkelig lure på hvor kontroll dem egentlig har.. At man atpåtil presterer å benevne kaliber 233 i en rapport viser at ingen har reagert på skriveleifen..

 

«Tenker det må være en lifsfarlig rifle som lett bygges om til fullautomatisk med skumle dumdum kuler» kommet til å bli forbudt, og ingen terrorist kommet til å velge mini 14 igjen, dem kjører heller en AK74 med trommelmagasin rett over Svinesund.. Det er ikke så farlig fordi det er Ulovlig det å..

[Hassel]

At folk i styre og stell ikke kan mye om våpen betyr ikke at de er dumme. Det betyr bare at de ikke kan mye om våpen. Som i og for seg er helt greit, opp til det tidspunkt denne kunnskapen blir nye sannheter inn i en behandling av en lov. Og man risikerer nok en gang å få et lovvert som blir så spesifikt at det lekker som en sil rundt det ene skikkelig tette hullet.

Edited February 7, 2018 by Hassel

[SofaBamse]

2 timer siden, fleskebacon skrev:

"Særlig farlige egenskaper" må defineres et sted, helst i forskrift. Men det må være konkrete, definerte egenskaper.

Jeg holder ikke pusten mens jeg venter på at norske lovgivere, som generelt gir blanke i alt som ikke gagner dem selv, kommer til å bry seg om at det som blir listet opp av egenskaper er konkret, definerbart eller for den saks skyld fysisk mulig...

[Hassel]

kan vi ikke bare forby sånne magasiner som gjør boltrifller til halvauto?

[Cutlass]

42 minutter siden, Hassel skrev:

At folk i styre og stell ikke kan mye om våpen betyr ikke at de er dumme. Det betyr bare at de ikke kan mye om våpen. Som i og for seg er helt greit, opp til det tidspunkt denne kunnskapen blir nye sannheter inn i en behandling av en lov. 

Det er faktisk ikkje "i og for seg greitt" at personer som ikkje kan mye om våpen får lov til å bestemme og forfatte vedtak nei! Det sier seg selv.

 

Ang. forhåndsvarsel på 48 timer i forveien..er dette pr tlf eller pr post ? For her glimrer postmannen med sitt fravær når det er snø i lufta...

[skog]

At det bare er mellom 123 til 1100 tusen mini-14 rifler i Norge tror jeg er feil. Riflen har solgt bra i Norge siden 70-tallet. Noen burde forhøre seg med importøren eventuelt Tollvesenet om hvor mange som er importert. Det er garantert flere en 123.. Jeg tipper mange tusen.

 

Når det kommer til mail så har jeg faktisk fått svar fra nesten alle jeg har sendt til. Husk at du er en ambassadør for oss, så vær høflig.

 

Edited February 7, 2018 by skog

[fleskebacon]

1 time siden, Øystein skrev:

 

Problemet er at du tar utgangspunkt i brødteksten, som helt riktig gir eksempler på hva dem mener med "særlig farlige egenskaper". Og det er kun hva som var noen eksempler på "særlig farlige egenskaper". Det er ikke kodifisert i spesifike ting med hensikt (siden som de sier, teknologien utvikler seg). 

Men selve lovteksten er veldig vag. Og det er den som vil være loven. Djevelen her vil være forskriften når den kommer - nøyaktiv hva vil den liste opp. 

 

Men som andre har nevnt - halvautomatiske rifler vil være forbudt i lovs form, med unntak av en godkjenningsliste. Og der tviler jeg sterkt på at Mini-14 står i fremtiden. 

 

 

Både i forvaltning og lovgiving gjelder det et saklighetsprinsipp. Hvis man f.eks. vil forby noe som tidligere har vært tillatt må det begrunnes godt på en saklig måte. Og jeg ser bare ikke hvilke saklige argumenter man ut fra lovforslaget kan bruke for å forby Mini 14, uten at man samtidig også må forby stort sett alt annet som finnes av halvautoer. Og akkurat det er det uttalt at man ikke har noe ønske om.

 

Man kan ikke bare revidere lista over godkjente halvautoer og etter eget, ubegrunnet ønske fjerne ei av de godkjente børsene, uten å begrunne det saklig. Jeg klarer bare ikke å se hvilke saklige grunner de skulle kunne bruke der, uten at resten av lista også ryker. Å revidere denne lista kunne de jo fint ha gjort med dagens lovverk også, det er tross alt bare en forskrift, som i utgangspunktet kan endres ganske lett. Men det er heldigvis ikke så lett at man kan gjøre det uten en saklig begrunnelse.

Man kan ikke forby kaliberet, man har ikke noe ønske om å forby halvautoer med løse magasiner, høykapasitetsmagasiner er tilgjengelig for mange andre modeller også, det er ikke foreslått endringer i minimumslengder som vil ramme den, det er ingenting som tilsier at den er noe lettere å bygge om til helauto enn andre, ikke har den pistolgrep heller, så jeg ser altså bare ikke hvordan man skal kunne angripe dette for å forby akkurat Mini 14.

 

Hadde den ikke allerede vært godkjent ville det nok vært lettere å endre kravene for godkjenningen litt, slik at den aldri kom inn på lista, uten at dette ville gått utover rifler som allerede var godkjent etter "gammelt" regelverk. Men når den nå først står der kan man altså ikke bare fjerne den uten en saklig begrunnelse. Og det er denne saklige begrunnelsen jeg helt oppriktig har til gode å forstå hva kan være.

 

For all del, jeg er ikke synsk, det kan hende de klarer å koke opp noe, men det vil overraske meg.

 

Har du noen tanker om hvilke "særlig farlige egenskaper" Mini 14 har, som de andre på lista ikke har, og som de kan bruke som et saklig argument for at akkurat den rifla ikke lenger kan være godkjent?

[Eldhannas]

Halvautomatiske rifler er jo allerede forbudt, med unntak for visse spesifikke modeller. Hvem holder JD til ansvar for at fjerningen av en modell fra listen må være saklig begrunnet? Jeg er enig i at det er idiotisk, men de eneste som kan instruere JD til å ikke gjøre det, er vel justisministeren eller stortingsflertallet, og der har vi ikke akkurat overveldende støtte. Stygt redd for at vi får beskjed om at dette er den nye forskriften, med ny liste, tilpass dere eller finn på noe annet å bruke tiden på.

 

Men jeg har sendt mail og informert om hva jeg synes er det mest problematiske med forslaget til ny lov, og hvem som ikke vil rammes av den.

[8X68S]

Inkonsekvensen og dusteriet blir vel komplett den dagen de forbyr Mini 14 men Mini 30 fortsatt står på lista. Vent å se.

 

[tiders]

13 timer siden, SofaBamse skrev:

Jeg holder ikke pusten mens jeg venter på at norske lovgivere, som generelt gir blanke i alt som ikke gagner dem selv...

 

Her er nøkkelen. Alle medlemmer av et parti har påvirkningskraft til å forkaste personer og true med å stemme mot dem. 

[fleskebacon]

45 minutter siden, Eldhannas skrev:

Halvautomatiske rifler er jo allerede forbudt, med unntak for visse spesifikke modeller. Hvem holder JD til ansvar for at fjerningen av en modell fra listen må være saklig begrunnet? Jeg er enig i at det er idiotisk, men de eneste som kan instruere JD til å ikke gjøre det, er vel justisministeren eller stortingsflertallet, og der har vi ikke akkurat overveldende støtte. Stygt redd for at vi får beskjed om at dette er den nye forskriften, med ny liste, tilpass dere eller finn på noe annet å bruke tiden på.

 

Men jeg har sendt mail og informert om hva jeg synes er det mest problematiske med forslaget til ny lov, og hvem som ikke vil rammes av den.

 

Det kan som sagt hende at de klarer å koke sammen noe som framstår som en saklig begrunnelse, og at de klarer å få revidert lista slik at den forsvinner, men som selvutnevnt regelrytter og hobbykverulant klarer jeg ikke å fatte hva de skal kunne finne på, annet enn som du sier - å bare fjerne den fra lista uten noen begrunnelse i det hele tatt. Hva som helst av saklige begrunnelser vil jo samtidig radere bort brorparten av alle riflene på lista - som det er gitt tydelig uttrykk for at man ikke ønsker.

 

Jurister og andre som har et fagmessig syn på lovutforming vil aldri gå med på å fjerne den uten en saklig begrunnelse.

[Wintel]

Jeg tipper de setter ned et utvalg som skal gå gjennom godkjent-listen. Utvalget ber om innspill fra de ulike organisasjonene og lar det skinne gjennom at man kan få gjennomslag for endel nye modeller dersom man forbigår Mini14 i stillhet. Så innføres en ny liste helt i tråd med ønskene fra våpenorganisasjonene, og uten mini14...

Så se på denne prosessen som en mulighet til å få inn noen nye på lista og la Erna få en liten seier ved å forby utøya-børsa   

[Longshot]

Pussig at de ikke vil forby "Utøya-pistolen" Glock 34 når de først holder på. 

[blaff]

1 time siden, Wintel skrev:

Jeg tipper de setter ned et utvalg som skal gå gjennom godkjent-listen. Utvalget ber om innspill fra de ulike organisasjonene og lar det skinne gjennom at man kan få gjennomslag for endel nye modeller dersom man forbigår Mini14 i stillhet. Så innføres en ny liste helt i tråd med ønskene fra våpenorganisasjonene, og uten mini14...

Så se på denne prosessen som en mulighet til å få inn noen nye på lista og la Erna få en liten seier ved å forby utøya-børsa   

Om du har rett i denne påstanden så kan det jo gagne jegere på en positiv måte, kanskje vi kan få ala california "ar'er" godkjente for jakt?

[tiders]

3 timer siden, fleskebacon skrev:

Jurister og andre som har et fagmessig syn på lovutforming vil aldri gå med på å fjerne den uten en saklig begrunnelse.

 

Normalt sett kan man forvente at de som blir berørt av loven som reagerte på loven, og ber om en endring. I dette tilfelle har POD laget en lov, gjennomforskrift og rundskriv som går utover loven. For å bøte på det lager man et nytt terreng som passer til kartet man har tegnet. 

 

Ettersom det er politiet som selv har bestemt seg for å skrive lover her kan du se bort i fra at noen trenger saklig begrunnelse. 

[tiders]

1 time siden, Wintel skrev:

Jeg tipper de setter ned et utvalg som skal gå gjennom godkjent-listen. Utvalget ber om innspill fra de ulike organisasjonene og lar det skinne gjennom at man kan få gjennomslag for endel nye modeller dersom man forbigår Mini14 i stillhet. Så innføres en ny liste helt i tråd med ønskene fra våpenorganisasjonene, og uten mini14...

Så se på denne prosessen som en mulighet til å få inn noen nye på lista og la Erna få en liten seier ved å forby utøya-børsa   

 

Dette tror jeg på. Man ofrer noen for å få gjennom dette forbudet. Så går vi derfra men tanken om at vi har fått et kompromiss vi kan leve med. I mellomtiden har man flyttet alle de forskriftene og rundskrivene som var langt utenfor loven inn i ny lov og stiller langt dårligere enn vi vill ha gjort om vi hadde gjort en ordentlig jobb til å begynne med da disse forskriftene ble produsert. 

[fleskebacon]

45 minutter siden, blaff skrev:

Om du har rett i denne påstanden så kan det jo gagne jegere på en positiv måte, kanskje vi kan få ala california "ar'er" godkjente for jakt?

OT: Man kan vel eie helt vanlige AR-15 i California, bare man registrerer den? (Men jeg skjønner hvilke typer du sikter til, altså. De uten pistolgrep, må bruke verktøy for å bytte magasin osv. Stusselige saker.)

[Ei tohi varjata]

Ares SCR, say no more

[skog]

Jeg har de siste dagene vært i kontakt med flere av medlemmene i komiteen. Flere av de, særlig fra Frp og Høyre, har sympati for vår sak. Det jeg frykter er at deres uvitenhet om våpen og saksfelttet gjør at de innfører regler som er umulig å implementere. Dette med at de nå nevner tvungen innlevering mot kompensasjon uten å vite hvor mange våpen det er snakk om om er helt vilt. De tar avgjørelser i blinde. Det samme med at mini-14 er en avart av m14 mens garanden tydeligvis er ok... Håper organisasjonene tilbyr sin kompetanse på det våpentekniske, hvis ikke går dette rett vest. Får følelsen av at det er den blinde som ledsager den døve i denne saken.

Edited February 8, 2018 by skog