Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

[1937M98]

For ikke å snakke om Luger, og 9mm Parabellum

[psg-1]

Kanskje vi må forby sykehus også, det er vel beregnet at det dør 2000 hvert år pga feilbehandling.....

[fleskebacon]

1 time siden, Vaquero skrev:

Forby Utøya-rifla? hvorfor ikke Mauser mod.98? 400 norske borgere ble henrettet under okkupasjonstiden 1940 - 1945.

For ikke å snakke om patronen 7,92x57.

 

Totalt OT: Jeg er ekstremt fornøyd med at du skriver "okkupasjonstida" og ikke "krigen". Krigen i Norge var som kjent ganske kort.

[skog]

Sp med Klinge i spissen kommer med noen betimelige spørsmål til regjeringen ved justisminister Listhaug. Må si at jeg er imponert over Klinge. 

 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=71043

[klabbogbabb]

Det blir spennende å se om det blir noen endring med Listhaug som minister.

 

Godeste Per-Willy virket dessverre ikke som den skarpeste skjeen i skuffen så det er rom for forbedring.

[Øystein]

Problemet er vel at ministeren ikke har så mye meninger om denne saken, det er byråkratene og POD som styrer skuta og politikken her. 

[DoctoRoy]

Vi får vel gi ministeren en sjanse før vi konkluderer 

[Chiefen.v-2]

Listhaug er sannsynligvis utstyrt med mer ryggrad og nesebein enn hva resten av Stortinget samlet har. Hva hun mener i denne saken vet jeg ikke, men hun skifter garantert ikke mening.

 

Klinge byttet bort ryggraden for lenge siden og er endt opp som en helt standard dusinvare norsk politiker..

[DoctoRoy]

Hører du sier det.......

[Mosjonsskytteren]

Veldig bra at Klinge sender inn et spørsmål på vegne av de mange våpeneierne som er litt "bekymret" nå.
Noen som vet hvor lang svarfrist Listhaug har, og om hun har svarplikt?

[P99]

For dei som har tilgang bak betalingsmuren til rb.no og nettavisen.no ligger det no eit intervju med Are Fosjord ifbm den nye våpenlova. Hovedvekt på kontroll i private heimar.

 

Inneheld litt journalistisk kløn som vanlig.

[DoctoRoy]

4 timer siden, Mosjonsskytteren skrev:

Noen som vet hvor lang svarfrist Listhaug har, og om hun har svarplikt?

Ministeren har svarplikt overfor en stortingsrepresentant. Hvis stortingsrepresentanten syns det drøyer med svaret så sendes det en etterlysning til ministeren.

[Jegermeistern]

Nåja, denne "svarplikten" er visst temmelig tøyelig. Man bryr seg ikke om å svare de folkevalgte, hvis man har "viktigere" ting fore. Middager med NHO (med fornødne kvanta drikkevarer fra polets øverste hyller), derimot, kan man jo ikke skulke:

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/statsradene-kunne-ikke-mote-i-stortinget-men-stakk-i-nho-middag---dette-er-arroganse/69330624

 

 

Edited January 31, 2018 by Jegermeistern

[Erlend Meyer]

Intervjuet med Fosjord ligger også hos TA.

Han tar opp en viktig ting som jeg ikke har sett her inne:

 

Punkt én på lista over innvendinger handler om en videreutvikling av vedtaket fra 1998 om politikontroller – nå foreslås det at kontroll kan skje uanmeldt. Det er våpeneierne imot.

 

 

[P99]

Det er eit viktig punkt. Fosjord la også vekt på dette under høyringa foran justiskomiteen tidlegare i januar.

[00000]

30 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Han tar opp en viktig ting som jeg ikke har sett her inne:

Ikke har sett her inne? Hva med å gå en tur tilbake til side 14 i denne tråden. Mange som tar opp dette med at 48-timers varselet er fjernet.

 

(Øystein gadd ikke en gang å svare på mitt siste innlegg/spørsmål om akkurat dette)

Edited January 31, 2018 by 32-40 Win.

[Mosjonsskytteren]

1 time siden, DoctoRoy skrev:

Ministeren har svarplikt overfor en stortingsrepresentant. Hvis stortingsrepresentanten syns det drøyer med svaret så sendes det en etterlysning til ministeren.

 

Fant dette på Stortingets sider:

Sitat

Skriftlige spørsmål er en kort spørsmålsform, og er ikke gjenstand for debatt i Stortinget. Statsråden som spørsmålet er rettet til, skal gi et skriftlig svar innen seks virkedager til stortingsrepresentanten som har stilt spørsmålet.

 

[Erlend Meyer]

32-40: Dette er noe som burde blitt oppdaget før side 14 og fått mye mer fokus. Var ikke forhåndsvarselet en del av premissene for høyesterettsdommen?

[Erlend Meyer]

32-40: Dette er noe som burde blitt oppdaget før side 14 og fått mye mer fokus. Var ikke forhåndsvarselet en del av premissene for høyesterettsdommen?

[00000]

21 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

: Dette er noe som burde blitt oppdaget før side 14

Gidder ikke å lete i tråden, men det er også nevnt tidligere, rett etter at lovforslaget ble gjordt offentlig. Hassel har kjent til dette lenge. Hvis du ser videoen fra høringen en gang til, så vil du se at han og alle andre (untatt representantene fra NJFF) følger opp på dette underveis.

 

21 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

. Var ikke forhåndsvarselet en del av premissene for høyesterettsdommen?

Jo. Det er nettopp det som ble lagt fram under høringen (om enn noe fomlete formulert).

 

Hassel sier vel også at dersom 48-timersvarselet ikke blir innført i den nye loven, så vil det kunne bryte med andre lover?

 

(Allikevel er det fjøsdotter her inne som «har NULL problemer med forslaget slik det foreligger»)

 

Edited January 31, 2018 by 32-40 Win.

[Snusmumrikken]

På 30.1.2018 den 20.16, skog skrev:

Sp med Klinge i spissen kommer med noen betimelige spørsmål til regjeringen ved justisminister Listhaug. Må si at jeg er imponert over Klinge. 

 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=71043

Ser det står at spørsmålet er trukket tilbake, synd, hadde vært interessant å høre svaret...

[blaff]

Så hvorfor ble det trukket?

[Snusmumrikken]

Når en først undrer på hva fremtiden bringer, stod det om tollernes nye supervåpen i Adressa. https://www.adressa.no/meninger/kommentarer/2018/01/26/Superpolitiet-kommer-–-til-en-datamaskin-nær-deg-15968099.ece

 

Det jeg lurer litt på er en link bak betalingsmuren i denne artikkelen hvor det står:

 

Tolletaten har gjort det klart at de trenger algoritmer med høy presisjon:

«En person/virksomhet som handler kunstgjødsel med særlig høyt nitrogeninnhold og handler effektive våpen uten kjent jaktrelevans bør kunne markeres som mer mistenkelig enn en person/virksomhet som handler gjennomsnittlig kunstgjødsel og tradisjonelle jaktvåpen», heter det i bestillingen.

Er det noe i den nye våpenloven som tilsier at en slik kobling mellom politi og toll vil være mulig/lovlig?

[nhd]

I et forsøk på å hindre alvorlig kriminalitet, synes jeg det er utmerket at slik kobling gjøres. De som har rent mel i posen har ikke noe å frykte.

[skog]

Noen som trenger en dose opplysningsfilosofi her.. kan anbefale boken on liberty av John Stuart Mill.

Edited January 31, 2018 by skog

[Snusmumrikken]

8 minutter siden, nhd skrev:

I et forsøk på å hindre alvorlig kriminalitet, synes jeg det er utmerket at slik kobling gjøres. De som har rent mel i posen har ikke noe å frykte.

 

Hvis det å måtte bli stoppet og bli endevendt i tollen hver gang en kommer fra utlandet, bare fordi en har et lovlig ervervet jaktvåpen, er hva en kan bli utsatt for, så er jeg ikke enig med deg.

 

Men jeg skjønner ikke hvorfor dette i det hele tatt blir nevnt, for det skal jo bli forbudt med fæle jaktvåpen.

[SofaBamse]

15 minutter siden, nhd skrev:

I et forsøk på å hindre alvorlig kriminalitet, synes jeg det er utmerket at slik kobling gjøres. De som har rent mel i posen har ikke noe å frykte.

Jeg regner med det er greit at jeg ringer inn og tipser barnevernet om at ting ikke er som de skal være hjemme hos deg. Husk, om du har rent mel i posen så burde jo det være helt i orden. Eller?

[8X68S]

Samarbeid etater i mellom er både ønsklig og ofte nødvendig, for å effektivt hindre alvorlig kriminalitet eller terror. Vi bør nok i utgangspunktet være meget glad for at Toll og Politi er mer opptatt av å hindre og begrense kriminalitet enn å ta territorielle hensyn. 

 

Men, det er et men her. Og det er hva som anses  som mistenkelig og hvilke kriterier som legges til grunn for å gå til felles aksjoner. Rettsikkerheten til også lovlydige våpeneiere kan bli noe dårligere. Hvis det blir en vane at Politi og Toll tropper opp sammen på døra til våpeneiere, for å foreta kontroller. 

[nhd]

8 timer siden, SofaBamse skrev:

Jeg regner med det er greit at jeg ringer inn og tipser barnevernet om at ting ikke er som de skal være hjemme hos deg. Husk, om du har rent mel i posen så burde jo det være helt i orden. Eller?

Du kan jo forsøke

[Mosjonsskytteren]

9 timer siden, Snusmumrikken skrev:

Ser det står at spørsmålet er trukket tilbake, synd, hadde vært interessant å høre svaret...

 

Jeg har sendt en epost til Jenny, og spurt om hvorfor hun har trukket spørsmålet.
Anbefaler at alle gjør det samme, slik at hun ikke kan "ignorere" oss.

jenny.klinge@stortinget.no

[Chiefen.v-2]

Partipisk, Sps favorittpartner vil neppe ha noe diskusjon rundt mini14.

[Kermit]

Jeg fikk ikke sett hva Jenny Klinge spurte om før hun trakk det tilbake, kan noen fortelle kort hva spørsmålet var?

[Sollie]

Dette var spørsmålet:

Sitat

Spørsmål

Jenny Klinge (Sp): Etter at regjeringa la fram sitt framlegg til ny våpenlov, uttalte både tidlegare justisminister Amundsen og statsminister Solberg seg som om forboda i forskrifta skal gå lenger enn proposisjonen når det gjeld halvautomatiske rifler til jaktbruk. Dette har skapt uro blant dei som lovleg eig slike rifler no.
Har statsråden oversikt over kor mange som eig rifler av typen Rüger Mini 14 og meiner ho at det bør innførast eit forbod med tilbakeverkande kraft mot denne og liknande rifler utan kompensasjonsordning?

 

Begrunnelse

Eg har tidlegare fått signal frå fleire hald om at regjeringas framlegg til ny våpenlov ikkje er lett å tolke når det gjeld mellom anna halvautomatiske rifler. Sitat frå pressemeldinga frå justisminister Amundsen 01.09.2017:

"I lovforslaget er det foreslått å innføre et forbud mot halvautomatiske rifler som opprinnelig er konstruert for helautomatisk funksjon eller for militæret eller politiet. –Forbudet skal gjelde for allerede tildelte våpentillatelser og vil omfatte den våpenkategorien som ble benyttet til ugjerningen på Utøya den 22. juli 2011. Det er foreslått å gi unntaksregler på strenge vilkår for blant annet enkelte former for sportsskyting og våpensamlere, sier Amundsen."

Eg har fått opplyst at problemet med denne formuleringa er at det våpenet som vart nytta på Utøya var ein Ruger Mini, eit våpen som ikkje opprinneleg har vore konstruert for heilautomatisk eld eller for militæret eller politiet. Ein kan derfor lure på kva som eigentleg skal forbys, om det er sivile jaktvåpen som Ruger Mini og tilsvarande halvautomatiske rifler, eller om det er dei militære våpna som uansett allereie er forbodne og som ein berre kan få dispensasjon til å kjøpe om ein driv med dynamisk sportsskyting.

I det siste tilfellet blir det i praksis inga endring. Viss derimot også sivile halvautomatiske jaktrifler blir forbodne er det viktig å få klårgjort grunngjevinga for dette, samt kva som skjer med dei som allereie har slike våpen. Det er mange som lurer på om desse vil få inndratt våpna sine, eller om dei vil kunne behalde dei utan høve til å selgje dei vidare. Våpna har stor økonomisk verdi, så viss våpna skal inndragast og eventuelt destruerast blir det eit spørsmål om staten skal betale erstatning for inndregne/destruerte våpen. Det er verdt å merke seg at sjølv om dynamiske sportsskyttarar vil kunne få løyve til å kjøpe dei våpna som blir forbodne til jakt, er det lite aktuelt for desse dynamiske sportsskyttarane å kjøpe dei. Dette handlar om at våpna ikkje er særleg godt eigna til føremålet dynamisk sportsskyting, men heller til jakt som dei no blir brukte til. Statsråden bør gi ei grunngjeving for kvifor desse våpna skal bli ulovlege og inndregne sjølv om dei ikkje tilhøyrar gruppa av våpen konstruerte for heilautomatisk eld eller for militæret eller politiet. Gjørvkommisjonen (NOU 2012:14) konkluderte med at det var registrert mellom 123 og 1105 eksemplar av modellen Ruger mini 14, som Breivik brukte på Utøya. 123 var registrerte som den konkrete modellen Ruger mini 14, og 982 våpen kunne vera denne modellen, men også ein annan modell, fordi dei ikkje kunne identifiserast sikkert med data frå våpenregisteret. Det vil vera interessent å høyre om det er lettare å identifisere våpenmodellane no i 2018, i tilfelle desse skal vera av dei som blir omfatta av eit forbod med tilbakeverkande kraft.

Det kan hende uttalelsen frå statsråden og statsministeren var ubetenksame, men medlemmar av regjeringa bør tenkje over korleis uttalelsane deira blir tolka av dei som uroar seg for lovendringar som kan ramme dei sjølve og aktiviteten dei driv med. Det er ønskjeleg at den nye justisministeren klårgjer kva regjeringa meiner.

 

[Chiefen.v-2]

Sitat

Norge plasseres på en 14. plass, og regnes med det som marginalt sikrere enn både Finland (17. plass) og Sverige (18. plass). At svært mange nordmenn har tilgang til våpen, trekker ned.

 

https://www.dagbladet.no/tema/dette-er-verdens-sikreste-land-a-besoke-i-2018---norge-ikke-blant-topp-ti/69367128

 

 

10 timer siden, Snusmumrikken skrev:

 

 

Tolletaten har gjort det klart at de trenger algoritmer med høy presisjon:

«En person/virksomhet som handler kunstgjødsel med særlig høyt nitrogeninnhold og handler effektive våpen uten kjent jaktrelevans bør kunne markeres som mer mistenkelig enn en person/virksomhet som handler gjennomsnittlig kunstgjødsel og tradisjonelle jaktvåpen», heter det i bestillingen.

 

Er det noe i den nye våpenloven som tilsier at en slik kobling mellom politi og toll vil være mulig/lovlig?

 

2 politimestere har uttrykt bekymring i tidligere høringsuttalelser over at jegere har unødig presise våpen.

 

 

 

[Chiefen.v-2]

Foreslår at dere glemmer dette mini14 tullet, det er andre ting i lovforslaget som er mye verre. Feks kontroll uten forhåndsvarsel. Tenk litt på det, du sitter der og koser deg med øl og ostepop, det banker på døra,  vennligst framvis dine våpen, amunisjon og opobevaringssted NÅ.

 

De som ikke ser problemet der vil jeg påstå er for dumme til å delta i samfunnet..

 

 

[Mosjonsskytteren]

Fikk en rask tilbakemelding fra Jenny Klinge, hvor hun ba om telefonnummeret mitt.

Hadde en hyggelig samtale med henne, hvor jeg fikk jeg fikk en forklaring på hvorfor hun trakk spørsmålet, og hvor jeg fikk luftet min/våre tanker rundt et forbud.
Det er en grunn til at hun ville ta det muntlig, og ikke skriftlig, uten at jeg (dessverre) ønsker å gå mer inn på det, men tilbaketrekkingen av spørsmålet var nok et fornuftig trekk.

Det er ikke snakk om noe partipisk, for de som skulle tro det 

 

Jeg nevnte også dette med at våpen registrert før 2004(?) ikke nødvendigvis står oppført med modellbetegnelse, men med f.eks "rifle 7,62".
Er det noen som kan gi meg noen sikre kilder på dette, om det stemmer?
Jenny var veldig interessert i dette.

SP vil gå inn for å få et flertall mot forbudet, og om de ikke får det så vil de gå for at de som har våpen som vil bli rammet, ikke skal få dem "konfiskert. 

Hun rådet alle til å prøve å påvirke resten av partiene før det er for seint.
Om noen har en e-post liste over de som representantene som sitter å diskuterer denne proposisjonen så hadde det vært fint om de kunne delt den, hvis ikke så får jeg prøve å finne de selv,  etter jobb.

 

[psAico]

Kan bli en travel dag for Jenny, hvis hun skal ringe alle.

 

52 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

Foreslår at dere glemmer dette mini14 tullet, det er andre ting i lovforslaget som er mye verre

Det handler ikke om retten til å eie en skranglete halvauto. Det handler om generell rettssikkerhet, eiendomsrett og forutsigbarhet.

Men du har rett. Det er andre ting som er værre

 

56 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

2 politimestere har uttrykt bekymring i tidligere høringsuttalelser over at jegere har unødig presise våpen

Hva som kan være bekymringsfullt med at man treffer der man sikter er vanskelig og forstå, men om noe, så kan dette være ett argument for å beholde Mini-14 på lista.

[psAico]

Sitat

Det har begynt å strøyme inn e-postar, så eg har måtta laga eit standardsvar

 

[skog]

Det er Høyre dere må kontakte. Det er der alt dette kommer fra. Høyres medlemmer i komiteen:

 

- Melvær, Frida: frida.melver@stortinget.no

 

- Frølich, Peter: Peter.Christian.Frolich@stortinget.no

 

- Gimse, Guro Angell: guro.angell.gimse@stortinget.no

 

En gang i tiden var eiendomsrett, rettsikkerhet og individets frihet viktige saker for høyre, så spill på det.. 

 

Resten av medlemmene i komiteen finner dere her: https://www.stortinget.no/no/Representanter-og-komiteer/Komiteene/Justiskomiteen/

[Jegermeistern]

2 timer siden, Chiefen.v-2 skrev:

Tenk litt på det, du sitter der og koser deg med øl og ostepop, det banker på døra,  vennligst framvis dine våpen, amunisjon og opobevaringssted NÅ.

 

 - og skulle de finne en .22LR-patron oppe på våpenskapet, får du jo opptil flere uker på å selge våpnene! Og våpenskapene får du beholde, fin plass til å oppbevare sølvtøyet!

 

Kom ikke her og si at noen ønsker en politistat!

[Chiefen.v-2]

3 timer siden, psAico skrev:

Hva som kan være bekymringsfullt med at man treffer der man sikter er vanskelig og forstå, men om noe, så kan dette være ett argument for å beholde Mini-14 på lista.

 

Tror vel egentlig ikke at en gang de to politmesterene innerst inne mener at det er et problrm, men de er ansatt på åremål og det er viktig å mene og fronte de rette tingene slik at sjansene til fornyet åremål er gode. Problemet er såklart at de da har skrevet dette og sldri vil innrømme at det mest er for å se ut som de er med.

 

Igrunnen samme ting med politikere, å prate med slike om div tema på tomannshånd gjør at en skjønner hvor mye energi og tid de faktisk bruker rettet mot gjennvalg, hadde de måttet spise alle kamelene i virkeligheten hadde Muhammedanermopeden vært utryddet for lengdt.

[SofaBamse]

8 timer siden, nhd skrev:

Du kan jo forsøke

Du ser med andre ord ikke problemet i at det kan dukke opp to uniformerte betjenter på døra di når som helst for å sjekke våpenskapet?

Det er jo en ordning som inviterer mer til misbruk enn til reell bruk. "Hm, han der oppførte seg litt mistenkelig, kanskje vi skal sjekke våpenskapet hans i morra kveld? Vi kan jo tross alt ikke ransake huset på en vag følelse, men å sjekke våpenskapet er jo viktig..."

Husk at politiet har anledning til å reise sak om alt de ser, så dersom man kommer ut for et rævhøl (joda, slike finnes, i politiet som ellers) så er dette en fantastisk åpning for slike. Men dette tiltaket gjør jo verden så mye tryggere, så da får det vel være greit. Og så må vi tenke på barna, naturligvis. Det er jo viktig.

 

Våkn opp. 1984 var ikke ment som en instruksjonsbok, men på veldig mange områder har vi gått forbi ikke bare denne boka men selv de våteste drømmene til gamle gestapister og KGBister. Vi trenger ikke å gi fra oss privatlivet i et av verdens tryggeste land bare fordi noen som får betalt for å være paranoide synes at det gjør jobben deres lettere.

 

*********************************************

Fjernet  unødvendige kommentarer

Prøv å holde diskusjonen på et saklig nivå

*********************************************

[nhd]

Jeg hadde invitert på kaffe og marsipansjokolade

[Wintel]

4 timer siden, Jegermeistern skrev:

 

Kom ikke her og si at noen ønsker en politistat!

 

De fleste jeg spør (over 50%) sier det rykker litt i ryggmargen når de ser en politibil med blålys bak seg. Samme flertall sier også at de trekker ett lettelsens sukk om det viser seg å være en ambulanse. 

 

Tygg litt på den, og så kan du spørre hvor langt unna vi er en politistat...

[bobby]

"Politistat"... ingen ønsker seg vel det, men jeg bor ute i distriktet og kunne godt tenkt meg å se mer av politiets tilstedeværende (og evt blålys) ute på veiene mtp det kjøremønsteret som alt for ofte åpenbares.

 

Biler med ETT lys, biler UTEN lys, (yrkes)sjåfører som snakker i mobil etc, etc. og sjelden å se en politibil, og som bare ved sitt blotte nærvær  kunne ført til en forbedring mht dette.

 

Norge er langt ifra en politistat (heldigvis) og jeg ville langt på vei foretrekke tryggheten av å bo i et land der du kan påberegne deg politiets hjelp ved behov. 

 

 

 

Edited February 1, 2018 by bobby

[jeaant]

Veldig mange av de bilene som i dag er halvgamle må på verksted for å bytte hovedpære, batteriet å spylertanken må ut eller lyktene må skrues ut. Jeg har med vilje kjøpt bil jeg klarer å bytte på selv fordi jeg ikke lenger gidder de bøtene. Så mer snut vil ikke hjelpe mot det.

[Chiefen.v-2]

3 timer siden, bobby skrev:

"Politistat"... ingen ønsker seg vel det, men jeg bor ute i distriktet og kunne godt tenkt meg å se mer av politiets tilstedeværende (og evt blålys) ute på veiene mtp det kjøremønsteret som alt for ofte åpenbares.

 

Biler med ETT lys, biler UTEN lys, (yrkes)sjåfører som snakker i mobil etc, etc. og sjelden å se en politibil, og som bare ved sitt blotte nærvær  kunne ført til en forbedring mht dette.

 

Norge er langt ifra en politistat (heldigvis) og jeg ville langt på vei foretrekke tryggheten av å bo i et land der du kan påberegne deg politiets hjelp ved behov. 

 

 

 

 

Med nærpolitireformen, nytale for at lennsmannskontoret er lagt ned og utrykkning skjer fra et sted et godt stykke unna, og brannvesenet skal trene for å håndtere gærningene men Torvald rykker ut, gjelder nok følgende "Når sekundene teller er politiet minutter unna".

 

Lite med ny våpenlov å gjøre da.

[Chrono]

5 timer siden, Wintel skrev:

 

De fleste jeg spør (over 50%) sier det rykker litt i ryggmargen når de ser en politibil med blålys bak seg. Samme flertall sier også at de trekker ett lettelsens sukk om det viser seg å være en ambulanse. 

 

Tygg litt på den, og så kan du spørre hvor langt unna vi er en politistat...

 

Politiet er ute etter oss lovlydige. Det burde det herske liten tvil om. Ekte kriminalitet blir oftest henlagt eller tiet om. Å skal noen slike allikevel måtte sone, er det altfor mild straff. Men er det ærlige folk det gjelder, da er politiet mer enn ivrig på å vise makt. Har du skrapt isen av bilruten litt for dårlig = 2000 i bot. Slår en narkoman en politibetjent = 800 kr i bot(som uansett ikke blir betalt).

Jeg har uheldigvis en kriminell narkoman som nabo. Han bruker politiet som taxi, og har lite å utsette på dem. Når han en sjelden gang må sone for noe, er det bare en uke eller to. Trusler og aggressiv atferd blir bare henlagt.

 

Det er en viss type folk som søker seg til slike yrker også da dessverre.

[Vaquero]

13 timer siden, Chiefen.v-2 skrev:

Tenk litt på det, du sitter der og koser deg med øl og ostepop, det banker på døra,  vennligst framvis dine våpen, amunisjon og opobevaringssted NÅ.

 

De som ikke ser problemet der vil jeg påstå er for dumme til å delta i samfunnet..

En slik Razzia fordi du er funnet skikket og behovsprøvet til å ha skytevåpen er uakseptabel oppførsel fra våre lovgivere, etter en bekymringsmelding fra gode kilder og observasjoner, ja. Er vår tillit så lite verdt? Hvis det sitter noen på tinget som mener det, så bør de velges ut derifra.

 

Hadde jeg fått en slik "berme" på døra en fredagskveld med kald øl og ostepopp, mulig med ammoskapet åpent i forbindelse med en hjemmeladerprosess. Da hadde jeg blitt så traumatisert at jeg hadde blitt kastet ut fra en lukket avdeling. Hadde kona forsøkt å trøste meg med ostepopp i etterkant hadde det nok klikka helt, aldri mer ostepopp. Da hadde jeg blitt hentet inn.

 

Tatt på fersken med en patron på stuebordet, (en skarpladd 22LR. ulåst en fredagskveld).

Edited February 1, 2018 by Vaquero

[Chiefen.v-2]

Så gi sørg for at politikerene får vite at det er uakseptabelt.

 

Det veldig fint for politikerene at fokus havnet på de småpengene det her er snakk om så slipper de noe tøv om det som er helt vanvittig.