Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

[jeaant]

Og de som har fra før 2004 vil ikke få beskjed en gang, kompisen min  er langvarig syk og følger ikke med på kammeret engang og 20 sekunder på dagsrevyen holder ikke. Ugjenommførbart uansett. Og han med MAK 90 bor så lagt oppe i skauen at han hører ikke etter en gang.

[45LC]

Ja den private eiendomsretten står sterkt i Norge. 

Fy pokker for et samfunn, herje med lovlydige borgere,  samtidig som politikerne virker til å trives godt med sjenking av mindreårige og tvilsomme aktiviteter på jorder og jeg vet ikke hva 

Nei hold på det en har. 

[pondoro]

Er det ikke fint da..?  Illegale automatvåpen flyter rundt i de kriminelle miljöene, men fokuset er kun på lovlydige borgeres våpeninnehav...

[Jegermeistern]

Ja, man må jo fokusere på lovlydige våpeneiere, og deres våpen! En rifledrilling, slik som @Skaubjønn har, nærmest trygler om å bli brukt til drap på sakesløse personer! Gruning & Elminger standardrifle er jo det perfekte våpen for snikmyrding i en T-bane-kø, og jeg så nettopp ei Holland & Holland o/u i kaliber 20 på en dansk nettauksjon. Hadde ikke "jaktvåpengarderoben" (og fjære sjø på bankkontoen) hindret meg i å anskaffe den, ville dere fått sett en massakre, som ville satt Fjottolf helt i skyggen!

 

De som vil forby både det ene og andre, lever jo etter enhver journalists motto: La ikke fakta ødelegge en god sak.

 

Og nå er det kommet litt fakta fra fjoråret, en foreløpig oversikt over drap i Norge. Der troner vel registrerte skytevåpen, eid av norske konkurranseskyttere og jegere, på toppen som drapsredskap? Hvertfall hvis man skal dømme etter den flid som media, politikere, byråkrater og politi legger i å begrense tilgangen på slike skumle remedier for disse utilregnelige gruppene?

 

Veeeel - saken stiller seg visst ikke akkurat slik. Av 30 drap er 1 - ETT   begått med skytevåpen. Dette var et drap i et rusmiljø, våpenet var (sannsynligvis) ulovlig/uregistrert. De involverte burde hvertfall ikke hatt tilgang på skytevåpen, og ville garantert ikke fått, om de hadde søkt de siste årene.

 

Jeg har omtalt denne "oversikten" i denne tråden:

 

http://www.kammeret.no/topic/47646-hva-ville-skjedd-om/?do=findComment&comment=1218855

 

[Øystein]

4 timer siden, Jegermeistern skrev:

Veeeel - saken stiller seg visst ikke akkurat slik. Av 30 drap er 1 - ETT   begått med skytevåpen. Dette var et drap i et rusmiljø, våpenet var (sannsynligvis) ulovlig/uregistrert. De involverte burde hvertfall ikke hatt tilgang på skytevåpen, og ville garantert ikke fått, om de hadde søkt de siste årene.

 

 

Og det er ikke mange år siden *EN* person, med lovlige våpen, drepte 69 ungdommer på Utøya. 

[skog]

En lov bør alltid ta utgangspunkt i hva som er normaltilstand innenfor det området loven er ment å regulere. Ikke en ekstrem anomalitet i norsk etterkrigshistorie.. 

Edited January 23, 2018 by skog

[Øystein]

3 timer siden, skog skrev:

En lov bør alltid ta utgangspunkt i hva som er normaltilstand innenfor det området loven er ment å regulere. Ikke en ekstrem anomalitet i norsk etterkrigshistorie.. 

 

Men en kan ikke komme bort fra at det *har* skjedd. Det *vil* skje igjen. Kanskje ikke på flere tiår. Men statistisk sett så vil det skje. Finland, Tyskland, Frankrike og Storbritannia har tross alt hatt flere masseskytinger. Og de er land som er relativ sammenlignbare til Norge, både med våpenlovgiving/kultur og samfunnet generelt. 

 

Spesielt når en ser hvordan samfunnet utvikler seg - hvor lavt terskelen for idioti med vold har blitt i blandt ungdomsmiljøer hvor tenåringer denger hverandre til blods og værre bare for å lage en snapchatvideo for likes. eller pga. en sleivete kommentar. TIl slutt vil en av dem bruke et skytevåpen. Det er uungåligt. 

 

Og lover er også til å ta tak i samfunnsutvikling man ikke ønsker og demme opp mot dem. Og noen ser desverre dagens private våpeneierskap som et fremtidig bekymringsmoment. 

[Wintel]

4 timer siden, Øystein skrev:

 

Og det er ikke mange år siden *EN* person, med lovlige våpen, drepte 69 ungdommer på Utøya. 

 

Det var vel ikke lovlige våpen når han forfalsket våpensøknaden ...

[JohanPaaSnippen]

54 minutter siden, Øystein skrev:

Spesielt når en ser hvordan samfunnet utvikler seg - hvor lavt terskelen for idioti med vold har blitt i blandt ungdomsmiljøer hvor tenåringer denger hverandre til blods og værre bare for å lage en snapchatvideo for likes. eller pga. en sleivete kommentar. TIl slutt vil en av dem bruke et skytevåpen. Det er uungåligt.

Disse tenåringene får da heller ikke kjøpe våpen på lovlig vis? Om Ali hater Ole eller Ole liker likes nok til å ta jegerprøven eller tåler en 6-måneders karantene i pistolklubb før de så tømmer sparegrisen for å kjøpe gønner og våpenskap, da er det et reelt problem.

Problemet er ikke våpen, men de som bruker dem med de holdningene de har. 

Hva 22/7 angår, viste det meget godt hvor latterlig dårlig politiet var beredt på slike tilfeller. Fjotolf kunne hatt en Martini-Henry og lagt inn noen kaffepauser og gjort like mye skade, der kom jo ingen for å stoppe ham før langt på dag.

Derfor er det ingen grunn til å ramme de mange ansvarlige våpeneierne med strengere lovgivning når arbeidet heller skulle vært lagt i bedre holdningsskapende arbeid (gjerne i samarbeid med skytterorganisasjonene) blant ungdom og nykomlinger til skytehobbyer eller jakt, særlig med tanke på våpen; flere midler til politiet for å ansette og trene flere politimenn til å håndtere skyteepisoder, samt de verktøy de trenger; og en utvisning av tillit til den ansvarlige skytterstanden: enten ved letting av lovgivningen eller ved å i det aller minste la den være i fred. Når det finnes folk som har jaktet og skutt med halvautomater både før og etter Fjotolfs Fjott-fære på Fjorden uten å ha lagt turen innom sitt nærmeste AUF-møte for å plaffe ned en haug ungdommer synes jeg det bare viser at norske skyttere er ansvarlige og lovlydige.

[Skaubjønn]

19 timer siden, Jegermeistern skrev:

Ja, man må jo fokusere på lovlydige våpeneiere, og deres våpen! En rifledrilling, slik som @Skaubjønn har, nærmest trygler om å bli brukt til drap på sakesløse personer! (Klippe...)

 

Jeg pleier ikke å svare i slike politiske tråder. Men siden jeg er nevnt her (eller børsa mi ...) vil jeg si noe likevel.

 

På ‎22‎.‎01‎.‎2018 den 22.24, 45LC skrev:

Ja den private eiendomsretten står sterkt i Norge. 

Fy pokker for et samfunn, herje med lovlydige borgere,  samtidig som politikerne virker til å trives godt med sjenking av mindreårige og tvilsomme aktiviteter på jorder og jeg vet ikke hva 

Nei hold på det en har. 

 

Jeg ser det er noen slike uttalelser. Og jeg er dypt uenig. Norge blir år for år  kåret som det beste land å bo i. Best helsevesen, gratis utdanning, lav korrupsjon, lave forskjeller mellom fattig og rik, størst demokratisk innflytelse fra vanlige borgere, størst sosial mobilitet osv osv. Og, vi har en av verdens mest liberale våpenlover, og kommer fremdeles til å ha det etter de nye endringen. Så, Fy pokker for et samfunn? Herje med lovlydige borgere? Really? Slike uttalelser som dette er ... vel, skal ikke karakterisere det når jeg tenker meg om. Men jeg kan si det på Sørlandsk at jeg bryr meg ikke noe særlig om det...

 

Jeg er sjeleglad for at vi ikke har slike våpenlover som i USA, for eksempel. Det er ikke lov å bevæpne seg for selvforsvar i Norge. Ikke lov å bære våpen offentlig. Juba juba sier jeg!  fordi sammen med en nøkter våpenkultur har det resultert i at våpendrapsstatistikken er veldig lav. Og svimlende lav i Norge ift USA for eksempel. Man kan argumentere for at det resulterer i at kun bandittene bevæpner seg. Men det er jo nesten ikke drap med våpen... så hvor er alle disse bevæpna bandittene da som farer rundt bevæpnet? Og hvem er det de skyter, siden det ikke dukker opp på statistikken?

 

67 mennesker ble drept etter at den stusselige karakteren Anders Behring Breivik avfyrte 176 skudd med en Ruger mini 14, og  121 skudd med en Glock https://no.wikipedia.org/wiki/Massedrapene_på_Utøya. Dette var lovlig ervervede våpen. Han fikk opplæring i Norsk skyttermiljø. Og det er MANGE masseskytinger internasjonalt med lovlig ervervede halv- og helautomatiske våpen. Tenk på han som skjøt alle på casine for ikke så lenge siden.

 

Australia vedtok forbud mot halvautomatiske våpen i 1996, etter flere masseskytinger med lovlige våpen. Konsekvensen: slutt på masseskytinger. https://www.sciencenewsforstudents.org/article/strict-gun-laws-ended-mass-shootings-australia Der fikk våpeneierne kompensasjon før børsene ble samlet inn og ødelagt.

 

Jeg har en halvautomatisk jaktrifle selv. Tenkt til bruk primært på drivjakt i Polen. Og jeg er sjeleglad for at vi har politikere som er nøkterne. De forbyr Mini 14 etter Utøya drapene? Det er da en liten og ubetydelig konsekvens slik jeg ser det. Det at reaksjonen blir så svak (slik det ser ut nå) henger nok sammen med at Norge har en av verdens tetteste forekomst av jaktvåpen, og at "alle" kjenner en jeger og skytter. Og vi lovlydige våpeneiere oppfører oss stort sett bra, og jaktvåpnene er lite egnet til kriminell aktivitet, og blir godt passet på i våpenskap rundt om kring. Jeg er imidliertid overbevist om at dersom det kommer flere slike masseskytinger med våpen som er lovlig ervervet, av folk som er opplært i norske skytterklubber innen ulike grener, så vil det samme skje her som i Australia. Den som ødelegger for norske skyttere er ikke politikerne, men Anders Behring Breivik, og eventuelt andre som han. Jeg håper selvsagt ikke det blir sånn. Men om det er det som skal til, at min og andre halvatomater blir inndratt og det resulterer i at det forebygges nye masseskytinger, så har jeg forståelse for det. Jeg vil ha pengene igjen selvsagt, og jeg synes det er leit. Men å forhindre massedrap er selvsagt viktigere enn at jeg skal ha min halvautomat. Og heldigivis har vi nøkterne politikere som ikke går til det skrittet og forby alle halvautoer; enda.  

 

Jeg synes vi er en nasjon av sutrere. Overmette og sure; forspiste i en verden som sulter, med sosiale goder andre misunner oss, og med reell inflytelse i et demokrati som funker. Det er grenser for hvor jævlig det er om man ikke får lov til å kjøpe akkurat den halvatomaten man ønsker seg.  

 

 

 

[slemmo]

10 minutes ago, Skaubjønn said:

Australia vedtok forbud mot halvautomatiske våpen i 1996, etter flere masseskytinger med lovlige våpen. Konsekvensen: slutt på masseskytinger. https://www.sciencenewsforstudents.org/article/strict-gun-laws-ended-mass-shootings-australia Der fikk våpeneierne kompensasjon før børsene ble samlet inn og ødelagt.

 

 

De setter fyr på hverandre istedet da, så det forbudet har ikke løst noen ting. Dette finnes det masse skriverier om som ikke krever veldig mye google-fu for å spa opp. Det du gjør er å gå i samme fella som antivåpenfolkene.....Så lenge man blir kvitt våpen så spiller det liksom ingen rolle at like mange blir drept på andre måter.

Forbud mot Mini-14 er også kun symbolpolitikk, det vil ikke løse eller forhindre noe som helst.

 

Det har forøvrig vært flere masseskytinger etter forbudet også.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Australia

[Skaubjønn]

Selvsagt er det symbolpolitikk, og selvsagt vil det ikke løse noe om man fjerne Mini 14 fra lista over tillatte halvautomater.

8 minutter siden, slemmo skrev:

Så lenge man blir kvitt våpen så spiller det liksom ingen rolle at like mange blir drept på andre måter.

Du går også i en felle, NRA fella. Det er slik de argumentere i unaiten. guns dont kill people, people kill people. Og det høres besnærende ut. Og er selvsagt riktig. Men det har blitt vist om og om igjen at tilgang til våpen i konflikter øker sansynligheten for at våpen blir brukt. Selvsagt. Tenk selv, tror du det ville vært færre skytinger dersom flere gikk bevæpnet med håndvåpen på gata? Flere, selvsagt.

 

Jeg synes skyttermiljøet er usannsynlig navlebsskuende. Mine våpen. Min eiendom. Min rett. Vi fungerer i en kontekst av et samfunn, og det er selvsagt ikke bare skytterne som skal være med på å bestemme hvilke våpen som skal kunne eies og brukes av hvem, og hvor.

[45LC]

At den godeste skaubjørn fra sørlandet synes det er greit at det foreslås og for alt vi vet vedtas lover som gjør privat eiendom som er lovlig ervervet i praksis verdiløs sier en god del. 

At moralen og sannhetens voktere ikke ser at det er et problem siden de ikke berøres er vel en utfordring som de fleste må kunne se.

Det er det som er å herje med lovlydige borgere, om det er fint i USA har vel jeg ikke sagt noe om. 

Nå er det våpen som diskuteres, neste er vel diesel biler og alt annet de som bæres rund på gullstol ikke ser meningen med. 

Nei, fy pokkerfor et samfunn. 

Det er så bra til tross for våre politikere, ikke på grunn av de 

 

[00000]

42 minutter siden, Skaubjønn skrev:

så hvor er alle disse bevæpna bandittene da som farer rundt bevæpnet? Og hvem er det de skyter, siden det ikke dukker opp på statistikken?

De skyter jo på hverandre hele tiden. Ofte på parkeringsplasser/hus, og ofte i eller fra biler. Men takket være ræva våpenhåndtering og effektivt norskt helsevesen - så er det sjeldent noen faktisk dør.........(så får hver enkelt gjøre seg opp en mening om hvorvidt det er bra eller dårlig for samfunnet.😉)

[slemmo]

6 minutes ago, Skaubjønn said:

Selvsagt er det symbolpolitikk, og selvsagt vil det ikke løse noe om man fjerne Mini 14 fra lista over tillatte halvautomater.

Du går også i en felle, NRA fella. Det er slik de argumentere i unaiten. guns dont kill people, people kill people. Og det høres besnærende ut. Og er selvsagt riktig. Men det har blitt vist om og om igjen at tilgang til våpen i konflikter øker sansynligheten for at våpen blir brukt. Selvsagt. Tenk selv, tror du det ville vært færre skytinger dersom flere gikk bevæpnet med håndvåpen på gata? Flere, selvsagt.

 

Jeg synes skyttermiljøet er usannsynlig navlebsskuende. Mine våpen. Min eiendom. Min rett. Vi fungerer i en kontekst av et samfunn, og det er selvsagt ikke bare skytterne som skal være med på å bestemme hvilke våpen som skal kunne eies og brukes av hvem, og hvor.

 

Jeg går ikke i noen felle, jeg sier bare at påstanden din ikke stemmer. Bevæpnede borgere i gatene har ingenting med denne diskusjonen å gjøre sånn jeg ser det.

[Olesøn]

Å diskutere Mini-14 er og blir håpløst. Våpentypen som ble brukt på Utøya spilte ingen rolle for utfallet. Fjotten kjøpte, etter eget utsagn, Mini-14 fordi det var det mest millitærlignende våpenet i Norge. Altså hadde fyren heldigvis ikke peiling på det heller. Vi som har eid en, og dere som eier en, vet at det ikke akkurat er det mest presise våpenet som finnes. Hadde fjotten trent med en DFS-Sauer i ni år hadde han gjort like mye skade på øya, og betraktelig mer i vannet. Skulle vi da ha diskutert magasiner på boltrifler?

Alle måtte jo da forstått at vi alle måtte klare oss med enkeltskudds rifler.

Eller kanskje bare hagler med slugs.

Enkeltløpede altså.

 

ALT som sies om Mini-14 fra myndighetenes side er symbolpolitikk.

Det handler ikke om løse magasiner, det handler om Utøya.

Det handler ikke om halvauto, det handler om Utøya.

That's it.

 

Debatten om halvautomatiske rifler med løse magasiner GENERELT i forbindelse med terrorister og skadepotensiale er en helt annen.

Og jeg vedder ganske mye på at antallet stortingsrepresentanter som har kompetanse til å diskutere det på et saklig nivå ikke er tosifret.

Og det skumleste er at de har aboslutt null interesse av å høre på de som faktisk besitter den kompetansen....

[Jegermeistern]

2 timer siden, Skaubjønn skrev:

Jeg er sjeleglad for at vi ikke har slike våpenlover som i USA, for eksempel

 

Sånn rent bortsett fra at USA (delstatene) har 50 forskjellige våpenlover, er jeg enig i dette. Det er da heller ikke særlig mange her inne som er for at vi skal ha USAs 2. grunnlovstillegg inn i vår 17. mai-feiring, og ha våpenregler som er sammesatt av de mest ytterliggående "frihetene" i de forskjellige delstatsreglene.

 

2 timer siden, Skaubjønn skrev:

Men om det er det som skal til, at min og andre halvatomater blir inndratt og det resulterer i at det forebygges nye masseskytinger, så har jeg forståelse for det.

 

Jeg har (visst?) før skrevet noe slikt som - "hvis det at jeg gir fra meg våpnene, forhindrer et eneste drap, skal jeg selvfølgelig med glede gjøre det". Men siden jeg, til stadighet, driver PR-for den utmerkede tråden "Kritisk tenkning" i OT, spør jeg også denne gangen etter dokumentasjon.

 

1 time siden, slemmo skrev:

Forbud mot Mini-14 er også kun symbolpolitikk, det vil ikke løse eller forhindre noe som helst.

 

@slemmo kaller et slikt forbud symbolpolitikk. Jeg vil heller kalle det magi. Hvis jeg har 7 jaktvåpen i skapet ute på Namdalskysten, forårsaker denne vederstyggeligheten at folk i Tiggerstaden myrder hverandre i masseskytinger. Selger jeg et av dem til naboen, gjør den forflytningen av 4 kg jaktrifle ca. 50 meter at alt blir fryd og gammen i sentrale strøk. Dette er ikke bare symbolpolitikk, det er magi og overtro som er fullt på høyde med astrologenes påstander om "virkningen" til en is- og steinklump ute i verdensrommet, som nå er degradert til "dvergplanet".

[Skaubjønn]

Vel, symbolpolitikk... er det bare negativt? Det er maaaaange familier som sitter igjen med ufattelig sorg etter massakren på Utøya. Som ikke forstår at Mini 14 kan selges i Norge. Det er klart at politikerne skårer et billig poeng ved å fjerne denne børsa fra tillatt-lista. Det er også klart at for mange pårørende er det et kraftig symbol som viser at de blir hørt. Dumt for de som har en Mini 14. Antakelig ingen effekt ift senere masseskytinger. Men et kraftig symbol, som vel kan være verdt det.

 

@Jegermesitern: Det blir litt tullete å hevde at det ikke finnes dokumentasjon. Gå inn på lista i linken som Slemmo linket til over her, og se på forekomst av masseskytinger før og etter forbudet https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Australia En kar skyter familien sin, og det kalles mass shooting... vel? Se på lista før 1999, og se antall spree shootings osv.

2 timer siden, slemmo skrev:

De setter fyr på hverandre istedet da, så det forbudet har ikke løst noen ting.

Dette er ikke et holdbart argument. Man ønsker å ned antall masseskytinger. Det er ingen som hevder at dersom man får bort masseskytingene så vil folk slutte å drepe hverandre med andre metoder; som brann. Men man får bukt med masseskytingene, og det er poenget. Det å få bukt med vold totalt sett er et større spørsmål. Som en parallell herfra berget: Etter at jegere og skyttere ble tvunget til å ha våpenskap har forekomsten av selvmord med skytevåpen gått kraftig ned. Antakelig fordi det tar bort impulsiviteten. Man må låse opp skapet, hente børsa, låse opp et annet skap og hente ammo... og impulsen har gått over. Folk får tid til å tenke seg om. Har selvmordsforekomsten gått ned? Neppe. Folk tar livet sitt på andre måter. Og man virkelig vil dø finnes det et uttall måter å gjøre det på, som ikke kan kontrolleres. Men man har fått bukt med selvmord som gjøres med skytevåpen på grunn av en impuls. Og det er en fin ting i seg selv, selv om altså folk allikevel tar livet sitt på andre måter.  

[slemmo]

Vel, til forskjell fra deg så ser jeg ikke poenget i å lage forbud som flytter problemet fra et sted til et annet.

[Chiefen.v-2]

Hmmmm, må det massedrap til før en har forståelse for behovet for ny lovgiving? 

Om ingen har lovlige skytevåpn vil ingen-ikke en eneste en, bli drept av lovlig eide skytevåpen, innleveringkøen begynner her borte. Stiller du deg lydig i køen, husk her handler det om å unngå drap? Eller er hobbyen din mer verdt fram til det skjer et massedrap?

 

Inntil byråkrater og politikere finner ut hvilket problem de skal løse blir det bare tøv og surr det de roter med. For å dekke over rotet bløffer de bigtime (få drap med skytevåpen pga amnesti feks.),

 

 

 

[tiders]

2 timer siden, Skaubjønn skrev:

Men det har blitt vist om og om igjen at tilgang til våpen i konflikter øker sansynligheten for at våpen blir brukt. Selvsagt. Tenk selv, tror du det ville vært færre skytinger dersom flere gikk bevæpnet med håndvåpen på gata? Flere, selvsagt.

 

Det er ikke bevist. Det motsatte er bevist i USA. Men overføringsverdien av dette USA er etter min mening minimal. Det er ikke våpnene som er problemet, men metoder for å løse konflikter. Hvis amerikanere hadde kun hatt tilgang til hellebarder hadde de fortsatt tatt livet av hverandre i industrielle kvanta. Canada, Sveits, Finland og Norge har en annen måte å løse problemer på. Derfor er tallene for våpen høye og tallene for drap lavere enn i USA. 

[tiders]

29 minutter siden, Skaubjønn skrev:

Vel, symbolpolitikk... er det bare negativt? Det er maaaaange familier som sitter igjen med ufattelig sorg etter massakren på Utøya. Som ikke forstår at Mini 14 kan selges i Norge. 

 

Så hvis noen har opplevd missbruk overfor sine barn så bør vi legge deres følelser til grunn når vi utformer lover mot overgrep? Du ser hvilket sinnsvakt føleri dette bærer mot? Hva med alle de som mister noen pga fyllekjøring? Feilmedisinering, ras tsunami... 

 

Følelser kan aldri være grunnlag for å ta gode avgjørelser. Aldri. 

[Skaubjønn]

Og du generaliserer tiders. Vi snakker om det største terrorangrepet i moderne tid. Det er forskjell på det, og om noen slår fingeren sin... Og det er klart det må gjøres mye som ikke sikkert har noe veldig effekt. Du nevner overgrep. Ansatte i barnehager, skoler, barnevern og de som driver barneidrett med flere må vise vandelsattest. Slik at ikke overgripere får jobbe med barn. Klart det! Og et godt tiltak. Men, de færreste overgripere blir tatt. Og mange som blir tatt blir ikke dømt, på grunn av "bevisets stilling", og får det derfor ikke på rullebladet-. Kanskje ikke så  mange overgrep man unngår ved å ha en prosedyre om vandelsattest. Symbolpolitikk? Lefling med følelsens til foreldre som har opplevd at en dømt overgriper får jobbe i barnehagen til barna deres? Kanskje, i alle fall kanskje litt. Vi som har barn blir trygger av at myndighetene forsøker å gjøre noe. Og dersom det hindrer en overgriper i å jobbe med barn så er det vel verdt det!

[Ratel]

30 minutter siden, Skaubjønn skrev:

Og du generaliserer tiders. Vi snakker om det største terrorangrepet i moderne tid. Det er forskjell på det, og om noen slår fingeren sin... Og det er klart det må gjøres mye som ikke sikkert har noe veldig effekt. Du nevner overgrep. Ansatte i barnehager, skoler, barnevern og de som driver barneidrett med flere må vise vandelsattest. Slik at ikke overgripere får jobbe med barn. Klart det! Og et godt tiltak. Men, de færreste overgripere blir tatt. Og mange som blir tatt blir ikke dømt, på grunn av "bevisets stilling", og får det derfor ikke på rullebladet-. Kanskje ikke så  mange overgrep man unngår ved å ha en prosedyre om vandelsattest. Symbolpolitikk? Lefling med følelsens til foreldre som har opplevd at en dømt overgriper får jobbe i barnehagen til barna deres? Kanskje, i alle fall kanskje litt. Vi som har barn blir trygger av at myndighetene forsøker å gjøre noe. Og dersom det hindrer en overgriper i å jobbe med barn så er det vel verdt det!

Her tror jeg du bommer og går kraftig I fella @Skaubjønn...

Du føler deg nok tryggere, og det er det som er drivkraften bak hele greia. Folk ofrer mer enn gjerne ting som ikke angår dem selv for å få lov til å leve på en livsløgn...

"Sikkerhetskontrollene" på flyplasser er et godt eksempel I så måte...

Og 22/7 er ikke det største terrorangrepet I modern tid... Kanskje I Norge, men størrelsen er egentlig irrelevant. Det er èn hendelse... Illusjonen om at vi kan unngå slike ting gjør at vi mister mer og mer frihet og får mer og mer overvåking...

[tiders]

3 minutter siden, Ratel skrev:

Du føler deg nok tryggere, og det er det som er drivkraften bak hele greia. Folk ofrer mer enn gjerne ting som ikke angår dem selv for å få lov til å leve på en livsløgn...

"Sikkerhetskontrollene" på flyplasser er et godt eksempel I så måte...

Og 22/7 er ikke det største terrorangrepet I modern tid... Kanskje I Norge, men størrelsen er egentlig irrelevant. Det er èn hendelse... Illusjonen om at vi kan unngå slike ting gjør at vi mister mer og mer frihet og får mer og mer overvåking...

 

Følelser skygger for det rasjonelle og nyheter er definisjonen på unormale avvik ellers ville de ikke vært nyheter. 22/7 er i større grad et tilfelle av psykiatri enn terror, beklager OT.

[pondoro]

Olesön har rett, og diskutere Mini 14 er helt bortkastet. Mini 14 ER Utöya. Den kommer til å forbys...ferdig snakka..

 

Kall det hva dere vil...men den ryker..la oss heller pröve og redde det som reddes kan.

 

Hvis vi ser litt ned på kontinentet så er norsk våpenlov ganske liberal. I hvilke andre europeiske land kan du jakte med Garand, Ljungman, SVT-38...etc..?  Hvis dere absolutt MÅ jakte med halvuto  så sök på en av de eller en moderne halvauto jaktrifle..

 

Edited January 24, 2018 by pondoro

[Jegermeistern]

20 minutter siden, pondoro skrev:

Olesön har rett, og diskutere Mini 14 er helt bortkastet. Mini 14 ER Utöya. Den kommer til å forbys...ferdig snakka..

 

Jaja, hvis nå symbolpolitikk er så viktig som Skaubjønn mener (han er fagmann på det innenfor skallen), så må man gjerne forby Mini-14 for min del. Under forutsetning av at de som eier slike våpen, får full erstatning, og kjøpetillatelse på et nytt (og bedre og mer effektivt!) halvauto-våpen.

 

Symbolpolitkk og moderne magi er jo ikke helt ukjente fenomener. Noen "tenner lys for trafikkofre" (noen tenner lys for skutte ulver også, da er det ikke magi, men reinspikka religion), og mener det har virkning. Når halvparten av de trafikkdrepte fyller minst 3 av disse 4 kriteriene - ung mann, rusgift, brukte ikke bilbelte, hastighet det dobbelte av fartsgrensa, er nok andre tiltak enn lystenning, f.eks. mer UP-på veiene sent på kveldene, mer effektivt. Men -  "verden vil bedras", og Alternativmessene vil ha enda mer publikum.

[bobby]

2 timer siden, tiders skrev:

Så hvis noen har opplevd missbruk overfor sine barn så bør vi legge deres følelser til grunn når vi utformer lover mot overgrep?

Litt uenig i dette.

Selvsagt må man ta hensyn til folks,.. og i dette tilfellet foreldrenes følelser mht til at lov og dom er såpass streng at man føler/kjenner at "rettferdigheten er skjedd fyllest".

[vavlo]

Mener  jeg så en svensk statistikk her nettopp. Synes å huske at det var ca 300 skyteepisoder i 2017. ( korriger om jeg tar feil). 50 med dødelig utfall. De har en våpenlov som er minst like restriktiv som vår, men de er riktignok ca. dobbelt så mange som oss. Vi burde, om det var svak våpenlovgivning ( dvs alt for mange borgere med ren vandel har anledning til å erverve våpen) som var en vesentlig årsak  til slike tall, hatt ca 150 episoder der ca 25 hadde hatt dødelig utgang.

[bjoerkeng]

7 timer siden, Olesøn skrev:

. Fjotten kjøpte, etter eget utsagn, Mini-14 fordi det var det mest millitærlignende våpenet i Norge. Altså hadde fyren heldigvis ikke peiling på det heller. Vi som har eid en, og dere som eier en, vet at det ikke akkurat er det mest presise våpenet som finnes.

 

følte meg slem nok når jeg solgte min for 3000 kroner etter kun en 50 skudd.

 

elending våpen, skadeomfanget hadde blitt langt høyere om han faktisk gikk gjennom med å kjøpe seg ei ulovlig rifle. som da var plan #2 i den autistiske blekka hans, om jeg husker rett. å forby mini-14, som sagt, er allikevel meningsløs symbolpolitikk. oppnår absolutt ingenting når det finns både militære våpen på avveie i fleng. og ikke for å snakke om import gjort av kriminelle miljøer.

 

teknisk er rugern ei drittrifle, og jeg håper å aldri være i dens nærvær igjen. men om vi gir en finger, tar de eventuelt hele forbanna arma. det ender med 20ga sideliggern din, elmer fudd.

[Federal86]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/zLrpnK/den-svenske-gjengkrigen-131-skutt-og-drept-på-syv-år

"I tillegg til de 131 drepte, er 520 mennesker skadet i skyteepisoder – som det har vært nesten 1500 av.

I tillegg mener han at Sverige har fått en ny generasjon av unge kriminelle menn som er ekstremt lettkrenkede og som benytter ekstrem vold."

 

"Vi har også en stor tilgang på våpen fra Balkanområdet, sier han"

 

 

[Chiefen.v-2]

Ja, de nye er snare til å bli krenket..

 

 

[klabbogbabb]

14 timer siden, bjoerkeng skrev:

 

følte meg slem nok når jeg solgte min for 3000 kroner etter kun en 50 skudd.

 

elending våpen, skadeomfanget hadde blitt langt høyere om han faktisk gikk gjennom med å kjøpe seg ei ulovlig rifle. som da var plan #2 i den autistiske blekka hans, om jeg husker rett. å forby mini-14, som sagt, er allikevel meningsløs symbolpolitikk. oppnår absolutt ingenting når det finns både militære våpen på avveie i fleng. og ikke for å snakke om import gjort av kriminelle miljøer.

 

teknisk er rugern ei drittrifle, og jeg håper å aldri være i dens nærvær igjen. men om vi gir en finger, tar de eventuelt hele forbanna arma. det ender med 20ga sideliggern din, elmer fudd.

Tror nok ikke skadeomfanget hadde endret seg, nei. Han var på en øy uten fluktmuligheter for ofrene (annet enn å svømme), og purken sto på andre siden av fjorden og gjemte seg bak en container mens han fikk holde på. Han kunne gått rundt med en enkeltskuddsrifle og skadeomfanget hadde blitt akkurat det samme.

 

Dette flyr selvsagt rett i trynet til politikernes narrativ, men det får nå så være.

[nhd]

At dere gidder å legge ned så mye energi i en begredelig rifle. Det går helt fint å leve et meget lykkelig skytterliv uten mini 14.

[Ratel]

Du bommer betydelig hvis du kun ser på dette som å handle om mini14 @nhd

At den er begredlig er jeg ikke så uening i, men det same gjelder forsåvidt hver enkelt skive man høvler av osten. Det er prosessen over tid som er intressant.

[Jegermeistern]

34 minutter siden, nhd skrev:

At dere gidder å legge ned så mye energi i en begredelig rifle. Det går helt fint å leve et meget lykkelig skytterliv uten mini 14.

 

Hvis saken dreide seg om fortsatt salg av dette våpenet, er jeg helt enig med deg. Jeg har skutt en del skudd med slike, og jeg må ta meg skikkelig sammen, for å forstå at denne remedien har kommet fra en våpenforretning, og ikke en leketøysforretning.

 

Men det er noen "prinsipper" i saken om Mini-14, først og fremst at "hain Stat" i praksis inndrar dem, uten erstatning. Dette gjøres da av en regjering som befinner seg på ytterste høyre flanke, og som grunngir sin eksistensberettigelse med "vernet om den private eiendomsretten", i motsetning til "de røde" på motsatt fløy, som altså er "hovedmotstandere", og fremstilles som likplyndrere i "eiendoms-saker". Forresten er ikke Mini-14 enestående fra denne "eiendomsvernende" regjeringen. I forbindelse med forbudet mot pelsdyrfarmer, vil regjeringen gi eierne 4 - 7 % av verdien som kompensasjon. Men eiendommer på Oslo Vest er kanskje viktigere for de blåspraglete?

 

53 minutter siden, klabbogbabb skrev:

Han kunne gått rundt med en enkeltskuddsrifle og skadeomfanget hadde blitt akkurat det samme.

 

Og vi ville fått et forbud mot Ruger Nr. 1, i stedet for Mini-14? Noen av oss, med litt over minimum kunnskap om våpen og skyting, påstår han kunne gjort mer skade med en STR 200. Hvordan ville DFS-skytterne reagert, hvis STR ble forbudt, og alle STR'er skulle inndras, uten kompensasjon, pga. "følelser", og at politikerne har behov for å vise at de "gjør noe"?

[Gillen]

Må være noe feil med kompetansen til disse terroristene, da det store flertall synes å velge hel og halvautovåpen

[klabbogbabb]

1 time siden, nhd skrev:

At dere gidder å legge ned så mye energi i en begredelig rifle. Det går helt fint å leve et meget lykkelig skytterliv uten mini 14.

Dette har ingenting med mini-14 å gjøre, det har med prinsippet å gjøre. Det har med at politikere og byråkrater lager regler basert på synsing og følelser uten at logikk og fakta noensinne entrer bildet.

[Vaquero]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/L01V7Q/statistiken-avslojar-gangskjutningar-vanligast-pa-allmanna-platser

Ser man på Aftonbladet til daglig blir man skremt. Det er trist lesning. At det vil komme hit i større grad enn i dag er jeg sikker på.

Det enkleste i "symbolpolitikk" blir å angripe jeger og skytterorganisasjoner. I Sverige, også i Norge pågår det en sensur og et stort politisk korrekt selvbedrag. Gjengkriger mellom etniske grupper som er dårlig integrerte (parallellkulturer) er en betydelig utfordring. Så kommer politisk og religiøs ekstremisme på toppen. Det er store forskjeller mellom land og folk som: Religion - Økonomi - Politikk - Velferd - Holdninger - Menneskesyn. Alt dette i en verden  som det er lett (relativt) å forflytte seg til andre land. Folkevandringer er en utfordring, tragedien på Utøya har også rot i synet på innvandring. 

Jeg mener ikke å gi innvandrere skylda, innvandring er noe av det farligste politiske arbeidsområdet. Selv for regjeringer og myndigheter blir dette et område de ikke mestrer. Enorme utgifter og etableringer  

av uoffisiell  økonomi som ikke bygger fellesskap. Folk på flukt og vandring er et kjempeproblem på flere områder. Trump vil bygge mur, fy fy. Folkeforflytninger er  et hett tema, det fører med seg ting. Norge startet på et gjerde i nord når det strømmet over fra Russland som verst. Innvandring er blitt en realitet som splitter folk og land - splitter regjeringer - splitter partier - splitter storbyer og lokalsamfunn.

Det er et stort splittende tema i EU og dannelsen av regjeringer hjemme og ute. Det utfordrer den sosiale stabiliteten, og noe av regninga vi får er andre våpenlover. Forskjeller bare i EU land er påfallende stor, bare se på hva som foregår på svenskegrensa.

 

Edited January 25, 2018 by Vaquero

[jeaant]

For hundreogørtende gang kara; Det er ikke mulig å forby noe som helst som er ervervet før 6 mai 2004 å da har det ingen hensikt å forby det som er ervervet etterpå.

Og det er jo litt corny da i såfall at det er gitt masse tilatelser på mini 14 etter utøya. Da blir ting veldig inkonsekvent,amatørmessig, lite forutsigbart og uforsvarlig. Og ikke gjennomførbart.

[Olesøn]

Øh.... Nå er det NY våpenlov på trappene. Gjeldende lover, forskrifter og rundskriv er snart ikke relevante.

[DoctoRoy]

Det er mulig at jeg har sovet litt i timen her - men hva er det magiske ved erverv før 6. mai 2004?

[Olesøn]

Forskrift om forbudte og halvautomatiske skytevåpen, paragraf 5.

[jeaant]

At det ikke er mulig å se forskjell i våpenregisteret på en mini 14  i forhold til en ruger no1 eller m77 boltrifle

[Olesøn]

Jo, det er det nok før den datoen. Datoen gjelder paragrafen jeg refererte til.

[jeaant]

min mini kan de  ikke se jeg har blålappen ennå november 1996 engang

Edited January 25, 2018 by jeaant
trykkleif

[Olesøn]

Ja, og det er nok såpass langt tilbake at du kunne få godkjent "rifle kaliber .30".

Fortsatt ikke det Doctoroy spurte om.

[jeaant]

Det var da skjemaet som brukes i dag kom hvor alt skulle krysses av om halvauto og hvor det står på baksida at halvautomatisk rifle må ha med merke og modell osv.

Detta veit jeg for jeg søkte på autohagle i mai det året og fikk beskjed av tante om å skrive opp igjen på nytt skjema,så ble hun litt snurt når jeg måtte låne pennen hennes.

[Vaquero]

Gamle innvilgelser:

Når jeg hadde "hjemmekontroll" sjekket de om jeg hadde halvauto som mulig ikke var registrert som halvauto. Det er nok en del som f.eks. har fått halvautostatus på en tidligere registrert salongrifle osv. 

[DoctoRoy]

Må finne frem de gamle blå kopiene og se når jeg kjøpte min Mini 14. Ellers så viser paragrafen om tillatte halvautovåpen til Våpenforskriftens §7 og der kan det bli forandringer med påfølgende endringer og vips fillebom så er 6. mai merknaden historie.