Regjeringen vil forby to-hånds automatvåpen

[jeaant]

49 minutter siden, slemmo skrev:

Vel, kriging og sånn er ikke like alvorlig som å jakte villsvin, naturlig at man har litt strengere krav til driftssikkerhet da 

Når du kriger så jobber du for staten. Uten lønn (som står i forhold til jobben). Det finnes ingen som driter mer i deg enn staten. Det har de som har blitt skadet i utenlandstjeneste smertelig fått erfare. Kanerne tapte i vietnam blant annet på grunn av at AK 47 er mer driftsikker. Og det er mye som er mer driftsikkert enn AR.

 

[00000]

8 minutter siden, jeaant skrev:

Kanerne tapte i vietnam blant annet på grunn av at AK 47 er mer driftsikker.

 

[Thor]

31 minutter siden, jeaant skrev:

Kanerne tapte i vietnam blant annet på grunn av at AK 47 er mer driftsikker. Og det er mye som er mer driftsikkert enn AR.

 

 

Dette er vel det som kalles en banebrytende teori. Jeg tror de fleste er enige om at det hadde mest å gjøre med TV-dekning og sosial endring enn hvor driftsikre rifler var. Mangel på våpen var i alle fall ikke noe problem for USAs del. Hele Nord Vietnam var bombet så flatt at selv enmannsbedrifter ble brukt som mål på slutten.

 

Russerene med sine på den tiden relativt moderne AK-74 fikk forøvrig like mye juling i Afghanstan. Afghanerene har benyttet et utall forskjellig rifler fra gamle SMLE til hjemmelagde AK-47.

[jeaant]

Med AK mot AK blir det andre ting som gjør utslag, personlig innehav av baller osv.

[Ei tohi varjata]

Min AR er potte tett, selv med støvdekselet åpent er det kun to mikroskopiske hull som ev. skitt kan trenge inn i.. En AK med sikringen nede har ei diger slisse som ønsker gjørme og dritt velkomment med åpne armer. Og selv den digre hanen til AK sliter med å klikke på plass med sandkorn mellom seg selv og avtrekkeren, tro meg, jeg har prøvd.. den eneste fordelen AK har mot AR vedr. driftsikkerhet og vedlikehold er at man kan få støvdekselet av på en AK selv om sluttstykket er låst halvveis bak, på AR blir det fort vanskeligere.

 

Ellers, skal vi tilbake til tema? Så kan vi heller diskutere AR vs AK i en egen tråd. Jeg er gjerne med på den debatten 

[Thor]

Dette er så langt ute på viddene at det blir den siste posten min i denne OT tangenten. Jeg har aldri merket noe særlig i ballene når jeg skyter med en en av AKene mine, men så drikker jeg ikke vodka før jeg skyter heller.

 

Seriøst, hvis man forventer samme grad av pålitelighet fra ei rifle som er smidd i en geitestall som fra en AK som er produsert av en fabrikk som har vært i business i over 100 år - Da er man mildest talt optimist.

[D.A.]

1 time siden, jeaant skrev:

Kanerne tapte i vietnam blant annet på grunn av at AK 47 er mer driftsikker. Og det er mye som er mer driftsikkert enn AR.

 

«Kanerne»? Seriøst? Rent bortsett fra at det meste du har kommet med i de siste innleggene dine vedrørende AR systemets driftsikkerhet er noe av det mest kunnskapsløse jeg har lest i denne meget lange tråden, så bør du nok vurdere å skrive litt mindre flåsete hvis du har et snev av ønske om å bli tatt på en troverdighet måte. Jeg kan for øvrig ikke annet enn lure på om dine manglende AR kunnskaper er basert på det du har lest på snodige nettsider, og har lite å gjøre med egne genuine erfaringer. 

 

De AR-15 jeg har vært borti som har fungert mindre optimalt har uten unntak vært børser som har blitt satt sammen av ymse billige (langt fra mil-spec) deler, gjerne av folk med sviktende kunnskaper. I kontrast til i grunn alle jeg har vært borti som har vært bygget av deler innenfor specs, og som har gjerne fungert feilfritt til og med uten særlig puss og vedlikehold. 

 

Tror du for eksempel at norske spesialstyrker hadde brukt C8 i åresvis hvis systemet sugde, slik du påstår?

 

 

Edited February 24, 2018 by D.A.

[evert]

14 timer siden, vavlo skrev:

Jasså, du har jaktet sammen med han, du og! Om han brukte halvautoen eller boltrifla gjorde ikke særlig forskjell. Magasinet ble tomt uansett.

 Har sett ham jeg og. Utrolig hvor raskt en stresset jeger kan skyte med boltrifle!

[Chiefen.v-2]

For ikke å snakke om en rolig og kontrollert jeger med boltrifle, da kan en fylle store deler av kvota effektivt. Og bli dømt for det...

 

Ellers er det en kar som er litt i overkant høy på seg selv som skriver i tråden som jeg håper å slippe å måtte å omgåes, enten det er i skogen eller på banen..

[vsmeen]

19 timer siden, jeaant skrev:

Den har uansett ikke den type driftsikkerhet jeg vil ha når jeg jakter gris. Det har f.eks ikke AG3 heller.

US army vurderer å bytte pga direct impingment på M4.

 

 

Jøss å krøss😂 Kan noen fortelle meg hva som har skjedd med grisene? Bærer de selvmordsvest nå?? Gikk inatt inn aleine te ei ku på 800 kg med nyfødt kalv. Kunn bevepnet med ett kosteskaft😂

 

For å være litt på tannpirker er ei hissig ku betydelig farligere enn en halvautomatisk rifle med 30 skudd hos en norsk villsvinjeger😉

[nhd]

1 time siden, vsmeen skrev:

 

 

Jøss å krøss😂 Kan noen fortelle meg hva som har skjedd med grisene? Bærer de selvmordsvest nå?? Gikk inatt inn aleine te ei ku på 800 kg med nyfødt kalv. Kunn bevepnet med ett kosteskaft😂

 

For å være litt på tannpirker er ei hissig ku betydelig farligere enn en halvautomatisk rifle med 30 skudd hos en norsk villsvinjeger😉

Du har rett. Det finnes tre typer dyr som tar livet av folk hvert år i Norge: Naut, hund og bie/veps. De er langt farligere enn både AR15, ulv og bjørn.

[jeaant]

17 timer siden, D.A. skrev:

Tror du for eksempel at norske spesialstyrker hadde brukt C8 i åresvis hvis systemet sugde, slik du påstår?

 

 

Smak  på det du selv sier, hvorfor ble den byttet ut? Og hva ble den byttet ut med? Det er ihvertfall ikke for at det blir tøffere i pysjamas, utseendet er circa det samme.

[petrolhead]

Jeg tror at det er mange sofakrigere i siste del av debatten som aaaaaldri har tatt i en AR eller AK i sivil eller militær utførelse og som mener mye på grunnlag av youtubevideoer.

Gå heller on topic igjen dere

[Erlend Meyer]

3 minutter siden, jeaant skrev:

hvorfor ble den byttet ut?

Fordi den ikke het HK. Seriøst, valg av leverandør kan være viktigere enn produktet de leverer.

 

På et eller annet tidspunkt er det like greit å innse at du tok feil. Nei, USA tapte ikke Vietnam-krigen pga M16. Og nei, det er ikke et upålitelig våpen. 54 år med tjeneste legger den påstanden i bakken som en død fisk.

[jeaant]

25 minutter siden, petrol skrev:

Jeg tror at det er mange sofakrigere i siste del av debatten som aaaaaldri har tatt i en AR eller AK i sivil eller militær utførelse og som mener mye på grunnlag av youtubevideoer.

Gå heller on topic igjen dere

Jeg har vært på øvelse der folk har dødd, så jeg håper det siktes til andre en meg når det gjelder sofakrigere, men jeg har ikke tjenestegjort utenlands og det har vel mye mulig berga meg fra en del problemer andre har hatt i etterkant.

[Ei tohi varjata]

1 time siden, jeaant skrev:

Smak  på det du selv sier, hvorfor ble den byttet ut? Og hva ble den byttet ut med? Det er ihvertfall ikke for at det blir tøffere i pysjamas, utseendet er circa det samme.

 

C7 og C8 SFW brukes fortsatt av FSK-MJK og Jegertroppen. De vurderte HK416N/K, men slo det fra seg.

 

Igjen - denne debatten legger vi død, og tar heller i en egen tråd om debattantene føler for det.

[D.A.]

1 time siden, jeaant skrev:

Smak  på det du selv sier, hvorfor ble den byttet ut? Og hva ble den byttet ut med? Det er ihvertfall ikke for at det blir tøffere i pysjamas, utseendet er circa det samme.

 

C8 byttet ut??? Det er de de absolutt ikke. Sorry, men du er helt på bærtur når det gjelder dette temaet. Kanskje bedre å bare innse det, og gå over til noe annet med æren i behold?

[skog]

Hva har dette med ny våpenlov? Dere ødelegger hele tråden. Bruk isteden tiden på å kontakte representantene på Stortinget!

 

Legger ved mitt bidrag:

 

Kjære [representant]

Jeg skriver til deg som en aktiv jeger og konkurranseskytter. Av yrke er jeg politimann. Jeg ser med bekymring på en del av de forslagene som regjeringen har fremmet i forbindelse med arbeidet rundt ny våpenlov. Det er særlig punktet om halvautomatiske jaktrifler som er problematisk for meg.

 

Regjeringen legger opp til at de som allerede eier slike jaktvåpen lovlig skal måtte, innen en treårsperiode, selge eiendelen til en svært liten gruppe sportsskytere. Det store flertallet av jegere med slike våpen vil ikke ha mulighet til å få solgt dem, all den tid våpnene ikke er egnet til sport, men til jakt. I praksis betyr det at lovlydige borgere vil måtte overlevere eiendeler, skaffet på lovlig måte gjennom mange tiår, til staten uten noen form for økonomisk kompensasjon. For min egen del vil dette bety et betydelig økonomisk tap. Dette finner jeg og mange andre jegere fullstendig uakseptabelt. De som allerede eier slike rifler bør få beholde sine våpen.

 

Det er rundt 600.000 tusen våpeneiere i Norge. Våpen er et viktig verktøy for rekreasjon, matauke og glede for mange. Gjennom min tid som jeger og skytter har jeg utelukkende møtt bra mennesker i et seriøst miljø. Dette gjenspeiler seg i min tjeneste som politimann, der jeg ytterst sjeldent har sett misbruk av lovlig ervervede våpen.

 

Det stilles strenge krav til vandel ved kjøp av våpen, og våpenregisteret blir regelmessig vasket opp mot politiets registrere. Våpeneiere er en av få grupper i samfunnet som har et papir på at de er lovlydige. De bør derfor behandles som andre lovlydige borgere i landet; med respekt for deres eiendeler og rettsikkerhet.    

 

Som lovlydig jeger og skytter ber jeg derfor om at du som representant for Høyre, et parti som historisk sett har forsvart eiendomsretten og den frie livsutfoldelse, står opp for lovlydige våpeneieres eiendomsrett og rettsikkerhet i det videre arbeidet med ny våpenlov.

 

Mvh........

 

 

[Eldhannas]

Her er mitt siste bidrag på mailfronten, sendt som en fellesmail til ca 50 representanter:

 

Hei.

Som de fleste har fått med seg, er det en ny våpenlov på trappene. En våpenlov som noen av dere har arbeidet med i kortere eller lengre tid. Jeg har ingen verv eller offisiell posisjon, jeg er en vanlig lovlydig borger med tillatelse til å inneha lovlige våpen etter behovsprøving og vandelskontroll hos politiet. Jeg er sterkt bekymret for loven som er fremlagt, og signalene som sendes. Selv om dette er litt langt, er det vel ikke i nærheten av mange dokumenter dere mottar på daglig basis, og jeg håper respektfullt at dere tar dere tid til å lese det gjennom.

Først og fremst, må man være klar over hvem som omfattes av våpenloven. Det er en lov som regulerer lovlydige borgeres adgang til våpen for jakt og sportsskyting, etter behovsprøving , kontroll av vandel og for håndvåpen og konkurranserifler, krav til medlemskap i skytterklubb og regelmessig aktivitet. Den vil ikke påvirke kriminelles omgang eller besittelse av våpen, som stort sett har sitt opphav fra Balkan eller illegale verksteder som reaktiverer dårlig plomberte våpen, med varierende resultat. Mange kriminelle bruker også softguns eller replikavåpen, da utseende ofte gir effekt uten at man behøver å bruke det. Det vil heller ikke forhindre familietragedier eller selvmord, de som er i en slik tilstand at de vurderer dette, tar det de har for hånden. Terrorangrep har vi sett bare unntaksvis benytter seg av lovlig ervervede våpen, og har nå gått mer over til bruk av biler og kniver. Med unntak av Utøya, er det en svært liten andel av drap som begås med lovlig ervervede våpen. De siste 10 år har kun 12% av drap i Norge blitt utført med skytevåpen, politiet skiller ikke på lovlig og ulovlig eide våpen i sin statistikk, men det er grunn til å tro at en betydelig andel av disse er utført med ulovlige våpen, av folk som aldri ville fått lov å kjøpe våpen om de hadde søkt. Det er altså Norges 600.000 lovlydige våpeneiere man ønsker å stramme inn reglene for. 600.000 våpeneiere som disponerer ca. 1,3 millioner våpen, likevel har vi i internasjonal sammenheng svært lav våpenkriminalitet

Den nye våpenloven er påvirket av 22. juli-rapporten fra Gjørv-kommisjonen, som det har blitt påpekt gjentatte ganger, hadde en katastrofal mangel på våpenkunnskap. Bl.a. ble det hevdet i rapporten at et halvautomatisk våpen kunne gjøres helautomatisk ved å bytte magasin. Det er som å påstå at en bil med manuelt gir får automatgir ved å bytte dekk. Våpenloven er også påvirket av EU's nye våpendirektiv, som er drevet frem av grupperinger med det uttalte mål å fjerne lovlige våpen helt fra samfunnet. Der dette har blitt forsøkt gjennomført, som i England, Irland og Australia, har man ikke hatt den ønskede effekt. Masseskytinger, som allerede var et sjeldent fenomen, har blitt redusert, men ikke eliminert. Drapsraten har gått ned, men det har den også gjort i andre land. Våpenkriminalitet har skutt i været, til en viss grad fordi tidligere lovlige aktiviteter har blitt ulovlig. Våpendirektivet ble vedtatt uten de vanlige sikkerhetsforanstaltninger, som bl.a. en konsekvensutredning, og ble betydelig moderert før det ble vedtatt gjennom en taktisk avstemning der man ved et enkelt simpelt flertall vedtok å hoppe over alle innsendte forslag til endringer, og vedta loven slik den ble presentert. Ikke akkurat i demokratiets ånd, men EU-parlamentet fikk i hvert fall en tidlig lunsj den dagen.

I den nye våpenloven er det enkelte punkter som vekker bekymring. Det er svært alvorlig at krav til forhåndsvarsling av hjemmekontroll er borte i §30. Om dette er med hensikt eller ved en forglemmelse vet jeg ikke, men det betyr at jeg, som en lovlydig våpeneier, kan oppleve at politiet ringer på og krever å få komme inn og se mine våpen når de måtte ønske, mens "kjenninger av politiet" kan nekte dem adgang uten en ransakelsesordre. Om jeg har mistet en patron på gulvet da jeg satte bort mine våpen i våpenskapet etter siste tur på skytebanen, kan politiet så med loven i hånd frata meg alle mine våpen til en ikke ubetydelig verdi, økonomisk såvel som affeksjonsmessig, mens for de tidligere omtalte "kjenningene", må politiet bevise at ting de oppbevarer i sin bolig er et resultat av kriminelle handlinger for å kunne inndra dem.  Dette gir våpeneiere betydelig mindre rettsvern enn andre som ikke har søkt politiet om, og fått innvilget, tillatelse til å eie våpen.

Begrensning i antall jaktvåpen er løftet opp fra forskrift til lov, som innebærer at en endring må vedtas på Stortinget. Det kan gi inntrykk av at det er viktigere å begrense antall sivile jaktvåpen hos jegere, enn den grunnlovsfestede retten til beskyttelse mot tilfeldige inspeksjoner av politiet i sitt hjem, som også dekkes av EMK.

Det er også svært bekymringsfullt at man gir signaler om at antall lovlige halvautomatiske riflemodeller skal reduseres, og at man ikke får beholde de som er ervervet på lovlig vis. Det ble sagt at dette vil gjelde våpen med militær opprinnelse, men det er vel allerede praksis med godkjent-listene i Forskrift om forbudte våpen. At man spesielt fremhever Ruger Mini-14 virker påfallende. Selv om jeg har forståelse for at noen kan ha et vanskelig følelsesmessig forhold til denne modellen, skal ikke lov bygges på følelser. Ruger Mini-14 er ikke et militært våpen, det ble utviklet for å være et våpen til bruk primært mot mindre rovdyr på rancher i USA, og designet for å være enkelt og driftssikkert. Det er ikke veldig treffsikkert eller langtrekkende. Det foreslås også forbud mot "høykapasitetsmagasiner", definert som mer enn 10 skudd for halvautomatisk rifle og mer enn 20 skudd for pistol. Det blir et forbud mot innehav, et forbud som automatisk skal føre til inndragning av alle våpen. Et større magasin gir ingen endring i et våpens funksjon annet enn at man kan skyte flere skudd mellom hver gang man skifter magasin. For de som synes det høres farlig ut, anbefales det å se på NRK's årlige sending fra Landsskytterstevnet, der man ser mange eksempler på imponerende skuddtakt og treffsikkerhet, med boltrifle med fem-skudds magasin. Kriminelles misbruk av våpen derimot, preges ofte av mange avfyrte skudd, men dårlig treffsikkerhet. Det understreker tydelig at det er skytterens ferdighet som avgjør hvor farlig våpenet er, ikke om det er stort eller lite magasin.

Det mest alvorlige er likevel at §§5 og 43 sier at våpen som ikke lenger blir lov å erverve, må selges innen tre år etter loven trer i kraft, fortrinnsvis til utlandet, eller destrueres uten kompensasjon. Dette vil gjøre våpnene nærmest verdiløse og påføre våpeneierne et betydelig økonomisk tap. Bare omkostningene og papirarbeidet ved å selge et våpen til utlandet vil ta motet fra de fleste, i tillegg til at markedet for slike salg er svært begrenset. Mange slike våpen koster over 50.000.  Tenk om man skulle innført samme regler for biler? Ville man akseptert å påføre husholdninger et slikt enormt tap ved å nærmest over natten gjøre biler med forbrenningsmotor verdiløse og kreve at de skal vrakes uten kompensasjon? Dette gir også et inntrykk av at de nye reglene får tilbakevirkende kraft, siden tilsvarende endringer tidligere, f.eks. forbudet innført i 2008 mot håndvåpen med kaliber over .500, har gitt de som eier dem lov til å ha dem, men ikke selge dem. Dette påførte også disse et økonomisk tap, men de fikk i hvert fall lov å beholde våpnene de hadde kjøpt lovlig.

Jeg håper dere tar med dere disse punktene i det videre arbeidet med denne loven, slik at vi får en lov som gjør det den skal gjøre, forhindre kriminalitet og regulere lovlig adferd med minst mulig ulempe for landets borgere. Etter mitt syn vil den nye loven ikke gjøre det.
-- 

-- Mvh

 

 

[jeaant]

Det var noen som ikke tålte en forklaring på hvorfor AR ikke er egnet, realistisisk, eller ønskelig til jakt.

[slemmo]

Nei, det var ikke det som skjedde, det som skjedde var at du kom med påstander som er beviselig feil og ble gjort oppmerksom på det. Om du har en annen forståelse av situasjonen så vet jeg virkelig ikke hvor du har lagt igjen antennene dine. Nå er det som flere har sagt på tide å legge denne ballen død og komme tilbake on topic.

[jeaant]

Vi kommer aldri tilbake til topic når man ikke tåler å høre at grunnkonstruksjonen med at kruttgassen blåses inn mekansimen (som det eneste våpenet i verden) har lagd mye problemer og gjør det marginalt som jaktvåpen på farlig vilt som villsvin og bjørn. Man er hårsåre på AR sine vegne her, skulle vi andre være like hårsåre angående alt mulig annet skulle det bli mye tull her. Nevner man en downside ved systemet så smeller det. Den har en downside til men da er man inne på militær bruk så det skal jeg gi f. i å si noe om.

[Erlend Meyer]

Folkens, skal vi heller ta det her?

 

[Eldhannas]

[870fanboy]

Veldig gode brev @Eldhannas og @skog!

 

Noen som vet om det er lagt ut en tråd på retningslinjer på hvordan man effektivt kan engasjere seg i arbeidet? (hvem man skal kontakte, organsisasjoner man kan melde seg inn i osv.)

[psAico]

@870fanboy

bla noen sider tilbake eller se gjennom de siste innleggene til @skog så finner du info om hvem du bør kontakte, og hvilke punkter det bør fokuseres på.

Vi har ikke noe NRA her i landet, så forbundene er vårt viktigste talerør. Derav blir det viktigste du kan gjøre å engasjere deg i klubb / forbund, opprettholde egen aktivitet, verve nye skyttere og oppføre deg bra 

[Hassel]

På 22.2.2018 den 21.21, TaueBill skrev:

 

Og sånn helt ærlig ville jeg vært MER bekymret, HVIS en DFS skytter tilter med boltrifle, enn en tulling med jegerprøve og valmet/mini-14.

 

Vel, det var en tulling med jegerprøve og mini 14 som drepte unger på utøya.

[Hassel]

Jeg er egentlgi redd for at den evige AK vs AR (MR er best) diskusjonen er det mest matnyttige i denne tråden... Fristen for innspill til justiskomiteens hringsnotat gikk ut 14 dager etter høringen. Det er fortsatt mulig å påvikre de enkelte partiene i forhold til avstemming om Prop 165L, en det er nok lite å hente på å prøve å endre noe særlig. I praksis er det forslag til endringsnotatet men kan stemme over.

Fokuset fremover må være opp mot forskrift og tolkninger av den kommende våpenloven alle forslag som forenkler og rimeligjr byråkratiet rundt saksbehandling vil bli modtatt med større glede en adnre forslag. 

Med untak av DSSN of NROF hadde alle forbundene flere møter i forkant og etterkant av Høringen. Der ble de ulike notaten gjennomgått og samkkjørt sliat skytternorege fremsto som realtivt samelet, og ikke et håndfull organisasjoner  med divergernede interesse. (samt at man fikk "temt" og roet ned enkelte deltagere).

Pr i dag er 1 behansling berammet til 8 mars (jøss...) hvor det nok vil justeres den ene elelr den andre veien, før neste avstemmning om det skal bli et Lovforslag til Kongen i Statsråd.
https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=69453

Enkeltrepresentatner og stortingsgrupper kan påvirkes (og de tunge organisasjonene er på bordet, eller i Gangen i allefall) frem dit. Men noe annet en de små justeringene i forhold til proposisjone vil det nepe bli. Fokuser å det en kan få gjort noe med. (forhåndsvarsel, nei til tvungen avhending) 
 

[skog]

Som nevnt tidligre er SP og FRP avhengige av Høyre for å få flertall for sine endringer til lovteksten. Derfor vil det gi mest bang for the buck å kontakte Høyre nå. Det er i tillegg de som har kommet med de mest tåkete/ullende svarene til meg. Jeg stoler ikke på Høyre i denne saken, så kjør på med brev/mails/telefon. 

 

Kontaktinfo:

Høyres stortingsgruppe: hoyre.postmottak@stortinget.no

 

Høyres medlemmer i justiskomiteen:

- Melvær, Frida: frida.melver@stortinget.no

- Frølich, Peter: Peter.Christian.Frolich@stortinget.no

- Gimse, Guro Angell: guro.angell.gimse@stortinget.no

 

Venstre og KRF bør også kontaktes:

Krf: https://www.krf.no/kontakt-oss/stortingsrepresentanter/

Venstre: https://www.venstre.no/kontakt/folkevalgte/

 

Edited February 26, 2018 by skog

[Longshot]

20 hours ago, skog said:

Som nevnt tidligre er SP og FRP avhengige av Høyre for å få flertall for sine endringer til lovteksten. Derfor vil det gi mest bang for the buck å kontakte Høyre nå. Det er i tillegg de som har kommet med de mest tåkete/ullende svarene til meg. Jeg stoler ikke på Høyre i denne saken, så kjør på med brev/mails/telefon. 

 

Kontaktinfo:

Høyres stortingsgruppe: hoyre.postmottak@stortinget.no

 

Høyres medlemmer i justiskomiteen:

- Melvær, Frida: frida.melver@stortinget.no

- Frølich, Peter: Peter.Christian.Frolich@stortinget.no

- Gimse, Guro Angell: guro.angell.gimse@stortinget.no

 

Da har jeg sendt følgende mail til Høyres tre representanter i komiteen:

 

Hei, jeg har tidligere kontaktet deg i forbindelse med utkastet til ny våpenlov.

Som jeger og konkurranseskytter er jeg opptatt av at de som skal utforme den nye loven har kunnskaper om saksområdet, siden eventuelle lovendringer kan ha potensielt store konsekvenser for mange av oss. 

Utgangspunktet er at lovlig registrerte jakt- og konkurransevåpen svært sjelden blir benyttet til alvorlig kriminalitet i Norge. Skytevåpen benyttes bare til en liten andel av alle drapshandlinger her i landet, og i de tilfeller det skjer er det ofte uregistrerte/ulovlige våpen som brukes. Problemet med misbruk av lovlige våpen er altså forsvinnende lite, og gevinsten ved å innføre ytterligere strenge krav til våpeneierskap vil neppe gi noen effekt på statistikkene over alvorlig kriminalitet. 

 

Å begrense lovlydige jegeres og skytteres muligheter til å utøve sine lovlige hobbyer for å få bukt med alvorlig kriminalitet må sies å være skivebom om det skulle bli vedtatt. Det minner om ren symbolpolitikk fra politikere som ikke kan eller vil ta tak i de reelle årsakene til voldskriminaliteten i samfunnet, og sjelden har vel det gamle uttrykket om å rette baker for smed vært mer treffende. Det er lettvint å gå løs på de lovlydige for å vise handlekraft, men det vil ikke ha noen som helst betydning for de som uansett ikke følger loven. 

Særlig er det forslaget om å forby halvautomatiske jaktrifler som er problematisk. Dere bør i det minste tillate at de som allerede eier slike våpen kan få beholde disse livet ut, om det skulle bli et omsetningsforbud for nye våpen av denne typen. Slik kan man i hvert fall forhindre at eiere av slike rifler lider store økonomiske tap når de må kvitte seg med våpen som er umulig å selge i praksis. 

 

Høyre har historisk vært et parti som står for individets rettigheter, privat eiendomsrett og rettssikkerhet. Jeg håper dere vil fortsette å holde disse prinsippene høyt under arbeidet med den nye våpenloven.  

Jeg hører gjerne fra deg om du ønsker mer informasjon før dere skal behandle saken. 

 

Med vennlig hilsen

[klabbogbabb]

21 timer siden, Hassel skrev:

Vel, det var en tulling med jegerprøve og mini 14 som drepte unger på utøya.

Ungene var fanget på øya, og tullingen fikk boltre seg så lenge at han atpåtil forsøkte å ringe politiet og overgi seg opptil flere ganger, før han fortsatte massakren (mens politiet satt på fastlandet og gjemte seg).

 

Tullingen kunne fått til det samme med en munningslader type svartkrutt.

[DoctoRoy]

Kan moderatorene lage en egen tråd for det ovenstående slik at vi slepper slikt tullprat i denne tråden?

[Longshot]

Da har komiteen avgitt sin innstilling, og etter det jeg har hørt gikk det dårlig for vår del. Innstillingen blir offentlig i kveld eller i morgen, men Senterpartiets forslag til endringer ble nedstemt av de andre partiene:

 

Vi hadde fleire framlegg enn desse, men her er hovudpunkta våre:

 

1.       Det skal ikke innføres forbud mot halvautomatiske våpen som er tillatt i dag, så lenge disse ikke er konstruert for å være helautomatiske, eller for militæret eller politiet.

a.       Subsidiært, hvis dette forslaget ikke får flertall fremmes det forslag om at forbud ikke skal gis tilbakevirkende kraft.

b.       Atter subsidiært, om ingen av disse forslagene får flertall, fremmes det forslag om å opprette en kompensasjonsordning for våpeneiere som må levere inn våpen og tilhørende utstyr som de lovlig har ervervet før forbudet inntrer.

2.       Tillatt jaktvåpengarderobe økes fra dagens maksgrense på seks til ny grense på åtte jaktvåpen, og det skal ikke innføres våpengarderobe for sportsskyttere.

3.       Det skal fremdeles være forhåndsvarsling ved kontroll av våpenoppbevaring i private hjem.

Det siste inneber at vi la inn framlegg om 48 timars førehandsvarsling også framover. Det er mogleg at vi får fleirtal for framlegg nr 2 om å auke frå 6 til 8 våpen (i så fall står fleire parti saman med oss om framlegget, men eg kan ikkje seie noko om det før alt er offentleg). For oss har det vore viktig å hindre at eit evt forbod mot somme halvautomatiske jaktvåpen får tilbakeverkande kraft. 

Edited February 27, 2018 by Longshot

[petrolhead]

Edited February 27, 2018 by petrol
Dårlig å lese :)

[Ei tohi varjata]

Skal det tolkes dithen at samtlige punkt ble stemt ned?

[psAico]

Tipper at opplysningene stammer fra vår venn i SP og at vi ikke får vite mer før, som det står, dette blir offentlig.

Det er fornuftige innspill som er lagt frem, så det er trist hvis vi opplever en kollektiv nedsabling av disse. Uansett takk til @Longshot for oppdateringen og til alle som har skrevet til medlemmene i justiskomiteen.

[Longshot]

5 minutes ago, Ei tohi varjata said:

Skal det tolkes dithen at samtlige punkt ble stemt ned?

 

Jepp. Regner med at detaljer kommer når den digitaliserte versjonen av innstillingen er lagt ut .

[skog]

Da blir det rettsak..  Regner med at NJFF kjører den som et massesøksmål på vegne av medlemmene.

[45LC]

Og hvor er alle de som sa "slapp av dette går fint, blir nesten ingen endring"

Frem med vaselin og biteklut dette blir både vondt og stygt. 

Min tro på politikere har aldri vært stor, nå er den vekk 

[Ei tohi varjata]

At det sitter mennesker som syns vilkårlig og uvarslet hjemmekontroll av uniformert politi er innenfor noen som helst moral eller etikk er mer enn jeg kan forstå. Jeg gremmes.

 

Jeg retter igjen en stor takk til de som har stemt inn de ivrigste pådriverne for disse nye lovene, og jeg retter en enda større takk til de som kontinuerlig har undergravd forsøket på å opplyse folk hva de vil innebære, med forsøk på neddyssing av alvoret.

[Javelin]

Dette virker som triste nyheter...

[skog]

Om dette stemmer er det faktisk ingen som eier sine våpen.. Jeg er virkelig skremt og skuffet.

[vsmeen]

I mitt hode går det dårlig for oss våpeneiere. Vi er blandt de eneste sivile som er vurdert av myndighetene.. . Dem av oss som har gått i grønt har også Sikkerhetsgradering av variert type..MAO bør eller skal vi være de blandt befolkningens mest lovlige og pålitelige borgere om Politiet gjør en korrekt jobb. Man trenger ikke en strengere våpenlov i Norge! Man trenger samarbeid som fanger opp våpeneiere som bryter med lov og  krav eller som får psykisk sykdom. 

 

Om jeg skulle blitt kriminell i ett annet liv, og ville hatt våpen da hadde jeg ikke valgt Mini 14 eller Browning bar.. Da hadde jeg kjørt noe mer kompakt eller effektivt som MP5 eller MP7, AK74, HK416 osv. 

Dette er våpen som kriminelle ikke har lov til å kjøpe, faktisk har kriminelle ikke lov å inneha våpen, men det er vel ikke lagt en lov om at dem ikke har lov til dette🤔

[Matsm]

Demokratiske verdier i full blomst...

 

Kontroll uten varsling har vel vært praktisert før også, på begynnelsen av 40tallet.

[gunnarrs]

Vel, det var et parti som prøvde seg på 30-tallet, men da hørte faktisk politikerne på folket.

[Longshot]

Vel, da er det offentlig: https://framtida.no/2018/02/27/stortinget-seier-nei-til-halvautomatiske-vapen

[Chiefen.v-2]

1 time siden, skog skrev:

Da blir det rettsak..  Regner med at NJFF kjører den som et massesøksmål på vegne av medlemmene.

 

Jaha... ikke hold pusten mens du venter...

 

Sitat

Alt i alt et godt lovforslag

Jegere og sportsskyttere har gitt sin støtte til de aller fleste innstramminger som har en sikkerhetsmessig gevinst, uten å ramme lovlig aktivitet. God våpenkontroll er alle tjent med. «Symbolinnstramminger» som rammer tilbakevirkende er derimot urimelig

https://www.njff.no/nyheter/Sider/Innspurt-mot-ny-vapenlov.aspx

Eneste de (og sannsynligvis de andre forbundene) gnåler om er dette halvautogreiene som faktisk er det minste problemet her... 

 

Og om noen virkelig er overrasket over at dette gikk som det gikk har de ikke fulgt mye med i politikk...

[Chiefen.v-2]

Om det virkelig nå er åpnet for 8 våpen i jaktgarderoben er det en flott ting. Uten at det oppveier hjemmekontroll uten varsel..

Edited February 27, 2018 by Chiefen.v-2

[neon77]

Hjemmekontroll av privatpersoner utført av myndigheter uten forvarsel hører kun hjemme i et totalitært styre. 

Her må da noen skriveføre klare å nå fram i riksdekkende medier.

[slemmo]

Hjemmekontroll uten forvarsel er så sinnsykt at jeg har vanskelig for å ta det innover meg, det betyr at man når som helst når du sitter i boksern og tar en pils hjemme kan vente å få politiet bankende på døra. Det er jo riktig trivelig å tenke på. At så mange folk fra forskjellige partier i et fritt land kan klare å i det hele tatt stemme frem noe sånt er helt uvirkelig.