Styret på kammeret.no hvem er de? Hva er mål/verdier for fremtiden?

[Erlend Meyer]

2 minutter siden, grevlingen1 skrev:

Har ikke sett problemet med overitering på kammeret.no

Det er fordi moderatorene rydder opp slikt når de kommer over det.

 

3 minutter siden, grevlingen1 skrev:

Slik jeg ser det er det kun fordeler ved  "riktig" sitering av det/de spørsmålene som man svarer på.

Det er vel alle enige i.

[G.Larson]

40 minutter siden, grevlingen1 skrev:

Jeg ser du har NOJS i din logo...Er du da i styret?

Hvis du leser tråden du selv har startet istedenfor bare å kverulere så vil du se at du har blitt fortalt at de som sitter i styret har status under avataren sin markert med:Styret. På lik linje som mods har Moderator og admins har Administrator.

[G.Larson]

37 minutter siden, grevlingen1 skrev:

Hva dreier seg om mulig siteringsproblem...

Sitering er ikke ett problem. Det som står i forumreglene er: Unødig sitering. Dvs å slette alt fra sitering som ikke er relevant for svaret og ikke sitere oppatt og oppatt eller sitere siste foregående innlegg. Alt slik blir fort ryddet bort, derfor er det veldig få som oppfatter det som ett problem og uryddig.

[Guest]

4 minutter siden, G.Larson skrev:

...å kverulere .... sitter i styret ....:Styret. ......mods har Moderator og admins har Administrator.

 

Hva du evt ser i din nettleser vet jeg ikke, jeg vet heller ikke om jeg har feil innstillinger....poenget er at på min pc og min nettleser og på min android telef kommer ikke dette frem. Administrator, Moderator står der...IKKE styret eks @Olesøn hevder han har i sin avatar., Member.

 

Det er mulig det er min feil at dette ikke kommer frem....Og jeg lurer fremdeles på hva NOJS i avataren betyr....

[slemmo]

At man er medlem av NOJS. Utover det er styret en gjeng som driver kammeret, hvilket holdninger styret har går tydelig frem i alle de prinsipielle diskusjonene som har vært rundt driften av kammeret som er åpent og synlig for alle, hvor også alle planer for kammeret videre har vært opplyst flere ganger. Man kan egentlig heller lure på hva som er dine hensikter med denne gjentatte oppmerksomheten rundt driften av et forum som du nesten utelukkende har bedrevet trolling i lengre tid.

Du etterspør synlighet selv om den er der, samtidig som du unnviker enhver hentydning til info om din egen identitet gjennom flere år, jeg har egentlig vanskelig for å ta sånt seriøst i det hele tatt.

[Guest]

16 minutter siden, slemmo skrev:

.... du nesten utelukkende har bedrevet trolling i lengre tid.

...... din egen identitet gjennom flere år, jeg har egentlig vanskelig for å ta sånt seriøst i det hele tatt.....

 

@slemmo  Hvordan vurderer du dine utsagn opp mot forumreglene? Fra forumreglene du har skrevet.."Vil vi ikke ha: Personhets, personforfølgelse"...

 

Slik jeg leser det du skriver @slemmo er nettopp det du bedriver personhets/personforfølgelse....Forumet har klare regler at man kan være anonym...og hvis du oppfatter personer som er uenig med deg som trolling får det  være ditt problem.

 

Slik NOJS og kammeret.no har drevet i lengre tid er dette også i strid med NOJS vedtekter.

 

Jeg har selvsagt ikke behov for å være på kammeret.no eller en del av bidraget rundt NOJS.

 

Setter strek her og ber deg som administrator slette min profil på kammeret.no

[nhd]

Etter å ha googlet styremedlemmene, sitter jeg med det inntrykk at NJFF er tungt representert. I tillegg en benkskytter og en DFS-skytter.

EDIT: Etter å ha lest noen svar etter mitt innlegg, må jeg understreke at det overhode ikke ligger noe negativt eller kritikk i dette. Kun en beskrivelse etter en googlerunde.

Edited August 29, 2017 by nhd

[Olesøn]

Dynamisk, bane, jaktfelt, pistol, svartkrutt, våpensamling, hjemmelading, småviltjakt, storviltjakt, yrkesfiske, jaktturisme, hund. 

Alt dette er representert i styret, og det er bare det jeg kom på nå i farta.  

[Skaubjønn]

Jeg er veldig glad for at jeg ikke er i styret i Nojs lenger. Mange som mente mye om hva jeg og andre i styret burde gjøre, og få som selv ville gjøre. i tillegg til omfattende konspirasjonsteorier om hvilken mørk makt styret og moderatorer ville tilrive seg...

 

Det er bare å melde seg inn dersom man vil være med på å ha innflytelse, stille til valg dersom man vil gjøre en innsats og melde seg dersom man vil bruke av sin fritid på å moderere. Den som ikke vil det bør trå forsiktig med kritikk av de som velger å bruke av tiden sin til dette synes jeg.

[beaker]

Tja, det har vel med å gjere kven som melder seg frivillig.

 

At mange av medlemmane på eit jaktforum er med i NJFF er vel ikkje overrraskande.

[slemmo]

De fleste er vel medlem av njff, jeg er medlem der fordi man må være det for å skyte lerduestevner.

[MorganKane]

Jeg er medlem, for da får jeg ett fint klistremerke til 6,5'n min

[Erlend Meyer]

39 minutter siden, Skaubjønn skrev:

Mange som mente mye om hva jeg og andre i styret burde gjøre, og få som selv ville gjøre

Det er vel alle frivillige verv i et nøtteskall.

 

Det beste er vel de som er pøkk i mot hele greia men som likevel krever å bli hørt. Og har en hel j*vla smørbrødsliste over ting som må endres før de i det hele tatt vil vurdere å bli medlem.

 

39 minutter siden, Skaubjønn skrev:

i tillegg til omfattende konspirasjonsteorier om hvilken mørk makt styret og moderatorer ville tilrive seg...

Etter min mening burde slikt tøv være grunnlag for utestengelse.

[Skaubjønn]

Jeg ser for øvrig i denne tråden at det i siste årsmøte ble bestemt at Nojs skal drifte kammeret, og kun det. Da melder jeg meg inn igjen :-).

 

Noen som kan linke til en påmeldingsfane?

Edited August 29, 2017 by Skaubjønn

[Jegermeistern]

4 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Det er fordi moderatorene rydder opp slikt når de kommer over det.

 

Fra min tid som moderator husker jeg at jeg brukte å skrive: "Slettet siteringen av forrige innlegg. Jegermeistern" med blått, når det var sitert uten noen fornuftig grunn.

 

For moros skyld søkte jeg på dette på Google (søkefunksjonen her inne ga 0 treff), og fikk 214 treff.

 

(Teknikere: Hvorfor kom ikke sitatene fra "Erlend Meyer"s innlegg med i mitt innlegg? Han svarte på et innlegg fra "grevlingen 1", der h*n skrev: "har ikke sett problemet med oversitereing på kammeret.no"?)

Edited August 29, 2017 by Jegermeistern

[Olesøn]

Jeg pleide å skrive

"Sitering slettet ihht forumreglene". 

Men det er begrenset hvor mange ganger det er gøy i løpet av en f***ings halvtime... Så da ble det med slettingen.

[Erlend Meyer]

Om det bare var mulig å lime inn en tekst fra en eller annen form for klippe/lime-buffer. Gjerne med en eller annen hurtig-tast.

 

Noen burde lage det...

[bobby]

Jeg frekventerer ofte de to store Svenske jakt/skytte-forumer. Tror meg aldri opplevd eller observert at moderatorer sletter medlemmenes siteringer.

 

Er dette "maset" om sitering eller ikke virkelig noe som bør anses som viktig? 😎 

 

 

[Nagant 762]

@bobby :

Ja, dette "maset" om sitering er faktisk viktig.

Moderatorene bruker uforholdsmessig mye tid på å slette totalt unødvendig sitering. Ikke dermed sagt at all sitering er uønsket, men spesifikt det som går på å fullsitere andre innlegg (gjerne laaange innlegg) der det hadde holdt å plukke ut en eller noen få setninger. Også sitering av foregående innlegg for å svare på ett spørsmål (noe enkelte er veldig flinke til å gjøre) er unødvendig.

Noe sitering for å vise hvem man svarer kan være helt greit dersom det er flere innlegg imellom (eller man kan starte svaret sitt som jeg gjorde til deg !!) men når det siteres i hytt og pine blir det bare rotete og vanskelig å få oversikt.

[Jegermeistern]

Forumreglene har gjort at vi har sluppet unna de siteringsvanene man har på en del andre fora:

 

Man starter noe slik som dette: "Hvor kan jeg jakte hoggorm?".

Nestemann siterer spørsmålet, og svarer: "Hoggormen er fredet"

Nestemann gjør det samme: "Den er ikke fredet, men den har ikke jakttid"

Nestemann osv: "Det betyr jo at den ikke kan drepes"

Nestemann osv: "Selv om den ikke har jakttid, kan den avlives, hvis den utgjør fare eller trussel".

 

Når man har kommet til innlegg nr. 23 i tråden, har man altså 22 siteringer. For en moderator vil det da være lettere å slette de 22 første innleggene, alle står jo i innlegg nr. 23!

 

Hvis brukerne/medlemmene vil ha det slik, sparer de jo moderatorene for mye arbeid!

[bobby]

1 time siden, Nagant 762 skrev:

Moderatorene bruker uforholdsmessig mye tid på å slette totalt unødvendig sitering.

 

Ja, men det er denne "uforholdsmessige" tiden som blir brukt til dette som da evt kunne brukes til viktigere ting.

 

Folk endrer ganske mye (i ettertid) på sine innlegg,.. også meg selv, - dermed kan svarene kan lett bli litt meningsløse om sitering ikke er på plass.

Jeg ble selv anklaget som  "siteringsfusker", da jeg ikke hadde sitert HELE hans innlegg her på forumet. Han mente da at saken fremstod i et "annet lys".

 

Som sagt,.. virker ikke som moderatorene i vårt naboland ser seg tjent med å bruke mye tid på dette, men overlater dette,.. og tilliten til forumets medlemmer.

[Olesøn]

Og det funker ikke her... 

 

Altså: Grunnen til at flere av dere ikke ser på overdreven sitering som et problem er fordi moderatorer fjerner det hele forbanna tida!

 

Og nei, ingen endrer innleggene sine i ettertid mer. Og takk for det... 

 

[G.Larson]

2 timer siden, bobby skrev:

 de to store Svenske jakt/skytte-forumer.

Og Robsoft fremstår som ett forum som er helt håpløst og uinteressant å lese på pga helt vill og uhemmet sitering. Bla oppatt og oppatt det samme innlegget med svar og siteringer.

[joska]

30 minutter siden, Jegermeistern skrev:

Når man har kommet til innlegg nr. 23 i tråden, har man altså 22 siteringer.

 

No veit eg ikkje kva forum du frekventerer, men eg kjenner ikkje til eit einaste forum der dette er tilfelle. Eg er flittig bruker av diverse diskusjonsfora, og må seie at kammeret skiller seg ut med sin omvendte siteringspolitikk. I dei aller fleste fora er regelen at ein siterer det ein svarer på eller kommenterer (også i foregåande innlegg) - her er regelen at ein helst ikkje skal sitere i det heile tatt (satt på spissen). Fornuftig sitering hadde også løyst problemet med furtemiklar som slettar innlegga sine, og ein kunne ha tillatt normale folk å rette opp feil.

 

27 minutter siden, bobby skrev:

Ja, men det er denne "uforholdsmessige" tiden som blir brukt til dette som da evt kunne brukes til viktigere ting.

 

Riktig. Eg trur dette problemet er størst hos dei som har innført og handhever dette reglementet  Som eg har sagt før, det er så enkelt å skjule sitat i dette forumet (eitt klikk og heile det "unødvendige" sitatet er borte vekk) at litt overflødig sitering neppe irriterer så mange.

For å komme litt tilbake til grevlingen1s poeng: Dei fleste semiproffe fora (eg vil seie at Kammeret med sin driftsmodell havnar i den kategorien) eg besøker har ein "redaksjon" som er med på å sette dagsorden på forumet. Dei er altså ikkje begrensa til ein moderatorrolle, men tek opp tema til diskusjon iht forumets "redaksjonelle profil". Eg har ein følelse av at det er noko slikt grevlingen1 etterlyser, og eg er ikkje ueinig med han. Med dei rette folka i den rollen er dette noko som kan revitalisere eit forum som ærleg talt har stagnert dei siste to-tre åra.

[joska]

40 minutter siden, G.Larson skrev:

Og Robsoft fremstår som ett forum som er helt håpløst og uinteressant å lese på pga helt vill og uhemmet sitering. Bla oppatt og oppatt det samme innlegget med svar og siteringer.

 

Her er ein av (den?) lengste trådane på Robsoft. Over 6000 postingar. Så kan ein jo sjølv gjere opp ei meining om den "ville og uhemma" siteringa på dette forumet.

 

http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=20&t=51763

[Erlend Meyer]

16 minutter siden, joska skrev:

Eg trur dette problemet er størst hos dei som har innført og handhever dette reglementet

Som de viktigste bidragsyterne på forumet har de vel fortjent retten til å ha en mening. Og om du tror de er de eneste som mener dette tar du helt feil, dette har vært et tema helt siden usenet. Og jevnt over har skillet gått mellom skikkelige folk og idioter.

 

22 minutter siden, joska skrev:

det er så enkelt å skjule sitat i dette forumet

Så man kan velge mellom overdrevent mye sitering eller ingen sitering? Poenget er å ha RELEVANT sitering.

[erikraude]

Jeg så poenget med forbud mot unødig sitering den gangen man fikk sideslange quote trains, men jeg kan vel ikke huske sist jeg så forumsoftware som ga mulighet for det? Sitering er jo aldri irriterende lenger.

[G.Larson]

36 minutter siden, erikraude skrev:

 Sitering er jo aldri irriterende lenger.

Forde det blir fjernet med en gang.

[erikraude]

Nei, jeg mener: sitering er aldri irriterende på noe forum lenger. Om noe er det mer irriterende her fordi det siteres for lite.

[bobby]

1 time siden, Erlend Meyer skrev:

1 time siden, joska skrev:

Eg trur dette problemet er størst hos dei som har innført og handhever dette reglementet

Som de viktigste bidragsyterne på forumet har de vel fortjent retten til å ha en mening.

 

For all del,.. men like viktige i mine øyne er vel forumets medlemmer/brukere.

 

1 time siden, Erlend Meyer skrev:

Og jevnt over har skillet gått mellom skikkelige folk og idioter.

??

[Erlend Meyer]

De som driver forumet står øverst på lista for min del, det er en utakknemlig jobb som gir alle oss andre et godt og gratis forum.

 

Beklager om jeg var litt flåsete, men litt må man vel kunne kreve av presumptivt voksne mennesker? Det er mulig jeg er en kødd, men folk som ikke klarer å sitere skikkelig regner jeg som en smule kørka.

[Ster]

Jeg følger forumet aktivt men som relativ "fersk" i skyttersporten er jeg så lang ganske passiv. Men har vært innom noen forumer før og de blir ikke bedre en brukerene gjør det til selv. Er også aktiv i andre frivillige organisasjoner og det er stort sett en utakknemlig "drittjobb".

 

Erfaring fra yrkesliv, foreninger og personlige plan er at hvis du ønsker endringer så er ikke sutring riktig vei å gå, det er å bidra selv. 

Kritiske spørsmål er alltid lov og det bør kanskje svares litt bedre på en enkelte gjør her. Men jeg synes stort sett at moderatorene gjør en god jobb og at kanskje det er en del sutrete medlemer som kanskje burde bidra positivt en å bare klage.

 

Er du ikke fornøyd med inneholde i forumet gjør noe med det!

Eller prøv noen utenlandske forum og se om gresset er så mye grønnere der.

 

 

Steinar

[Nagant 762]

Siden mitt forrige innlegg er det 10 siteringer fordelt på 7 innlegg. Ikke en av de siteringene er nødvendig for å få med seg innholdet i tråden.

Som jeg har bemerket en rekke ganger tidligere vil man ved å bruke "@xxxxxx"  klart og tydelig få frem hvem man svarer. I alle fall bør alle som klarer å gå og tygge tyggis samtidig være i stand til å forstå sammenhengen.

[Robinson]

Ett tegn på at det står bra til med kammeret , når alle problemer og gruffing koker ned til en diskusjon om sitering .  Jakt, skyting og våpen er interessen til deltagerne her og det er vel det vi prater om også her på forumet. Jeg liker det slik det er . 

 

[slemmo]

Jeg synes ikke sitering er så mye å henge seg opp i heller så lenge man ikke siterer kjempemyetekst bare for å svare på et utdrag av det.

Denne forumsoftwaren siterer ikke mer enn personen man svarer på, så man får ikke fått flere generasjoner med sitering som man gjorde før i tiden.

Skal jeg svare på forrige innlegg siterer jeg normalt ikke, med mindre det er for å trekke ut akkurat det jeg skal svare på, skal jeg svare direkte på et innlegg som er før det aller siste siterer jeg normalt alltid.

Det er ikke bare personen jeg svarer som skal skjønne hva jeg svarer på, men det skal være greit for alle andre å også se hva jeg svarer på, som kanskje har kommet inn i diskusjonen og ikke har lest alle foregående postinger. Under min tid som moderator så fikset jeg aldri sitering heller, mens andre synes det er mere viktig rydde opp i.

[MorganKane]

Oppfattet heller ikke som noe kjempeproblem, men mulig jeg var sløv når det gjaldt å fjerne unødig sitering den tiden jeg var moderator.

 

Dette med sitering er vel litt på siden av hva tråden handler om?

 

Kanskje hadde det vært en idè å ta spørreundersøkelser om enkelte tema. F.eks er dette med økt takhøyde blitt nevnt også tidligere. Er det mange som synes det, eller noen få som roper høyt? Selv frykter jeg da at forumet går mer i retning diskusjoner i FB grupper.

Tror forumet støtter slike undersøkelser.. ikke helt sikker. Må gjerne starte det dersom det lar seg gjøre. Helt demokratisk er det ikke, så ikke forvent at det blir endring ut av det.

 

[Erlend Meyer]

1 time siden, Nagant 762 skrev:

Ikke en av de siteringene er nødvendig for å få med seg innholdet i tråden.

Sant nok, men det gjør det likevel krystallklart hvem og hva en svarer på. I en tråd med høy aktivitet og mange separate diskusjoner synes jeg det er ryddig.

 

Som MorganKane er inne på er dette en diskusjon med en håndfull mennesker på hver side, det forteller oss egentlig ikke hva den stille majoriteten foretrekker. Men når en ser på hva Styr&Stell har ment siden "tidenes morgen" så er det etter min mening ganske avslørende. Omtrent alle som har brydd seg nok om forumet til å gjøre noe har sett på dette som et problem, det er neppe tilfeldig.

Dagens software har gjort problemet langt mindre, det er jeg enig i. Men den har også gjort det mye enklere å del-sitere, så det er ingen unnskyldning for ukritisk hel-sitering.

[joska]

13 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Så man kan velge mellom overdrevent mye sitering eller ingen sitering?

 

? Korleis resonnerte du deg fram til det? Poenget mitt er at det er så enkelt å skjule sitat på Kammeret at dei som vert provosert av det dei anser som unødvendig sitering lett kan gjere dette sjølv. Det burde ikkje vere nødvendig for eit moderatorkorps å bruke tida si på dette. Moderatorar er ein knapp ressurs og då bør ein tenke over kva ein skal bruke dei til.

 

At *relevant* sitering er viktig er heilt rett. Og der har Kammeret (og Kammerets brukarar) lite å skryte av. Det er altfor lite sitering, mest truleg pga Kammerets holdning til dette. Når ein ser alle "fjernet unødvendig sitering"-kommentarane frå moderator som har fjerna rubb og rake av sitat i eit innlegg sit ein sjølvsagt att med oppfatninga at sitering er fy. Det samme med "ikkje siter siste innlegg"-regelen. Sjølvsagt skal ein sitere siste innlegg også dersom det er nødvendig, men ingen "tør" dette her.

[DoctoRoy]

Kan du gi et eksempel der det er nødvendig å sitere siste innlegg - eller er det bare trolling?

[joska]

 

10 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Kan du gi et eksempel der det er nødvendig å sitere siste innlegg

 

Dersom siste innlegg inneheld fleire moment, så siterer du det du kommenterer/svarer på slik at det kjem klart fram kva du faktisk har kommentert.

 

10 minutter siden, DoctoRoy skrev:

eller er det bare trolling?

 

Nei. Var dette berre ein stussleg hersketeknikk?

[erikraude]

En annen fordel med å sitere siste innlegg er at jeg ikke veit om det fortsatt kommer til å være siste innlegg når jeg er ferdig med å skrive. Hvis det har kommet to, tre innlegg i mellomtia er det ikke sikkert svaret jeg har skrivi et like forståelig lenger. Hvis jeg siterer slipper jeg bekymre meg for det. Òg vedkommende som skreiv innlegget jeg svarer på får et varsel. Det siste kan jeg fikse med en @xxxx, da.

[SofaBamse]

På 8/30/2017 den 6.20, Nagant 762 skrev:

Siden mitt forrige innlegg er det 10 siteringer fordelt på 7 innlegg. Ikke en av de siteringene er nødvendig for å få med seg innholdet i tråden.

 

Spørsmålet er vel egentlig heller hvorvidt siteringen har reell negativ effekt på tråden. Dersom det siteres slik @joska gjorde i sitt svar til @DoctoRoy rett over her så er det jo direkte nyttig. Har begått et par kompliserte tekniske debatter annetsteds som i praksis ikke ville latt seg gjennomføre uten sitering av direkte foregående innlegg.

 

Slik jeg ser det vil også moderatorkorpsets oppgitthet over å måtte håndheve regelen i seg selv være grunn god nok til å vurdere viktigheten av regelen. Det er vel tross alt mye lenger mellom de store sitatpyramidene som har negativ effekt på forumopplevelsen enn det er mellom de små sitatene av forrige post som det later til at det er mest diskusjon om i denne tråden. Det viktigste når arbeidsmengden blir for omfattende er å se på hvorvidt noe av arbeidet kan ignoreres...

[slemmo]

sitatpyramider er vel ikke mulig med denne forumsoftwaren såvidt jeg vet, men jeg bryr meg som sagt ikke så mye at jeg registrerer denslags i spesielt stor grad uansett.