Viltseminar 08 i Førde

[hjortefot.com]

I dag er det siste frist for påmelding til viltseminar i Førde den 22.-23. November

Meld deg på: http://www.njff.no/portal/page/portal/sogn_og_fjordane/kurs/vis_kurs?p_kp_id=4582

 

Program i pdf-format finner du her: http://www.njff.no/portal/pls/portal/docs/1/8716995.PDF

 

Det står mye interessant på dagsorden, spesielt på Søndagen.

 

Da er det blant annet disse sakene:

 

Hjortejakt med hund

Måneskinnsjakt med Sven Stenbrenden

Juridiske sider ved måneskinnsjakt

Regler og retningslinjer for måneskinnsjakt

Konsekvenser ettersøk ved kveldsjakt

 

 

Kan bli hett!

Bli med du også!

 

Siste frist for påmelding er 10/11 (heter det)

[jmonsen]

Skulle vært der, men to hjorter i Sande.

Ødelegger

[hjortefot.com]

På Sande? Hvilket jaktfelt?

[villdyret]

Hjortefot. Regner med du skal dit? Kan ikke du skrive et referat fra seminaret her på denne tråden ? Sikkert mange av oss som ikke har mulighet til å møte opp,selv om interessen er der .For min del er jeg mest spent på hva som kommer ut av biten rundt måneskinnsjakt på hjort.Det har visst vært en het potet...

[villdyret]

Skal se på et hjorteterreng i Stryn 22nov ,ellers hadde jeg vært der

[hjortefot.com]

Hjortefot. Regner med du skal dit? Kan ikke du skrive et referat fra seminaret her på denne tråden ? Sikkert mange av oss som ikke har mulighet til å møte opp,selv om interessen er der .For min del er jeg mest spent på hva som kommer ut av biten rundt måneskinnsjakt på hjort.Det har visst vært en het potet...

 

 

Selvsagt, fyldig reportasje kommer.

[hjortefot.com]

Noen har inne som skal delta

[Berglid]

Eg håper eg får sjangsen, får alt dekka av Njff viss eg vil. Men må for øyeblikket jobbe.

[eies]

Flott tiltak, dette seminaret. Ros til NJFF!

 

Eg har store forventningar til at det kan koma ei oppklaring av dei ulike tolkingane av lovverket - når det gjeld skumringsjakt og måneskinnsjakt.

 

Det eg fryktar er likevel:

1.Stenbrenden gir grønt lys for slik jakt - ja til slik jakt

2.Melvær gir rødt lys for skumringsjakt mm - nei, med andre ord.

3.Mjelstad gir gult lys "på den eine sida/på den andre sida"

 

Dermed sit dei lovlydige att med eit forbod. Men eg håpar indarleg at eg tek feil!!!

 

Mjelstad vert vel likevel nøydd til å ta omsyn til den veksande hjortestamma. Eit nei til til kvelds- og skumringsjakt vil føra til ein eksplosjon i talet på overvintrande hjortar.

 

Eg håpar på det beste, men bur meg på det verste.

Edited November 15, 2008 by Guest

[eies]

- gløymde ettersøksjegerane. Her trur eg det vert presisert eit totalforbod mot bruk av lys. (Unntatt viss politiet i det enkelte ettersøket klårt og tydeleg har gitt løyve til bruk av lys. Dermed må ein rekna med ulik praksis også her - frå kommune til kommune.)

 

Poengterer nok ein gong at eg håpar eg tek feil.

[Sjur Dale]

Lat meg berre presisera: Det er totalt forbod mot bruk av lys under jaktsøk!

 

Er du i tvil så kontakt DN, eller sidan du kanskje er frå Sogn og Fjordane fylke. Kontakt Stryn ettersøkslag og spør etter Birger.

[jaktlykke]

Lat meg berre presisera: Det er totalt forbod mot bruk av lys under jaktsøk!

 

Hvordan skal dette tolkes da?

 

"Viltloven § 20 tredje ledd fastslår at bruk av kunstig lys i jaktøyemed er forbudt.

Dette lovforbudet gjelder alle faser av den ordinære jaktutøvelsen og fellingen, også

forfølging og tilegnelse av såret vilt. Under ettersøk av såret storvilt eller kongeørn

kan jeger/jaktlag følgelig ikke bruke kunstig lys.

 

Kommunen og fylkesmannen kan som lokal/regional viltmyndighet ved særlige

omstendigheter bestemme at kunstig lys er nødvendig for å sikre en rask og effektiv

avliving av dyrevernhensyn, fordi det da ikke lenger er snakk om ordinær jaktutøvelse

eller felling.

Jeger/jaktlag som pålegges å bistå kommunen eller fylkesmannen

i et offentlig ettersøk forholder seg da til kommunens eller fylkesmannens

anvisninger om videre gjennomføring av ettersøket.

Under særlige omstendigheter

hvor kommunen eller fylkesmannen har kommet til at dyrevernmessige forhold

tilsier det, kan det gripes inn før jeger/jaktlag har sluttført sitt pliktige ettersøk. Dette

er et unntak av mer nødrettslig karakter".

 

"utøvelse av jakt og fangst veiledning 2008.pdf " - side 28

 

www.dirnat.no

[VestlandsJeger]

Flott tiltak, dette seminaret. Ros til NJFF!

 

Jepp. Sogn og Fjordane Jeger og Fisk har arrangert desse seminara årleg (trur eg) i ein del år no. Forskjellige tema som blir tatt opp og bra foredragsholderar.

 

2.Melvær gir rødt lys for skumringsjakt mm - nei, med andre ord.

 

Sånn som eg kjenner Melvær, so har han sopass med gangsyn at han veit kva dette dreiar seg om. Cluet er om han blir fullstendig overkøyrt ovanifrå. Eg ser likevel ikkje for meg at det skal bli gjeve noko endeleg raudt lys for nattjakt. Men det vart spanande å sjå.

[Sjur Dale]

Først, årsak at eg ikkje held tråden!

Eg ønskjer gjerne å koma på viltseminaret i Førde om eg får det til.

 

Sogndal kommune saman med Sogndal ettersøkslaget trudde og praktiserte ein regel å ringe til viltansvarleg for å klarere bruk av lys under jaktsøk ved kvart tilfelle.

Etter ein samtale med ettersøksmedlemmar i Stryn ettersøkslag der dei hadde gått til DN for å få klarheit i saka tok vårt lag dette opp med vår overordna i kommunen. Vedkommande sende saka vidare, - og etter det svaret tek ingen av oss i laget risikoen.

Eg rår deg til å vera 100% sikker.

Lova må vera klar og ikkje gi rom for at den skal tolkast i ei rettsak og ved dom gi endeleg svar på realitetane. Lukke til!

[Bukke]

sevenr

 

Jeg har tillatelse til å bruke lys, dersom, jeg melder fra på forhånd i hvert enkelt tilfelle.

 

Jag har dette avklart fra;

 

1) Politi

2) Fylkesmann v/ miljøavdelingen, som forsåvidt begge to henviste meg til ;

3) Kommunal viltnemd, som gav meg tillatelse, under forutsetning som jeg innledet;

4) jeg melder fra på forhånd i hvert enkelt tilfelle, og

5) Rapporterer om status, i etterkant av utført søk.

 

Dette er en prosedyre som er helt i tråd med dyrevernlov, forskrifter/rundskriv, og, ihht. all sunn fornuft.

 

Eller er det noen hos dere, politi, viltnemd, eller andre, som faktisk mener man skal gi blaffen i at "dyr ikkje skal lide i unødig"?

Altså - at noen vil at dyr like gjerne kan lide

[eies]

Her må det vera ein misforståelse. Dette kan ikkje vera rett. (Men skulle kanskje ynskja at det var slik...)

 

Kan ikkje tru at politi eller fylkesmann kan gi ein slik (skriftleg) fullmakt.

 

For hugs: Lover og forskrifter tek ikkje alltid hensyn til det me meiner er dyrevern og sunn fornuft.

[Bukke]

eies

 

Bare les linkene til jaktlykke selv, eller ta umaken med å ringe fylkesmannen selv (hvilket jeg har gjort), samt ta kontakt med politi (hvilket jeg har gjort), samt ta kontakt, og avtal med lokal viltnemd(hvilket jeg har gjort)

 

Lykke til.

[eies]

Takkar for lykkeønskingane.

 

Eg har vel gjort alt det du føreslær, unntatt å ringja til Fylkesmannen. Viltnemnd har ikkje vår kommune.

 

Det jaktlykke viser til er jo unntak av mer nødrettslig karakter, og eg kan ikkje forstå at td. politi har høve til å gi ein ettersøksjeger (som du og eg...) ei slik blanko-fullmakt. Sjølv om eg kanskje kunne ynskja noko slikt.

 

Det er muleg det er ein vanvittig ulik praksis mellom ulike fylke, kommunar og politidistrikt. I tilfelle ser eg fram til at det blir rydda opp i dette.

 

Den gangen du kan leggja fram skriftleg løyve frå fylkesmann osb. skal eg med største glede leggja meg fullstendig flat og beklaga det eg har skrive.

 

Skulle gjerne ynskja at du hadde rett.

[Bukke]

eies

 

Det er åpenbart veldig ulik praksis, og det er ikke bra.

 

Men husk en ting - et ettersøk av et beviselig(viktig) skadd dyr, f.eks mye blod på skuddsted, er ingen normal jaktsituasjon lengre. Da må man forholde seg til dyrevernloven, som sier klart, at dyr skal ikke lide unødig.

 

Ellers har jeg ingen blankofullmakt, men jeg får en fullmakt i hvert enkelt tilfelle, når jeg gir beskjed på forhånd.

Så er jeg jo selvsagt nødt til å rapprtere i etterkant.

 

Så er det slik, at viltnemda står helt fritt til å bestemme hvem som skal gå ettersøket. Det kan like gjerne skje at de bestemmer at noen andre skal gå ettersøket. Der står de helt fritt.

 

Men her snakker man om et tillitsforhold mellom ekvipasje og viltnemd, hvor folk gjerne kjenner hverandre, og vet hva de står for, og da blir det relativt ukomplisert.

 

Igjen - lykke til.

[eies]

Eg viser til det sevenr skriv ovanfor. Og det er tydeleg at også dei har fått kalde føter når det gjeld bruk av lys ved ettersøk.

 

Du veit at kva eg og du og jeger x og herr y meiner er sunn fornuft og godt dyrevern, det smulldrar vekk viss Onkel Politi meiner noko anna. Viss me vil forholda oss til dyrevernlova, så er me avhengige av at Onkel gjer det same...

 

Og sjølvsagt er det ynskjeleg med eit ok tillitsforhold mellom ettersøksjeger og politi/viltnemnd(som me ikkje har).

 

Takkar for ei fin meiningsutveksling som oppvarming før seminaret i Førde neste søndag.

[Bukke]

eies

 

Politi / viltnemd, er 100% suverene i sin beslutning. Dvs - dersom de bestemmer at -"nei, her skal det ikke gåes ettersøk med lys ikveld", så blir det ikke gjort det. Heller ikke hos meg. Fordi jeg har ingen blankofullmakt.

 

Men når jeg ringer viltnemda, og forklarer situasjonen fra skuddsted, og/eller påkjørsels-sted, og ber om en fullmakt, så danner ledelsen for viltnemda seg et inntrykk av, hvorvidt det er nødvendig å ta et ettersøk der og da.

 

Da kan de gjøre følgende;

1) Gi meg fullmakt til å sette igang ettersøk av dyrevern hensyn, eller

2) Gi andre ekvipasjer oppdraget, eller

3) Velge å bli med på ettersøket, eller

4) Vente til dagen etter.

 

Men som tidligere nevnt - dette er et tillitsforhold mellom ekvipasje, og viltnemd/politi, samt et faglig samarbeide mellom de impliserte parter. Stikkord her er "dialog", og her finnes ingen svart/hvit-løsning.

[Sjur Dale]

Viltseminar 08 i Førde

Til trådstarter og moderator:

Problemstilling: "Bruk av lys under jaktsøk" ser ut til å vera eit svært alvorleg og viktigt emne å ta fatt i på dette seminaret.

 

Til Bukkebrøl

Bruk av lys under søk ved påkøyrsle er tillatt. Ved påkøyrsle gjeld dyrevernlova. Det er skildnad på jakt og påkøyrsle.

Eg forstår det slik at viltnemnda gir deg lov til å bruke lys under jaktsøk. Fullmakt blir gitt etter henvending ved kvart tilfelle.

Spørsmål: Har viltnemnda kjennskap til korleis lovverket virkar om du blir anmeldt?

 

Etter det eg forstår treng me som driv med organisert ettersøk ein skriftleg erklæring svart på kvitt frå DN om bruk av lys ved jaktsøk.

Brev til DN for tydeleg klargjering av problemet er hermed sendt.

[Bukke]

sevenr

 

Dyrevernloven, paragraf 2, "Dyr skal ikke lide unødig", gjelder akkurat like mye jaktutøvlese/påskutt dyr, som for påkjørt vilt.

 

I det øyeblikk jeg har fått tillatelse fra kommunal viltnemd, fylkesmann, eller politi, så har de gitt meg en fullmakt, og en instruks, om å avlive et dyr, av dyrevernhensyn. Kommunen/Politi/Fylkesmann har da i kraft av sine fullmakter gitt meg en rygdekning.

 

Sitat fra rundskriv/forskrift;

 

"Kommunen og fylkesmannen kan som lokal/regional viltmyndighet ved særlige

omstendigheter bestemme at kunstig lys er nødvendig for å sikre en rask og effektiv

avliving av dyrevernhensyn, fordi det da ikke lenger er snakk om ordinær jaktutøvelse

eller felling. "

 

Sitat slutt.

 

Så kan alskens kverrulanter forsøke å anmelde, dersom de har for lite å finne på - jeg tviler på de kommer særlig langt.

 

edit -

PS

Jeg ville neste snu på flisa litt her - nemlig å politi-anmelde de som IKKE gir deg en slik nødrett, for dyreplageri.

[Bukke]

sevenr

Etter det eg forstår treng me som driv med organisert ettersøk ein skriftleg erklæring svart på kvitt frå DN om bruk av lys ved jaktsøk. Brev til DN for tydeleg klargjering av problemet er hermed sendt.

 

Spent på svaret du får fra Dirnat. Jeg er imidlertid rimelig sikker på, at du aldri vil få en slik skriftlig erklæring fra Dirnat.

Du vil mest sansynlig, heller ikke få en slik blankofullmakt fra kommune, eller fylkesmann, av hensyn til faren for misbruk av en slik fullmakt.

 

Men det er mer enn tilstrekkelig, at man får en fullmakt, for hvert enkelt tilfelle, når det er påkrevd.

[Mauser68]

Samme ståa er det her lokalt også. Ringte til kontakten vår på Polititet og ba om tillatelse for å søke etter mørket med lys, og fekk det innvilga. Og det skulle berre mangle også. Om et vilt er påkjørt eller er skadeskutt, så er lidelsene dei samme, og det bør tas i bruk alt av nødvendige hjelpemidler for å finne dyret så raskt som mulig.

 

I grunn, skulle ein godkjent ettersøks ekvipasje, hatt automatisk lov til å bruke lys, dersom dette var nødvendig. Men det er nå min meining og sjølvsagt ein heilt annen sak.

[Sjur Dale]

Takk Bukkebrøl!

 

For nokre år attende ringde våre ettersøksekvipasjar og fekk fullmakt frå ansvarleg i kommunen

ved kvart tilfelle av søk med kunstig lys under ordinær jaktutøving eller felling,

same kva tidspunkt det var på døgnet. Dette fekk ekvipasjen.

Ut frå samtale med ein del andre ettersøkslag i fylket, Førde og Stryn, blei me usikre

og bad viltansvarleg i kommunen ta dette opp vidare. I eit oppklaringsmøte med kommune,

oppsyn og politi var det tydeleg kva som var 100% sikkert. Ingen lys, - ingen problem!

Men noko oppnådde me.

Søk med kunstig lys under ordinær jaktutøving utført av ettersøkslaget kan utførast på følgjande premissar:

- fullmakt ved kvart einskild tilfelle

- ingen våpen blir brakt med

- søket har ei lengde på maks 100 - 200 meter

- rapporteringsplikt

 

Når svar frå DN ligg føre får tråden namnet:

 

Ettersøk og lys

[VestlandsJeger]

Takk Bukkebrøl!

 

 

Søk med kunstig lys under ordinær jaktutøving utført av ettersøkslaget kan utførast på følgjande premissar:

 

- ingen våpen blir brakt med

 

No står det vel strengt tatt ingen plass at det ikkje er lov å gå tur i skogen med hund, øks og lommelykt etter mørkets frambrot... meg bekjent i alle fall.

[eies]

Må berre leggja til dette:

 

Bukkebrøl har tillit som eit sentralt begrep. Det er kjempefint der dette finst. Og kjempefint for han.

 

Ein del av oss kjem frå distrikt der bønder, grunneigarar, eldre jegerar, ja, endåtil viltstyresmaktene i kommunen, har tydeleg mistillit til jakthundar og ettersøkshundar. Kun motvillig er dei no tvinga, til å godta lova om ettersøkshund, men kan dei vri seg unna å tilkalla ettersøksekvipasje, så gjer dei nok det. Etter at lov om ettersøkshund kom, ser me nok ei haldningsendring, men det er eit langt lerret å bleike. Truleg må det gå eit generasjonsskifte først.

 

Å basera noko så viktig som ettersøk av skada storvilt - på tillit, vert for laust. Kva med dei stader der eit slikt tillitsforhold absolutt ikkje finst? Sjølv om ettersøksekvipasjane er både dyktige og seriøse.

 

Her må det koma ei presisering.

[Bukke]

eies

 

Da vet jeg hva jeg ville gjort iallefall. Latt være å skrive under på noen ettersøksavtaler til "grinebiterne".

 

Dersom de lokale viltmyndigheter er like "tverr", og slike har etablerte ettersøkringer, ville jeg ikke vært endel av en slik ettersøksring.

 

Livet er for kort til å kaste vekk tiden på kverrulanter.

 

edit -

 

Som ettersøksjeger - jeg er ikke nødt til å bedrive ettersøk for andre. Jeg er heller ikke forpliktet til å skrive under på avtaler med noen andre. Og kommunen/fylkesmann kan ikke beordre meg til ettersøk.

 

Jeg er kun forpliktet til å ha tilgang på ettersøkhund, til min egen jaktutøvelse.

[villreinjegeren]

eies

 

Da vet jeg hva jeg ville gjort iallefall. Latt være å skrive under på noen ettersøksavtaler til "grinebiterne".

 

Dersom de lokale viltmyndigheter er like "tverr", og slike har etablerte ettersøkringer, ville jeg ikke vært endel av en slik ettersøksring.

 

Livet er for kort til å kaste vekk tiden på kverrulanter.

 

edit -

 

Som ettersøksjeger - jeg er ikke nødt til å bedrive ettersøk for andre. Jeg er heller ikke forpliktet til å skrive under på avtaler med noen andre. Og kommunen/fylkesmann kan ikke beordre meg til ettersøk.

 

Jeg er kun forpliktet til å ha tilgang på ettersøkhund, til min egen jaktutøvelse.

 

Helt enig, og helt riktig Bukkebrøl.

[villreinjegeren]

Må berre leggja til dette:

 

Bukkebrøl har tillit som eit sentralt begrep. Det er kjempefint der dette finst. Og kjempefint for han.

 

Ein del av oss kjem frå distrikt der bønder, grunneigarar, eldre jegerar, ja, endåtil viltstyresmaktene i kommunen, har tydeleg mistillit til jakthundar og ettersøkshundar. Kun motvillig er dei no tvinga, til å godta lova om ettersøkshund, men kan dei vri seg unna å tilkalla ettersøksekvipasje, så gjer dei nok det. Etter at lov om ettersøkshund kom, ser me nok ei haldningsendring, men det er eit langt lerret å bleike. Truleg må det gå eit generasjonsskifte først.

 

Å basera noko så viktig som ettersøk av skada storvilt - på tillit, vert for laust. Kva med dei stader der eit slikt tillitsforhold absolutt ikkje finst? Sjølv om ettersøksekvipasjane er både dyktige og seriøse.

 

Her må det koma ei presisering.

 

Husker tilbake til ei samling vi som er fylkesinstruktører i Ettersøkshund hadde for en del år siden, da ble bruk av hund diskutert fordi så godt som samtlige fylker på kysten fra vest-Agder til Sør-Trøndelag ikke hadde noe forhold til jakthunder. Sågar var det en av fylkesinstruktørene fra en av disse fylkene som hardnakket hevdet at så han ei løs bikkje i sitt jaktterreng da skjøt han bikkja. Da ser dere hvilke utfordringer enjkelte fylker også har, når sentrale fagpersoner har slike holdninger. Må kort si at han fikk rødt kort og rett i garderoben.

 

Alle som ikke har egen ettersøkshund er avhengige av at det finnes et korps der ute til å hjelpe om man skulle være uheldig å skadeskyte og selv ikke finner igjen dyret.

For at dette skal fungere må man nesten forvente at det er en positiv holdning til ettersøkshunder/jakthunder, ellers er alt arbeidet seriøse og engasjerte hundefolk dødfødt

 

Edited November 20, 2008 by Guest

[Bukke]

"Alle som ikke har egen ettersøkshund er avhengige av at det finnes et korps der ute til å hjelpe om man skulle være uheldig å skadeskyte og selv ikke finner igjen dyret. For at dette skal fungere må man nesten forvente at det er en positiv holdning til ettersøkshunder/jakthunder, ellers er alt arbeidet seriøse og engasjerte hundefolk dødfødt"

 

Nettopp Villreinjegeren

 

Altså - jeg bedriver storviltjakt, og har gjort det i noen år nå. Da kravet til ettersøkshund kom, tenkte jeg med meg selv, at det mest praktiske ville være å ha sin egen hund, og ikke være avhengig av andre, samt at jeg kunne få mulighet til å jakte på en litt annen måte(drevhund), samt å ha tilgang på hund, der og da, dersom behovet kom.

 

Det å trene opp en ettersøkshund, er forsåvidt ingen heksekunst. Selv har jeg trent opp 2 stk oppigjennom årene.

Men det krever tid, motivasjon, enda mere tid i form av trening/"vedlikehold", og ikke minst litt penger, til både hund, kurs, etc. etc. Etterhvert som åra går, og erfaringen kommer med bruk av ettersøkshund, opparbeider man seg en viss kompetanse.

 

Jakt er for meg en enormt interessant hobby, og faktisk litt matauk. Det gir meg enormt mange flotte naturopplevelser, godt kameratskap, og i sum, en enormt positiv måte å "lade mine batterier" på.

 

Jeg gidder iallefall ikke å kaste vekk min mulighet for kvalitetstid, eller ren godvilje, på kverrulanter, gretne gamle gubber, trassige grunneiere, håpløse viltnemder, eller lignende. Jeg hjelper mer enn gjerne andre, men ikke, dersom det i praksis betyr at jeg får betalt i form av dævelskap og/eller surmaget kritikk. Da sier jeg heller "lykke på reisa", skaff deres egen hund, og så tenker jeg heller mere på meg selv, og gode venner/kamerater, som verdsetter min innsats på fritiden min.

[eies]

Takk for all sympati!

 

Å aksjonera ved å nekta å skriva under ettersøksavtalar, har endeleg vore både føreslege og tenkt på. Men dette vil då gå utover uskuldig tredjeperson: Jegerane som er avhengige av ettersøkshund. Og i eit lite samfunn der dei fleste kjenner alle, vert dette for brutalt. For dei fleste av oss...

 

Å kurera "hundehatarar" bør truleg gjerast på følgjande måte: Ettersøksjegerane utfører eit til fingerspissane seriøst arbeid, dei trenar hundane sine på beste måte og held seg oppdaterte når det gjeld teori og praksis ved ettersøk. Eit slikt møysommeleg arbeid over mange år trur eg (dessverre) er det einaste som nyttar. Tøffe metodar er eg redd kan gjera vondt verre...

 

Men eit endå meir presist regelverk, og støtteerklæringar som dei frå "Bukkebrøl" og "villreinjegeren" hjelper godt. Saman er vi sterkare!

[eies]

Dette var ein grei gjennomgang av litt av problematikken kring lys og ettersøk. Forventar å få konkrete svar på kva som er lovleg og ikkje på seminaret i Førde.

 

Det hadde også vore greitt og teke ein kort gjennomgang av problematikken kring jakt i måneskin, skumring, kveld, morgon.... Mykje av dette er drøfta på andre trådar, men ein repetisjon her av det viktigaste hadde vore greitt.

[Sjur Dale]

Sjå svar på bruk av lys under ettersøk frå DN under tråden:

 

Ettersøk og lys

[Swiftaframe]

No har det dessverre skjedd det som vi alle frykta. Onkel politi har ikkje "anledning" å møte på seminaret i Førde. Tykkje det er meget betenkjeleg at ingen i Sogn og Fjordane Politidistrikt kan prioritere å møte for å avklare mange spørsmål rundt påtalemakta sitt syn på jakt i måneskin, kveldsjakt ettersøk mm. Straffe jegerane vil dei, men møte jegerstanden til avklarande diskusjon vil dei ikkje. Arrogant!!!

[villreinjegeren]

No har det dessverre skjedd det som vi alle frykta. Onkel politi har ikkje "anledning" å møte på seminaret i Førde. Tykkje det er meget betenkjeleg at ingen i Sogn og Fjordane Politidistrikt kan prioritere å møte for å avklare mange spørsmål rundt påtalemakta sitt syn på jakt i måneskin, kveldsjakt ettersøk mm. Straffe jegerane vil dei, men møte jegerstanden til avklarande diskusjon vil dei ikkje. Arrogant!!!

 

Slik jeg ser det har Politiet gått langt utenfor sitt mandat.

 

Politiets oppgave er å håndheve gjeldende lovverk, det er kommunen som myndighet som kan bestemme lokale forføyninger i forhold til gjeldende lovverk.

 

Tror at om man hadde klaget til POD så hadde dem sannsynligvis hatt ett forklaringsproblem.

 

Har man F.eks skadeskutt og oppsyn/Politi/Kommune kommet til at det var utvist uaktsomhetm som F.eks "for" dårlig lys ja da kan man ta ut påtale mot jegeren, men ikke vedta ett forbud til "nattjakt"

[Swiftaframe]

Sjå her:

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

[Bukke]

Swiftaframe - jeg er kanskje ikke så overasket over at de meldte avbud.

 

[Swiftaframe]

Er nok dessverre mange som ikkje er overraska over det då. Etter mitt syn opptrer dei litt vel arrogant!!

[Bukke]

...eller litt feigt.

 

[Swiftaframe]

Jau skal du sjå dei ikkje veit kva dei meina. Ser at dei ulike politidistrikta vurderar kvelds-, nattjakt og ettersøk svært så ulikt. Likheit for loven er det vel noko som heite

[eies]

"No har det dessverre skjedd det som vi alle frykta. Onkel politi har ikkje "anledning" å møte på seminaret i Førde. Tykkje det er meget betenkjeleg at ingen i Sogn og Fjordane Politidistrikt kan prioritere å møte for å avklare mange spørsmål rundt påtalemakta sitt syn på jakt i måneskin, kveldsjakt ettersøk mm. Straffe jegerane vil dei, men møte jegerstanden til avklarande diskusjon vil dei ikkje. Arrogant!!!"

 

Er det som Swiftaframe skriv her verkeleg sant? Kva er kjelda?

[Swiftaframe]

Njff Sogn og Fjordane

[sanden]

Hjortefot. Regner med du skal dit? Kan ikke du skrive et referat fra seminaret her på denne tråden ? Sikkert mange av oss som ikke har mulighet til å møte opp,selv om interessen er der .For min del er jeg mest spent på hva som kommer ut av biten rundt måneskinnsjakt på hjort.Det har visst vært en het potet...

 

 

Selvsagt, fyldig reportasje kommer.

 

kunna tenkt meg og vert der selv.. men har et par dyr igjen;p jakter i stryn-området, og der skal vi som jakter når sola ikke står på sitt høyeste virkelig taes.. så blir spennende med en skikkelig rapport!=)

[skinner]

Kaster inn et nytt moment i diskusjonen, som førøvrig med noen få hederlige unntak, synes å være basert på mye synsing og ønsketenkning.

 

Høyesterett avga 22.9.1989 i (Rettstidende) RT-1989-973 (323-89) følgende kjennelse:

 

Forbudet mot bruk av kunstig lys i jaktøyemed gjelder også ved felling av dyr som på forhånd er skadeskutt. Jakten skal sees på som et hele. Jakt vil bare være lovlig dersom både bestemmelsen i Viltlovens §19 om å unngå lidelse for viltet og bestemmelsen om jakmåte i §20 kan overholdes. Dersom en jeger bør forstå at han kan komme til å påføre viltet en unødig lidelse dersom han ikke kan bruke lys for å finne det etter at det er skutt, skal han ikke skyte. Nødrettsbetraktinger kan bare anføres dersom det oppstår en uforutsett situasjon.

 

Understrekningen er gjort av meg, ikke i RT.

 

Ser at en del av dere blander inn dyrevernloven i forbindelse med hvor vidt en skal gå ettersøk med lys eller ikke, dette er også direkte feil. Jfr kjennelse. Dersom dyret ikke hadde blitt påskutt i utgangspunktet hadde det heller ikke vært noe behov for den typen ettersøk vi her snakker om. Dersom jegerne hadde etterlevet prinsippet om at han kan komme i skade for å påføre viltet en unødig lidelse dersom han ikke kan bruke kunstig lys for å finne det etter at det er skutt, hadde diskusjonen vi nå er inne i ikke eksistert. Så enkelt er det faktisk. Skadeskyting er påregnelig, også om natten, det er vi som jegere nødt til å ta hensyn til.

 

For de fleste jegere er det som en følge av denne uttalelsen naturlig å ikke skyte dyr om natten. Det er nesten irrelevant å diskutere lysforholdene, det som er relevant her er tidsaspektet fra når en skyter og til et effektivt ettersøk (uten bruk av kunstig lys) kan finne sted. Går selv ettersøk med godkjent hund. Mener personlig at det ikke er mulig å gå et "effektivt" ettersøk om natten, selv med lys. I denne diskusjonen er det derfor kun av akademisk interesse å hevde at hundens nese ikke skiller mellom natt/dag. Jeg både vet og skjønner at det i teorien går an å gå ettersøk om natten, både med og uten lys, men det er kun teoretisk. De andre rammene rundt ettersøket, skuddstedsundersøkelse, forfølgelse av viltet, være sikker på at en forfølger riktig dyr, plukke ut riktig dyr og avlive dette, alt dette er i praksis umulig å gjennomføre om natten. I praksis må da ettersøket gåes påfølgende dag, i dagslys. (Jfr uttalelser fra andre her med samme erfaring)Det vi da står igjen med, dersom det er skutt etter mørkets frembrudd om kvelden, er et tidsaspekt fra skuddet ble avfyrt og til det effektive ettersøket i praksis kan finne sted.

 

Begrepet "rimelig tid" i forhold til når en ettersøksekvipasje skal være fremme på et skuddested er av myndighetspersoner tolket til å være 4 timer. Tidsaspektet/tidsrommet en får ved å skyte rett etter mørkets frembrudd om kvelden og frem til en kan gå ettersøk uten bruk av kunstig lys,vil etter all sannsynlighet være så stort at vi har brutt bestemmelsen om å ikke påføre viltet unødig lidelse. Eller fare for en slik lidelse, ettersom det faktisk ikke er et krav at en faktsik må ha skadeskutt . Faren for at en ved en slik jaktutøvelse kan påføre viltet en unødig lidelse rammes også.

 

Det er ingen fornuft i å sette/tolke en 4-timers praksis på dagtid og noe annet om natten? Kanskje er nattjakt lovlig dersom en begrenser seg til de siste fire timene før dagslyset kommer? Ikke vet jeg, da det så vidt jeg vet ikke finnes rettspraksis på dette.

[jaktlykke]

Denne kjennelsen er nesten 20 år gammel. Er den fremdeles gjeldende?

 

Å si at det er umulig å finne dyr på natta er tull - er det bare flaks da når man står med et dødt dyr foran seg? Jeg er helt på linje med deg at det er vanskelig både i forhold til å kunne gjøre skikkelig skuddplassundersøkelse og det å gå søket - men umulig er det slett ikke.

[eies]

Eg fekk bekrefta frå NJFF at politijuristen har trekt seg. Dei har sendt ut pressemelding.

 

Etter at politijuristen trekkte seg, kjem eg neppe til å reisa. Eg føresler ein eller annan aksjon, evt. med e-postar som me sender til politiet (politimeisteren...?), der me klart og tydeleg gir uttrykk for misnøya med at politiet ikkje stiller opp på eit slikt seminar.

 

Dette er tida for ein e-postaksjon, meiner eg.

[skinner]

Jaktlykke.

Ja, denne er fortsatt gjeldende, og siden den er avsagt i høyesterett så er det dette som er normen for håndhevelse.

 

Når det gjelder det å kunne gå ettersøkom natten så tror jeg ikke jeg sa at det er umulig? Men erfaringene mine fra ettersøk på hjort i vestlandsterreng er at det er mer en teoretisk mulighet enn noe som kan kalles effektivt og praktsik gjennomførbart.

[Swiftaframe]

Du "skinner" som er ein del av Politietaten i Sogn og Fjordane, burde no kunne stilt på i Førde for å ta del i ein forhåpentlegvis konstruktiv dialog med resten av jegerstanden. Er betenkelig at De ikkje kan (vil) stille med representantar på eit slikt seminar. Er det overtidsnekten som gjer seg gjeldande kanskje? Beklagelig er det iallefall uansett kva god grunn De no ein gong måtte ha.