Jump to content

Zeiss lanserer V6


slemmo

Recommended Posts

Man trenger plass under okularet til å betjene toppnøkkelen, også med hansker på, så ja, andre kikkertsikter kan monteres lavere.

Dessuten trenger man ikke det gigantiske synsfeltet, på 1x skyter man med begge øynene åpne, så det er kun "ringen" rundt som forstyrrer siktebildet. så det er like bra med mye mindre okular.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, Skaubjønn said:

Slemmo, V6, Z6i eller Leica. Hvilken ville du valgt? Sett bort fra pris 

Jeg synes Z6i var bedre optisk enn Leica, bedre kantskarphet. V6 får jeg ikke sett på før på Camp Villmark. Men når jeg sjekker kikkertsikter er jeg pga min skytegren for det meste opptatt av egenskapene på 1x, hvordan de er på høyere forstørrelser eller hvordan sikter med andre forstørrelsesområder er er ikke så viktig for meg.

Link to comment
Share on other sites

18 timer siden, amatør skrev:

Må innrømme at jeg ikke ble overrasket. Hvor mange drillinger har du eid?

En hel haug ?. Jeg er tilbake på Merkel. Har en merkel rifledrilling fra før, og en K96 hagledrilling i 8x57irs og 2x20-76 på vei fra Tyskland. Lager nok en egen tråd om den etter hvert 

Link to comment
Share on other sites

48 minutter siden, Torf skrev:

Swaro er best. Den har parallaksejustering. Det har ikke V6'en.

Burde jo være det ut fra pris. Kjøpte akkurat en Z6i pent brukt. ?

 

På 27.3.2017 den 16.17, slemmo skrev:

Kanhende, men jeg er Zeissmann nå, så Z6ien min havner vel på finn tenker jeg, til fordel for en V6.

Vil tro at V6 slår det meste på markedet - Ihvertfall optisk. 

Link to comment
Share on other sites

Ser at xxl skal 13 499,- for sin V6 i 2-12x50. Til sammenligning koster Swaro z4i 3-12x50 fra 12 500,- opp til 15 000,- (!) rundt omkring, med hederlig unntak av gsport der den koster 10 990,-. Og Meopta Meostar R2 2-12x50 fra 12 300 - 14 890,-. S&B har vel lignende i samme prisleie.

Har folket en formening om nye V6 vil presse prisene på disse og tilsvarende andre sikter?

Når zeiss lanserer et produkt i denne prisklassen med forventet zeiss-kvalitet så forventer jeg at det meste sammenlignes mot denne. Og at konkurransen skjerpes. Som jeg forstår er Z4i på vei ut og synes da at den prises noget ugunstig ift V6. Det samme kan vel sies om R2 i samme størrelse som V6.

Link to comment
Share on other sites

3 timer siden, vavlo skrev:

V6 modellene er markedsført og prissatt som et mellomklassesikte. At pris har høy prioritet vises jo blant annet ved at parallaksejustering er droppet på 2,5-15 modellen.

Hva er det dere snakker om? Alle V6 modellene har jo parallaksejustering. Til og med den med 1-6x

https://www.zeiss.com/sports-optics/en_de/hunting/riflescopes/conquest-riflescopes/conquest-v6-2-5-15x56.html

Link to comment
Share on other sites

Maks parallakse feil er vel likt objektiv diameteren når man skyter på 3x avstand som det parallaksen er justert til, slik jeg har forstått det. Dvs 50mm maks feil hvis parallaksen er satt på 100m, og man skyter på 300.

Sjeldent et problem på storvilt. På blink eller småvilt kan det ha noe å si. Men ikke mye.

Edited by Sonic
Link to comment
Share on other sites

42 minutter siden, kjella skrev:

Ingen av V6 modellene har paralaksejustering, (satt på 100m)

Hva mener du den justeringstårnet på siden av er da? Til pynt?

På alle bildene som finnes av V6.

https://www.xxl.no/zeiss-conquest-v6-2-5-15-x-56-ill-ret-60-m-std/p/1137127_1_style

https://www.zeiss.com/sports-optics/en_de/hunting/riflescopes/conquest-riflescopes/conquest-v6-2-5-15x56.html

Link to comment
Share on other sites

4 timer siden, Sonic skrev:

Det var da voldsomt til arrogant reaksjon!

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Jeg brukte flere timer til å teste V6, V8, Z8i og mange andre sikter på villmarksmessa i helga.

Zeiss V8: 36mm rør, stor og tung men har alt av funksjoner. Optisk knallbra da de bruker både HT og FL glass. Klar helt ut til kanten. Fordel på lange hold da man har mye mer klikk på tårnet med 36mm rør.

Zeiss V6: 30mm rør, smidig og lett. Den har IKKE paralakse på noen av modellene for å spare kostnader. FL glass gjør at den er klar helt ut til kanten. Dette er vinneren i middel+ budsjett klasse!

Swarovski Z8i: 30mm rør og 8x forstørrelse. De har endelig fikset retrikkel!  Den irriterende dot'en når lyspunkt er av er borte, diameter på lyspunkt omtrent som Zeiss #60. Den har lyspunkt med 2 pre-settinger, en for dag og en for natt som er kjekt. Mye lettere enn V8. Swaro har mer naturlig farge balanse, klar helt ut til kanten. Skulle jeg kjøpt nytt sikte nå hadde det blitt Z8i...

Skumrings sikte: Zeiss HT og Swaro Z4i som gjelder her. De har færre glass pga 4x, noe som gjør at de slipper gjennom mer lys. De er også lettere av samme grunn. Men HT er ikke skarp helt ut til kanten, siden den ikke har FL glass, optimalisert for lys gjennomgang rett og slett. Z4i forsvinner fra Swaro lineup,  rart da de ikke har en konkurrent til HT.

Langhold sikte: Kahles 624i MSR samt S&B PMII P4F. Begge meget bra sikter optisk med klare klikk på tårn. Kahles er litt lettere, så tror nok det hadde blitt valgt på langhold riggen.

Meopta R1 og R2: Veldig mye kikkert for penga. Optisk som V6, men liker Zeiss retrikkel #60 bedre. Fordel er at disse fås med FFP retrikkel, så de som har dette som krav bør ta en nærmere titt. Meget bra kvalitet og 30 års garanti. 

Leica: Leica er kongen på haugen på avstand målere, men synes ikke de får det til like bra på kikkert sikter.

Edited by tornado
Link to comment
Share on other sites

30 minutter siden, tornado skrev:

Skumrings sikte: Zeiss HT og Swaro Z4i som gjelder her. De har færre glass pga 4x, noe som gjør at de slipper gjennom mer lys. De er også lettere av samme grunn. Men HT er ikke skarp helt ut til kanten, siden den ikke har FL glass, optimalisert for lys gjennomgang rett og slett. Z4i forsvinner fra Swaro lineup,  rart da de ikke har en konkurrent til HT.

Det blir ikke mer riktig av å gjenta det mange ganger. Det er ikke færre linser som gjør at sikter med mindre zoom er bedre i skumring. Det er at man ikke må inngå like mange kompromisser, for at optikken skal  være brukbar på alle  forstørrelsene. For sikter med stort zoomområde må objektivet først forminske bildet mer enn om zoomområde var mindre. Mer forminsking koster optisk ytelse. Og år bildet i første billedplan er forminsket mye, må det forstørres mye gjennom resten av optikken. Det koster også. 

De som ønsker å forstå mer av dette, må glemme begrepet lysgjenomgang, 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

"Mr. Optics" er behjelpelig med detajler, det er bra. Jeg kan tilføye at av samme grunn er myten om at rør på 1" er dårligere i skumrings ikke korrekt. Lyset går gjennom en meget lite tverrsnitt i røret, og det eneste man mister på mindre rør er antall klikk opp/ned samt sideveis.

For å få til et godt sikte på 8x range, må det som regel til flere linse elementer for å korrigere utfordringer optisk, ergo holder fremdeles min opprinnelige konklusjon med færre linse elementer. Fast optikk har meget færre elementer, og vil utkonkurrere zoom sikter på skumrings forhold. Linse coating blir bedre og bedre, men man får alltid et tap uansett ved element til element overgang.

Min Victory HT irriterer litt ved at kantene er uklare, og et par elementer med FL kvalitet kunne nok ha korrigert mye av det. Spesielt er dette tydelig sett ved siden av min 15 år gamle Kahles som er klar kant til kant, men den fungerer fortreffelig i skumring.

Link to comment
Share on other sites

Før i tiden var det nå heller bruken som bestemte om optikken skulle være skarpest i senter eller jevnt fordelt  .De gamle rettekikkertene fra ww2 var kun skarpe i senter av synsfeltet pga at man hadde behov for høyest ytelse i senter av synsfeltet . 

Edited by zeissoem2
Link to comment
Share on other sites

10 timer siden, tornado skrev:

"Mr. Optics" er behjelpelig med detajler, det er bra.

Opplever noe sarkasme i det utsagnet. Noen av oss må jo skrive noe annet enn å gjenta reklamen.

Dessverre er det alt for stor fokus hos produsentene å få til gode tall i spesifikasjonen. De verste eksemplene er overdreven fokus på synsfelt og lysgjennomgang..

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

1 time siden, vavlo skrev:

Kan noen gi en teknisk forklaring på at HT modellene, har forholdsvis dårlig kantskarphet. Regner kanskje med at det er et kompromiss for å optimalisere skumringegenskaper, eller?

Ikke umulig at dette er først og fremst et kompromiss for å kunne skrive et høyere tall for lysgjennomgang i databladet.

For å få bedre kantskarphet, trengs flere brytende flater for å korrigere, og da blir det noe lystap.

Link to comment
Share on other sites

13 timer siden, tornado skrev:

Swarovski Z8i:  De har endelig fikset retrikkel!  Den irriterende dot'en når lyspunkt er av er borte, diameter på lyspunkt omtrent som Zeiss #60.

Dessverre har de gjort det. De som kan skyte skyter dårligere. Imidlertid vil de de som ikke kan skyte ikke merke noen forskjell alikevel :-) ( duckng for incoming!) Hvis noen har tenkt seg på drivjakt på villsvin er z6i det soleklare valget pga dette. De som hevder noe annet skyter minst 5000 skudd for lite i året til å uttale seg ( arrogansemode ON..) 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Skal ikke si jeg kan skyte, men antall skudd vinner jeg på :P 

 

liker zeiss dotten rett og har bytta ut swaro, skal sies at jeg gjerne hadde ønsket den veide samme som swaroen da den jo er 100g ca lettere. 

Link to comment
Share on other sites

Jeg skyter bare 15-20000 i året, og er nok i den lavere enden av skalaen ift til de som satser litt. Z6i hadde vært et mye bedre sikte om prikken hadde vært mindre, men det skal jo sies at de fleste som kjøper den type sikter ikke skyter på 300+ meter sånn som vi gjør i dynamisk. På den annen side er det null problem å plukke opp en mindre prikk når du skal montere børsa og skyte fort.

Link to comment
Share on other sites

Litt mer nyansert kan jeg jo si at hvis man trener ca 10000 skudd i året på løpende viltmål med elektronisk anvisning på hvert skudd og ligger på et nivå hvor det gir mening med statistikk på resultater kan man se hva slags utstyr som gir mest poeng. I denne sammenheng ligger "store" dot'er i retikkelet soleklart foran tynne trådkors. Det samme gjelder metallsiluett med rifle.

Edit i tillegg:

Noen ganger er det vektig og kryssreferanse utstyret man bruker på andre grener. Rifleskyttere har glinrende muligheter til dette. I gamledager, 80-tallet, fikk jeg mulighet til å teste ei grovkalibret konkurranserifle/langholdsrifle/skarpskytterrifle på ISSF 300m. Jeg traff tilfeldigvis en utenlandsk ISSF toppskytter som trente på Løvenskiold og jeg skjøt noen 60 skudd liggende matcher sammen med ham med kikkertrifla mi. Med masse instruksjon fra ham endte jeg opp på 591 som beste resultat. Jeg skjøt med en 6,5x20x40 Leupold med dot, han med diopter og han slo meg glatt hver gang. Det viktrigste var at jeg lærte mye skyteteknisk og om rifler av ham på noen få dager. 

Hadde jeg vært ar15 dynamisk skytter hadde jeg tatt noen refeansetester. Det enleste er med 22lr-topp på metallsiluett. Skyter man da over 20 av 40 treff bør man kunne begynne å skille hva som virker best og hva som dårlig. Ligger man opp mot 30 er det enda bedre. Skiskytterselvanvisere er også glimrende testere. Det viktigste med dot er at man får en referanse i ryggmargen på lukketid når der er bevegelse i siktebildet og skal trekke av på inngående. Jo tynnere retikkelet er jo mindre ryggmargsreferanse får man. En annen viktig faktor er at jo kortere lukketid man har jo lettere er det å få en timet ryggmargsreferanse med et gitt retikkel. Hvis dere er i nærheten av Oslo kan dere få teste ar15-riflene på bevegelig elektronikk. Det kan være en eyeopener som gjør at man igjen kan få noen fordeler på det man egentlig driver med.

Jeg fikk også innprentet en læresetning av en østtysk trener engang: "Som regel skyter man ikke best med det utstyret man liker best!"

 

Edited by Torf
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

slemmo og jeg, og sikkert andre er  med etter VM rifle, er vel neppe så mye tid før. 

Det er så kipt når det du skyter på, er så lite at det dekkes helt av prikken, f.eks. IPSC plates på litt hold skjer det. har du ett mål som er større og du kan bruke større prikk, og referanse deg fra kantene er det ikke så stort problem. 

Link to comment
Share on other sites

@Torf Jeg har skutt løpende elg (elektronisk) med AR mange ganger, så jeg har ikke noe utenstående eyeopener sånn sett, og jeg skyter også 5 skudd stående på storviltprøven på under 4 sek med start fra hofta og skytetknikk gå inn på skiva nedenfra.

Men uansett, når Zeiss lanserte V8 og de fleste norske toppskyttere gikk fra Z6i til V8 så opplevde også alle at det var mye enklere å skyte bra på langholdene og heller ingen ulempe på de kortere holdene med den mindre prikken. Som aps sier, de minste målene vi skyter på dekkes helt av prikken på 300+ med Z6i, så den mindre prikken på Zeiss var en stor forbedring for oss. Skulle jeg valgt mellom Z6i og V6 til dynamisk hadde jeg helt klart valgt V6 akkurat pga. dette.

Og jeg er gjerne med på bevegelig elektronikk med AR jeg altså, for det er jo jævlig morro :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...