Jump to content

zeiss conguest greit nok eller??

pirkaa

By pirkaa
in Optikk

 Share

Recommended Posts

Håkon Collaborator

Håkon

Posted
Posted

Eg hadde ein 3-9x40 med z-plex retikkel. Kikkertsiktet hadde eg på ein Sauer 202. Denne rifla har normal lengde på kolben, men eg fekk likevel ikkje plassert kikkerten langt nok fram. Augeavstanden er stor, og okulardelen er lang, slik at eg ikkje berre kunne kaste opp rifla og ha full opning i kikkerten.

Eg gav opp heile Conquesten og kjøpte ein Zeiss Classic 2,5-10x50 for 5999,- på xxl.no. Denne er eg kjempefornøgd med!

 

For all del; Conquesten er ikkje noko dårleg kikkertsikte, men augeavstanden kan by på trøbbel.

 

PS! Dette er ikkje berre min erfaring.

Link to comment
Share on other sites
Muntjac Experienced

Muntjac

Posted
Posted

Som nevnt her er det synsvinkelen som er problemet. Jeg har en 3-9 x 40 og er godt fornøyd med kvaliteten på siktet ellers. Til min elgjakt, hvor det stadig blir korte skuddhold (10-30 meter) har det skjedd litt for mange ganger at dyret kommer og jeg bare ser pels. Dyret har stort sett blitt igjen på posten, men det har ikke vært helt ideelt.

 

Selger mitt sikte nå og kjøper noe med mindre forstørrelse og bedre synsfelt. Har du jakt hvor hold under 20-30 meter er unormalt er siktet helt ok.

Link to comment
Share on other sites
asterix Veteran

asterix

Posted
Posted (edited)

En European 2-7x33 er et perfekt sikte til elgjakt- om en ikke skal jakte i tussmørke da. Meget kjapp å bruke, da den har meget grov retikkel, lang øyeavstand, og er lett og kompakt. Anbefales. Uten tvil et mye bedre sikte en tilsvarende Conquest til ditt bruk. Og nå er den på tilbud, et knallkjøp.

 

http://www.jaktogfriluft.no/display.asp ... prodid=765

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites
Dagl Mentor

Dagl

Posted
Posted
vil det være verdt pengene og legge på og kjøpe en SCHMIDT & BENDER KLASSIK 1,5-6X42 i stedenfor conquesten??

Er dette ett bedre sikte?

 

Jeg har selv ikke erfaring med conquest. Men, SCHMIDT & BENDER KLASSIK 1,5-6X42 er ihvertfall et veldig bra sikte for elgjakt. Jeg tror jeg hadde gått for S&B`en. Hadde det selv på en Sauer 202, og var meget fornøyd med siktet. Jeg skjøt ved en anledning elg i tett granskog da andre ikke så å skyte på åpne hogstflater (ettersøk). Meget gode skumrings, og motlysegenskaper. Meget bra forstørrelse muligheter for elgjakt.

 

Jeg trenger ett gevær for all min jakt, og ville dermed ha ett med mere forstørrelse for toppfugljakt etc. Derfor byttet jeg ut både sikte og gevær, men på elgjakt savner jeg begge deler fortsatt!

 

mvh Dagl

Link to comment
Share on other sites
Sako 30-06 Master

Sako 30-06

Posted
Posted

Grudbedre, såklart Zeiss Conquest duger i skauen. Zeiss Conquest er absolutt "greit nok". Det gjelder også Nikon, Leupold og for den sakens skyld Bushnell Elite 3000- eller 4000-serien. Bare vær klar over at optikk kanskje er den typen utstyr der det er sterkest sammenheng mellom pris og kvalitet. Nei, du får ikke et dobbelt så godt kikkertsikte hvis du dobler prisen. Men i 95 av 100 tilfeller, og gjerne oftere hvis du kjøper et anerkjent og velprøvd merke, får du et merkbart bedre kikkertsikte hvis du dobler prisen.

 

Sjøl har jeg råd til å kjøpe tyskspråklig optikk (Zeiss, Swarovski, SuB) og mener selvsagt at dette er Det Beste Man Får For Penger™. Jeg har opplevd at et Bushnell-sikte har knela under jakta og ønsker ikke at det skal skje igjen. Derfor tar jeg meg råd til å kjøpe optikk i toppskiktet, fordi jeg kan gjøre det nå. Det kunne jeg ikke da, og jeg jakta mange år med en billig Bushnell oppå hjorterifla og planer om å bytte det ut når lommeboka ble tykkere.

 

Alt fra prisklassen omkring Zeiss Conquest (altså Nikon, Leupold, Meopta etc.) og oppover duger i massevis. Du får som sagt et bedre kikkertsikte hvis du bruker mer penger, men du må ikke svi av femten-tjue Bærumstiere på glass for å gå på jakt. Det eneste du må være klar over er at hvis du kjøper i den lavere enden av prisleiet (eks. Bushnell Elite), er faren for at ting går til hel... litegranne større enn hvis du har råd til noe i toppskiktet. Det har ramla mange elger for gamle HV-Mausere med en kjip Bushnell eller lignende oppå!

 

Uansett hvilket prisleie du legger deg på, bør du etter min mening kjøpe det dyreste kikkertsiktet som du har råd til og som har de tekniske spesifikasjonene som passer din jakt.

Link to comment
Share on other sites
pirkaa Community Regular

pirkaa

Posted
  • Author
Posted

Har en leopold 2-9x40 på ei annen rifle og den har vært bra den. Men med årene så har jeg merket att jeg i noen tilfeller synes de tykke stolpene i korset der er litt for tynne og ikke tydelige nok. spesielt når jeg skruer opp forstørrelsen. Har ikke noe erfaring med conquest men har så vidt tittet i en S&B og der virket det som det var veldig skarpe og tydelige stolper.

Link to comment
Share on other sites
macchiato Proficient

macchiato

Posted
Posted
Er zeiss conquest 3-9x40 ett brukbart sikte på ei rifle som skal brukes til elgjakt? Er det tydelige og klare stolper på den?

 

Conquest holder i massevis! Velg retikkel/forstørrelse som passer til den bruken du skal ha den til. Tysk #4 er flott til jakt, og Z-plex er en flott allroundløsning. Les ellers Sako .30-06 sitt innlegg. Gjerne to-tre ganger. Det er noe av det beste jeg har sett skrevet om generell kikkertanbefaling.

Link to comment
Share on other sites
Ole_Netland Veteran

Ole_Netland

Posted
Posted

før jeg leste denne tråden her nå så hadde jeg en hyggelig telefonsamtale med Zeiss her i norge, og da var ett av temaene blandt annet Conquest siktet deres, og da var han helt klar på den IKKE KJØP DET, måtte mye heller kjøpe en Leupold, det eneste som var bra på Conquesten var logoen, ellers så fants det ikke noe Zeiss over den... han mente og at ville enn ha noe bra så var meopta det rette å gå for om enn ikke skulle opp på de dyre og "ekte" Zeiss'ene. saken var klar, styr unna Conquest og kjøp en leupold, de er blilligere, bedre og der er garanti på disse, conquesten var det ikke sikkert vi fikk noe som helst igjen på hvis der gikk noe galt, desuten var optikken bedre i leupold og mye bedre i Meopta.

 

vel, jeg hadde plan om å kjøpe Conquest men det er nå helt klart lagt på is.

 

dette har jeg fra Zeiss og er ikke noe jeg har hørt fra noen som har hørt at nabokatta sa.

Link to comment
Share on other sites
vest Mentor

vest

Posted
Posted

Det var vel Sauer 150 som driv Jaktdepotet som fortalte på SL at dei hadde mindre reklamasjonar på Zeiss Conquest enn andre Zeiss. Og han har nok solgt ein del Zeiss vil eg tru......

Og når ein les på amerikanske jaktforum så er den gjennomgåande melodien at dei aller aller fleste er veldig godt fornøgd med sine Zeiss Conquest sikter.

Link to comment
Share on other sites
asterix Veteran

asterix

Posted
Posted

 

nei, han var ikke inne på det at jeg skulle gå for en dyrere i det hele, han sa rett ut at jeg heller burde kjøpe en leupold.

 

 

Jeg må nok si meg helt enig. Conquesten er vel mye oppskrytt etter min smak, men fornavnet klinger jo bra. Et OK sikte ja, men til praktisk jakt finner en muligens bedre alternativer i samme prisklasse?.:wink:

Link to comment
Share on other sites
Skaubjønn GreatGreatGrandMaster

Skaubjønn

Posted
Posted

Og jeg er dypt uenig. Har to leupold nå, en VxII 1-4x20 på dobbeltrifla og en Leupold Premium scope 1.5-6x42 på 375 Blaser løpet. Ingen av dem komme i NÆRHETEN av klarhet og mørkeegenskaper til 3-9x40 og 3.5-10x44 Conquest jeg har. Det er to argument for Leupold etter mitt syn:

1. Øyeavstand og robusthet

2. Garantiordningen er fantastisk. "No questions asked", de bare fikser det.

Link to comment
Share on other sites
asterix Veteran

asterix

Posted
Posted
Og jeg er dypt uenig. Har to leupold nå, en VxII 1-4x20 på dobbeltrifla og en Leupold Premium scope 1.5-6x42 på 375 Blaser løpet. Ingen av dem komme i NÆRHETEN av klarhet og mørkeegenskaper til 3-9x40 og 3.5-10x44 Conquest jeg har. Det er to argument for Leupold etter mitt syn:

1. Øyeavstand og robusthet

2. Garantiordningen er fantastisk. "No questions asked", de bare fikser det.

 

Som sagt smak og behag. Men å samenligne skumringsegenskapene med en VXll 1-4? Premiumen, hvilken modell er det? Prøv med nye sikter i samme prisleie. :wink:

Når jeg samenligner Conquestene med et par European, en helt ny VXlll og en helt ny Meopta, greier jeg faktisk ikke å se noen merkbar optisk forskjell,- men nå har jo jeg litt dårlig syn da :D . Jeg mener jeg ser litt forskjell når jeg samenligner med en "ekte Zeiss" :wink:

Men i "brukervennlighet"( størrelse, kjapphet, synsfelt, øyeavstand, vekt, design?, osv, osv)

kommer nok de tre Leopoldene langt før Conquesten- og så har vi jo de to punktene som du nevner i tillegg. :wink:

Og trådstarter skal skyte elg. Skal han drive mye jakt i skumringen, kan nok saken revurderes, men da må han ihvertfall bruke en grov #4 på Conquesten.

Min beste jaktkikkert er fremdeles en 2-7x33, til jakt på dagtid :wink:

Men dette er som sagt min erfaring og personlige mening, at andre har andre erfaringer og meninger er helt greit. Hovedsaken er vel at vi er fornøyd med det vi selv bruker.

Og det blir jo dessverre ingen diskusjon om alle er enige :)Det er også litt derfor jeg gir Leopold min støtte i denne saken 8)8)

Link to comment
Share on other sites
OptiBond FL Mentor

OptiBond FL

Posted
Posted
før jeg leste denne tråden her nå så hadde jeg en hyggelig telefonsamtale med Zeiss her i norge, og da var ett av temaene blandt annet Conquest siktet deres, og da var han helt klar på den IKKE KJØP DET, måtte mye heller kjøpe en Leupold, det eneste som var bra på Conquesten var logoen, ellers så fants det ikke noe Zeiss over den... han mente og at ville enn ha noe bra så var meopta det rette å gå for om enn ikke skulle opp på de dyre og "ekte" Zeiss'ene. saken var klar, styr unna Conquest og kjøp en leupold, de er blilligere, bedre og der er garanti på disse, conquesten var det ikke sikkert vi fikk noe som helst igjen på hvis der gikk noe galt, desuten var optikken bedre i leupold og mye bedre i Meopta.

 

vel, jeg hadde plan om å kjøpe Conquest men det er nå helt klart lagt på is.

 

dette har jeg fra Zeiss og er ikke noe jeg har hørt fra noen som har hørt at nabokatta sa.

 

Tenk litt etter,- hva tror du skjer den dagen folk i Europa oppdager at Zeiss Conquest i praksis er like(?) bra som Zeiss Victory?? Da kommer veldig mange flere (forsiktig sagt) til å velge Conquest i stedet for den dobbel så dyre Victory. Tror du Zeiss ønsker dette??

 

Det Zeiss driver med er prisdiskriminering/markedssegmentering og "dumping" av Zeiss kikkerter i det amerikanske markedet,- en kikkert de helst ikke ønsker å se på denne siden av dammen. For å si det enkelt,- de putter på et "Conquest" merke,- og selger Zeiss til halve prisen i USA, mens de selger Zeiss (samme/omtrent samme produktet) til "Europeisk pris" i Europa. Priselastisiteten for Zeiss produkter er en annen i USA enn i Nord-Europa. Ved å selge produktet med forskjellig pris, under forskjellige modellbetegnelser (for å forvirre kundene), i ulike markeder, høster Zeiss en større del av konsumentoverskuddet, hvilket betyr større profitt for Zeiss.

 

Dette er tilsvarende det samme SAS gjør når de selger flybilletter til en (høyere) pris i forretningsmarkedet, og en lavere pris i fritidsmarkedet. Hva tror du SAS hadde sagt dersom de forretningsreisende hadde funnet ut "ahhh...vi kjøper heller flybillettene som fritidsreiser....det er jo mye rimeligere.....". (Det sistnevnte er en parallell til det vi gjør når vi importerer Conquest fra USA - noe som ikke er Zeiss sin intensjon. De lavere prisene på Zeiss i USA er beregnet på amerikanere, ikke på oss)

 

 

Trenger ikke all verdens kunnskap for å analysere dette. Jeg hadde tatt ordene som kommer fra Zeiss Norge i denne sammenheng med en stor klype salt for å si det mildt.

 

De kaller seg "rådgivere" de som pusher garanterte spareprodukter i banken også, selv om det når det kommer til stykket er rene salgs/markedsmessige hensyn de får betalt for/skal ivareta.

 

"Råd" fra selgere ville i alle fall jeg vært skeptiske til, det være seg innenfor "kikkertsiktebransjen" eller finansbransjen.

Link to comment
Share on other sites
vingemutteren GrandMaster

vingemutteren

Posted
Posted

Nå er nok de fleste conquest modellene betydligt simplere modeller, som ikke er laget i europa og heller ikke med samme teknologi. Så her skyter du vel en smule bom.

Så vidt jeg vet er det vel kun en eller to av de gamle tyske modellene som fikk conquest merke påklistra, resten er typisk billig kikkert (men ikke nødvendigvis dårlige for det). Bare ikke i samme klasse som europeiske sikter.

 

Så lenge en ikke kan vise at en conquest er en victory e.l med conquest merke på, så plasserer jeg den rundt leupold. Og ikke sammen med skikklig optikk.

Link to comment
Share on other sites
OptiBond FL Mentor

OptiBond FL

Posted
Posted (edited)
Nå er nok de fleste conquest modellene betydligt simplere modeller, som ikke er laget i europa og heller ikke med samme teknologi. Så her skyter du vel en smule bom.

Så vidt jeg vet er det vel kun en eller to av de gamle tyske modellene som fikk conquest merke påklistra, resten er typisk billig kikkert (men ikke nødvendigvis dårlige for det). Bare ikke i samme klasse som europeiske sikter.

 

MEN: Hvor mye simplere er de da?? Så mye simplere at man kan forsvare den "lave prisen" kontra Victory?? Det tror ikke jeg. At de kan være noe ulike (på godt og vondt) er jeg ikke fremmed for,- det er prinsippet/markedsstrategien jeg har "analysert", uten at jeg ellers har mer enn normal kjennskap til Zeiss. Det at Zeiss Norge så sterkt bygger oppunder forestillingen om Conquist som (i beste fall) et middelmådig produkt er et smart strategisk trekk som er med å opprettholde den "mentale avstanden" i folks hoder mellom "den amerikanske Conquest" og "det Europeiske kvalitetsproduktet Zeiss Victory". De ønsker ikke at majoriteten av norske Zeiss kjøpere skal få "smaken på" Conquest, og foreta sine Zeiss innkjøp fra over dammen til en amerikansk markedstilpasset pris, på bekostning av Victory til dobbel pris i Norge/Europa.

 

Forøvrig er "placebo effekten" en undervurdert sak, dog vitenskapelig signifikant, - som det sikkert også kan være lurt å ha i bakhodet når man kikker gjennom diverse kikkertsikter, og på forhånd kjenner fabrikatnavn og modellbetegnelse.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites
vingemutteren GrandMaster

vingemutteren

Posted
Posted

Og det er der du bommer, en betaler for ett helt annet produkt når en kjøper europeisk produsert Zeiss. Omtrent som med bil, det er forskjell på kvaliteten på en amerikaner og en europeer. Ikke samme optikk, ikke samme hus, ikke samme overflatebehandling av linser, ikke samme fabrikk. Conquest (med ett par untak) er ikke produsert innomhus i zeiss europa. Det er i store drag ett klistrelapp trimmet sikte (noen klistrer AMG bak på mercen sin for å gjøre den gjevere, Zeiss klistrer Zeiss concuest på en golf). Men dette gjør ikke conquest til en dårlig kikkert (den er fortsatt produsert etter endel spesifikasjoner satt av Zeiss). Og kan etter manges utsagn konkurere med leupold.

 

Kort sagt Conquest er en golf med AMG merke, for å selge godt til amerikanerne. Men er av en kvalitet som sammen med prisleiet, ikke er meningen å selge i europa (utvanning av merkevaren). De er rett og slett ikke gode nok/dyrt nok prisleie til at Zeiss vil ha de på markede her borte (amerikanerne driver jo ikke med nattjakt/skumringsjakt, og da duger jo det meste). Men bevares, duger leupold, duger conquesten.

Link to comment
Share on other sites
OptiBond FL Mentor

OptiBond FL

Posted
Posted
før jeg leste denne tråden her nå så hadde jeg en hyggelig telefonsamtale med Zeiss her i norge, og da var ett av temaene blandt annet Conquest siktet deres, og da var han helt klar på den IKKE KJØP DET, måtte mye heller kjøpe en Leupold, det eneste som var bra på Conquesten var logoen, ellers så fants det ikke noe Zeiss over den... han mente og at ville enn ha noe bra så var meopta det rette å gå for om enn ikke skulle opp på de dyre og "ekte" Zeiss'ene. saken var klar, styr unna Conquest og kjøp en leupold, de er blilligere, bedre og der er garanti på disse, conquesten var det ikke sikkert vi fikk noe som helst igjen på hvis der gikk noe galt, desuten var optikken bedre i leupold og mye bedre i Meopta.

 

vel, jeg hadde plan om å kjøpe Conquest men det er nå helt klart lagt på is.

 

dette har jeg fra Zeiss og er ikke noe jeg har hørt fra noen som har hørt at nabokatta sa.

 

Tenk litt etter,- hva tror du skjer den dagen folk i Europa oppdager at Zeiss Conquest i praksis er like(?) bra som Zeiss Victory?? Da kommer veldig mange flere (forsiktig sagt) til å velge Conquest i stedet for den dobbel så dyre Victory. Tror du Zeiss ønsker dette??

 

Det Zeiss driver med er prisdiskriminering/markedssegmentering og "dumping" av Zeiss kikkerter i det amerikanske markedet,- en kikkert de helst ikke ønsker å se på denne siden av dammen. For å si det enkelt,- de putter på et "Conquest" merke,- og selger Zeiss til halve prisen i USA, mens de selger Zeiss (samme/omtrent samme produktet) til "Europeisk pris" i Europa. Priselastisiteten for Zeiss produkter er en annen i USA enn i Nord-Europa. Ved å selge produktet med forskjellig pris, under forskjellige modellbetegnelser (for å forvirre kundene), i ulike markeder, høster Zeiss en større del av konsumentoverskuddet, hvilket betyr større profitt for Zeiss.

 

Dette er tilsvarende det samme SAS gjør når de selger flybilletter til en (høyere) pris i forretningsmarkedet, og en lavere pris i fritidsmarkedet. Hva tror du SAS hadde sagt dersom de forretningsreisende hadde funnet ut "ahhh...vi kjøper heller flybillettene som fritidsreiser....det er jo mye rimeligere.....". (Det sistnevnte er en parallell til det vi gjør når vi importerer Conquest fra USA - noe som ikke er Zeiss sin intensjon. De lavere prisene på Zeiss i USA er beregnet på amerikanere, ikke på oss)

 

 

Trenger ikke all verdens kunnskap for å analysere dette. Jeg hadde tatt ordene som kommer fra Zeiss Norge i denne sammenheng med en stor klype salt for å si det mildt.

 

De kaller seg "rådgivere" de som pusher garanterte spareprodukter i banken også, selv om det når det kommer til stykket er rene salgs/markedsmessige hensyn de får betalt for/skal ivareta.

 

"Råd" fra selgere ville i alle fall jeg vært skeptiske til, det være seg innenfor "kikkertsiktebransjen" eller finansbransjen.

 

 

Som salgssjef og markedsfører av kapitalvarer gjennom flere år kan jeg si at dine betraktninger rundt dette stemmer bra overens med mine. At Zeiss Norge ikke vil anbefale Conquest er ikke det miste rart. Det er ikke deres produkter. At noen på det grunnlaget velger å tro at disse kikkertene ikke er bra greier viser jo bare at markedsavdelingen har gjort jobben sin. Å prise toppmodeller og premiumvarer svært høyt, ofte med uforskammet høy avanse, er en velbrukt taktikk for å skape distanse til den såkalte mellomklassen. Jeg har vært med på å øke omsetningen dramatisk ved å øke prisene på enkelte varer. Ikke fordi varen var "verd" det, men for å signalisere eksklusivitet. Jegerstanden i Norge er etterhvert blitt en gruppe med svært stor kjøpekraft. Jeg mener på ingen måte at europeisk Zeiss nødvendigvis er identisk med Conquest, men jeg tror forskjellene er såpass små at svært mange ville fått seg en overraskelse ved en blindtest.

 

Jeg kan selvsagt ta feil, det har jeg gjort både titt og ofte, men skal man ha en uhildet vurdering av Zeiss kontra Conquest er nok ikke Zeiss Norge den beste rådgiveren.

 

Exactly my point - bare skrevet på en bedre måte enn slik jeg fremstilte det.

Link to comment
Share on other sites
LeivVidar Mentor

LeivVidar

Posted
Posted

bestillte meg en conquest 3-9x50 i dag jeg! Håper bare den passer og at Leupold std ringene mine er høye nok. Utfra målinger ser det ut til at det kan gå på et kløyva fit**hår! :wink:

 

EDIT: er det noen her som kan måle utveldig diameter på en conquest x50?? da vet jeg om det er plass eller ikke 8)

Link to comment
Share on other sites
  • 1 month later...
f-groen Collaborator

f-groen

Posted
Posted
Og jeg er dypt uenig. Har to leupold nå, en VxII 1-4x20 på dobbeltrifla og en Leupold Premium scope 1.5-6x42 på 375 Blaser løpet. Ingen av dem komme i NÆRHETEN av klarhet og mørkeegenskaper til 3-9x40 og 3.5-10x44 Conquest jeg har. Det er to argument for Leupold etter mitt syn:

1. Øyeavstand og robusthet

2. Garantiordningen er fantastisk. "No questions asked", de bare fikser det.

Det er et par ting jeg ikke liker med Leupoldsiktet mitt, en VXIII 1,5-5x20, det ene er øyeavstanden som er så kritisk og varierer med forstørrelsen, det er flere cm forskjellig øyeavstand ved 1,5 x og 5 x. Det andre er fokusjusteringen, jeg er langsynt og bruker lesebriller +2,5, fokusjusteringen på Leupolden låses fast med en låsering, det blir så tungvint når andre skal låne kombien og må justere denne.

Med Swarovskien min blir saken en annen, da er det bare å vri på fokusjusteringen på en enkel og hurtig måte. Jeg ser at Conquesten har samme type justering av fokus som Swaroen min og det framheves i beskrivelsen av Conquest at øyeavstanden er konstant uavhengig av innstilt forstørrelse. Dersom dette medfører riktighet, er det en stor fordel i mine øyne at fokusjusteringen er rask og at øyeavstanden er tilnærmet konstant. Kan noen bekrefte at Conquest har dette ?

Link to comment
Share on other sites
Karlstad Rising Star

Karlstad

Posted
Posted
Og jeg er dypt uenig. Har to leupold nå, en VxII 1-4x20 på dobbeltrifla og en Leupold Premium scope 1.5-6x42 på 375 Blaser løpet. Ingen av dem komme i NÆRHETEN av klarhet og mørkeegenskaper til 3-9x40 og 3.5-10x44 Conquest jeg har. Det er to argument for Leupold etter mitt syn:

1. Øyeavstand og robusthet

2. Garantiordningen er fantastisk. "No questions asked", de bare fikser det.

Det er et par ting jeg ikke liker med Leupoldsiktet mitt, en VXIII 1,5-5x20, det ene er øyeavstanden som er så kritisk og varierer med forstørrelsen, det er flere cm forskjellig øyeavstand ved 1,5 x og 5 x. Det andre er fokusjusteringen, jeg er langsynt og bruker lesebriller +2,5, fokusjusteringen på Leupolden låses fast med en låsering, det blir så tungvint når andre skal låne kombien og må justere denne.

Med Swarovskien min blir saken en annen, da er det bare å vri på fokusjusteringen på en enkel og hurtig måte. Jeg ser at Conquesten har samme type justering av fokus som Swaroen min og det framheves i beskrivelsen av Conquest at øyeavstanden er konstant uavhengig av innstilt forstørrelse. Dersom dette medfører riktighet, er det en stor fordel i mine øyne at fokusjusteringen er rask og at øyeavstanden er tilnærmet konstant. Kan noen bekrefte at Conquest har dette ?

 

Conquesten holder øyeavstanden konstant uansett forstørrelse.

Fokusjusteringen er som du beskriver på swaroen.

Link to comment
Share on other sites
småviltjegern Collaborator

småviltjegern

Posted
Posted
før jeg leste denne tråden her nå så hadde jeg en hyggelig telefonsamtale med Zeiss her i norge, og da var ett av temaene blandt annet Conquest siktet deres, og da var han helt klar på den IKKE KJØP DET, måtte mye heller kjøpe en Leupold, det eneste som var bra på Conquesten var logoen, ellers så fants det ikke noe Zeiss over den... han mente og at ville enn ha noe bra så var meopta det rette å gå for om enn ikke skulle opp på de dyre og "ekte" Zeiss'ene. saken var klar, styr unna Conquest og kjøp en leupold, de er blilligere, bedre og der er garanti på disse, conquesten var det ikke sikkert vi fikk noe som helst igjen på hvis der gikk noe galt, desuten var optikken bedre i leupold og mye bedre i Meopta.

 

vel, jeg hadde plan om å kjøpe Conquest men det er nå helt klart lagt på is.

 

dette har jeg fra Zeiss og er ikke noe jeg har hørt fra noen som har hørt at nabokatta sa.

 

Pussig at Zeiss har begynnt og lage dårlige kikkertsikter. Og at dem selv anbefaler andre produsenter..

hadde vel ingen god dag på jobben denne personen du snakka med?

 

når zeiss lager kikkerten, må det vel være noe zeiss over den?

Link to comment
Share on other sites
asterix Veteran

asterix

Posted
Posted
:D Da blir valget mellom Leupold og Zeiss Conquest enkel for meg når prisforskjellen ikke er større :!::idea:8)

 

Smak og behag, men: Brukervennlighet er stikkordet ved valg av kikkersikte til jakt, og største minuset med de Conquestene jeg har hatt/prøvd er nok hurtighet- altså at den krever alt for for stor nøyaktighet på plasseringen av øyet for å få klart bilde- Det er brukervennligheten som teller på jakt, på banen eller på skrivebordet er ikke dette like viktig....

 

Når jeg samenligner Conquestene med et par European, en helt ny VXlll og en helt ny Meopta, greier jeg faktisk ikke å se noen merkbar optisk forskjell,- men nå har jo jeg litt dårlig syn da . Jeg mener jeg ser litt forskjell når jeg samenligner med en "ekte Zeiss"

Men i "brukervennlighet"( størrelse, kjapphet, synsfelt, øyeavstand, vekt, design?, osv, osv)

kommer nok de tre Leopoldene langt før Conquesten-............................................

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...