Jump to content

Politiet og vådeskudd.


Recommended Posts

  • Replies 336
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hva er merkelig med å skyte seg selv i låret? Det må være et av de aller vanligste vådeskuddene? Jeg kjenner faktisk (minst...) tre personer som har gjort nettopp det.    Vådeskudd skal selv

Jeg leste dette innlegget først nå, og finner konklusjonen noe merkelig.  Det er sikkerhetsopplæringen og trening som skal innprente alle korrekt våpenopplæring, uavhengig av forkunnskaper og int

Det er nok riktig, og hva de treffer er en ting, men om de ikke kan lære sikker våpenhåndtering kan det ikke kompenseres med at de treffer godt. Jeg påstår at alle kan lære seg korrekt våpenhåndt

Posted Images

På ‎31‎.‎05‎.‎2017 den 0.00, St1 skrev:

De fleste vådeskudd skjer pga uforsiktig omgang med ladd våpen eller noe man trodde var et tomt våpen, eller at magasin blir satt tilbake i våpenet før sleiden blir sluppet frem siste gang. Dette resulterer i at det siste avtrekket blir et skudd i ei bøtte med sand i politigarasjen, per def et vådeskudd som skal rapporteres. Jeg tror ikke manglende opplæring har så stor del av dette ansvaret, heller uvitenhet/manglende forståelse og stress for det å i det hele tatt omgås våpen. Vi må ikke glemme at politiet er et tverrsnitt av befolkningen, også når det gjelder våpenerfaring og interesse for våpen.

Jeg leste dette innlegget først nå, og finner konklusjonen noe merkelig. 

Det er sikkerhetsopplæringen og trening som skal innprente alle korrekt våpenopplæring, uavhengig av forkunnskaper og interesser. Ingen skal få bruke våpen uten at opplæringen sitter spikret. Dersom de ikke har tatt til seg kunnskap om hvordan våpenet fungerer og hvordan det skal brukes sikkert er personen ikke skikket til å benytte våpen og skal ikke få utlevert våpen. Når da politiet gjentatte ganger opplever vådeskudd er det kun en mulig konklusjon. Opplæringen er ikke god nok, og utsiling av de som ikke har interesse av å lære våpenbehandling er ikke streng nok. 

Dessverre er det for mange i politiet som ikke har interesse av våpen eller av å lære seg korrekt våpenbehandling, men som av karrierehensyn må få våpen. Når disse så får utlevert tjenestevåpen utgjør de en fare for allmennheten, kolleger og seg selv.

  • Like 6
Link to post
Share on other sites

Når det gjelder å skyte med pistol, er det ikke bare snakk om interesse, men også om evner. Ikke alle som er over gjennomsnittet flinke i sport kan lære seg å skyte med pistol.

Det er folk som har hatt pistolopplæring fra Forsvaret som har strøket på PHS.

 

Etter hva jeg kan google meg fram til har strykprosenten i politiet variert de siste 5-10 årene. De ser ut til at politiet har skjerpet inn skytetestene de siste årene.

Link to post
Share on other sites
46 minutter siden, Röda_Lacket skrev:

Ikke alle som er over gjennomsnittet flinke i sport kan lære seg å skyte med pistol.

Det er nok riktig, og hva de treffer er en ting, men om de ikke kan lære sikker våpenhåndtering kan det ikke kompenseres med at de treffer godt.

Jeg påstår at alle kan lære seg korrekt våpenhåndtering og nødvendige håndgrep som skal til for å behandle våpenet korrekt. Det finnes ingen unnskyldning for svikt på det området når våpenet skal kunne brukes på offentlig sted med mye mennesker i området.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Man trenger ikke være i politiet (hvertfall ikke i tjeneste) for å prestere uforståelige skudd:

 

https://www.nrk.no/sognogfjordane/jeger-frakta-til-sjukehus-etter-vadeskot-1.14683977

 

I følge artikkelen er vedkommende truffet i lårret og RUMPA!?! Hvordan man skal kunne treffe sin egen bakdel med ei jaktrifle, med normal pipelengde, eller med kort pipe og lyddemper, er for meg adskillig vanskligere å forstå enn både den generelle relativitetsteorien, "standardteorien" om Big Bang, og hvorfor damer må bruke 4 timer på å kjøpe nye gardiner.

 

Noen av oss har påpekt at det må legges mer vekt på sikker våpenhåndtering, både i jegerprøvekursene, og under skyteprøvene:

 

https://www.kammeret.no/topic/86755-sommerutlufting-hva-er-det-med-jegerprøveinstruktørene/?do=findComment&comment=1282722

 

Mulig jeg har skrevet det før, men enkelte ting, som førstehjelp og sikkerhetsregler for våpen, er det bedre å terpe 100 ganger for mye, enn en gang for lite.

 

Edited by Jegermeistern
  • Confused 1
Link to post
Share on other sites
12 minutter siden, Jegermeistern skrev:

I følge artikkelen er vedkommende truffet i lårret og RUMPA!?! Hvordan man skal kunne treffe sin egen bakdel med ei jaktrifle, med normal pipelengde, eller med kort pipe og lyddemper, er for meg adskillig vanskligere å forstå enn både den generelle relativitetsteorien, "standardteorien" om Big Bang, og hvorfor damer må bruke 4 timer på å kjøpe nye gardiner.

 

Hvis en forutsetter at ulykkesfuglen ikke har prøvd seg på et oppfølgningsskudd etter lårskuddet, må en vel konkludere med at det er samme skudd som har gått inn i lår og ut bak - mest trolig. Og det trenger vel ikke være annet enn at han har satt fra seg usikret våpen mot en trelegg og at våpenet har velta mot han og gått av. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
32 minutter siden, Jibrag skrev:

 

Hvis en forutsetter at ulykkesfuglen ikke har prøvd seg på et oppfølgningsskudd etter lårskuddet, -  -

 

:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:

 

I min (frodige? skitne??) fantasi (virkeligheten overgår det meste av fantasi, se bare hvem som er president i USA, eller hva valgkampen nå handler om) så jeg for meg at vedkommende hadde prøvd å tømme våpenet med pipa rett ned, og at bakken var stein/berg, og at rikosjett/kulefragmenter hadde molestrert de nedre kroppsdelene. Uansett, et vådeskudd er et for mye.

Link to post
Share on other sites
2 timer siden, Jegermeistern skrev:

følge artikkelen er vedkommende truffet i lårret og RUMPA!?! Hvordan man skal kunne treffe sin egen bakdel med ei jaktrifle, med normal pipelengde, eller med kort pipe og lyddemper, er for meg adskillig vanskligere å forstå enn både den generelle relativitetsteorien, "standardteorien" om Big Bang, og hvorfor damer må bruke 4 timer på å kjøpe nye gardiner.

 

Det kan være så enkelt at han har lagt børsa med kolben først inn i baksetet på bilen, ladd og usikra. Et sted nede i Polens land ruller det to ganle og slitne firhjulstrekkere med kulehull gjennom bakdørene. Dette er for et par år siden, jeg var der på jakt og spurte sjefen på tunet hvorfor det var hull i døra på den ene bilen. Da rista han på hodet, mumla noe om gale franskmenn og viste meg neste bil med hull i begge dørene. Samt hullet i stallveggen hvor kula hadde plystra gjennom og nesten skadeskutt jaktforvalterens hest. Børsa hadde lagt i baksetet og fransosen hadde fumla avgårde et vådeskudd som gikk på tvers avgårde over hele gårdsplassen der folk var samla etter endt jakt. Det var visst ganske lummer stemning på bruket den dagen og de franskmennene kom ikke tilbake året etterpå.

Denne franskmannen illustrerte greit den evige konkurransen hvor mennesket skaper mest mulig idiotsikre  systemer og rutiner hvorpå menneskeheten produserer nye og forbedrede idioter.

  • Haha 4
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Hva er merkelig med å skyte seg selv i låret? Det må være et av de aller vanligste vådeskuddene? Jeg kjenner faktisk (minst...) tre personer som har gjort nettopp det. 

 

Vådeskudd skal selvsagt ikke skje, og kun ingen er akseptabelt. MEN, folk som gjør narr av de, eller "ikke kan forstå hvordan det kan skje" har rett og slett skutt for lite.

Man skal ikke kjøre av veien heller, men det gjøres hele tida - og det er mye bedre å gå i seg selv og se hva en kan gjøre for å unngå det, og hjelpe andre til å unngå det, enn å sette seg på en høy hest og moralisere.

Jeg ser hele tida folk gjøre ting som kan føre til vådeskudd, og overraskende mange blir sure når jeg påpeker det. Både den med ladd rifle ned i futteral og skyte seg selv i låret er klassikere som er veldig lette å få til om en ikke har innarbeidet riktige rutiner, og det skal gå litt fort en dag.

 

 

 

K

  • Like 8
Link to post
Share on other sites

Ser den... her har jeg gått i fella og trodd på det som har blitt opplyst i bla media om den nye ammotypen som skulle komme. Men sånn er det ofte i dag at myter får spre seg uhindret. Denne artikkelen i Politiforum har jeg imidlertid aldri funnet, selv om jeg har prøvd flere ganger å finne ut av hvordan denne kula er oppbygd.

Med de "shortstop-egenskapene" den har, forstår jeg ihvertfall hvorfor det ikke går an å skyte gjennom en bildør med den og treffe den på innsida.

Edited by rhb
Link to post
Share on other sites

Fra artikkelen på politiforum: 

Det har vært en utvikling på ammunisjonsfronten siden den gang man snakket om ekspanderende ammunisjon utviklet til jaktbruk, der kulene ble svært deformert, og sendte fragmenter ut fra treffpunktet.

Hmmm.... Nå har vel jaktammo endret seg en del også. Du vet, slik som at ei god kule hentet fra vilt ser ut som den i artikkelen. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
På 31.10.2019 den 18.24, rhb skrev:

Forøvrig, en hendelse som har gått under raderen . Skjedde samme dag som en politimann forgjeves prøvde å skyte gjennom en bildør med fragmenterende ammo for å stoppe en tulling i stjålet ambulanse...

https://www.nrk.no/trondelag/polititjenestemann-truffet-i-beinet-av-vadeskudd-i-trondheim-1.14751568

Ambulanser er som bøffel, ekspanderende på første skuddet og  solids til de stopper.

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

Jeg synes nyanser har sin berettigelse herinne. Hvor ofte blir politifolk sjøl utsatt for «nestenulykker»: Når de blir truet med sprøyter, stikkvåpen, spyttet på, sparket, slått. Utsatt for episoder hvor de blir skutt etter, blir truet med skytevåpen. Av ustabile, rusa, psykotiske og bola personer. Om offentligheten hadde etterspurt statistikker på slike hendelser istedet, så kanskje man hadde sett nyanser. Familien trues også. Dette er hverdagen. Også på bøgda, her hvor mange av oss bor. Men også i de mer sentrale strøk, hvor voldsbruk blant kriminelle blir hardere. Men slikt gir ikke klikk og likes...

Når man forsøker å se «det store samfunnsbildet»: Om et skudd går av under nedspenning, så er det kanskje ikke så dramatisk. Kanskje har denne politibetjenten nettopp vært ute i et skarpt oppdrag og redda liv. Da ser vi fort det er litt smålig å henge seg opp i at det smalt ved sikker nedspenning.

Kanskje en pitteliten prosent av brukerne herinne har vært truet på livet, og kjent på dét. Noe å tenke på i disse tider hvor kriminalitet, alkohol og dop trigger vold, også mot politifolka. Tid for å flytte fokus, kanskje.

Link to post
Share on other sites

Finnes det noen oversikt over hvor mange "våpendagsverk" som er utført i den samme perioden?

Altså, hvor mange arbeidsdager har involvert våpen på hofta i en eller annen sammenheng, om vi legger de sammen?

 

Snakker vi ikke om flere hundre tusen arbeidsdager med bevæpnet personell?

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...
  • 6 months later...

Så smalt det litt igjen, da:

 

https://www.nrk.no/norge/politistudent-skulle-hjelpe-politibetjent_-skaut-i-bakken-pa-lensmannskontor-1.15162763

 

I følge artikkelen skulle denne politistudenten sjekke om våpenet var tomt. Like før hadde h*n, i følge artikkelen: "Rosø opplyser at politistudenten hadde gått gjennom tre veker med våpen- og taktikkopplæring hausten 2019, kort tid før denne hendinga".

 

Enten var denne våpenopplæringa så-som-så, eller så kunne ikke særlig mye av dette passert inn under pannebrasken. @M67 skriver ofte her inne om noe som jeg også har observert, at deltakere på "skyteskoler" i DFS, oftest i 10-års-alderen, ikke har noen problemer med å lære elementære sikkerhetsregler, inkludert at det er noe som heter "magasin" på ganske mange våpen. Kanskje rom for forbedringer noen steder?

Link to post
Share on other sites

Vet ikke hvordan Politiet trener med våpen. Men så i Forsvaret at "overdreven" repetisjon på magasin bytte og klikk fikk folk til å automatisere ladegrep når de bare skulle sette i magasin. Når de uheldige skulle tømme våpenet trodde de bare at de kunne ta ut magasinet for våpenet var jo ikke ladet. Katastrofen var et faktum. Øvelsen tøm våpen kontroller ble det også kuket med. Noen klarte å ta ladegrep for å kontrollere tomt kammer, smelle ned sleiden, magasin ut og "klikk" som ble "pang".

En dødelig blanding av "klikk"  og tøm våpen. 

Link to post
Share on other sites

@Sakoen75 har samme erfaring. Tilogmed en trøtt vaktkommandør, som kommanderte proseduren i feil rekkefølge. Såvidt jeg husker var det på AG-3 da vi kom på vakt:
Tøm våpen (Magasin tas ut, ladearm dras i bakre stilling), kontroller: (Sjekker kammer visuelt og med finger), Spenn ned,  (Ladearmen slippes fram), Avtrekk i sikker retning (vi tok avtrekk omtrent rett til værs, siden vi hadde E6 på ene sida og leiren på på en andre,) magasin  inn, vi satte npå inn et skarpladd magasin siden vi skulle på vakt.

Vår mann tok denne varineten: Tøm våpen, kontroller. Magasin in, spenn ned, avtrekk i sikker retning.....
Skuddet gikk rett over E-6 og inn veggen på befalskaserna...

I Libanon var vi dog ikke særlig plaget med vådeskudd. Pengert var å ikke drive å surre med våpenet og dra ladegrep i hytt og gevær. 
Magasinet med 20 skudd stod altid i våpenet. Dette må ha falt en eller annen med stjerner og skispor på skuldrene tungt for brystet, 
så det kom bataljonsordre på at nå skulle det foretas "tøm våpen kontroller hver gang  man gikk inn i en bygning....
Vådeskuddne smalt i alle retninger til man tok til vett og avsluttet den praksisen. 

I kosovo gikk vi med magasinet i lomma i leieren, og tok en tøm våpen runde når vi ankom leieren etter en patrulje etc....

 

 

Edited by Tjukkas
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Sidan eg plutseleg hadde vårte "for gammal" til fystegangstjeneste før eg vart kalla inn, har eg veldig lite erfaring med noko anna enn boltrifler og enkeltskudsgagler. Eg har helder ikkje vår igjennom forsvaret våpendriller. Eg ser likevel ikkje for meg at det kan ver so vanskeleg å sørge for at våpenet ikkje er skarpt i tide og utide? Strengt tatt burde vådeskudd som i den artikkelen ver grunnlag for oppsigelse. 

Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, Ellingskapteinen said:

Sidan eg plutseleg hadde vårte "for gammal" til fystegangstjeneste før eg vart kalla inn, har eg veldig lite erfaring med noko anna enn boltrifler og enkeltskudsgagler. Eg har helder ikkje vår igjennom forsvaret våpendriller. Eg ser likevel ikkje for meg at det kan ver so vanskeleg å sørge for at våpenet ikkje er skarpt i tide og utide? Strengt tatt burde vådeskudd som i den artikkelen ver grunnlag for oppsigelse. 

Faren er at "feil" ting blir drillet til det blir muskelminne. Du tenker ikke det blir bare gjort på automatikk. Personlig er jeg litt "redd" halvauto våpen pga det er så lett å kuke ting til hvis feil drill sitter i ryggmargen

Edited by Sakoen75
Link to post
Share on other sites
On 9/17/2020 at 11:15 AM, Ellingskapteinen said:

 Strengt tatt burde vådeskudd som i den artikkelen ver grunnlag for oppsigelse. 

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som fremstiller, tilvirker, bruker, behandler eller oppbevarer skytevåpen, ammunisjon, sprengstoff eller et annet eksplosjonsfarlig stoff på en uforsiktig måte som er egnet til å volde fare for andres liv eller helse.

 

 

men dette gjelder åpenbart ikke Torvald Konstabel når h*n skyter gulv, dører, speil, biler osv....

  • Like 1
  • Dont like 1
Link to post
Share on other sites

Nå er det vel de færreste av oss sportsskyttere som blir straffet på noe vis ved vådeskudd på standplass, så noen voldsomt straff synes jeg faktisk ikke er nødvendig. Regner med det er straff nok å være kjent som den som skjøt i bakken blant sine kolleger. Også er jo en liten overhøvling på sin plass, deriblant en påminnelse om å benytte seg av den hårete utveksten han eller hun har på skuldrene.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Har aldri skjønt helt hva folk tror straff hjelper når det kommer til rene uhell pga dårlig eller feil opplæring.

Det politiet bør gjøre er å lære av feilene og se på egen opplæring og sertifisering av betjenter med våpen tilgang. 

Mistenker at det ikke er mange timene de får sitte i fred og ro på hybelen for å bli kjent med våpenet (uten ammunisjon). Hvor mange timer og uker får ikke rekrutter i forsvaret sitte og klå på utlevert våpen i fred og ro og bli trygge på eget våpen? Vi fikk en grundig innføring i våpenets oppbygging og virkemåte så vi forstod hva som skjedde inni.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Flere politi har vel blitt bøtelagt for uforsiktig omgang med skytevåpen, så loven gjelder tilsynelatendefor  denne Torvald også. Det utelukker selvsagt ikke at det kan forekomme forskjellsbehandling.

 

Vådeskudd er jo så mangt også. Når en (over)ivrig konkurransskytter lager hull i benken, så er det flaut, men veldig kontrollert og ufarlig.

Skudd som løsnes i kjøretøy, kontorlokaler, fra hylster m.v. har en helt annen alvorlighetsgrad.

 

Og dra paralleller til sivil våpenbruk er ikke bare enkelt. Ingen sivile (med få unntak) er pålagt å være bevæpnet. Samtidig som jeg ønsker at de høyeste kravene til kompetanse og opplæring stilles til personer med myndighet til å bære og bruke våpen i det offentlige rom, så er vi ikke der ennå. Det er i hovedsak en systemsvikt, og ikke ett problem på individnivå. For de det anngår er det snakk om karrieren, livet og fremtiden deres. Det skal mye til at en person i privat næringsliv, med minimums opplæring, mister jobben og ødelegger karrieren pga. en ulykke ifm. en pålagt arbeidsoppgave. 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
On 9/19/2020 at 12:45 PM, psAico said:

Flere politi har vel blitt bøtelagt for uforsiktig omgang med skytevåpen, så loven gjelder tilsynelatendefor  denne Torvald også


Ikke veldig lenge siden jeg gikk gjennom spesialenheten sine saker, deriblant urovekkende mange slike saker, ikke i én av de var det noen reaksjon. Selv ikke der skudd gikk gjennom dører og ut i gaten der liv kunne ha gått tapt. Generelt så leste jeg om mange saker der jeg mener det objektivt var god grunn til å straffeforfølge betjenter men spesialenheten gjør seg fortjent til sitt rykte. Når det er sagt, i denne saken der skuddet går i bakken på en parkeringsplass uten videre stor fare for andre ser jeg ingen grunn til at vedkommende skal straffes. Alle er uheldige, alle er vimsete til tider, her var vedkommende vimsete i forholdsvis trygg retning og det gikk bra. 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...