Jump to content

Skyting uten demper


Target

Recommended Posts

Hvordan gjør folket det - altså når man skyter med rifle uten demper, og samtidig ha samband.

 

Sitter man med radioen koblet på øreklokkene, eller putter man i ørepropper når for eksempel elgen nærmer seg post?

 

Er vel et alternativ å droppe hørselvern overhodet, men det er vel ikke å anbefale i lengden.

 

Har selv sittet med klokker på post men det er jo litt ubehagelig i lengden. Og det å fomle med ørepropper når elgen er rett i nærheten kan opplagt ødelegge skuddsjansen.

 

Så hva er det optimale (altså når man ikke har demper)?

Link to post
Share on other sites

Når jeg ikke har demper har jeg plugget inn radioen i det elektroniske hørselsvernet. Det meste av radioer har en slik mulighet (ledning med plugg av type jack), likeledes elektronisk hørselvern. Jeg har hatt sordin supreme pro i ca 10 år og jeg mener det funker ok for meg, også lydbildemessig, skjønt ikke som uten. Mitt valg er tilfeldig når det gjelder fabrikat. Jeg tror det er mye som funker, også fra Peltor med mere. Slik har jeg gått på fuglejakt og elgjakt.

 

Mvh Langlo

Link to post
Share on other sites

Eg er relativt ung men har allerede fått litt for kraftig tinitus etter skyting på jakt. No brukar eg elektroniske hørselvern som er kobla til radio heile tida. Det funkar bra! :) Ikkje så behagelige og gå med då det blir rimeleg klamt, men ein gang i veka iløpet av høsten med klamme hørselvern er bedre ein piping kver dag resten av livet :P

Er for øvrig peltor sine hørselvern eg brukar, veldig fornøgd med dei!!

Link to post
Share on other sites

Elektronisk hørselvern tilkoblet radio. Hørselen er ikke til å spøke med. Jeg har som regel hørselvern selv om jeg har på lyddemper. Det supersoniske smellet fra kula er også over skadelig lydnivå.

 

Sent fra min SM-G930F via Tapatalk

Link to post
Share on other sites

Husker godt min første elg som ble skutt yter demper el hørselvern. De to skuddene på elgen gikk fint. De tre varselskuddene var en helt annen historie. De hang i lenge.

 

De senere år har jeg jakta med demper. I år blir det soundscope med teleslynge til radio og demper.

Link to post
Share on other sites
Noen få skudd i året som går rett ut i et stort tomrom mens skytteren er full av adrenalin gjør ikke mye skade.
Hvis dette "store tomrommet" befinner seg mellom ørene på jegeren, kan kanskje argumentet ditt ha noe for seg.

 

Hørselen tåler belastning, inntil ei viss grense. Overskides denne, blir resultatet varig hørselskade (og ofte tinnitus). Og her hjelper ikke "adrenalin", eller om skuddet er "uventet", eller man er "forberedt på det" e. l..

 

Hvor denne grensa går? Aner ikke, men det så jo ut til at noen skudd uten hørselvern med datidas standard pipelengde (M/98, f.eks.) 60 cm (65 for magnum) ikke var katastrofalt. I dag er pipelengda for USA-ianske våpen 5 cm kortere, andre produsenter følger etter (bestselgeren Tikka T3 har vel 57 cm som standard). Da er man kanskje på "feil side", i forhold til hørselskade. Og våpen som har kuttet pipa for å få bedre balanse med demper, må aldri brukes uten, hvis man ikke har gode (helst doble) hørselvern.

Link to post
Share on other sites

Lyd som oppleves positivt gir mindre skade enn "negativ lyd".

F.eks. vil en times konsert med 110 desibel være bedre for hørselen enn en time med en støyende maskin.

 

Kuttet pipe vil selvfølgelig gjøre mer skade enn en som slipper ut lyden lenger fra øret.

Link to post
Share on other sites

Det er bare en myte. 110 desibel er 110 desibel.

Støyskade

En støyskade er en hørselsskade som følge av ytre lydpåvirkning. All høy lyd kan skade hørselen. Risikoen er uavhengig av lydtype eller om man liker lyden eller ikke. Det er to forskjellige typer skade: Transient støyskade og metabolsk utmatting. Disse er forklart under.

http://legeforeningen.no/Fagmed/Norsk-Forening-for-Otorhinolaryngologi-Hode--og-Halskirurgi/Veileder-for-ore-nese-halsfaget/Audiologi/Stoyskade/

Link to post
Share on other sites

En time konsert vil nok ikke være 110dB hele tiden, slik en time med kontinuerlig maskindrift fort vil være. I tillegg blir nok belastningen spredd over et større register på en konsert, mens en maskin gir samme belastning på samme flimmerhår gjennom hele seansen.

 

Uansett, om det bikker 100dB burde du hatt hørselvern for lengst...

Link to post
Share on other sites

Alt jeg kan si er at jeg ikke angrer på overgangen til elektroniske hørselsvern. FY FAEN så høyt et rifleskudd er, at du ikke føler det slik når adrenalinet pumper betyr ikke at ørene tåler det. Det er ingenting i naturen som har tilpasset oss så høye lydtrykk, det er f*enmeg et under at man ikke blir døv av ett eneste skudd. At naturen er robust betyr ikke at du må utfordre den.

Link to post
Share on other sites

Jeg lå for en del år tilbake inne i gangen hjemme og skjøt et (1) skudd på en hjort som stod rett utenfor. Hjorten datt som den skulle, men jeg fikk varige hørselskader og Tinnitus. Etter det har jeg skaffet meg både demper og elektronisk hørselvern. Nå gjorde det ikke saken bedre at jeg lå inne, men uansett så kan du være uheldig med geografien rundt deg og at denne ikke absorberer lydtrykket som forventet. Så ikke tro at et skudd uten demper eller hørselvern går fint. Det skal utrolig lite til for å pådra seg livsvarige hørselskader. Og om du tenker at Tinnitus ikke er noe problem, så kan jeg love deg at konstant pipelyd (konsertpiping) i ørene og hørsel som en 80-åring i en alder av 30 ikke har vært noe kjekt.

 

Så mitt råd er: Skyt aldri uten hørselvern eller en god lyddemper !!

Link to post
Share on other sites

Arbeidstilsynet sier at impulslyd over 130 dB kan gi permanent skade på hørselen. De fleste rifleskudd, også med lyddemper, overskrider denne grensen. Lyden ved skytterens øre vil jo reduseres noe i forhold til ved munningen, men den vil allikevel være høy, selv med demper på.

Link to post
Share on other sites
Jeg lå for en del år tilbake inne i gangen hjemme og skjøt et (1) skudd på en hjort som stod rett utenfor. Hjorten datt som den skulle, men jeg fikk varige hørselskader og Tinnitus. Etter det har jeg skaffet meg både demper og elektronisk hørselvern. Nå gjorde det ikke saken bedre at jeg lå inne, men uansett så kan du være uheldig med geografien rundt deg og at denne ikke absorberer lydtrykket som forventet. Så ikke tro at et skudd uten demper eller hørselvern går fint. Det skal utrolig lite til for å pådra seg livsvarige hørselskader. Og om du tenker at Tinnitus ikke er noe problem, så kan jeg love deg at konstant pipelyd (konsertpiping) i ørene og hørsel som en 80-åring i en alder av 30 ikke har vært noe kjekt.

 

Så mitt råd er: Skyt aldri uten hørselvern eller en god lyddemper !!

I naturen har jeg aldri sett noe som har den minste likhet med å skyte inne. Men på skytebanen med tak og tre vegger ville jeg absolutt ikke skyte uten hørselvern.

Link to post
Share on other sites

Jeg fikk tinnitus på konsert, og opplevde aldri plager ved jakt før dette inntraff, men det skal sies at jeg kun rakk 3-4 sesonger med hagle før min hørselsskade.

Jeg har lest litt om hørsel etter jeg fikk tinnitus og den finnes grunn til å anta at skudd som man er forberedt på kan gjøre mindre skade enn ett overraskende skudd, f.eks fra en jaktkompis. Vi har en bitteliten muskel i øret som kan trekke seg sammen i veldig korte tidsrom for å dempe effekten av høye lyder i øret. Denne muskelen har veldig liten utholdenhet og svekkes raskt. Det finnes derimot ingen bevis for at denne muskelen virkelig har virkning mot jaktskudd, så jeg ville ikke tatt den sjansen så mye bra beskyttelsesutstyr som finnes i dag. Jeg kan love at ingen felling er verd å leve med tinnitus, og den lille ulempen ved å bruke demper eller hørselvern/propper er ubetydelig mot ulempen av å leve med tinnitus.

Alle får gjøre som de vil, men når det gjelder tinnitus så er det absolutt en fordel om man har muligheten til å lære av andres feil, fremfor å finne ut av det på egen hånd.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Link to post
Share on other sites

Har jaktet siden 1991. Dengang var det ikke snakk om hørselvern. Jeg hadde jo hørselvern til skytebanen, men det var ingen som tenkte på å bruke det på jakt.

 

Så hadde jeg endel år med eletronisk hørselvern. Dette fungerte utmerket for meg. Når det er ordentlig kaldt har en attpåtil ørevarmere. Jeg har brukt ledning fra radioen rett i hørselvernet. Hører noen sier at det blir rart å høre gjennom, men jeg har gått for det dyreste, og har ikke hatt problemer. Det er bare å regulere styrken etter forholdene. Fordelene er helt klare, jeg hører dyra lenge før jeg ville ha gjort uten hørselvern.

 

Jeg kom relativt seint med på lyddemper- bølgen, men i dag fyrer jeg ikke av et rifleskudd uten lyddemper. Og forstår ikke hvorfor noen gjør det i det hele tatt. En fullt utrustet jeger som sitter på post koster ???? 20 000 ? 40 000 ?

Jeg har 4 dempere. To av dem er Sonic 35 fra Jaktdepotet. De koster noe sånt som 1200 kr, og fungerer etter min mening i hvert fall, helt utmerket. Neppe noe som velter budsjettet.

 

Nå jakter jeg med våpen som kan kalles "redskap", ikke smykker. Vi snakker Ruger 77 med Svaro optikk. Jeg forstår de som har klenodier eller rifle-Ferrarier, og som ikke vil "ødelegge" dem med gjenging og en stygg tut. Men igjen, da er elektronisk hørselvern tingen.

 

På haglejakt bruker jeg elektronisk hørselvern.

Har også prøvd noen svenske øreplugger, som jeg vurderer å ta med når jeg nå etterhvert skal på haglejakt. Vi får se.

Link to post
Share on other sites

Ta vare på hørselen folkens, den blir bare utdelt en gang.

 

Fikk meg en kraftig påminner på dette i starten av hjortejakta, telefonen ringte, påskutt hjortekalv som man ikke fant igjen. Skutt mot nakke regionen. Tok med meg skogsbørsa en 30-06 med 45cm løp uten demper.. Og bikkja. Kom på skuddsted og. Glemte sordinene i bilen...... Gikk søk ca 1km da jeg fikk se kalven løpe på 180m hold..vel det gikk med fire skudd før den datt. Det peip i venstreøret hele dagen..

 

Den brøleren gjør jeg ikke igjen. Den nakkeskutte kalven var forøvrig truffet ved kne leddet en framfot.. :(

Link to post
Share on other sites

Jeg bruker soundscope med teleslynge, og demper. Sistnevnte mest for hunden jeg skyter over/ved siden av..

Soundscopene fungerer bra, men de krever litt for å bli vant med lydbildet/innstillinger. Har brukt Sordin øreklokker tidligere, men det ble så mye styr med ledninger til jaktradio og så ble de så klamme inni.

Link to post
Share on other sites

Omtrent alt jeg har gjort for å kveste hørselen min har opplevdes positivt. Jaktskudd med hagle eller rifle, stå skrått foran en Leopard som skjøt med skarpt, være helt foran i moshpit'en på mettall-konsert, uformell plinking i skauen - gøy. Men likevel så har jeg øresus. Betyr det at jeg ikke har hatt det gøy nok? ;-)

 

Jeg bruker Peltor Sportac med kabel til radioen på jakt. Litt svett om ørene, men det funker. Den dagen du ser meg holde ei børse med pysetut kan du være sikker på at en kamerat har fått kink i ryggen.

Link to post
Share on other sites
mettall-konsert,

Der har du øresusen.

Jeg bruker nesten alltid propper på konsert. Det verste jeg har opplevd var Motorhead i Göteborg for ca 10 år siden. Jeg hadde ørepropper, men det var ubehaglig allikevel.

De som var der uten propper ødela garantert ørene mer den kvelden enn hva jeg kommer til å gjøre gjennom et helt jaktliv.

Link to post
Share on other sites

Det kan du kanskje ha noe i, selv om jeg også brukte propper da jeg gikk mye på konserter. Hoveddelen er utvilsomt fra skyting av forskjellige slag.

 

Poenget mitt er dette, og ta dette i aller beste mening: om du skulle ha rett og jaktskudd ikke skader hørselen din så er det flott. Tar du feil så har du en uopprettelig skade som kunne vært unngått. Og det er ganske kjedelig, skal jeg være ærlig.

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...