Jump to content

Hvilke kikkertsikte produsent gir mest.....


Mas-36

Recommended Posts

Synes det er blitt alt for mye "leketøy" som man egentlig ikke har bruk for på mange av de nye kikkertene, noe som fordyrer kikkertene.  Samme med fotoapparater.  Proffene bruker enkle fotoapparater med kun de helt nødvendige innstillingsmulighetene, dog med de beste linsene.  Ta Hasselblad som et godt ekempel på dette, og det samme gjelder også kikkertsikter.  Det må være mye bedre å kjøpe en brukt enkel kikkert med få unødvendige finesser enn en ny billigere med masse fanzy finesser man egentlig aldri får bruk for.  Kjøpte nettopp en Leopold 3-9x50 til 2.700 - som holder herifra til månen og retur, samt en en av de første S&B 3-12x42 klassisk som har vært uforandret siden første produksjon på 1990-tallet for 5.500.  Akkurat like god og anvendelig som en helt ny av samme merke til en pris av 15.000.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Gammel tråd, men like relevant. Det har vel ikke vært noen revolusjonerende utvikling på siktefronten den siste mannsalderen, om en ser bort fra noen spesialmodeller med innebygd avstandsmåling mm. Noe mer zoomområde, noe bedre lisebehandling, hustigjusterbare tårn med låsing og belyste retikkel har blitt mer tilgjengelig og vanlig. De fleste jaktsituasjoner krever få finesser, men i gitte situasjoner kan de utvide bruksområdet. Enkelt og ukomplisert er ingen ulempe. Koster mindre og lavere sannsynlighet for svikt. Uansett, jeg liker både belyst retikkel og hurtigjusterbare ratt. Jeg ønsker meg heller ikke tilbake til bil med manuellgir, vindussveiver og manuell låsing av dører, uansett om det ville være både rimeligere og mindre komplisert.

Link to comment
Share on other sites

Morsom tråd som absolutt fortjener litt liv ja :) Etter noen år med prøving og feiling har jeg landet på en veldig bedagelig holdning til optikk egentlig. Det dyreste er det beste, men ikke nødvendigvis det man alltid trenger. Swarovski er for eksempel både dyrt men også veldig bra, faktisk det beste jeg noen gang har hatt. Jeg mener også at nikko stirling - og tilsvarende sikter-  gir bra kikkerter for pengene, overraskende bra optisk kvalitet. Blaser sikter er helt meningsløst dyre hvor jeg føler man betaler mer for logen enn for kvaliteten, var for eksempel ikke noe bedre å se i blaser siktene enn i swaro, kahles, S&B osv...

 

Det beste du får noen gang er brukt kvalitetsoptikk, jeg våger å være så bestemt på dette at jeg mener de som mener noe annet ikke har prøvd nok optikk :D hehe.... Jeg har prøvd ny kvalitet og brukt kvalitet, ny billigrakkel og brukt billigrakkel. Man får faktisk det man betaler for, opp til en viss grense selvsagt.

 

Enden på min vise er at jeg kjøper kikkertsikter til det jeg trenger, nå har jeg akkurat skaffet meg en Docter Unipoint 1-4x24 for bruk på trange poster i skogen med halvautoen - et ypperlig kikkertsikte for den typen bruk til en fornuftig bruktpris. Akkurat like bra som da det var nytt - bare til halvparten av prisen. Det samme gjør jeg neste gang jeg kjøper noe nytt, jeg tilpasser kjøpet til hva jeg skal bruke det til. Jeg trenger for eksempel ikke noe dyr optikk på salongen som jeg trener med, men jeg skal ha kvalitetsoptikk (brukt) på våpen jeg retter mot dyr.

 

Alt mulig av fordyrende teknologi blir en litt annen sak igjen, noen syntes det er skikkelig fancy med masse teknologi og noen ser ikke nytten i det. Teknologi i kikkertsikter er vel til vanlig norsk jakt ikke helt nødvendig, men jeg ser helt klart fordelen med feks. ballistiske tårn og avstandsmålere. Er det verdt det? Ja hvis man vil ha det så må det vel være verdt det også :) Så er det alltid diskusjonen om teknologien er i ferd med å frarøve oss egenskaper vi burde kunne ha og at jakten blir for urettferdig for viltet, sånn som å være i stand til å hurtig bedømme avstand selv, ikke være redd for å justere kikkertsikter, ta seg tiden til å se dyret skikkelig før skuddet faller, ikke skyte i dårlig lys osv.

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, vavlo said:

Det har vel ikke vært noen revolusjonerende utvikling på siktefronten den siste mannsalderen, 

 

Mot slutten av -80tallet uttalte Zeiss at de forbedringer de kunne gjøre i optikken neppe var mulig for mennesker å oppfatte 

 

Ja, helt enig-for mye "dingsefaktor" på mye ny optikk. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...