Bestemmelser rundt skytestøy

[ojoh]

Oppegård SL (OSL) har en pistolbane som ble anlagt på kommunal grunn som er regulert til skytevirksomhet på tidlig 1990 tallet. Før banen ble anlagt ble det gjort en henvendelse til, den gangen SFT hvor det ble skissert en ramme for aktivitet i henhold til ordlyden " Planlagt utnyttelse er 3 dager pr. uke i sommersesongen samt 4-6 stevner pr. år. Antall skudd anslås til ca. 45 000 pr. år." Dette ble vurdert av SFT til å være så liten belastning på omgivelsene at det ikke forelå noe behov for ordinær konsesjon for skytebanen. Den gangen var grensen 65 dB for støybelastning fra skytebaner ved nærliggende bebyggelse. Ved høyere støybelastning enn 65 dB, som da spesielt gjaldt riflebaner, var grensen 65000 skudd. For en rifle bane er 65000 skudd pr år i hht normal rifle aktivitet for et DFS (Det Frivillige Skyttervesen) skytterlag.

 

Tallet 45 000 er etter hva jeg har hørt fremkommet som et antatt antall skudd av "belastende karakter" dvs høyere enn 65 dB ved bebyggelsen på Greverud. Gjennomsnittlig støybelastningen ble antatt å ligge lavere enn 65 dB ved nærmeste bebyggelse.

 

OSL har en avtale med grunneier med åpningstider og hvor antall skudd er en del av avtalen. Det har kommet endel klager fra nyinnflyttede naboer på Greverud øst (800 m til nærmeste hus) for banen og det er satt igang en naboaksjon for å få oss nedlagt og stengt.

 

Sommeren 2015 iverksatte vi støydempende tiltak på standplass og fikk ned lydbildet betraktelig. Våre lydmålinger ved bebyggelsen viser nå 56 db fra 9mm skutt fra standplass. Lydmålingene er gjennomført i hht gjeldende prosedyre, men med semiproff lydmåler.

 

OSL og grunneier har ikke gjort noe vesentlig nummer av antall skudd siden avtalen ble undertegnet og det har som nevnt vært en divergerende fortolkning av dette antallet på 45 000.

 

Vi mener at antallet skudd er relativt irrelevant for støybelastningen fra vår virksomhet. Våre naboer er antagelig ikke i stand til å skille om det skytes 100 eller 1000 skudd på en treningskveld. Vår påstand er at våre naboer oppfatter en mer eller mindre sammenhengende impulsiv skytelyd på rundt maksimalt 58 dB over 2 - 3 timer på våre skytedager, 3 dager i uken. Det skytes samtidig på en haglebanen i samme område med samme lydnivå, og det er ikke mulig for en ukyndig å skille hvor lyden har sitt opphav("58 dD er tilsvarende "normal stemme på 1 m avstand").

 

Grunneier og naboer har fått tips av "skytekyndige" om at det totalt skytes adskillig flere skudd enn dette på pistolbanen og har gjort det til et argument for å stanse vår organiserte virksomhet. Vi har vært helt åpne på det reelle antallet skudd i forhold til grunneier, og vi har gjentakende ganger bedt Oppegård kommune om at vår aktivitet vurderes i hht Forurensnings og Miljødepartementets "Retningslinjer for behandling av støy i arealplanlegging, T1442/2012". Der defineres en grenseverdi på 60 dB for hvit sone.

 

Vår forståelse av disse retningslinjene er at bebyggelsen på Myrvolltoppen er i hht foreliggende støymålinger i hvit sone hvor det i T1442/2012 i utgangspunktet ikke legges restriksjoner på aktivitet og skuddantall på dagtid (07 - 23).

 

Oppegård kommune og grunneier mener at de ikke har nødvendig kompetanse til å vurdere vår virksomhet i hht nevnte retningslinjer og ønsker at Fylkesmannen skal gjennomføre tilsyn med skytebanen. Vi har hilste et slikt initiativ velkommen fordi vi da kanskje kan få rammer for vår aktivitet vi kan leve med - såfremt vår tolkning av retningslinjene stemmer.

 

Er det noen som har kompetanse erfaring med tilsvarende problemstilling som kan gi oss noen råd?

.

Edited April 28, 2016 by Guest

[ivara]

Vært i kontakt med Skytterforbundet? Regner sterkt med at de , i likhet med DFS og NJFF har egne "skytebanekonsulenter" - denne problemstillingen er nok desverre etterhvert temmelig vanlig rundt omkring

[ojoh]

Jeg tok det opp med deler av Fagkommite pistol på NSF fagkonferansen i høst, men det virker ikke som det er noe apparat som er tilgjengelig. Det henvises til frittstående konsulenter som er relativt dyre å rådføre seg med....

[Torf]

Kontakt Groven i NSF.

 

De har en resurs på skytebaner som også benyttes av DFS.

[Erlend Meyer]

det virker ikke som det er noe apparat som er tilgjengelig

Det er egentlig litt skremmende å høre, tap av baneanlegg er en stor trussel mot sporten vår. Absolutt noe som man burde gjøre noe med, selv om det ikke løser problemene til OSL per i dag.

[ojoh]

.. Og det var min konklusjon til NSF fagkomite pistol også. Det er viktig at klubbene får et sted å henvende seg - som vi har råd til å bruke - med basiskunnskap og førstelinje bistand.

[Erlend Meyer]

Definitivt noe vi må sette fokus på fremover, gjerne i form av et samarbeid mellom forbundene. Støyproblematikken har alle til felles, det bør derfor ikke være nødvendig at alle forbund besitter alle resurser og ekspertise.

[Ei tohi varjata]

Rart hvordan det så ofte er nyinnflyttede som ser på det som et problem. Hvis du vet det er en skytebane i nærheten av drømmehuset, og får fnatt av alt som heter skyting og/eller støy, så er det kanskje ikke drømmehuset likevel..?

 

Lykke til med saken. Hold oss oppdatert.

[smevik]

Jeg er akustiker i et privat firma, og har drevet en del med sånt, dog er hovedgeskjeften vår rettet mot andre felt. Dessverre er det ofte sånn at det blir private og dyre konsulentselskaper som må til. Det er svært tid og ressurskrevende med jobber som er av type "privatperson mot kommune" eller "forening mot kommune", da det ofte betyr mye jobb for "marginal" betaling. Jeg er ikke superdrillet i T1442 for tiden, men dere bør holde dere unna ordlyder som "sammenhengende impulsiv skytelyd" (sammenhengende impulsiv er litt motstridende). Hvis tidsplanen min tillater kan jeg kanskje komme og gjøre noen målinger pro bono (sånn at dere har et tall på enkeltskudd). Kan ikke love noe, og jeg vil helst heller ikke bli trukket inn i en større langvarig strid med naboer...

[ivara]

Rart hvordan det så ofte er nyinnflyttede som ser på det som et problem. Hvis du vet det er en skytebane i nærheten av drømmehuset, og får fnatt av alt som heter skyting og/eller støy, så er det kanskje ikke drømmehuset likevel..?

 

.. kanskje dersom man får det billig pga nærhet til skytebane - og potensiell stor verdistigning om man får tatt rotta på skytebanen...?

[ladebenken]

Trasige greier dette, litt utenfor tråden, men samme tema. Her har skytebanen 1 nabo og det er ei hytte. For ett par år siden ble denne solgt til ny eier og klagingen begynnte. Skjønner godt at det ikke er noe trivelig å sitte på terrassen å bælje til hverandre for å overdøver skytestøyen, men det burde raringen tenkt på før han kjøpte kanskje?

 

Samme historien ser vi gjentar seg, folk kjøper hus v flyplasser og setter igang å klage? Hallo? Faen for noen idioter..

[ojoh]

Vi tar gjerne imot bistand smevik, men vi har målinger av enkeltskudd med video dokumentasjon. Dette er gjort med lydmåler i 1000 kr klassen med de nødvendige funksjoner men kanskje ikke hundredels nøyaktighet.. Målingene er foretatt i hht forskrift med vind / temperatur osv..

 

Vi gjorde målinger før og etter tiltak og har gode relative resultater, og vi mener vi nå har såpas margin til 60 dB at vi er innenfor uansett måleapparat. Uansett så er vi såpas nær at hvis vi tolker retningslinjene riktig så vil vi kunne komme innenfor det som nevnte dokument kaller hvit sone og hvor det i utgangspunktet ikke er restriksjoner bortsett fra mellom 23 og 07.

 

Grunneier kan såvidt vi har hørt bestemme selv hva slags avtale som skal gjelde men de bør vel ha en god begrunnelse for å pålegge oss strengere vilkår enn det som er gitt i retningslinjene. Vi er innforstått med tidsbegrensninger som gjelder og de kan vi leve greit med, men alle skjønner at en forening med mer enn 300 medlemmer skyter mer en 45 000 pistol skudd ( inkl 22 ) i året totalt. Vi hadde en medlemsvekst i 2015 på rundt 20%.

 

Grunneier sier helt klart at de ønsker vår tilstedeværelse ( vi er stiftet i 1886 ), men de plages jo av alle klagene og ønsker ryggdekning . Så utgangspunktet vårt er ganske bra.

[Vaquero]

En forhandler som besøkte Smith & Wesson i USA:

Jeg har skrevet dette i en tråd tidligere om en importør som besøkte Smith & Wesson i USA. Etter fabrikkbesøket skulle de avlegge en skytebane et besøk, den var godkjent for opp til 20mm. våpen. Banens aktivitet var hørbar til et boligfelt et stykke unna. Banen drev noe kommersielt ved at de tok i mot kunder for opplevelsesskyting. Husmødrer - firmaer- utdrikkingslag osv. kjøpte eks. ant. skudd med ønskede våpentyper som div. mitraljøser osv. Bilvrak fra opphuggingsfirmaer ble hentet inn og oljefat som kunne pepres. De norske besøkende spurte om det kom inn klager fra folk, jo da det hadde skjedd.

Underskriftkampanjer m.m. Dette skulle for retten. Dette med rettsak og klager fikk en bråstopp. Dommeren spurte: hvem var der først? Svar: Skytebanen. Saken ble avvist. Dommeren sa: Den som flytter til en annens virksomhet som i dette tilfellet burde finne et annet sted å bo.

Der har vi noe å lære I Norge har de sytende rett til hensyn først......Noen vil legge ned alt rundt seg når de har flyttet til, bedrifter - småflyplasser - landbruk med husdyrhold og lukt - skytebaner, eller hva som helst. Stakkars stakkars...

[jjrckd]

Hva sier reguleringsplanen? De fleste kommuner benytter seg av T1442 i arealplanlegging og om jeg ikke husker feil så mener jeg at denne sier at skytebaner skal reguleres til rød sone. Hvis dette stemmer så er det et spørsmål om hvem som kom først ettersom skytebanen allerede burde vært regulert til rød sone. Prøv og les eldre versjoner av T1442, mener å huske at disse inneholdt mer detaljer enn 2012. Det finnes også en eldre veiviser til forskriften som er ganske i formativ.

[Hassel]

Spørs om man trenger å sette hardt mot hardt, nå bane tilgang er den største trusselen mot skøytesporten... Glem EU, politikere og slikt. Det er hvermansen som tror han har spesielle rettigheter og prioriterer seg selv foran andre. Deg trengs en presedens fra retten om at den som kom.først, har bruksretten.

[Kammerherren]

Lunner Skl fikk lagt ned sin bane på 100m + 300m som en konsekvens av tilflyttere i nærområdene som startet en kampanje mot banen. Da leiekontrakten skulle forlenges ble ikke det noe tema siden grunneier da hadde solid støtte i en del veldig aktive naboer. Kommunen har heller ikke bidratt med noe positivt. Resultatet nå er at det skytes i store mengder bak låver i hele kommunen. Spør du meg er dette bare en tap tap situasjon.

 

Lykke til med prosessen videre!

[Hassel]

Som sagt, vi trenger å få presset igjennom en lovpresedems på at skytebaneer faktisk støyer, og at det dermed er opp til "nybyggere" å bo der eller ikke.

[SofaBamse]

Skytterlag får begynne å dele ut pamfletter på visninger i nærområdet, så folk vet hva de kjøper

[Eldhannas]

Statistisk sett vil vel det være et positivt argument for ca hver femte på visning

[perjan]

Det eller lovfeste att det må opplyses om at det er skytebane i området ved salg og at det vil smelle nå og da..

Og kanskje forby kommune å gi tillatelser til å bygge i rød støysone? er jo ikke akuratt trangt i detta landet...

[ojoh]

Jeg kjenner ikke forhistorien i detalj, men området eies av Oppegård kommune og det er regulert til skyteaktivitet. Det er en haglebane i samme området som drives av Oppegård JFF og som ble etablert noe tidligere.

 

Pistolbanen ble anlagt tidlig på nittitallet og det ble sendt en forespørsel til SFT om konsesjonbehov. Det ble ikke ansett av SFT å foreligge behov for konsesjon da støybelastningen / aktivitetsnivå var antatt lavt etter gjeldende regler.

 

Oppegård kommune har som de selv sier forsømt seg i årevis i forhold til å utarbeide støysonekart og deler av bebyggelsen er nok etablert etter at banen var anlagt og de fleste beboere i område som klager har flyttet inn etter nittitallet.

 

Noen av de mest aktive beboerne har i tillegg fjernet store områder med tett vegetasjon som skjermet mot området for å bedre utsikt og solforhold. Bebyggelse som tidligere var helt dekket av skog er nå klart synlig fra skytebanen. Klagene har tatt seg opp etter at vegetasjonen ble fjernet.

 

Jeg tok opp dette med kommunen da det er en uttalt policy å bevare grønne profiler i kommunen. Men som de sier så har de ikke rett til å pålegge, kun anmode og dette er privat grunn. Jeg mener jo da at beboerne burde vært konfrontert med dette at de noen grad er selvforskyldt det økte lydbildet fra skytebanen.

 

Vi har nok dessverre et regime i Norge hvor det er "klagerne" som får ukritisk oppmerksomhet og en holdning i det offentlige om at alle klager i utgangspunktet er berettige - og bevisbyrden for det motsatte lempes over på den/de påklagede.

 

Noen burde sette seg ned å lage et regnskap på hva "klagerne" koster det norske samfunn. Hvis jeg noen gang roter meg inn i politikken så skal min første kjepphest være å innføre et klagegebyr på 10000 kr som blir tilbakebetalt hvis klager får medhold (tilsvarende protestgebyr i skyting) - nå koster det ingen verdens ting ( ikke engang porto og brevpapir) å sende en klage til offentlig myndighet..

[Eldhannas]

Hvis saken går så langt som til retten (eller er på vei dit) vil kanskje denne saken være av interesse?

 

http://www.dn.no/privat/eiendom/2010/10/25/ulykkelig-boligkjoper-fikk-advokatregning-pa-700000-kroner

 

En som kjøpte en nybygd leilighet 200 m fra Årvoll skytebane i Oslo fikk ikke medhold i at skytestøyen var en vesentlig mangel, og endte opp med store advokatregninger.

[Hassel]

Den saken er av viktig prinsippiel karakter, her settes det en juridisk presedens som gir kjøperen ansvar for å forholde seg til et eksisterende støynivå på et sted hvor man flytter inn. bør virkelig brukes av alle som jobber med slike saker.