marlin95 Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Jeg kjøpte nylig bladet Jeger, de har en del bra artikler om jakt, men de har også en stor test av 21 kikkertsikter, derfor kjøpte jeg bladet. De har kalt testen "Allrounderen" de ser på kikkertsikter som kan brukes til det meste og som har stort zoom område. Flere av kikkertene i testen er relativt dyre, her har vi bla Zeiss Victory og Leica Magnus, samt Kahles og Docter. Men så til det første jeg stusser over, hverken Scmidt & Bender eller Swarovski er med i testen. Zeiss Victory V8 1.8-14 blir kåre til test vinner, den koster 23.000.- den slo feks Redfield Revolution 2-7x33 til kr 2740.- Redfielden som koster 1/8 av Victory kikkerten fikk "bare" terningkast 4. Redfielden er den eneste billig kikkerten som er med i testen og den har ikke lyspunkt. De som vil ha en billig kikkert til under 3000 vil jo da automatisk gruble på hvordan den er i forhold til Nikon, MacKenzie, Shirstone osv. Så hvorfor de har med kun en billig kikkert aner jeg ikke. Så om vi går noe ned i pris så er det en kikkert som for terningkast 5.5 det er Docter V6 2-12x50R, den koster 15854,. det er jo 7000 under Victoryen som fikk terningkast 6. Jeg lurer da på hvor lett det er å se forskjell, kan jeg bruke Victoryen 1 minutt lenger i skumringen kanskje? Ikke så lett å vite når Victoryen har fått omtalen "Kjempe god optikk" og Docter kikkerten kun "God optikk, tydlig". Så til kikkerter til rundt 10.000 Zeiss Conquest DL 2-8x42 til kr 10.400, Steiner Ranger 2-8x42 til kr 11290, Burris 1.5-6x42 til 6550.- og Minox Zx51 2-10x50 har alle fått betegnelsen "God Optikk" , alle har fått terningkast 5, men Burris fikk terningkast 4.5 Så til det store spørsmålet, til de som lurer på Burris kikkerten til 6550.- vil jo gruble på om det kan være lurt å legge til litt penger å kjøpe feks Zeiss Conquest DL 2-8x42 til 10.400.-? Er steiner ranger bedre en Conquest DL? Bladet konkluderer med at det er lurt å kjøpe dyr optikk. Mener ikke å henge ut bladet, men etter å ha lest testen sitter jeg igjen med flere sprørsmål en da jeg begynte. Og hvorfor er ikke Scmidt & Bender, Swarovski og Nikon med? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
plugg69 Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Hvorfor skrev du ikke hva de skrev om kahles? Det spørsmålet sitter jeg med nå.. hehe Sent fra min SM-G920F via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
carsten bo Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Hvad skrev de pm Kahles Sent from my iPhone using Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mork Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Drit i drittesten! Kjøp en Swarovski Z4i 3-12x50 til litt over 12K. Ingen over eller ved siden til den prisen! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
plugg69 Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Men nå har jeg lyst på kahles, ikke swaro eller zeiss for den saks skyld.. Sent fra min SM-G920F via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Jeg så igjennom testen- og når "vinneren" veier over 700 gram og har 1.5" mellomrør er den jo etter min mening omtrent ubrukbar til det meste unntatt baneskyting og postering i en jaktbu, elvebredd el. Og mange biter på og kjøper slikt selv om de skjeldent/aldri jakter i skumring. Til elgjakt/hjortejakt/reinsjakt på dagtid hadde nok testens Leupold med en #4- og for ca 20.000 lavere pris- og nærmere en halv kg mindre vekt- vært et mye bedre valg. Den gir selvfølgelig ikke like stor "status" blant fiffen på skytebanen, men som jaktredskap er den betydelig bedre i de aller fleste situasjoner en kommer ut for på dagtid 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Hele stabelen norske jakt-blader er preget av at det handler om 1-å fylle det avtalte antall sider og 2-holde seg inne med importører. Totalt bortkastede penger; med mindre en faktisk lurer på hvordan en skal klare skyteprøven eller hva en eller annen mener er beste elg-patron i år... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marlin95 Posted April 9, 2016 Author Share Posted April 9, 2016 Hvad skrev de pm Kahles Sent from my iPhone using Tapatalk Den eneste Kahles som ble testet var Kahles 5 1.6-8 x 42 fikk også 5.5 av 6, det samme som Docter V6, men Kahles koster 22290.- nesten like mye som Victory. Docter V6 koster 15854.- og har i tillegg 30 års garanti. Kahles har 11 år og 2 år på elektronikk. Men som sakt, testen hadde vært mer interessant om den var litt mer grundig og sammenlignet kikkerter i samme prisklasse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruger #1 Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Just presis Chiefen Kva for ei sponsa kule i 6,5, eller 8 mm skal eg velga i år. Magnum og villkattar er eg lei... Har eg skrevet nok nå på kvasinynorsk ? Ei halv side.. Bler eg invitert på monteria i Spania i år og ? Ingen navn nevnt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Jeg kjøper sjelden disse bladene så for å forstå resultatet spør jeg: Hvordan ble utgangspupill vurdert? Hvordan ble synsfelt vurdert? Hvordan ble dassrulleffekt på laveste forstørrelse vurdert? Disse fire forholdene er for meg de viktigste på en kikkert til jaktbruk (ved siden av 1 eller 1,5 som minste forstørrelse). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Hva er den fjerde? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 (edited) Og igjen er parolen "Sats pengene på siktet" Når det gjelder sikter bør vel fokuset i et jaktmagasin helst være på bruksområde jakt- i første rekke. Hvordan lykkes best med jakta? En kikkert med 1,5" rør, 50 mm lysåpning og med en vekt på over 700 gram er i mine øyne nærmest en vits på jakt etter norsk hjortevilt. "Hverken fuggel eller fisk" Skal en absolutt blåse 23.000++ på optikk, så kjøp heller Leupolden + en Zeiss HT 56` samt hurtigmontasjer. Likevel har en penger til gode. I tillegg har en utstyr for det meste. Helt enig med Chiefen.v-2, jaktbladene ramler fremdeles ned i postkassa, men det skylles nok dessverre autogiro- må vel ta en opprydding her. Edited April 10, 2016 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Endelig en kikkertsiktetest, tenkte jeg da bladet havnet i postkassa. For en skuffelse... For hva var dette? Her manglet det sikter, det var sikter med vanvittig forskjell i pris, det var sikter med helt ulik forstørrelsesområde. Dette var verken fugl eller fisk. Hva med å ha en test av rimelige sikter, mellomklassesikter og dyre sikter innenfor ca samme forstørrelsesområde? I denne testen virket det som om de hadde rasket sammen det som lå på kontoret, og i mangelen på now mer presist, kalte de dem allroundere. Blir mer og mer glad i den gamle Zeiss Victory 2,5-10x50'en jeg, med 32 cm lengde og ca 500 gram i vekt. Kompakt og veldig allround! Ellers ser jeg til Leupold. De holder i grunn til alt, gjør de ikke? Og en av de tingene jeg virkelig liker, er at de er kompakte og lette. Plugg69, om du vil ha et flott sikte som hadde kommet høyt opp i denne merkelige testen i Jeger, om den hadde vært med, så har J&F kampanje på Leica ERi 3-12x50. Da snakker vi god allrounder, med sine 32,5 cm og 480 gram og ørlite bedre synsfelt på minsteforstørrelse enn Swarovski Z4i, som er kjent som noe av det beste man får kjøpt i denne prisklassen og som pr i dag koster tre tusen mer. Nedsatt fra 16 000,- til 10 000,- (om den noensinne har kostet så mye som 16 000,- da...): http://www.jaktogfriluft.no/display.aspx?menuid=0&prodid=3888 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skarvekongen Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 så har J&F kampanje på Leica ERi 3-12x50. Da snakker vi god allrounder, med sine 32,5 cm og 480 gram og ørlite bedre synsfelt på minsteforstørrelse enn Swarovski Z4i, som er kjent som noe av det beste man får kjøpt i denne prisklassen og som pr i dag koster tre tusen mer. Nedsatt fra 16 000,- til 10 000,- (om den noensinne har kostet så mye som 16 000,- da...): http://www.jaktogfriluft.no/display.aspx?menuid=0&prodid=3888 Koster 10000,- flere steder, Leica har nok litt for mange i hylla http://www.eurooptic.com/leica-er-i-3-1 ... aspx#tab-2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreasv Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Hele dette bladet var en stor skuffelse. Artiklene var for det meste dårlig skrevet. Det var en del feiltrykk der hele setninger hang sammen uten mellomrom mellom ordene. Også var det denne sjanseløse test en av kikkerter. Å teste kikkerter i pris leie fra 3000 til 25000 blir jo rett å slett for dumt. Når de da klarer å skrive at kikkerten til 3000 er dårligere optisk enn vinneren til 25000, da gir æ opp. Større makkverk er det lenge mellom jeg leser. Skulle kose meg med dette bladet i påska. Det gikk fort å legge det fra seg. Blir nok lenge til jeg kjøper et "jeger" blad igjen. Andreas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
plugg69 Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Plugg69, om du vil ha et flott sikte som hadde kommet høyt opp i denne merkelige testen i Jeger, om den hadde vært med, så har J&F kampanje på Leica ERi 3-12x50. Da snakker vi god allrounder, med sine 32,5 cm og 480 gram og ørlite bedre synsfelt på minsteforstørrelse enn Swarovski Z4i, som er kjent som noe av det beste man får kjøpt i denne prisklassen og som pr i dag koster tre tusen mer. Nedsatt fra 16 000,- til 10 000,- (om den noensinne har kostet så mye som 16 000,- da...): http://www.jaktogfriluft.no/display.aspx?menuid=0&prodid=3888 Jeg er litt sær sånn sett, har en kahles helia c 1,5-6x42, på jaktbørsa.. det eneste jeg savner der er lys og større lysåpning, så jeg funderer på en csx 3-12x56[WHITE SMILING FACE] om jeg finner en på tilbud noen steder til sommern.. Sent fra min SM-G920F via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
msteiro Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 J&F prisene ligger godt under bla XXL idag. Leica Magnus 1-6 til 12000 er ikke noen dum pris, men 1,8-12x50 til 15000 er også bra. Det siktet må jo bære definisjonen på allrounder i Norge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crankshop Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Testen var latterlig! Tror faktisk det er en av di dårligste kikkert testene jeg har sett!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Hva er den fjerde Bær over med en stresset skytter på en dag med lang reise til stevne. Det fjerde er vekt og størrelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OptiBond FL Posted April 11, 2016 Share Posted April 11, 2016 Når det gjelder det jaktbladet, er det lenge siden jeg sluttet å abonnere på det... Personlig har jeg gjennom årene hatt en del kikkertsikter, og har landet på følgende personlige preferanse/ erfaringer: Så sant det ikke er svarte natta, duger Leupold kikkertiktene til all jakt. VX II serien og oppover (har faste og bedre klikk enn VX I- serien) er brukende til det jeg driver med av jakt, er mekanisk meget robuste, lette, kompakte og har tilfredsstillende optisk kvalitet. Livstidsgaranti. Europeisk optikk med diameter 50 + er hakket hvassere optisk - noe som jeg egentlig kun har behov for ved jakt om natta. Bruker normalt en Zeiss Classic 2,5 - 10 x 50 m/ lys til nattjakt. Tidligere brukte jeg en Leupold VX II 3,5 - 10 x 50 (ca 2004 modell(?)) og må vel innrømme at jeg skjøt like mange dyr med den Leupold kikkerten som Zeissen jeg benytter nå...begge funker til nattjakt. Nikon Monarch optikk er også bra optisk, men som riflekikkert holder jeg likevel en knapp på Leupold på grunn av de andre kvalitetene Leupold har som riflekikkert. Så for kikkertsikte: På mine rifler til bruk (hovedsakelig når det ikke er "nattmørkt"): Leupold. Totalt sett mest for the bucks. Nattjakt: Europeisk merke med bra linser og stor diameter og lysprikk (i prioritert rekkefølge). Som standard valg på første rifle til ny jeger som skal ha seg et allround kikkertsikte mener jeg en Leupold VX II 2-8 x 36 eller 3-9 x 40 er et trygt og sikkert valg/ råd, som også vil være det i mange år, selv når garderoben utvides/ spesialiseres. PS! jeg stoler for øvrig like mye på selgere i våpenbutikker som skal "pushe" de varene de har størst fortjeneste på til intetanende selgere, som jeg stoler på folk som arbeider bak skrankene i de lokale sparebankene som forsøker å selge meg diverse "sammensatte" spareprodukter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
msteiro Posted April 11, 2016 Share Posted April 11, 2016 Enig at den testen er helt bak mål. Foretrekker utenlandske blader som har et litt mer realistisk syn og fordeler de inn i prisklasser, selv om det er litt mye gung-ho i de amerikanske bladene. De gangene de tester budsjett kikkerter, har de som regel 3-4 bare med spenn fra 2-10 tusen... Denne testen er det samme som om noen skulle plassert Ford Focus, en BMW X5 og en Ferrari i samme test...har ingen nytteverdi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Halgrim Posted August 4, 2016 Share Posted August 4, 2016 Her er forresten testen. http://www.minox.com/fileadmin/media/te ... 016_NO.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted August 4, 2016 Share Posted August 4, 2016 Fikk dårlig score fordi det var liten tekst på kikkertene? Wtf? Testen er jo ubrukelig da det blir som å sette opp ferrari mot volkswagen, samt personbiler opp mot varebiler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.