Jump to content

Swarovski z8i


308nm
 Share

Recommended Posts

  • 4 weeks later...

Fikk min Swarovski Z8i 1-8x24 med skinne og BT i går, sett i forhold til min Z6i 1-6x24 så er ikke Z8i noe mere "Kilen" på øyeplasseringen i de samme forstørrelses området 1-6 de i mellom.. Optisk er de begge fantastiske.. Selv om disse siktene ikke er "skumringssikter" så fikk jeg sammenlignet de to i skumringstimen i går og Z8 er i hvertfall ikke noe dårligere enn Z6.. Faktisk så følte jeg at den var hakket bedre enn z6..

normal_image~3.jpeg

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Nei lurte på hvordan folk synes om dem da.har hatt alle z6i å var fornøyd med de.har hatt en v8 2.8-20 nå er års tid .førnøyd med den å.synes lys bryteren er gillere på v8 vs z6.har du noen erfaring v8 vs z8. Z6 vs z8

Mvh 308nm

Link to comment
Share on other sites

Jeg er ingen Zeiss mann..men har en V8 4.8-35x60..i mine øyne så liker jeg bildet i Swarovski bedre enn hos Zeiss.. Jeg synes at Swarovski har bedre kantskarphet.. I forhold til V8 så synes jeg Z8 er smekrere og gir bedre balanse på min R8 og har ikke angret på valget.. Hadde 9stk Z6i har nå 6 stk igjen..disse kommer også til å bli erstatte med Z8i alle utenom en Z6i 2-12x50 som står på en Blaser K95.. Kommer Swarovski med en Z8i 3-27x56 så går V8 4.8-35 kikkerten ut døren straks!!

Link to comment
Share on other sites

sett i forhold til min Z6i 1-6x24 så er ikke Z8i noe mere "Kilen" på øyeplasseringen i de samme forstørrelses området 1-6 de i mellom..

 

Nå er det fysisk umulig at den ikke er litt mer følsom på 1x, siden den har mindre utgangspupille.

 

ta ett slikt bilde av en z8 og en z6:

 

IMG_2142_%28Small%29.JPG

Link to comment
Share on other sites

Et slikt bilde skal jeg klare å få tatt. (Men ikke nå..nå er det hjortejakt for alle penga) Ref min kommentar vedrørende at jeg ikke syntes Z8 er mere Kilen på øyeplasseringen enn Z6 så er det slik jeg opplever det..uansett hvordan jeg har hodet i skyte klar posisjon så oppleves ikke Z8 som vanskeligere å være bak..ved samme forstørrelse på begge kikkertene.. Hadde jeg syntes at Z6 var bedre..ja da hadde jeg ikke byttet ut Z6.. Den eneste fordelen som jeg synes Z6 har er at den er lettere og derfor blir som nevnt tidligere en Z6i 2-12x50 beholdt på Kipplaufen..

 

Jeg var veldig skeptisk om jeg i det hele tatt skulle ta meg bryet å sammenligne de to siktene da jeg var/er hinsides fornøyd med Z6i siktene mine.. Jeg hadde også lest at utgangspupillen var så mye mindre på Z8 og at dette var et vesentlig handikap for siktet..men det oppleves ikke slik bak siktet..

Link to comment
Share on other sites

Mulig e var heldig med mine to z8, men legger ikke merke til vanskelig øye plassering, har da testet de mot Z6, v8 og ht.

For min del så er ikke det noen grunn til ikke å kjøpe z8. Selger mine v8 og ht fordi jeg liker z8 bedre.må prøves, mye smak å behag.

Link to comment
Share on other sites

Har hatt 2 stk Z6i og 1 stk. Z8i. Har nå konvertert og byttet ut alle mine Swarokikkerter til fordel for Zeiss V8 pga øyeplasseringen ikke er så følsom. Var ikke så stort problem på Z6i men har nå testet V8 og er kjempe fornøyd på alle måter. Når det gjelder skarphet osv er begge så bra at mitt øye klarer ikke å skille dem. Synes også lyset på V8 er skarpere og mindere. Pluss ASV'n på Zeiss er myyye lettere i bruk en BT' til swaro.

Link to comment
Share on other sites

Skal ha en ny kikkert på en AR-15 som skal brukes til dynamisk skyting. Valget står imellom Swaro Z8i 1-8 og Zeiss V8 1,1-8. Jeg har lest, spurt og gravd rundt i over en måned nå (lang ventetid på rifla når den bestilles i USA) og slukt alt av innhold og meninger jeg har kommet over. Har fått testet begge to ved forskjellige anledninger, men det var først i dag jeg fikk mulighet til å teste de på samme bane, under samme forhold, samtidig. Dette er mine synspunkter og meninger. Jeg må understreke at jeg ikke er noen som helst ekspert på optikk og dette er mine subjektive meninger og refleksjoner rundt disse to kikkertene - til mitt bruk og mitt øye. Det er en grundig og lang utredning da det ofte er disse jeg selv setter pris på når jeg skal bruke over 20.000 på noe.

 

Først det viktigste. Dette er optikk i verdensklasse. Man kan umulig gå feil med noen av de samme hvem man kjøper. Jeg vil ikke si at noen av de har svakheter, men det kan være enkelte styrker i den ene fremfor den andre og avhengi av hvor mye dine egne personlige preferanser vektlegger disse styrkene så ender man kanskje også opp med den ene - eller den andre. Jeg har pratet med de som mener Z8 soleklart er best og jeg har pratet med de som er uten tvil om at V8 er best. Så store forskjeller er det faktisk ikke mellom de. Det går som sagt på mindre preferanser. (og at naturlig nok mange som har brukt 20.000 på optikk ønsker å forsvare grunnen til at de valgte akkurat det de gjorde..)

 

Øyeplassering: Uavgjort (om mulig en ørliten fordel til Zeiss)

Det jeg var mest usikker på var alt dette skriveriet rundt øyeplassering på Z8. Dette er ganske viktig for meg når man bruker den til dynamisk. Her går det fort og det hender det er ugunstige skyteposisjoner man må skyte fra. Etter å ha byttet frem og tilbake sikkert 40 ganger i dag på både minimal og maksimal forstørring så kan jeg med sikkerhet si at jeg ikke kan merke noen som helst forskjell på øyeplassering. Om det er målbart vet jeg ikke, men merkbart er det i ikke. I alle fall ikke for meg. Jeg prøvde å få tatt et tilsvarende bilde som er lagt ut her hvor man tar bilde for å sammeligne størrelsen på "tunellen/dorullen" og heller ikke her kunne jeg se forskjell. Nå skal det sies at disse sto montert på rifler (den ene på en demostokk, den andre på en rifle) samt at det var ute i felt. Da det ikke var mulig å få med begge i samme bilde målte jeg på en "svært vitenskaplig måte" avstanden fra kikkerten til kamera fra finger til klokkereim. Langt fra 100%, men godt nok til å si at jeg ikke klarte å se noen merkbar forskjell. Det ene bildet er tatt på minimal forstørring og her var det umulig å se forskjell. På maks forstørring så jeg heller ikke forskjell, men bilde jeg tok av Swaro ble litt ute av fokus og man ser derfor ikke kanten så skarpt. Det kan derfor virke som om Zeiss er noe større lysåpning. Jeg tok derfor et nytt bilde av Swaro når jeg kom hjem og da virket brått Swaro sin lysåpning større.. men igjen dette er ikke en veldig nøyaktig "test" og om klokka var lengere opp på armen når jeg tok bilde hjemme så blir det variasjon på det også... Med andre ord ganske likt Om noe kanskje en ørliten fordel til Zeiss, men det kan godt være at er "placebo" basert på alt jeg har lest. Jeg kan ikke tenke meg at dette er noe man vil merke når jeg ikke klarer å merke det når man har begge to stående side ved side..

 

912016132919.jpg

Minste forstørring. Zeiss til venstre

 

912016173821.jpg

Største forstørring. Zeiss til høyre. Swaro litt ute av fokus på kamera og derfor den virker noe uklar.

 

912016205856.jpg

Største forstørring. Samem bilde av Zeiss, men nytt bilde i fokus av Swaro. Tatt hjemme på "sånn ca" samme avstand, men kan være variasjon i avstanden grunnet svært liten vitenskaplig målemetode :)

 

Klarhet: Uavgjort

Igjen, optikk i verdensklasse. Krystallklart i begge på i alle forstørringer. Flott kantskarphet på begge. Nå skal ikke jeg skyte i skumring, men uten å ha testet det vil jeg anta at det er en liten fordel med et større rør på Zeiss om dette er et tema.. men det er det altså ikke for meg..

 

Forstørring: Uavgjort

Jeg var en smule skeptisk til at Zeiss hadde 1,1. Når man bruker den som rødpunkt på minste forstørring og beveger seg samtidig var jeg redd for at det skulle bli "bølgende" syn mellom øynene når det ikke var ekte 1,1.. Kan trygt si at det ikke var merkbart. Overhode ikke noe problem å skyte med begge øyne åpne i bevegelse på 1,1.. Eneste merkbare var at man fikk noe mer i kikkerten på Swaro, men har man begge øynene åpne så har ikke det noe betydning uansett.

 

Størrelse, vekt, estetikk: Liten fordel til Swaro

Swaro er litt lengere og Zeiss er litt tykkere. Vekten er jo noe lavere på Swaro og jeg har sett at det er det mye meninger om her inne. Jeg vil påstå at om kikkerten veier noen få gram mere har det null betydning. Det blir som de som kjøper flaskeholder i karbon for 900kr til sin racersykkel for å spare noen gram. Jeg er ingen dreven jeger og kan derfor ikke si om det å bære rundt på den i skauen i mange dager i strekk vil være en merkbar forskjell, men jeg må si at jeg kan aldri tenke meg det.. Men til mitt bruk har det null og niks å si.. Ikke merkbart. Da kommer det ned til estetikk og det er like relativt som det vel kan bli. Min smak tilsier at Swaro er noe nettere og virker slankere og mer elegant på riflen. Ikke at Zeiss er stygg på noen som helst måte, men Swaro er bare litt mer smekker. Liker også faktisk litt bedre den finishen som Swaro har som er noe mer matt hvor Zeiss er litt mere mot blank sort.

20161001_205451.jpg 20161001_205712.jpg

 

Bullet tower: Uavgjort, men med forskjellige styrker hos begge.

Dette er noe jeg verdsetter. Når man kjapt skal bytte mellom avstander er det en fantastisk mulighet å kjapt kunne klikke seg opp og ned. På Zeiss liker jeg veldig godt funksjonen med at man bare løfter ringen, skrur også smetter den elegant på plass. Det følger med et utall ringer (30 tror jeg) og det skal derfor være mulig å finne en som passer den patronen man skal skyte med. En bakdel er at om man ikke bestiller kikkerten med dette så må den i ettertid sendes inn og monteres på. På Swaro er det en smal sak å kjøpe til dette i ettertid. Jeg er ikke like glad i låsemekanismen til Swaro hvor man må løsne på en egen strammemekanisme for å skru. Nullstreken er også markert på denne strammemekanismen så når man løsner den så forsvinner også merkestreken for null. Det følger også bare med ringer med forskjellige tall og farger slik at man da kan skyte seg inn på forskjellige hold og legge en ring for å markere det holdet. Ut av boksen synes jeg dette er en litt mer knotete løsning enn Zeiss hvor du finner en ring som passer din patron og da vet at 20 er 200 meter, 30 er 300 meter etc... Når det er sagt så kan man bestille custom ringer av Swaro ved å legge inn data på nett og gå til en forhandler og bestille. Pris og ventetid er uklart for meg, men jeg vil da påstå at fordelen går til Swaro. Man vil da få en ring som er eksakt tilpasset til patronen man bruker.. Ikke bare "den nærmeste" som det blir med Zeiss. Et eksempel er når man skal sette på et .22lr kit så vil ikke Zeiss ha en ring som passer til et så lavt kaliber.. Med Swaro vil man kunne bestille en egen ring til .22 patronen man bruker. Bakdelen der igjen blir jo om man alltid kjøper den ammo som er billigst eller kommer over så blir det håpløst å ha en ring til alt, men om man holder seg til samme type ammuniasjon eller lader selv med samme type ladning så vil jeg påstå at Swaro har en bedre løsning med å bestille ringer, men det koster jo litt mer og er litt mer brydderi. Ut av boksen vil jeg påstå at Zeiss har en bedre løsning, men om man legger litt tid og ekstra penger i det så har Swaro den beste løsningen.

 

Retikkel og lys: Fordel til Swaro

Igjen noe som nok er veldig relativt. Jeg har stort sett alltid vært tilhenger av LD-I retikkel (vist under) med bakgrunn i at jeg ønsker minst mulig kluss som forstyrrer siktebilde. Både på nære og lange hold vil jeg kun ha en prikk å forholde meg til. Swaro har enda ikke kommet med LD-I (men kommer visst i løpet av Oktober til Norge) og Zeiss finnes meg bevisst ikke med LD-I. Jeg hadde lest om det nye flexichange retikkelet 4A-IF som hadde kommet på Swaro, men egentlig slått det fra meg før jeg hadde prøvd det med at her blir det for mye som skjer i siktebilde.. Det jeg derimot opplevde var at jeg skulle ende opp med å synes det var en av de største styrkene til Swaro. Dette er nok igjen svært relativt, men på korte hold hvor man i dynamisk skal bytte mellom flere mål og løfte og senke rifla flere ganger så har jeg mye raskere for å finne korrekt siktebilde med circle-dot. Jeg har også litt skjeve hornhinner og det at både prikk og sirkel kan skrus veldig stert slik at selv på en skyfri dag som i dag hvor sola står høyt på himmelen så lyste retikkelen klart og tydelig. På lengre hold hvor presisjon er viktig og man skyter på høy forstørring så ville jeg nok foretrekke å ikke ha på sirkelen, men det er det geniale at man da kan skru den av! På Zeiss er den lysende prikken i midten ikke spesielt sterk og jeg synes den blir for liten. På en solsterk dag som i dag tok jeg meg i at jeg brukte "senter av krysset" fremfor å bruke prikken da den uansett var vanskelig å se for meg i disse forholdene. (ja.. jeg vet at senter av krysset er der prikken uansett sitter... :lol: men nå synes jeg det er kjappere å finne en lysende prikk enn et sort kryss) Jeg liker også Swaro sin funkssjonstyring for lyset bedre hvor man kan ha to innstilliger (natt og dag) På Zeiss er det en knapp på toppen for av og på som jo fungerer greit men på hjulet man skrur på så tok jeg meg i å skru og skru uten at det stoppet for å markere at nå var jeg på maks (... og jeg skulle jo gjerne hatt det enda lysere med større prikk)

485566.png swarovski_z8i_4a_if_reticle_dot_circle_mode_1.jpg

 

Så for å avslutte der jeg startet. Dette er optikk i verdensklasse og man går uansett ikke feil med noen av de. Zeiss fikk jeg prøve av en som skyter på landslaget og er sponset av de. Swaro fra en av Norges beste forhandlere - i min mening på Swaro (Norsk Jakt). Begge prater svært godt om "sine" kikkerter og det har de også all rett til. Jeg kan legge til at alle jeg prater med på DSSN landslaget er veldig godt fornøyd med sine kikkerter.. Og det tror jeg de så absolutt på.

 

For meg - Så blir det nok en Swaro som jeg henter meg til uken.. Og selv om jeg aldri hadde trodd at det skulle bli noe annet retikkel så blir det en "circle-dot" på denne. Jeg må også få kjøpt med et bullet tower og få bestilt meg et par ringer til det som skal skytes med.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Hei

Jeg har hatt 2 stk. Z6i og 1 stk. Z8i, har nå kun Zeiss V8 kikkerter, når det gjelder øyeplassering er jeg ikke i tvil om hvilken av disse som er mest brukervennlig, det er V8, V8`n er mye enkelere og rasakere og montere etter mitt skjønn. Her er et bilde jeg har tatt hvor kikkertene ligger like langt fra kameraet og med samme vinkel og begge står selvsagt på minste forstørring.

 

normal_IMG_1578.JPG

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Hei

når det gjelder øyeplassering er jeg ikke i tvil om hvilken av disse som er mest brukervennlig, det er V8, V8`n er mye enkelere og rasakere og montere etter mitt skjønn.

 

Jeg har montert z8i'n. Mulig V8 er bedre men jeg har ikke hatt noe problem med øyeplassering i det hele tatt.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...