308nm Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fury Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Blir spennende med test resultater....jeg har og bruker Z6i, veldig fornøyd til mitt bruk! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aannerud Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Z8i med 30 rør, personelig er jeg litt skuffa.. Tror ikke de klarer holde følge med Zeiss med 30 rør..? De spar litt vekt men ikke nok til att man aksepterer dårligere optiske egenskaper, eller? Blir spennende og se tester ja:) Aannerud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jjrckd Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Er spent på de to "minste"! Liker at de beholder 30mm men med 8x zoom? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Er den like bra på 1x som Z6i så blir det det denne som gjelder til dynamisk rifle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jamez Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Syns de har gjort det helt rett med å beholde 30mm og en kompakt innpakning. Det er jo jaktsikter. Plenty justeringsområde likevel. Spennende å se hvor bra de blir optisk. Neppe dårlig Litt skuffa over at de ikke fikk vekta litt lavere, men fortsatt er de jo lettere enn v8 og leica magnus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
1983 Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Går det ut over de optiske egenskapene at de velger å bruke 30mm rør ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jamez Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Nei, det har lite sammenheng. Kun mindre elevasjon. Men den er det nok av da den henger mye sammen med minsteforstørrelse også. Mer forstørrelse i okular når det er høy maksforstørrelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aannerud Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Jeg har lite peiling på optikk så bra vis det ikke betyr noe om røret er 30 eller 40.. Men ser fler og fler lager grøvre mellomrør på kikkerter med høy zoom så tenkte det hadde en sammenheng.. Aannerud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jamez Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Større rør fordi folk vil ha nok klikk til å skyte 2km og/eller feilinformert tror det gir bedre optiske egenskaper. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KydeX Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Det er fordi en ofte skal skyte langt med stor forstørrelse og derfor trenger større justeringsområde i høyden. Ergo større mellomrør. Sent fra min C6903 via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aps Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Kult, spent på nye 1-8 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FinnskogEmil Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Jakt & Friluft operer med følgende på finn, levering ca Juni: 1-8X24 18000.- vekt 515 gram 1,7-13X42 21200.- vekt 620 gram 2-16X50 22100.- vekt 675 gram 2,3-18X56 23800.- vekt 725 gram (Kilde: http://m.finn.no/bap/webstore/ad.html?finnkode=72093452) Ellers ser det ut til at 1.8x24 har samme synsfelt på 1x som lillebror z6i, dvs 42,5m på 100 m? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slb Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Hei, Mon tro hva som skjer med Z6i nå, mtp. pris og utvalg av modeller. slb Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Kristian Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 At det ikke er 1,5-12x42, men 1,7-13 er helt ræææva, æsj og pøkjj Ønsket meg en kikkert som var superanvendelig, det er den ikke når man får den teipet på jaktfeltstevne. Så nye hype som det har vært før denne lanseringen....... jeg er litt skuffa, swaro har forespeilet oss en "optisk-revolusjon", og leverer "Zeiss-light" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 (edited) Det er ikke helt svart hvitt når noen påstår mellomrøret ikke påvirker optikske egenskaper. Zoom mekanismen sitter i rettssystemet som avbilder fra første til andre billedplan. For å ikke få for dårlig bilde må man for del laveste forstørrelsene forminsk bildet, og for de høye forstørre. Men man kan ikke forminske bildet så mye man vil. Tilslutt er bildet for lite i første billedplan, slik at om man forminsket mer, vil man se innersiden av røret, SVs dorulleffekt.. 1:1 avbildning er den letteste, og som normalt gir best bilde. bildet blir dårligere med hvor langt unna man er dette. Det virker som om de bare har tatt z6 og tynet forstørrings i rettssystemet litt opp, uten å gå noe mer ned. Derfor blir det 1,7-13 og ikke 1,5-12. Edited March 5, 2016 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Det er fordi en ofte skal skyte langt med stor forstørrelse og derfor trenger større justeringsområde i høyden. Ergo større mellomrør. Sent fra min C6903 via Tapatalk Ja, som f.eks. gås på 500 meter..... ref tråden om gåselanghold altså... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 (edited) Swarovski oppgir lysgjennomgangen på alle sikta og viss dei brukar lik målemetode på alle sikta så er det tydeleg at noko har skjedd utover større zoomområde. Z3 modellane ligg på 90%, det samme med Z5. X5i ligg på 90-91%, Z6i 90-91%, Z4i 92-93% og alle Z8 på 93%. Om det stemmer at dei brukar samme målemetode på alle så må dei og ha gjort litt med coatingen, eventuell brukt anna glass eller gjort noko anna enn på dei andre modellane. Edited March 5, 2016 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole-Johan Posted March 4, 2016 Share Posted March 4, 2016 Det er i alle tilfelle viktig å holde seg til 30mm rør med tanke på at siktet skal kunne monteres på absolutt alle rifler. Det er ikke tilfelle med 34- og 36mm. Videre er det i all hovedsak snakk om sikter til jaktbruk, og da er vekten også viktig. Jeg mener og tror at Swarovski leverer bedre sikter for jegeren enn hva Zeiss gjør med sin V8. Hva fremtiden til Z6 angår, så ser jeg ingen grunn for at serien skal bestå etter Z8. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Jeg er ikke så sikker på at 8x zoom er bedre enn 4, eller 6. Hva er det vi mister når vi går fra 4x til 8x? Til jakt bruker jeg mye 1-4 eller 1,5-6 kikkerter. For meg er ytelsen mellom en og to ganger forstørrelse det viktigste med en slik kikkert. Så stort objektiv som mulig for å lette øyeplasseringen er også et moment. Muligheten for å skru helt opp til 8x tror jeg blir lite brukt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
1983 Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Hva utgjør forskjellen på 90% vs 93% lysgjennomgang ? Ingentig ? Det som kan gjøre z6i verdt å titte på er jo vekten. Jeg har en V8 og det eneste jeg har å utsette på det siktet er vekten! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Utgangspupillen på laveste forstørring har blitt vesentlig dårligere. Z8 har nå 8,3mm, Z6 har 9,6mm, Zeiss V8 har 9,9, mens Zeiss Victory og Viktory HT har 14,8 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aannerud Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Vil det si att den blir kilen på øyeplassering? Aannerud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Ja. Jeg tok fram ett gammelt bilde jeg tok. Z6 og gammel Victory Varipoint Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aannerud Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Huff! Syns ikke de hadde noe sælig mer og gå på der med Z6, den er i grenseland.. Må si jeg syns Swaro har kommet litt bak de store gutta i det siste.. Sånn jeg forstår så har de valgt en "billig"/enkel løsning med z8 med og tyne Z6 kikkerten, og X5... Hva i allverden var det..? Vi får vente på testene, en dårlig kikkert er det garantert ikke.. Aannerud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elgjaeger Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Håper de setter ned prisen på Z6 serien til 2/3 av dagens priser da, kunne godt tenkt meg et par til Z6 kikkerter..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
1983 Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Det er blitt en del sammenligning mellom swaro og zeiss Min mening er at kompensatoren til zeiss er mye bedre enn swaro sin. Med v8 har zeiss løst problemet med lysbryteren. Så zeiss begynner på bli et fullgodt sikte på alle måter.. Men så var det dette med vekten da.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Ikke engang Swarovski har klart å finne opp gratis lunch ser det ut til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kjøttjegeren Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Utgangspupillen på laveste forstørring har blitt vesentlig dårligere. Z8 har nå 8,3mm, Z6 har 9,6mm, Zeiss V8 har 9,9, mens Zeiss Victory og Viktory HT har 14,8 Leica Magnus har 12,4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 For raske skudd er det stort synsfelt, liten dassrulleffekt og stor utgangspupill som er viktig, På våpen for drivjakt og storviltjakt i skogsterreng er det ikke behov for mer enn 3-4x forstørrelse. Da er nok både Swarowski og Zeiss med 8x zoom dårligere kikkerter enn de tidligere modellene. Det viser seg at man ikke kan få både i pose og sekk, det må gjøres et valg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Leica Magnus har 12,4 Leica Magnus er for stygg.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 For at folk ikkje skal misforstå kvarandre; er de enige i denne begrepsbruken: Dorulleffekt=på minste forstørrelse så minskar synsfeltet og ein får ein tjukkare mørk ring rundt synsfeltet. Om sikte er ein 2.5-10x så opptrer dette normalt frå ca 3x til 2.5x. Skrur ein opp frå 2.5 til 3 så blir denne ringen tynnare mens synfeltet enten blir like stort eller større. Mens synfeltet sjølvsagt blir mindre på enda større forstørrelse så forblir den mørke ringen rundt bildet like tynn. Nokon kaller dette tunneleffekt,mens for andre er tunneleffekt at uansett forstørrelse så har synsbildet ein forholdsvis tjukk mørk ring rundt seg. Eit sikte med tunneleffekt kan ha dorulleffekt i tillegg,men ikkje nødvendigvis. Her bør det og nemnast at etter det eg har sett så kan denne mørke bilderingen som nokon sikter har i heile forstørrelsesområdet variere mellom ulike sikter. Og at det ikkje er nokon klar grense for kva som er tunneleffekt eller ikkje. Eller er eg heilt på viddene med denne begrepsbruken? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jjrckd Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Leica Magnus er for stygg.... Men er den styggere enn V8? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Zeiss V8 er mer velproposjonert, og er mindre stygg enn Leicaen, men Zeissen blir for stor, om man setter den på pene våpen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kjøttjegeren Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 (edited) Okularet og lysbrytaren på Leica Magnus er styggare enn alt anna som er laga av kikkertsikte. Edited October 21, 2016 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Oddinge Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Men er den styggere enn V8? Jeg syns v8 troner på toppen av stygge sikter, det blir alt for mye med 36mm melomrør. Men Magnus er ikke fin han heller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aannerud Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Sånn rent estetisk skal jeg ikke uttale meg, men jeg syns det er helt topp att de øker mellomrøret så lenge det har optiske fordeler! Det er ett område på rifla det har null praktisk betydning om str. øker lity(da sett bort fra vekt..) Men det er også ett valg hver enkelt må ta:) men jeg velger lett 150-200gr ekstra for bedre optikk! Primær sikt mitt har 40 mellom rør så det er nok en het kandidat i "styggest sikte diskusjonen" deres;) Aannerud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
1983 Posted March 5, 2016 Share Posted March 5, 2016 Jeg har en V8 det er helt sant at det er en stygg kikkert! Merker ikke noe forskjell sammenlignet med HT, bortsett fra mere klikk og at jeg skru til mer enn 12x Også har den en en bedre lysbryter enn HT Men dette handlet vel egentlig om Swarovski. Når jeg ser vekt og forstørrelse opp mot Z6, så ser jeg ingen grunn til å ikke velge Z6 til jaktkikkert Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted March 6, 2016 Share Posted March 6, 2016 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villmannen Posted March 6, 2016 Share Posted March 6, 2016 Litt skuffa over at dei ikkje satsa på 3-24x50. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
308nm Posted March 29, 2016 Author Share Posted March 29, 2016 Noen som har fått sett i dem Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Propell Posted March 29, 2016 Share Posted March 29, 2016 Utgangspupillen på laveste forstørring har blitt vesentlig dårligere. Z8 har nå 8,3mm, Z6 har 9,6mm, Zeiss V8 har 9,9, mens Zeiss Victory og Viktory HT har 14,8 Hva slags praktisk betydning har dette? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted March 29, 2016 Share Posted March 29, 2016 Mindre utgangspupille vil gjøre at øyet må være på ett bestemt sted, for i det hele tatt kunne se igjennom siktet. Regner med att de er utstilt på messa til helga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Propell Posted March 30, 2016 Share Posted March 30, 2016 Takk for svar. Hva er den minste akseptable utgangspupille etter din mening, Amatør? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted March 31, 2016 Share Posted March 31, 2016 Det er ikke ett enkelt spørsmål å svare på. Det kommer an på bruken, og hvor godt geværet passer. Det er spesielt sikter som starter på ca 1x dette er viktig. Spesielt om man har ett slikt i en hurtigmontasje på f.eks en kombi, og man også bruker åpne sikter, slik at stokken er tilpasset disse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted April 3, 2016 Share Posted April 3, 2016 Så på en 1-8 på messa, den er fryktelig kilden på øyeplassering Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rypejegern Posted April 3, 2016 Share Posted April 3, 2016 Var den montert på en stokk ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D.A. Posted April 3, 2016 Share Posted April 3, 2016 Så på en 1-8 på messa, den er fryktelig kilden på øyeplassering Jeg fikk samme inntrykk også. Z8i kikkertene var en god hakk bedre en Schmidt&Bender sine 8x, men merkbart dårligere etter min mening enn Zeiss V8 serien. V8 er unektelig stor, og koster vel bittelitt mer, men der følte jeg at fordelene til V8 oppveier bakdelene ifht Z8i... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rypejegern Posted April 3, 2016 Share Posted April 3, 2016 Har hørt snakk om det samme problemet uten at jeg selv har tittet i den. Men har dere bare holdt den framfor øyet med hendene eller var den montert på en rifle eller en slik utstillings stokk? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted April 4, 2016 Share Posted April 4, 2016 Den satt på en stokk, uten perfekt kinnkontakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.