Idiotspørsmål: Zeiss Victory HT 1,1-4x24 vs 1,5-6X42

[Kverk]

Jakta er over og jeg skal kjøpe meg ny optikkk, fordi jeg kan og har lyst.

Skal ha coating ala Loutec, så Zeiss er øverst på lista.

Jeg skyter elg og hjort på drivjakt. Har aldri skutt på større forstørring enn 6x. Har aldri skutt når det er mørkt.

Jeg ønsker meg et sikte som er rendyrket for jakt i dagslys.

Så da skal jeg velge mellom 1,1-4x2 og 1.5-6x42.

Ser at førstnevnte gir synsfelt 38 m på 100 meter, mens sistnente gir ca 24 meter.

 

Noen som har meninger på hva jeg burde velge?

[doghunter]

Var i samme situasjon som deg tidligere i høst, valgte HT 1,1-4x24.

Jeg har ikke angret et sekund, kikkerten er klokkeklar og fordelen er som du skriver det større synsfeltet kontra 1,5-6x42. Kikkerten står på 1 hele tiden når jeg jakter og skrur opp hvis jeg trenger. Men valget kommer veldig an på hvordan dine poster er, jeg bruker dette siktet kun som hundefører og på trange poster. Noen poster er det greit å kunne skru opp til større forstørrelse, da kan 1,5-6 være et greit kompromiss hvis en ikke vil ha flere sikter til samme våpen.

[DoctoRoy]

Dersom du kjøper med max 4x forstørrelse så vil du nok savne 6x etter en liten stund Så er spørsmålet om synsfeltet på 100 meter er så veldig viktig. Det er det hvis du vanligvis skyter dyr i bevegelse på den distansen.

[Caspianblue]

Og jakter du på korte avstander blir 1.1-4 perfekt på laveste - med begge øya åpne samtidig. Det tar litt mer tid å venne seg til det med 1,5.

På din rifle, kan du skyte med åpne sikter og er det lett å bytte kikkert raskt?

[Kverk]

Hmm det ideelle hadde vært om man kunne gå fra 1.1 til 6 ala Swarovski Z6i 1-6x24, men de har ikke vannavvisende coating, tror jeg.

 

Jeg har ikke konkludert, men da har jeg en karamell å tygge på

[Ole-Johan]

I det segmentet må du også vurdere Z6i 1,7-10x42

 

Skjønner synsfeltet er det viktigste, men du kan komme ut for jaktsituasjoner hvor du må skyte på lengre hold-, og ved dårligere lysforhold, enn du liker.

[Ho-ward]

Jeg hadde samme utfordring, så løsning ble:

1. Aimpoint miro ( for trange poster <50meter, hundefører, drivjakt)

2. 1,5-6x42 Victory ellers

 

Dette er helt ok da jeg har Blaser og kan skifte mellom siktene på under 1 min.

 

( Har også et Z6i 2-12x50, men det blir stående på et annet løp)

[SauerHansen]

Victory V8 1,1-8X30??

 

Mvh

Sauerhansen

[Per-S]

Jeg har opplevd at det fort blir lite lys med en 1-4x24.

Den ideelle kikkerten for meg har større frontlinse og større forstørrelse, da har du litt mer å gå på når det blir lite lys.

Samtidig er minste forstørrelse på 1 beste valget på trange poster.

1,1 - 8 høres ideelt ut.

[Kriegh]

Har lest mye her inne, dette er så langt unna et idiotspørsmål som man kan komme. Uansett, jeg har personlige erfaringer med 42'en, den er perfekt til ditt bruk.

[Barks]

Jakta er over og jeg skal kjøpe meg ny optikkk, fordi jeg kan og har lyst.

God grunn det

 

Skal ha coating ala Loutec, så Zeiss er øverst på lista.

Har lite peiling på dette med coating, men har vært fornøyd med de siktene jeg har hatt med Lotutec. Opplever dog ikke at fukt/vann er noe problem nå som jeg stort sett har gått over til Z6i.

 

Jeg skyter elg og hjort på drivjakt. Har aldri skutt på større forstørring enn 6x.

Det skuddet / de skuddene på 6x, kunne du også tatt de på 4x om du ikke hadde mer tilgjengelig? I så fall er valget enkelt. Størstedelen av de dyrene jeg har skutt har vært rådyr på drevjakt, og jeg har definitivt misset fler skuddsjanser pga for dårlig oversikt / for stor forstørrelse enn jeg ville ha misset pga begrenset forstørrelse. Har fått fler dyr forbi på kort hold og ikke kunne skyte med 3-12x56 Zeiss, og også måttet lete en stund etter et dyr med dårlig treff da jeg ikke så annet enn pels i siktet i skuddøyeblikk. Har mellom 10x og 15x tilgjengelig på siktene jeg bruker mest i dag, men har typisk kikkerten på laveste (1,7x-2,5x i Z6i, altså bredt synsfelt ifht forstørrelsen) forstørrelse og justerer først rett før skudd, som da typisk skjer et sted mellom laveste og 6x; de ganger jeg skyter på mer forstørrelse er det mer "kjekt å ha" enn "må ha". Og rådyr er betydelig mindre enn elg/hjort...

Har akkurat kjøpt meg in andre 1,7-10x42 som alroundsikte, og merker at jeg egentlig har veldig lyst på en 1-6x24. Grunnet prisen på disse overveier jeg dog kraftig en Zeiss HT i stedet, da den er såpass mye billigere (billigere med ny Zeiss enn brukt Z6i) da jeg fint kunne levd uten den øverste forstørrelse.

 

Har aldri skutt når det er mørkt.

Jeg ønsker meg et sikte som er rendyrket for jakt i dagslys.

Da er iaf en Zeiss HT 1-4x24 uproblematisk mtp lysgjennomgang/utgangspupill.

 

Så da skal jeg velge mellom 1,1-4x2 og 1.5-6x42.

Ser at førstnevnte gir synsfelt 38 m på 100 meter, mens sistnente gir ca 24 meter.

Stor forskjell i meter, men kanskje enda større i "oplevelse". Min 1,7-10x42 har iflg produsent 25,5m @100m og jeg opplever en meget stor forkskjell på denne og når jeg har lånt en 1-6x24 som har 42,5m @ 100m.

 

Noen som har meninger på hva jeg burde velge?

Om du vil ha Zeiss HT så ville jeg gått for en 1,1-4x24, med mindre du virkelig tror du vil miste skuddsjanser ved å ha 4x som maks forstørring. Samtidig vil in personlige anbefaling være å sjekke ut en Z6i 1-6x24 selv om denne ikke har Lotutec.

[marlin95]

Litt rart det med synsfelt, det er ofte oppgitt på minste og største forstørrelse, men jeg har lagt merke til (ved å teste en Docter kikkert i mot zeiss) at Docter hadde bedre synsfelt på rund 2-3 X, men ikke så bra på 1.5X så på papiret så den underlegen ut, men i praksis ble det litt annerledes. Men om prisen ikke betyr så mye er jo Victory 1.1-4 veldig bra.