Jump to content

EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen


Recommended Posts

 

For et demokrati EU er.. Opplysningsfilosofene hadde snudd seg i graven om de hadde vist hva EU holder på med :roll:

Kommisjonen er ikke valgt, og den oppfører seg som en despot fra den mørke middelalderen. Jeg skjønner ikke at europeiske borgere finner seg i dette!

Link to post
Share on other sites
  • Replies 3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er overhodet ikke gode intensjoner for smidige løsninger, det er folk som har blitt presset til å lette på de opprinnelige intensjonene om å forby ca alt av halvautovåpen og store magasiner. Disse

Hvordan er egentlig "stillingen" for de siste par årene? Hvor mye av dette har vært lovlige komponenter? Og hvor mye har egentlig vært våpen? Lastebil ser ut til å være den nye metoden... Og helt

Vi kan vel fastslå at alle begrensninger som eventuelt måtte komme kanskje ikke er subjektivt "vesentlige", men unødvendige, feilslåtte, tankeløse og totalt overflødige.    Edit: Med unntak

Posted Images

Finnes det andre Norges-relevante saker med lignende saksbehandling? Det er tross alt ganske få i Norge som bryr seg om denne saken, men kan man finne en/flere saker med bredere interesse i befolkningen så kan vi håpe på en generelt større skepsis til EU, og ikke minst større interesse hos mediehusene til å grave i prosessene og søke innsyn i Norges deltagelse i disse.

 

Det er egentlig det eneste jeg ønsker meg til jul i år

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Link to post
Share on other sites
Jeg skjønner ikke at europeiske borgere finner seg i dette!

Jeg tror ikke at folk flest er klar over situasjonen.

Det jeg synes er rart, er at ikke bare regjeringer rundt omkring, men også opposisjonspartier i de ulike landene tilsynelatende synes at det er greit å gå stille i dørene om dette.

Link to post
Share on other sites

For ved bruk av f.eks halvauto (selvlader) rifle til jakt eller hagler, så er antall skudd i kammer og magasin et viktig poeng. Vi har begrensninger alleredei dag.

 

At @Cutlass forsøker å være morsom ved å hentyde at politikerne som jobber med dette er så "syyyyk dumme" fordi de ikke har peiling på våpen ved å fjerne et viktig ord av sitatet sitt for å antyde at noen mener flere skudd i kammeret blir søkt og latterlig. Det er ikke engang snakk om å korte ned et sitat ved å ta bort deler av setningen i starten eller i slutten, men her har han/hun bevist fjernet et ord midt inne i setningen.

Tullete.

Link to post
Share on other sites

Når man kan sanke inn (eller sikre at man får beholde) noen millioner stemmer på det viset (eller i Norges tilfelle, mange hundretusner), så er det på ingen måte usannsynlig.

 

Om man bare tar våre egne forhold her i Norge:

Hvor mange registrerte jegere finnes det?

Hvor mange registrerte skyttere?

Antall deltakere på landsskytterstevnet?

Hvor mange ikke-skyttere setter pris på skyterelaterte aktiviteter? Er det noen som gidder å se på skiskyting på tv for eksempel? (vanskelig å se tall på dette, men dere skjønner poenget)

 

Husk at (nesten) samtlige av disse har stemmerett.

Skyterelaterte aktiviteter er ikke et smalt interessefelt her i landet. Det kan være lurt å huske på det.

Link to post
Share on other sites
Skyterelaterte aktiviteter er ikke et smalt interessefelt her i landet. Det kan være lurt å huske på det.

 

Dei store skyterelaterte aktivitetane (DFS, jegarar) vil vere heilt uberørt av det forslaget som ligg føre, og eg vil tippe at det store fleirtal av dei som driv med dette gir katten i både pistolskyttarar og dynamisk rifle. Dei ønsker heller ikkje "amerikanske tilstander", eit argument som ligg temmeleg laust så snart ordet "våpenlobby" kjem opp.

 

Dette er ein vanskeleg sak å argumentere i, sidan dei fleste argument som talar til vår fordel krever at mottakeren har satt seg inn i fakta. Det kan det godt hende at politikarene har, men dei veit også at dei store velgermassene ikkje har gjort det.

Link to post
Share on other sites

Dersom det foreslåtte direktivet blir gjennomført, så er det bare et spørsmål om tid før neste gruppe blir angrepet.

Når man "retter baker for smed" så hjelper det ikke med rasjonell tankegang. Med logikken vi hittil har sett fra kommisjonen, så vil helt sikkert et forbud mot kjøp av konkurranserifler hjelpe i kampen mot selvmorsdbombere.

 

Dette vil til slutt berøre oss alle, uansett hvilken skytterform vi bedriver.

Link to post
Share on other sites

Det som er litt uklart for meg er hva de forskjellige utfallene får å si for oss her i Norge. Det er åpenbart at være politikere ønsker å tilpasse seg EUs regelverk, spesielt hvis dette blir strengt. Slik jeg ser det er det to mulig utfall:

 

1 - Kommisjonen godtar et utvannet regelverk, og vi innfører det tilsvarende i norsk lov

2 - Kommisjonen trekker sitt forslag/eventuelt blir dette nedstemt av EU-parlamentet

 

Spørsmålet er da hva som skjer hvis (2) inntreffer. Vi har en ny våpenlov på trappene, men det blir nå ikke mulig for norske politikere å skylde på EU når man gjør innstramninger, hva skjer da? Velger man selv å gjøre små endringer, eller ender vi opp med no a la Kommisjonens første utkast?

Link to post
Share on other sites

Er høringsrunden fra 2012 forsatt "gyldig", eller må man ha nytt lovforslag og ny høringsrunde? Uansett ser det ut til at neste slag må stå på hjemmebane. Vi må sørge for å utøve såpass politisk press på våre folkevalgte at vi får en våpenlov vi kan leve med.

Link to post
Share on other sites

Vi har en ny våpenlov på trappene, men det blir nå ikke mulig for norske politikere å skylde på EU når man gjør innstramninger, hva skjer da? Velger man selv å gjøre små endringer, eller ender vi opp med no a la Kommisjonens første utkast?

 

Norges delegasjon til EU driver intensiv lobbyvirksomhet i forhold til å støtte det opprinnelige forslaget. Hvis nå hele forslaget ra EU blir skrotet er ikke Norge forpliktet til å la den nye våpenloven påvirkes av det. Man kan bare si at EU ikke går langt nok og innføre det EU skrotet.

Link to post
Share on other sites

Brev fra Vicky Ford i dag:

 

Letter from Vicky Ford today 13.12.2016

 

Dear Colleagues,

I thought it would be helpful to provide a detailed update on the Firearms Directive.

European laws on firearms have been in place since 1991. Certain weaknesses and failings of the existing Directive came to light in the aftermath of recent terrorist attacks. Last November the Commission proposed a revision, however the reforms were not balanced or workable for the legitimate gun holder. There was no majority in the Parliament committee to reject outright the Commission proposals. Therefore the Parliament has been going through an amendment process which I have been leading as rapporteur. There is now an agreement in principle on key elements.

 

Background

The Directive sets out the conditions under which private persons may lawfully acquire and possess guns or transfer them to another EU country. The Directive also sets requirements for marking and keeping and sharing of registers.

Firearm types are defined as Category A,B or C. Category A firearms are prohibited except for certain types of individuals, Category B firearms need an “authorisation”, and owners of Category C firearms need to declare their ownership but do not need authorisation.

 

Salute and Acoustic Firearms

The previous treatment of so called “salute and acoustic firearms” raised security concerns. These are working firearms converted to fire blanks. Under the existing Directive in certain countries these could be sold without authorisations and some were easily re-converted to

live firearms. This type of firearm was used in Paris terrorist attacks. A cache of over 30 were discovered in the UK in 2015.

The rules covering these firearms will now be tightened. Going forward any firearm which has been converted to fire blanks must remain licensed under the same rules as its original live-firing version.

 

Deactivated Firearms

In order to strengthen deactivation regimes, the European Commission introduced a new Deactivation Regulation which came into force in April 2016. This sets a single standard for deactivation of firearms. However technical implementation issues have arisen and some countries are concerned that the new standard is less secure than their previous national regime.

 

Following pressure from the Parliament, the European Commission has now re-convened a Working Group of Experts from the European Member States to review the Regulation. The Commission has committed that a revision will be completed by early 2017.

 

Introduction of the Deac-Reg caused problems for legitimate holders of deactivated firearms such as historical re-enactors and those involved in film making etc, as it prohibits them from selling or transferring across borders any items deactivated prior to April 2016 unless the items are re-deactivated to the new standard, which is not technically possible in many cases.

 

Following pressure from the Parliament there will now be a process to assess national standards in use prior to April 2016. If the standards are accepted by the Working Group and Commission as “equivalent” then items deactivated to that previous regime will be able to be bought, sold and transferred without requiring further modification.

 

The Commission proposed that all deactivated firearms would become subject to the same registration and authorisation procedures as firearms. This was rejected. Instead the negotiations agreed that newly deactivated firearms should be categorised in Category C and need to be declared to national authorities while this would not apply to existing deactivated firearms.

 

Category A

The Commission’s original proposal added: Category A6 “Automatic firearms which have been converted into semi-automatic firearms“ and Category A7 “Semi-automatic firearms for civilian use which resemble firearms with automatic mechanisms”

These were both rejected by the Parliament. There is experience that categorising items based on the subjectivity of “resemblance” creates legal uncertainty.

 

Category A6

The Parliament’s initial committee approach was that “Automatic firearms which have been converted into semi-automatic firearms” should remain in Category B if the conversion was irreversible and be in Category A only if the conversion was reversible. The Parliament proposed that the Commission should develop new technical standards to define which conversions were irreversible. However, the Commission was not prepared to accept responsibility for preparing technical specifications on these conversions.

 

To reach agreement negotiators representing the majority of the Parliament conceded that automatic firearms converted into semi-automatic firearms should be Category A but added new authorisation procedures so that, at the discretion of the Member State, reservists, target shooters and others with special licences would be permitted to hold these. In addition a grandfathering clause is added so that existing owners can continue to own, transfer, inherit or sell these firearms to others who have appropriate authorisation. Again this is at the discretion of the Member State.

 

Category A7

Instead of using “resemblance” criteria both Parliament and Council proposed to add to Category A semi-automatic centre-fire firearms when a high-capacity loading device is fitted. Firearms have been categorised depending upon loading capacity already in the current Directive, and the new rules extend this approach. This only affects firearms which use centre-fire and not rimfire percussion ammunition.

 

The categorisation applies when the firearm and magazine is in combination together, and does not depend merely on whether the firearms is capable of having a higher capacity magazine inserted. This has been made explicit in the text for adoption.

 

Following lengthy negotiations, it was agreed that for long firearms exceeding 60 cm a magazine with a capacity greater than 10 rounds would be restricted, while for a short firearm the limit would be at 20 rounds.

 

Member States will be able to give authorisations for reservists, target shooters and others with special licences for these firearms. As for those firearms that now fall under Category A6, there is a grandfathering clause.

 

Status of magazines/ loading devices

Law enforcement authorities in certain countries pressed hard for restrictions on higher capacity magazines. The Council approach was to prohibit their possession but this was rejected by the Parliament as it was considered impractical to enforce. Instead it was agreed that future acquisitions of loading devices will depend upon showing a valid and appropriate license, as is already the case for ammunition, so only those with authorisation to hold category A firearms will be permitted to acquire high capacity magazines.

 

People who are found in possession of a high capacity magazine after a transition period and who do not have a category A authorisation will risk having their authorisation to hold firearms removed.

 

Special provisions for ownership

Member states will be able to give Category A authorisations to individuals for the protection of the security of critical infrastructure, commercial shipping, high-value convoys and sensitive premises, as well as for national defence, educational, cultural, research and historical purposes

 

Museums and collectors:

Member states will be able to give Category A authorisations to recognised museums and in exceptional and duly reasoned cases to collectors, subject to strict security measures. The collection of ammunition is permitted.

 

Target shooters:

Member states will be able to give Category A authorisations to target shooters provided the individual is actively practising for or participating in shooting competitions. We have worked closely with the International Practical Shooting Confederation to ensure that the authorisation covers those entering the sport as well as those already competing. The current freedom of choice of equipment used by competitors in their shooting disciplines is not restricted. To facilitate continued participation in international competitions the rules governing the European Firearms Pass will be updated to cover firearms, including Category A firearms, held by such target shooters.

 

Reservists:

Armed forces, the police and the public authorities are outside the scope. The provisions for authorisation for national defence also enables Member States to issue reservists with firearms.

 

Switzerland:

Language is introduced to cover the Swiss system based on general conscription which enables the transfer of military firearms to persons leaving the army.

 

Film industry:

Many film productions in Europe use firearms including deactivated firearms, purpose-built blank firing firearms as well as live firearms, usually firing blanks, all depending on the nature of the production. The Commission initial proposals would have jeopardised this but the Parliament text has re-instated the ability for special authorisations for the film

industry under strict controls.

 

Re-enactors:

The European Firearms Pass enables legitimate owners to move firearms across borders. This has been updated to assist historical re-enators.

 

Private modifications:

Hand-loading and reloading of ammunition will remain permitted. Modifications of firearms for private use are also still permitted by private owners and not restricted only to dealers or brokers.

 

Medical systems

The existing law states that authorisations are only permitted for those who “are not likely to be a danger to themselves or others”. The Commission suggested that medical tests should been needed for each authorisation and these should be reviewed every five years. However point-in-time medical tests are not necessarily effective. Instead it was agreed that each Member State must have a monitoring system to assess relevant medical and psychological information which they may operate on a continuous or non-continuous basis. Authorisation will be withdrawn if any of the conditions on which it was granted are no longer met, or may be renewed or prolonged if the conditions are still fulfilled. Member States can decide whether or not the assessment involves a prior medical or psychological test. This does not change national approaches or introduce new EU-wide requirements for medical testing.

 

Marking, Registers and Information Sharing

The current law requires firearms to be marked and registered so that each firearm can be linked to its owner. Law enforcement and Europol noted the risk of sales of parts. Going forward the essential components of a firearm also need to be marked and registered. To avoid risk of confusion the main identifier will be the mark affixed to the frame or receiver. The new marking requirements will not apply to existing firearms. Firearms of historical importance may not need markings depending on national law.

 

To improve information sharing, dealers and brokers will need to inform national authorities of transfers through electronic means and Member States will share information on firearms held in their country.

 

Next steps

The provisional deal still needs to be confirmed by the EU member states’ permanent representatives (Coreper) and by Parliament’s Internal Market Committee. This is to happen towards the end of January 2017. The draft directive would then be put to a vote by the full Parliament in a plenary session in 2017 and formally approved by the EU Council of Ministers.

 

It was proposed that Member States would have 15 months to transpose the new rules into national legislation and 30 months to introduce new systems for sharing of information. Members States may decide to suspend the requirement for declaring deactivated firearms and prior category D firearms for 30 months from the entry into force of the Directive.

 

Thanks

I would like to thank the many organisations who have assisted with technical advice including International Practical Shooting Confederation (IPSC), The European Federation of Associations for Hunting & Conservation (FACE), The Nordic Hunters’ Alliance, Federation of European Societies of Arms Collectors (FESAC), The Association of European Manufactures of Sporting Firearms, The British Association for Shooting and Conservation, Deactivated firearms Association, Historical Breechloading Smallarms Association, The Royal Armouries, the Imperial War Museums and the Royal Museum of the Armed Forces and Military History.

With many thanks,

Vicky Ford

Vicky Ford MEP Chairman of Internal Market Committee

 

Kortversjon, om jeg har forstått rett:

 

Halvautomatiske våpen ombygd fra helautomatiske blir i utgangspunktet forbudt, men med mulighet for unntak for sportsskyttere og reservister.

 

Det blir ulovlig å sette magasiner med mer enn ti skudd inn i halvautomatiske, sentertente rifler, og magasiner med mer enn tjue skudd inn i pistoler. Medlemsstatene kan gi unntak for sportsskyttere og reservister. For å eie slike magasiner må man ha våpenkort i kategori A.

 

Private samlere kan få eie hel- og halvautomatiske våpen under "meget strenge vilkår".

 

Våpen som plomberes må registreres. Allerede plomberte våpen forblir ikke registreringspliktig.

 

Medlemsstatene står fritt til å innføre tidsbegrensede våpenkort og lege-/psykologtest.

 

Så vidt jeg forstår er dette utfallet av trilogforhandlingene, dermed er det sannsynlig at det går gjennom parlamentet til våren.

 

Hentet fra firearms-united.com, Via IPSCs global village:

 

https://firearms-united.com/de/2016/12/ ... rliaments/

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites
Er høringsrunden fra 2012 forsatt "gyldig", eller må man ha nytt lovforslag og ny høringsrunde? Uansett ser det ut til at neste slag må stå på hjemmebane. Vi må sørge for å utøve såpass politisk press på våre folkevalgte at vi får en våpenlov vi kan leve med.

Egentlig et utrolig godt innlegg:)

Jeg kunne dog tenkt meg at dette presset allerede hadde startet for lenge siden. Over 10% av norges befolkning er registrert våpeneier. Kanskje 10% av disse har lest eller hørt om dette våset. Det begynner å bli veldig lenge siden jeg spurte dfs og njff om hva de ville foreta seg i så måte. Men fra den kanten får man kun et dumt, tomt blikk tilbake. De kunne ikke brydd seg mindre. Dette rammer ikke deres medlemmer i særlig grad, og de vil heller ikke stille seg bak div opprop fordi de er uenige i ordlyden...! (Er svaret jeg fikk fra njff) At de liksom skal stå på for alle våpeneiere, er kun svada og labert oppgulp!

Disse skulle vært på politikerene våre som hauker fra dag én. Vist de at dette er noe vi absolutt IKKE kommer til å godta. Men det kan vi se langt etter. De kommer til å logre med halen og takke for enda strengere regler...de også...

Link to post
Share on other sites

Jeg tror det er smart å kjenne fakta når en skal arbeide for denne gode saken. Alle seriøse og store skytter- og jegerorganisasjoner har hatt felles møter om dette, blitt enige om hvordan de skal arbeide og hvem som skal representere oss overfor politikere og EU.

Link to post
Share on other sites

Høringsrunder er greie de, men ingenting hindrer departementet i å totalt ignorere dem og innføre det de ønsker.

 

Det er strengt tatt proforma-ting de må gjøre, betyr ikke at de må høre på det som kommer som innspilll.

 

(og vi vet at antivåpenlobbyen kommer sterkt med innspill om totalforbud mot våpen osv).

Link to post
Share on other sites

Å hevde at NJFF ikek har gjort noe... er i bunn og grunt ganske ufint, i all den tid NJFF har vært våpennorges representatn i FACE, og jobbet steinhart opp mut Brussels. De var også med på å sette standarden på hvor grensa sklle gå for hva FACE skulle sloss for. Og de valgte ikke "sine egen", dvs Jegere, men å også sloss for sportsskyttere.

 

Vedrørende høringsforslag, så er det stort sett bare en meningsmåling om hva folk syn som ting. Men om selve lovforslaget skal endres i noen stor grad, så vil de utlyse ny høringer og videre behandling, samt selvsat en jobb med å få på plass en ny forskrift med hølringer osv.

 

SOm skrevet mange ganger før og når illustrert i brevet fra Vicky Ford, det som ligger på trappene som et forslag som skal behandles, er ganske så likt norsk våpenlov slik den er i dag, og slik den vil forbli med implementering av ny lov (Slik den forligger i NOU 2011:19 )

 

Jeg tror kansje et sted å ta tak i ting, viol være å jobbe med Firearms united og foreslå at man lar "bikinibabes with guns" faktoren bli betrakelig mindre synlig i saken de skriver...

Link to post
Share on other sites

Klarer vi oss ikke med 10 skudd i magasinet for langvåpen da? De som skyter boltrifle i DSF og vanlige pistolprogram i NSF vil jo ikke merke noe til dette styret rundt magasinkapasitet vel ?

Når det gjelder jakt så klarer jeg meg med 1 skudd somregel så det er heller ikke noe stress for min del.

 

Det er vel dynamisk sportskyting som blir hardest rammet av et slikt magasin forbud for halvauto langvåpen ?

 

Har selv skrevet masse mail til EU representanter rundt halvautoforbudet tidligere men har kun fått lange masseutsendte svar i retur som ikke har gitt meg svar på noe som helst.

Vi har som landet Norge ingen påvirkningskraft inn i dette EU systemet! Norge er bare nikkedukker og godtar det som blir vedtatt fordi vi er endel av Schengen avtalen.

 

De som har påvirkningskraft er blant annet Firearms United m.f.l Så doner heller penger dit enn å sende massevis av mail som ikke fører noen veg..

Link to post
Share on other sites
Klarer vi oss ikke med 10 skudd i magasinet for langvåpen da?

For nå. Senere vil vi helt sikkert klare oss med 5 skudd og uten løse magasiner. Så vil vi klare oss med 3 skudd, 2skudd, osv, osv. Når man først begynner å regulere ting som ikke har noen effekt er det ingen ende i syne. For når noe ikke fungerer er svaret alltid "mer av det samme".

Link to post
Share on other sites

For 15 år siden ble jeg forbannet da de på arbeidsveien min satte ned fartsgrensa fra 80 til 70. Kan jeg ut fra overstående ressonement forvente at den blir satt ned videre evt helt ned til 5 km/t?

 

Er det Illuminatum som står bak? Er det en sammenheng mellom våpenlover, vaksiner og chemtrails?

Link to post
Share on other sites

Vel, i Oslo er det "miljøfartsgrense", mulighet for forbud mot dieselbiler, ekstra bompenger, fjerning av parkeringsplasser og utsagn om at "de som bor i sentrum trenger ikke bil". Noen høylytte våpenmotstandere har samme holdning til våpen som MDG har til dieselbiler.

 

Vi må holde lovgivernes fokus på hva våpenloven er ment å gjøre, og de samfunnsmessige konsekvensene av forslagene. Det vil ikke gi mer sikkerhet og trygghet, fordi de som truer vår sikkerhet og trygghet ikke følger våpenloven. Derimot blir det en enorm økning i byråkrati når politiet vil få i gjennomsnitt 20.000 søknader om fornyelse hver måned.

Link to post
Share on other sites

nhd

For 15 år siden ble jeg forbannet da de på arbeidsveien min satte ned fartsgrensa fra 80 til 70. Kan jeg ut fra overstående ressonement forvente at den blir satt ned videre evt helt ned til 5 km/t?
Nei. Og det bekrefter bare dette; Noe kan fjernes fort, noe må fjernes sakte, og noe kan ikke fjernes. Dine skylapper når det gjelder våpenlovgivning er ett godt eksempel på det siste. :winke1:

 

Mange veistrekninger har fått økt fartsgrense de siste 15 årene. Er det dette som driver din evige optimisme ovenfor myndighetenes regulering av enkeltindividets frihet?

Link to post
Share on other sites

Blir litt overasket over tilnærmingen med at jeg/vi klarer oss med ditt og datt.

For meg handler det om tiliten de viser meg at jeg ikke kan ha magasinene til mine våpen som er orginale og at jeg evnt må inlevere de og anskaffe meg nye plomberte ja da kan jeg like gjerne selge alt og finne på noe annet.

Jeg gidder ikke slik barnehageregulering.

Kan og love at mp5 en jeg må drasse hjem fra hver hv øvelse og kommer til og bli levert inn på neste øvelse og da med beskjed om at jeg nekter og ta i den mer fordi at våres politikere vi skal vokte mener at jeg ikke er skikket til og ha denne.

Link to post
Share on other sites

Slik jeg ser det er ikke faren for langt strengere våpenlov både i Norge og EU som skyttersporten står ovenfor basert på at det pågår ett arbeid med "EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen."

 

Faren for langt strengere våpenlov både i Norge og EU er faktiske hendelser der opfte lovlige våpen eller våpendeler /ammunisjon blir brukt til terrorhandlinger, trening til terrorhandlinger og drap.

 

ABB og hans lovlige våpen som ett av flere eksempler...

 

Norge og EU har også fått store endringer i befolkningen(sosialt og fra ulike kulturer med konflikter) og ikke minst kan man se til Sverige med mange uheldige episoder med våpen.

 

Skal man lykkes med "våre liberale" våpenregler tror jeg at man må velge riktig strategi, retorikk g hvem som representerer "våre syn" mot myndighetene.

 

NJFF og DFS er etter mit syn gode representanter mot myndighetene.

 

Jeg tenker også at forum som dette ofte ødelegger for seriøse utøvere av både jakt og skytesport med for mye"tacticool" prat.

 

Engasjement er supert i ett demokrati...Men faren er hvis useriøse "teppebomber med mail ol" kommer kan hele saken fort komme i svært dårlig lys.

 

Ett håp er at frustrasjon mv rettes internt i ulike klubber og forbund og at gode argument finner veien derfra mot representanter som faktisk gjør en svært god jobb...

Link to post
Share on other sites

ABB var ett eksempel på lovlige våpen brukt til terror. Dunblane i England og Port Arthur i Australia er et par andre. Hvor mange har blitt utført av folk som aldri ville fått våpen om de hadde søkt? I Malmø smeller det stadig vekk, og de beslaglegger 500-700 ulovlige våpen pr. år. I København ble det brukt et våpen stjålet fra en dansk offiser mot en debatt om ytringsfrihet, i Paris og Brussel ble det brukt dels innsmuglede våpen fra Balkan, dels ulovlig reaktiverte våpen fra Tsjekkia. Det er dette som danner grunnlaget for de foreslåtte innstramminger. Selv en av de etterlatte fedrene etter Utøya gikk ut og kritiserte forslaget om å forby halvautomatiske våpen.

 

Lovforslagene er ikke et svar på at flere og flere lovlige våpen blir misbrukt, det er et resultat av en langvarig kamp noen driver for å forby privat våpeninnehav.

Link to post
Share on other sites
ABB var ett eksempel på lovlige våpen brukt til terror. Dunblane i England og Port Arthur i Australia er et par andre.

Lovforslagene er ikke et svar på at flere og flere lovlige våpen blir misbrukt, det er et resultat av en langvarig kamp noen driver for å forby privat våpeninnehav.

 

Så du tror at hendelser som Utøya, Dunblane i England og Port Arthur i Australia eller en rekke "skoleskytinger" med lovlige skytevåpen ikke påvirker våpenlåvgivningen?

 

Hvis man også ser de senere "vanlige" drap med skytevåpen i Norge er det i hovedsak brukt lovlige våpen....

 

For meg er det åpenbart at dette er hendelser som både vil og skal gi endringer i norsk våpenlovgivning.

 

Slik jeg vurderer det er det dessverre for mange uegnede våpeneiere bla med "psykiatri historikk" i Norge... og vi får stadig flere pga både innvandring der de kommer med/fra "hendelser " som gir kvalifisert forhøyet risiko for uønskede hendelser med enkel tilgang på skytevåpen og vi har hjemmvendte soldater i økt antall med samme økte risiko med eks posttraumatisk stresslidelse (PTSD) mv.

 

Den solide trauste norske skytter og jeger er forandret til for mange med kvalifisert forhøyet risiko for uønskede hendelser med enkel tilgang på skytevåpen...

 

Ser man på de tidligere relativt mange drap med "HV" våpen er dette forsvunnet etter de nye reglene og det er heller ikke registrert drap på "samme gruppe" . Dette fordi ofte så er "vanlige "drap og selvdrap spontanhandlinger utført av vanlige mennesker i en livskrise...og der det synes for enket å ta "HV" våpenet frem i " når krisen kommer"...

 

Norske jegere trenger ikke halvautomatiske skytevåpen i alle tilfelle ikke med med løst magasin. Dette er den gruppen jeg pt utgjør den største "faren"...og det er her det er viktigst å gjøre noe med tilgangen som pt er alt for enkel til rifler/hagler som egner seg til terrorhandlinger. Reff eks ABB.

 

Sportskyttere med revolver og sportspistoler og rifler som ikke er automat bør godkjennes som idag.

Dog må klubber få lovpålagt meldeplikt ved "uønskede hendelser, rus, psykiatri mv" samt plikt til å melde inn utmeldinger/ikke betalt kontigent.

 

Sportskyttere som bruker "tjeneste type pistol /rifler" bør underlegges 5 årig våpenkort og sjekk hvert 5 år av kvalifisert psykolog/psykiater. Dette bør være uproblematisk og gir gode resultater i andre land.

 

Fastleger bør tillegges meldeplikt som for "førerett" .

 

Jeg er selvsagt klar over at vanlige rifler/hagler og revolver/pistol kan utgjøre en" like stor "fare....men erfaring fra en rekke hendelser tilsier at uønskede "element" er tiltrukket av våpen som man "ser på film/tv spill og i krig".

 

Det er leit at nye regler tvinger seg frem, men jeg mener og frykter "for tikkende bomber" og jeg tror vi ser grove terorhandlinger på norsk jord med lovlige jaktvåpen og pistoler hvis vi ikke strammer inn snarest.

 

Norsk politi vil ikke klare å hindre/forebygge "en skoleskyting ol" der personen har lovlige jaktvåpen og pistoler...Må vedkommende smugle eller kjøpe våpen/ammunisjon eller magasiner "svart" er mulighetene til å stoppe dette laaaaaagt større.

 

Dette er mine tanker og jeg mener EUs tiltak er noe vi trenger for vår sikkerhet i Norge.

Link to post
Share on other sites

Sportskyttere som bruker "tjeneste type pistol /rifler" bør underlegges 5 årig våpenkort og sjekk hvert 5 år av kvalifisert psykolog/psykiater. Dette bør være uproblematisk og gir gode resultater i andre land.

 

Jeg lurer egentlig mest på om du overhodet er i kontakt med den virkeligheten som resten av oss våpeneiere opplever, men det er vel et annet spørsmål. Det du skriver er så provoserende at du burde vært fratatt retten til å være i nærheten av lovlydige jegere, skyttere og våpeneiere for alltid. De fleste "vanlige" drap i Norge er også utført med helt vanlige jaktvåpen, som f.eks helt alminnelige boltrifler, ikke sant?

ABB trekkes frem som et eksempel, som strengt tatt er helt irrelevant da han brukte over en time på ugjerningen og ikke hadde noe som helst nytte av høy skuddtakt.

Men i Sverige har de 5 årige lisenser, og det er overhodet ikke uproblematisk, og kan vel egentlig ikke sies å ha gitt noe spesielt resultater heller. Det har i alle fall liten påvirkning på at det smugles masse våpen inn som brukes til gangstervirksomhet på gata.

Link to post
Share on other sites

 

Norsk politi vil ikke klare å hindre/forebygge "en skoleskyting ol" der personen har lovlige jaktvåpen og pistoler...Må vedkommende smugle eller kjøpe våpen/ammunisjon eller magasiner "svart" er mulighetene til å stoppe dette laaaaaagt større.

 

.

 

Seriøst? Hva slags merkelig parallell verden lever du i egentlig?

Link to post
Share on other sites
Norske jegere trenger ikke halvautomatiske skytevåpen i alle tilfelle ikke med med løst magasin. Dette er den gruppen jeg pt utgjør den største "faren"...og det er her det er viktigst å gjøre noe med tilgangen som pt er alt for enkel til rifler/hagler som egner seg til terrorhandlinger. Reff eks ABB.
- som altså drepte 8 mennesker, og raserte et bysentrum, med - kunstgjødsel!
Hvis man også ser de senere "vanlige" drap med skytevåpen i Norge er det i hovedsak brukt lovlige våpen....
Hvis man ser på "vanlige" drap i Norge, er det i hovedsak brukt kniv, deretter "slagvåpen" av ymse slag.

 

I hendelser der det skytes mot politi, er gjerningspersonene ofte "kjenninger av politiet". Har disse personene lovlige våpen, og i tilfelle, hva er grunnen til det? De måtte vel kunne fått tilbakekalt våpenkortene med dagens reguleringer?

Den solide trauste norske skytter og jeger er forandret til for mange med kvalifisert forhøyet risiko for uønskede hendelser med enkel tilgang på skytevåpen...
Jøje meg! Og jeg som omgås flere hundre "trauste norske jegere" på jakt, med forskjellige våpen (noen av gælningene har drillinger, 3 patroner klare til avfyring!), og ikke minst på skyteprøve for alle disse med "forhøyet risiko for uønskede hendelser".
Jeg er selvsagt klar over at vanlige rifler/hagler og revolver/pistol kan utgjøre en" like stor "fare....men erfaring fra en rekke hendelser tilsier at uønskede "element" er tiltrukket av våpen som man "ser på film/tv spill og i krig".
Det har du rett i, men denne gruppa klarer oftest ikke å skaffe seg annet enn softguns, sjøl med de påstått tannløse våpenreguleringene vi har i dag. Noen kvalifiserte sjølmordskandidater drar riktignok ut på byen for å tøffe seg med lekevåpen, rart at ikke flere av dem blir drept med det folk måtte ha for hånden når de truer på den måten.
- jeg - frykter "for tikkende bomber" og jeg tror vi ser grove terorhandlinger på norsk jord med lovlige jaktvåpen og pistoler hvis vi ikke strammer inn snarest.
"Tikkende bomber" kan gjøre mye skade, og det klarer de utmerket, med alle de tekniske remedier som finnes i vårt høyteknologiske samfunn. Jeg vet hva jeg ville brukt, hvis jeg skulle gå bananas, og det finner man ikke på et militærdepot.
Dette er mine tanker og jeg mener EUs tiltak er noe vi trenger for vår sikkerhet i Norge.
Jeg anbefaler deg heller William Shakespeares utmerkede "Much Ado About Nothing" som alternativ julelektyre, innholdet er omtrent det samme, men den mer morsom enn EU-direktiver.
Link to post
Share on other sites

Sportskyttere som bruker "tjeneste type pistol /rifler" bør underlegges 5 årig våpenkort og sjekk hvert 5 år av kvalifisert psykolog/psykiater. Dette bør være uproblematisk og gir gode resultater i andre land.

 

Jeg lurer egentlig mest på om du overhodet er i kontakt med den virkeligheten som resten av oss våpeneiere opplever, men det er vel et annet spørsmål.

 

Takk, Slemmo, hadde ganske heftig røykutvikling fra øregangene her en stund. Like greit at jeg ikke kommenterer Grevlingen1s innlegg direkte...

 

Selv om Grevlingen1's innlegg ikke gir grunnlag for å tallfeste problemet, så er det en slags bekreftelse på det vi frykter. Nemlig at "mange" jegere og skyttere ikke føler at arbeidet med ny våpenlov får konsekvenser for egen aktivitet, og nå ser vi faktisk også tegn på at enkelte går så langt at de ønsker disse endringene velkommen.

 

Personlig, så vil nok ikke jeg heller berøres i denne runden, men for meg handler det heller ikke så mye om den lille bobla jeg lever i, det er også en større sammenheng. Og i den store sammenhengen ser jeg mange problemer med den prosessen som pågår.

 

For det første er jeg bekymret for "økosystemet". Som skytter og jeger er jeg avhengig av personer med kompetanse, ildsjeler, forhandlere og miljøet rundt skytebanen. Jeg trur dessverre at innstramminger av det omfanget vi nå ser konturene av, vil få dette økosystemet til å skrumpe inn betraktelig.

 

Dessuten, er det det fundamentale. Lover og regler må ikke utarbeides i affekt. Det må være basert på kunnskap om problemet, å angripe problemet mest mulig effektivt uten å ramme 3. part.

Jeg så ett innslag på TV-ruta for en stund siden, en fra Legemiddeltilsynet som ble spurt hva som skulle til for å godkjenne en ny medisin. Svaret var ganske enkelt; "virkningen må være større enn bivirkningene".

Kunne vært ett godt utgangspunkt for de som lager lover også.

Handlingsfriheten vi har som mennesker i en demokratisk rettsstat er faktisk noe av det viktigste vi har, det som skiller oss fra land vi ikke vil bli sammenlignet med.

Det er sykt mye rart som er lovlig i dette landet, som hverken er nyttig, bra for miljøet eller "utøverne". Jakt og skyting er i all hovedsak veldig sunt. Lovlig ervervede våpen er i all hovedsak verktøy for å utøve denne aktiviteten.

At noen kommer til å misbruke ett våpen til noe ulovlig, er vel nærmest uunngåelig, men det gjelder omtrent alle gjenstander som gir deg ett fortrinn når du først har bestemt deg for å bryte loven. Akkurat som barn må få klatre i trær, selv om det er farlig å ramle ned, kan ikke vi forby alt som kan skade en selv og andre. Det er ikke den typen samfunn jeg vil ha.

 

Att ABB brukte lovlige ervervede våpen, tipper jeg var først og fremst for å redusere risiko. Sammenlignet med det aller meste av våpenkriminalitet tok han seg veldig god tid til planlegging og forberedelser, og han hadde forholdsvis ryddig rulleblad. Jeg er ikke i det minste tvil om at han hadde skaffet seg våpen på annet vis om han ikke var kvalifisert for lovlige våpen.

Når det gjelder akkurat ABB skal vi egentlig være glad for at han fokuserte på våpentyper og ikke på ferdigheter. Er ganske sikker på at en god skytter kunne vært minst like effektiv med ei vanlig boltrifle.

 

Så er det dette med politisk korrekt da.. Det skal jo nesten ikke ikke prates om våpen en gang.

Så lenge man holder seg innenfor loven, ser ikke jeg problemer med at noen pimper børsa si med "tacticoolt" tilbehør og deler dette på ett forum.

Normalt sett er det jo sunt og utfordre det etablerte, og skape diskusjon. Hvorfor skal ikke skyttere få eksistere i det samme "frihets-rommet"?

F.eks er jo hele Norge, med noen strengt regulerte unntak, det amerikanerne kaller "gun free zones".

Ville Utøya skjedd om dette ikke var tilfellet? Er det takhøyde nok til å diskutere sånne ting uten å få ett stempel?

Jeg sier ikke at det er dit vi vil, absolutt ikke, men konseptet med at vi stadig strammer inn på lovlig erverv, mens de som ikke følger loven fortsetter som før, det plager meg. Er ikke sikkert dette er noe kriminelle eller terrorister vektlegger, men hos meg skaper det en følelse av ubalanse. At vi muligens også blir mer attraktive som terrormål.

Uansett er det vi som taper, for de har skapt frykt, og de har påvirket måten vi lever livene våre.

Link to post
Share on other sites

Grevling1: Selvfølgelig ser jeg at Utøya, Dunblane og Port Arthur på virker våpenlovgivning. Her i Norge har vi heldigvis holdt hodet relativt kaldt. I Australia har staten brukt mange millioner på å "kjøpe tilbake" våpen, det har ikke gitt noen merkbar nedgang i antall drap, men en merkbar økning i antall væpnede hjemmeran. I England er det blitt så strengt at de måtte vedta en spesiallov for OL/Paralympics for å tillate OL-grener som involverer våpen. England stilte ikke i disse konkurransene. Det skytes fortsatt folk i England, og antall knivstikkinger har økt.

 

Antall "vanlige" drap i Norge utføres for det meste med kniv. Antall med skytevåpen er mellom 2 og 8 i året, siste ti år, og politiet skiller ikke på lovlige og ulovlige våpen. Dette antallet er for lite til å gi noen statistikk. De "tidligere relativt mange drap med 'HV' våpen" som du referer til var 15 stk ofre for HV-soldater i løpet av 15 år (1987-2002), flere av disse soldatene hadde forhold som burde ført til tilbakekalling av våpen. Igjen, for lite grunnlag for statistikk, og folk har blitt drept av sine partnere før og etter.

 

Flere ble drept med lastebil i Nice enn med skytevåpen og bombe i Norge, og det er ingen psykologisk test for å ha førerkort for lastebil.

 

Jeg har til gode å se ett annet land som har gode resultater av tidsbegrensede våpenkort, med mindre man anser at folk mister sine våpen som et godt resultat i seg selv. Det er mange eksempler på at strengere våpenlovgivning i seg selv ikke medfører nedgang i kriminalitet, og i hvert fall ikke i forhold til de negative konsekvensene for lovlydige borgere.

 

Problemet er ikke våpenet, problemet er skytteren. Alltid.

Link to post
Share on other sites

Sportskyttere som bruker "tjeneste type pistol /rifler" bør underlegges 5 årig våpenkort og sjekk hvert 5 år av kvalifisert psykolog/psykiater. Dette bør være uproblematisk og gir gode resultater i andre land.

 

Kan du vise til akademisk forskning som tilsier en slik korrelasjon? Dessuten er 5 årig våpenkort ingen god i ide. Det krever økt byråkrati, og avleder viktige ressurser som ellers ville bli brukt på kriminalitetsbekjempelse. Om vi ser over til vårt naboland Sverige så har de store problemer med denne ordningen. Det har vært så mye støy rundt lisens regimet at regjeringen har nedsatt et utvalg for å gjennomgå hele våpenforvaltningen. Det er skrekkeksempler der folk har ventet over 14 måneder på å få søknaden sin behandelt..

 

Vi skal dessuten være litt forsiktige med å bruke et statistisk avvik (22.juli) som begrunnelse for ny lovregulering. Lovregulering av et område bør ta utgangspunkt i et gjentagende problem, ikke en sensasjonell enkeltstående hendelse i norsk etterkrigstid. Dette er et prinsipp som blant annet politiet følger når de jobber problemorientert (POP).

Link to post
Share on other sites

Selv om Grevlingen1's innlegg ikke gir grunnlag for å tallfeste problemet, så er det en slags bekreftelse på det vi frykter. Nemlig at "mange" jegere og skyttere ikke føler at arbeidet med ny våpenlov får konsekvenser for egen aktivitet, og nå ser vi faktisk også tegn på at enkelte går så langt at de ønsker disse endringene velkommen.

Grevlingen1 representerer ikke en vanlig jeger.
Link to post
Share on other sites

[quote name='"Eldhannas"

Problemet er ikke våpenet' date=' problemet er skytteren. Alltid.[/b']

 

Når skytteren "klikker" blir faktisk enkelte våpentyper et langt større problem en andre....for de som skal stoppe personen og for omgivelsene...

 

Og for å svare noe av det andre så stikk fingeren i jorda. Norge er en del av Europa. Det er naivt å tro at en terrorhendelse ikke vil skje i Norge.

 

Jeg tenker at "når" vi får en ny "ABB" vil nye analyser, rapporter og diskusjoner vise samme mangler som før Utøya...

 

Heldigvis og takk og pris var ABB sine terrorhandlinger ikke utført av en "kvalifisert terrorist",men av en mental syk person.

 

Får vi en ny "ABB" som er tilstrekkelig "radikalisert eller politisk motivert" med samme type våpen vil omfanget av tragedien kunne bli enorm.

 

Jeg tenker da at man må forsøke også for lovlige våpen med regler som sikrer samfunnet mot de potensiellt mest skadelige våpentype og samtidig kunne ha en tradisjonell skytesport og jakt i Norge.

 

Problemet med skoleskyting og ofte terrorhandlinger er at de kommer fra personer og miljø som vil gå under radaren til PST ...

 

For de som ønsker litt ugradert informasjon forteller denne mye:

 

https://www.dsb.no/globalassets/dokumenter/rapporter/nrb_2015_delrapport_risikoanalyse_av_skoleskyting_i_nordland.pdt

 

https://www.dsb.no/globalassets/dokumenter/rapporter/nasjonal-prosedyre-for-nodetatenes-samvirke-ved-pagaende-livstruende-vold-plivo.pdf

 

Når Norge får en ny tulling som ABB...og jeg skriver når..."så håper" jeg vedkommende bare har en dobbeltløpet hagle eller boltrifle og ikke en mini med 30 skudds magasin...

 

En mini som "enhver tulling" med dagens regler og jegerprøve kan kjøpe seg 6 stk av med normal vandel...Og skoleskyttere har ofte normal vandel...

 

Fra Linderudseminaret 2015, bare uker etter terroristangrepet på Paris 13. november kan man gjøre seg noen tanker hvorfor noe må gjøres også med våpenlovgivningen:

 

http://www.politiforum.no/no/nyheter/2016/mars/N%C3%A5r+terroren+rammer.d25-T2JjS1I.ips

Link to post
Share on other sites

Norske jegere trenger ikke halvautomatiske skytevåpen i alle tilfelle ikke med med løst magasin. Dette er den gruppen jeg pt utgjør den største "faren"...og det er her det er viktigst å gjøre noe med tilgangen som pt er alt for enkel til rifler/hagler som egner seg til terrorhandlinger. Reff eks ABB.

 

:overrasket::roll:

 

Du har trolig lite erfaring med drivjakt nedover i Europa?

Men vi kan kanskje bare forby det også? Eller ihvertfall forby nordmenn å reise dit?

 

Kjenner jeg blir så trist hver gang noen jeg tenker er "en av oss" kommer med den evindelige frasen "trenger ikke"!

Vi trenger jo strengt tatt ikke våpen i det hele tatt. Men det er liksom ikke dit vi vil.

Ved stadig å tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer oss selv undergraver vi til slutt oss selv også!

 

Man behøver ikke være så fryktelig konspiratorisk anlagt for å tenke som mange andre her gir uttrykk for,

at de som står bak disse lovforslagene har en agenda som slett ikke stopper med å få bort de aller største magasina bare...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...