Langhold for dummies/forenkling

[Optifade]

Hei

Ser det er mange her på forumet som virkelig kan mye om dette temaet(langhold)

Det mange av oss etterlyser er litt" forenkling" av noen ting.

Spesielt dette med mildot , hva er gammel type og hva er ny type??

Finnes det ENKEL måte å forstå bruken av dette?(mildot)

Er dette systemet bedre enn for eksempel Zeiss sitt?(ASV)

Hvilke er raskest i bruk?

Hvilke fordeler har det ene foran det andre?

Leste tråden om mildot, men mange av oss falt av matematikken i ung alder

[Hollako]

Det er et stort tema, og jeg begynte på et svar, men jeg tror jeg nøyer meg med konklusjonen:

 

Til langholdsskyting mener jeg det best med et sikte med centimeterknepp og medforstørrende retikkel.

Dvs mrad-retikkel i første fokusplan (FFP) og mrad-knepp på tårnene.

 

Hvorfor kan du se fex. her:

 

Langholdsfilmen gir gode forklaringer. Start med nr 1, og se så mange du gidder. Når du kommer over 80 er det mye jakthistorier og småjusteringer, men de 20-30 første gir deg en temmelig god innføring i temaet.

[Bly]

Finnes det ENKEL måte å forstå bruken av dette?(mildot)

Hvis du klarer å forstå at MIL er et vinkelmål, er du langt på vei Tegner du opp en vinkel, vil du se at vinkelen danner en sektor ala lyssektoren til ei fyrlykt på et sjøkart.

Jo lengere bort fra fyret jo bredere blir sektoren. Slik er det også med MIL, jo lenger bort fra kikkertsikte jo større blir sektoren.

Leste tråden om mildot, men mange av oss falt av matematikken i ung alder

Litt matematikk må du dessverre kunne for å ha glede av retikkelet, men heldigvis kommer du langt med gangetabellen

 

Nå er det tilfeldigvis slik at en MIL er 10 cm på 100 m. Har du et retikkel i første fokusplan vil denne verdien være fast uansett hvilken forstørrelse du bruker.

Hva vil en MIL utgjøre på 200 m? Tenker du sektor, så vil du kanskje tenke dobbelt så stor. Og det er også svaret, 20 cm Verre er det ikke, tenk vinkelmål!

[Lindskog]

Lest denne?

 

viewtopic.php?f=43&t=389

[bd73]

Litt matematikk må du dessverre kunne for å ha glede av retikkelet, men heldigvis kommer du langt med gangetabellen

 

En relativt enkel forklaring på dette, sakset fra en brukerveiledning fra Nightforce:

 

Range estimation

 

The Nightforce MIL-R™ reticle can provide you with an accurate distance to your target, when the

size of the target is known, by utilizing one of the the following Mil relation formulas:

 

Target Size in Inches ÷ Image Size Measured in Mils in Reticle x 27.77 = Distance in Yards

Target Size in Inches ÷ Image Size Measured in Mils in Reticle x 25.4 = Distance in Meters

Target Size in Centimeters ÷ Image Size Measured in Mils in Reticle x 10.93 = Distance in Yards

Target Size in Centimeters ÷ Image Size Measured in Mils in Reticle x 10 = Distance in Meters

 

For example, a standard stop sign measures 30” tall x 30” wide. Knowing the size of the target,

in this case, a stop sign, and applying the correct formula above, you will be able to accurately

calculate the distance to your target.

 

1. Known target size = 30”

2. Image size = 2.5 Mils. To measure image size of target in Mils, refer to the reticle diagram above.

3. Divide target size (30”) by image size in reticle (2.5) = 12

4. For distance in yards, multiply 12 x 27.77 (constant) = 333.24 yards to target.

5. For distance in meters, multiply 12 x 25.4 (constant) = 304.8 meters to target.

 

Your ability to accurately measure your target in your reticle does take some practice

to become proficient.

[Bly]

Tommer, yards og unødvendige konstanter...

Er det rart folk blir forvirret??

[tacticool]

må starte med å si at jeg på ingen måte kan mye om dette, men det jeg syntes gjør mrads bedre, er at 0,1 mrads er 1 cm på 100 meter, 2 cm på 200m osv. osv. dette gjør det lett og både justere kikkerten og å gi korreksjoner som spotter.

 

når det kommer til avstandsbedømmelse syntes jeg det også er en veldig grei sak, spesielt med "ffp":

 

target size (meter) x 1000 / mrads read (antall mrads målet dekker) = avstand i meter

[M67]

Greia med mrad, er jo at en mrad er en tusendel av avstanden, uansett hva du måler i.

 

Er en ting 1 meter stor, og dekker en mrad, så er det 1000m, er den 1 yard stor og dekker 1 mrad så er det 1000 yards. Tusendeler.

 

På hundre meter, så er 1 mrad 100/1000m = 0.1m, osv, tusendeler.

 

Trådtittelen er Langhold for Dummies, og skal du gjøre det enkelt, så gjør det enkelt

Glem all teorien og skyt, skyt og hold kjeft, men noter mens du skyter. Glem samtidig avstandsmål på alt annet enn avstand. Du treffer ikke 1 meter til siden, du treffe xx mrad/zz klikk til siden, du har ikke X cm vindavdrift, du har Ymrad/Z klikk vindavdrift. Det er samme med kulefall. Tenk mrad, eller klikk.

Drit i å forstå det om det er vanskelig, men tenk i mrad eller klikk, så trenger du ikke å forstå noe som helst.

Min 8 år gamle datter vet at hun må skru 25 klikk opp mellom 15 og 100m. Hun aner ikke hvorfor, hva et klikk er, hva det måles i eller noe som helst, og hun aner ikke at det er 25cm på 100m eller 50 på 200m og wtf, men hun vet at man må skru opp 25 klikk! Og "passelig" til sida dersom det blåser Limer du en tabell på rifla, så skrur hun det som står, får hun en telefon så skrur hun det som kommer ut av den - det er fullstendig unødvendig å vite hvorfor...

 

Jeg syns jo det er artig, eller noe av poenget, å vite hvorfor, men for å treffe noe er det helt unødvendig. Da trenger man kun trening og erfaring. Men det trenger man. Det er mye viktigere å kunne ta et ordentlig avtrekk enn å forstå hva en moa er.

 

K

[Bly]

Jeg er egentlig litt uenig i at man ikke skal bry seg om hva en MIL er. Det er som M67 sier lurt å tenke vind og avstandskorrigerin i xx MIL, men jeg mener at har du ingen relasjon til verdiene, kunne de egentlig være hva som helst. Retikkelet kunne like gjerne da bestå av helt tilfeldige avstandsmarkeringer i stedet for markeringer som samsvarer mot milliradianer.

 

For meg er MIL som et målebånd/tommestokk. Jeg har et forhold til hva en meter er og det ser jeg alt som har med avstander i sammenheng med. Det ville bli noe søkt å lage seg en pinne med tilfeldig valgt/ukjent lengde, for så å måle opp f.eks størrelsen på ei stue med denne pinnen. Kanskje ingen god sammenligning, men dere ser poenget.

[SofaBamse]

Jeg tror M67 tenker at når man har et retikkel som gir en referansestørrelse, så er det like greit å instille hodet på å tenke med den referansestørrelsen. Om du har et "juletre" med streker for hver halve radian/grad/gon/whatever, så kan du like godt tenke på det som "fire streker til høyre, en strek er ti klikk, førti klikk i samme retning som pilen" i stedet for å tenke "hm, det var på 400 meter, så da er det humdidum cirka 67 cm høyre, trekke fra for høydevinkel, blablabla".

Det faller jo litt i fisk om klikkene på hjulene og strekene i korset ikke har samme måleenhet, men hvorfor i all verden skulle man kjøpt seg et sikte med slike heftelser? Joda, jeg vet folk har fått det til, men folk finner nå på så mye rart for å teste egen tålmodighet...

[M67]

Jeg tror M67 tenker at når man har et retikkel som gir en referansestørrelse

Jeg tenker klikkene som som referansestørrelse. Men ellers akkurat som Sofabamsen sier.

Jeg tenker antall klikk vind, antall klikk over (eller forbi), blinker /mål er antall klikk brede, osv. Hvor mange klikk er det fra senter til kant.. Jeg bommer et antall klikk til siden, osv.

Da kan jeg tenke at om det blåser litt fra høyre, men litt udefinert, så stiller jeg f.eks. til kanten som er mot vinden, en halv figur mot vinden, i antall klikk som figuren er bred. Jeg driter fullstendig i hvor mange centimeter den er.

Jeg vet også hvor mange klikk jeg kan holde innafor i de forskjellige stillingene (for mange), og jeg vet hvor mange klikk det er fra senter til kanten av dioptret - har jeg et mildotretikkel så ser jeg det jo, i et annet retikkel så husker jeg hvor mange klikk det er til den tykke streken osv. Hvor mange centimeter det er på et visst hold kan jeg bruke til avstandsbedømmelse, men laseren er jo oppfunnet...

 

Denne måten å tenke på forenkler voldsomt, for jeg trenger aldri å regne ut noe som helst. Eller egentlig forstå noe som helst. iallefall ikke mens jeg skyter.

 

K

[KydeX]

What he said

[Bly]

Jeg gjør i utgangspunktet egentlig det samme når jeg skyter. Jeg kaller det bare ikke for klikk. Jeg kaller det, det det er, MIL. Eks. vind 0,3 MIL, ikke 3 klikk

[furuoglyng]

Finnes det ENKEL måte å forstå bruken av dette?(mildot)

Sånn tenker jeg:

 

Jeg ser feks rådyr ca 150cm som rommer 3 mildot.

 

Deler 150cm på 3 mildot som er 50cm dvs rådyret er delt på 3 mildot. Det er essensiellt å regne ut antall cm for hver mildot.

 

Vet at 1 mildot rommer 10 cm på 100 meter, og 20 cm. på 200 meter osv.

 

Dermed deler jeg 50cm på 10cm for å få antallet hvor mange ganger 100 meter går bortover for å romme 1 mildot på 50 centimeter

 

Får da 5 ganger 100 meter.

 

1 mrad feks schmidt& bender p4 retikkel og amerikansk 1 mildot retikkel rommer det samme på 100 meter.

 

 

 

Keep it simple.

[OTATerje]

Jeg lærte meg MIL og MOA ved å se disse, synes det forklares veldig bra. Mulig du alt har sett disse...

 

MIL

 

MOA

 

Begge deler pluss litt til.

[furuoglyng]

Mindre mål feks 1/2 liter flaske cola ca 25cm som rommer bare selve dotten som er 2cm på 100 meter i mildot siktet kan også estimeres avstand på.

 

Da deler jeg 25cm flaske på 1 dott som da rommer 25cm på dotten. Viktig å få antall cm per dott.

 

Vet at dotten rommer 2cm på 100 meter, og deler dermed 25cm på 2cm for å finne ut hvor mange ganger 100 meter må ut for å romme 25cm inni 1 dot.

 

Får da 12.5 ganger 100 meter.

 

 

Feks 45cm stålplate som rommer bare 3/4 av selve dotten:

 

Da blir det 45cm delt på 0.75 dot som blir 60cm per 1 dot for denne avstand.

 

Deler 60cm på dottens 2cm(på 100 meter) og får dette 30 ganger ut dvs 100 meter ganger 30.

 

 

Men det er best å bruke kontinuitet dvs å benytte 1 mil (10cm på 100 meter) som referanse.

 

Da regner jeg 45cm delt på 3/4 av 1dott(2cm på 100 meter), dvs 45cm delt på 0.15mil(1.5cm på 100 meter)=300cm som rommer 1 mil på denne avstanden. Har med dette regnet ut hvor mange cm som rommer 1 mil på avstanden.

 

Deler da 300cm på 10cm(1 mil på 100 meter) og får samme resultat.

 

Hvordan man ellers kan dele opp mildot retikkel til måling av objekt finner du på google.

Edited November 19, 2015 by Guest

[Chiefen.v-2]

Superenkelt; så enkelt at en klarer seg med snittkarakteren norsk ungdom har i matte for tiden; en passende app på det apparatet som kalles telefon og en sånn;

 

[KnuteriK]

Ja fy faen. Om man i 2015 må drive å mille på jakt og ellers, og påstår at det er å holde ting simple, da vet ikke jeg. Avstandsmåler finnes, point and shoot, knepp verdien for lengden og trekk av. Milling er 19pil og bue teknologi, og helt utdatert.

 

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

[jonnyvang]

Jeg bruker retikkelet til 3 ting. Holde på vind, raskt se hvor mye jeg bommer, få en ide om størrelsen på ting når en skyter. (Enten hvor stor steinen eller flekken i berget en skyter på er, bredden på istappen eller måle størrelsen på gruppa i isen.)

Som M67 sier så er egentlig ikke den fysiske størrelsen så veldig interessant. Jeg tenker i MIL, M67 tenker i klikk andre tenker i MOA.

 

Avtandsmåling er kun for spesiellt interesserte.

[Erlend Meyer]

KnuteriK: Det er flere måter å tolke "enkelt" på: Man kan feks begrense behovet for spesialkunnskap ved bruk av utstyr som avstandsmåler eller så kan man prøve å begrense mengden utstyr ved feks å lære seg "milling". Hva kan være enklere enn å klare å vurdere holdet bare ved å se gjennom kikkerten? Eller å se treffpunktet og automatisk vite hvor mye en må skru?

[Bly]

Som M67 sier så er egentlig ikke den fysiske størrelsen så veldig interessant.

Personlig synes jeg det er et poeng å ha en "forankret forståelse" av størrelser også når en skyter. Selv om man ikke nødvendigvis akkurat i skuddet vet hvor stort målet var, er det ikke dumt og kunne gjøre seg noen refleksjoner i ettertid. For meg er det viktig å ha en "virkelighetsoppfatning" av hva som skjer ute på blinken. Uansett hva M67 sier, så er jeg helt sikker på at han har en veldig god forståelse av "størrelser" når han skyter. Selv om han tenker i "klikk", så er jeg helt sikker på at spør du; hvor stor var blinken og hvor mye blåste kulen av målet? Så kan han garantert si svaret i cirka kjent verdi uten å finne frem en kalkulator.

 

Avtandsmåling er kun for spesiellt interesserte.

Det er jeg veldig enig i, spesielt om vi snakker lange hold og relativt små mål. Milling blir fort unøyaktig nok til at man bommer på målet. Men nå oppfatter jeg heller ikke at trådstarter spør om dette

[Generaldfeld]

Følger denne.

[vavlo]

Når er det praktisk å bruke milling bortsett fra ved konkurranser der målstørrelse er kjent og bruk av avstandsmåler ikke er tillatt?

På jakt eller langholdsskyting på stein,istapper osv. er det lite med kjent størrelse å forholde seg til i terrenget. Hvor høy er ei gran? Nå kan jo selvsagt vilt der størrelse er noenlunde kjent brukes til å lage seg en egen mil tabell for de forskjellige vilt, men jeg ville nok satset på avstandsmåler i stedet for å bruke verdifulle sekunder til slikt i en jaktsituasjon.

Det sagt så skal en ikke undervurdere at tilfredsstillelsen i å inneha kunnskap og ferdigheter som det ikke nødvendigvis er bruk for i det daglige, i seg selv er av verdi. Selv om GPSen forlengst har tatt over for kart og kompass ville jeg ikke vært ferdigheten med å kunne orientere meg med nevnte hjelpemidler foruten.

[Flashman]

Ja fy faen. Om man i 2015 må drive å mille på jakt og ellers, og påstår at det er å holde ting simple, da vet ikke jeg. Avstandsmåler finnes, point and shoot, knepp verdien for lengden og trekk av. Milling er 19pil og bue teknologi, og helt utdatert.

 

Frem til den dagen batteriet på avstandsmåleren din har tatt kvelden og reservebatteriene dine ligger i bilen som står parkert på dalbunnen, mens du sviver rundt på flata ovenfor.

[KnuteriK]

Den dagen det skjer, har jeg feila grovt, og jeg skyter ikke. Innafor 300 meter trenger jeg ikke å mille, man innehar som regel et snev av avstandsbedømmelse og rifla skyter flatt nok til at jeg kan tillate et skudd uten å kneppe. Dyr varierer i størrelse, så man kan ikke beregne avstand utfra ca størrelse når avstanden blir over 500 meter. Jeg har både sett og lest nok om hvor pinlig nøyaktig milling må være for suksess, og jeg har ikke råd til å bomme med avstandsbedømming på jakt. På trening eller konkurranse er det noe annet. Jeg forholder meg til knepp når jeg skal korrigere. Spotteren min bruker cm og meter evnt målets størrelse når han korrigerer meg, som jeg gjør om til knepp, enten kikkerten er moa eller mil. Det er enklere å lære seg moa vs mil enn å mille korrekt

 

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

[M67]

Så kan han garantert si svaret i cirka kjent verdi uten å finne frem en kalkulator.

Det skal nok gå, men det er underordnet for å treffe blinken. Skyter en på elektronikkskiver, eller ble oppfostret i den tida man anviste med spaker, 300m unna, så er en greit vant med å ikke bry seg så tungt om vindavdrift og kulefall i meter - den er helt enkelt, i klikk (eller mrad, eller moa, eller verdier eller hva som helst) Jeg vet fremdeles ikke hvor store poengringene på 15m skiva er foresten...

 

Poenget mitt er ikke at en ikke skal vite det, eller bry seg om det, men at det er unødvendig å drive å regne seg fram og tilbake mellom vinklene klikk, mrad, moa og slikt, og faktiske lineære mål opp, ned og sideveis. Og dersom en absolutt vil, så er det vesentlig enklere mellom lineære mål og mil, siden en mil (nesten) er definert som 1/1000 av avstanden, til siden.

 

K

[Bly]

Jeg vet fremdeles ikke hvor store poengringene på 15m skiva er foresten...

Det vet ikke jeg heller, men av og til mistenker jeg at de er for små. Det må de jo være når poengsummen blir så lav

 

Og dersom en absolutt vil, så er det vesentlig enklere mellom lineære mål og mil, siden en mil (nesten) er definert som 1/1000 av avstanden, til siden.

And that's the beauty of it Siden jeg er vant til å tenke sammenhengen, vet jeg helt intueitivt at mine MIL "klikk" flytter kula 1,5 mm på 15 m. Det er ikke noe jeg trenger å tenke med frem til, det bare er der Så når jeg skyter i det "sorte hullet" og elektronikken forteller meg at jeg er xx og yy ut av senter så vet jeg med en gang hvor mye jeg må skru for å være midt i.

 

MIL er ikke vanskelig i det hele å store, det er en forlengelse av meterstaven. En kan like godt først som sist koble disse sammen. MOA derimot, det er laget av idioter med ti tommeltotter

[Optifade]

Her var det mange bra svar

Har studert filmen til Haugland og etter og ha sett den ble jeg klokere ang temaet.

Han forenkler ting på en måte som gjør alt enklere, syntes i hvert fall jeg.

Det eneste jeg ikke helt forstår nå er dette med retikkelet.

Er det sånn og forstå at mellom strekene er det en mil , altså 10 cm (på 100m) eller er det helt feil?(10 klikk med 1cm pr klikk på 100m)

Og den lille streken(mellom de to store) er en halv mil?

Og hvilket retikkel er det riktige til dette?(det er jo så mange forskjellige)

[SofaBamse]

Det varierer fra retikkel til retikkel. Det burde stå i en skrivesak som følger med siktet, eventuelt kan man finne det på nettet. Jeg vil tro at det som regel er ganske enkle tall, gjerne lang strek for ti klikk og kort strek for fem klikk eller noe i den dur. Med 0,1 mil/klikk så ville det bli slik du sier.

 

Med et sikte der strekene i trådkorset har logiske verdier i antall klikk, tror jeg jeg ville gjort det slik M67 beskriver.

Selv har jeg sansen for retikler med streker og kryss i stedet for prikker. Fasit finnes ikke, det er mye smak og behag og hva som funker for deg.

[Optifade]

Greia med mrad, er jo at en mrad er en tusendel av avstanden, uansett hva du måler i.

 

Er en ting 1 meter stor, og dekker en mrad, så er det 1000m, er den 1 yard stor og dekker 1 mrad så er det 1000 yards. Tusendeler.

 

På hundre meter, så er 1 mrad 100/1000m = 0.1m, osv, tusendeler.

 

Trådtittelen er Langhold for Dummies, og skal du gjøre det enkelt, så gjør det enkelt

Glem all teorien og skyt, skyt og hold kjeft, men noter mens du skyter. Glem samtidig avstandsmål på alt annet enn avstand. Du treffer ikke 1 meter til siden, du treffe xx mrad/zz klikk til siden, du har ikke X cm vindavdrift, du har Ymrad/Z klikk vindavdrift. Det er samme med kulefall. Tenk mrad, eller klikk.

Drit i å forstå det om det er vanskelig, men tenk i mrad eller klikk, så trenger du ikke å forstå noe som helst.

Min 8 år gamle datter vet at hun må skru 25 klikk opp mellom 15 og 100m. Hun aner ikke hvorfor, hva et klikk er, hva det måles i eller noe som helst, og hun aner ikke at det er 25cm på 100m eller 50 på 200m og wtf, men hun vet at man må skru opp 25 klikk! Og "passelig" til sida dersom det blåser Limer du en tabell på rifla, så skrur hun det som står, får hun en telefon så skrur hun det som kommer ut av den - det er fullstendig unødvendig å vite hvorfor...

 

Jeg syns jo det er artig, eller noe av poenget, å vite hvorfor, men for å treffe noe er det helt unødvendig. Da trenger man kun trening og erfaring. Men det trenger man. Det er mye viktigere å kunne ta et ordentlig avtrekk enn å forstå hva en moa er.

 

K

Du har så rett så rett

Når alt kommer til alt så er det å skyte...skyte og atter skyte.

Og studere og notere underveis. Er veldig enig med deg M67.

Men nå har jeg endelig forstått dette med mil riktig

Hvilket sikte anbefaler du/dere for langholdskyting?

Finnes det noen som har mil/mil?

Synes det var smart det Haugland gjorde med å tape over skalaene for så å lage sin egen tabell.

Er tom for klikk med den jeg har i dag(jaktsikte) så har lyst til å investere i en ny.

Er det Schmidt & Bender PM II og Kahles 624i som gjelder?

Synes denne tråden ble bra ,saklig diskusjon og ingen drittkasting

Tusen takk til alle så langt.

[VeT|Us]

Synes denne tråden ble bra ,saklig diskusjon og ingen drittkasting

Tusen takk til alle så langt.

 

 

Dette er ikke det Kammeret.no jeg kjenner

 

Frykt ikke!

 

308 er best for det sier internett og alle dere som er uenige er amøber.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Der ja.

[Bly]

Det finnes mange sikter som kommer i konfigurasjonen FFP og mil/mil. Ulempen er at de fleste koster en god del penger. Husk at om du kjøper et sikte med retikkel i andre fokusplan (SFP), vil retikkelet kunn være riktig på en forstørrelse (ofte på maks). Unngå SFP om du kan.

Det er flere kikkerter enn PM II og Kahles som fungerer. Du kan jo lese litt i disse linkene;

http://precisionrifleblog.com/2015/10/18/best-tactical-scopes-and-reticles/

http://precisionrifleblog.com/2014/09/19/tactical-scopes-field-test-results-summary/

 

Personlig bruker jeg PM II med P4 retikkel og Nightforce med MLR. De funker fint, men jeg er ikke sikker på at jeg hadde kjøpt disse kikkertene i dag. PM II er blitt absurd dyr. Heldig vis har jeg to i fra tiden de var kjempebillig Nightforcen jeg har, er med retikkel i andre fokusplan. Det er et lite minus!

 

Jeg har ikke prøvd dette siktet,http://www.jaktfall.no/produkt/optikk/optikk/vortex-optikk/vortex-kikkertsikter/vortex-razor-hd-gen-ii/razor-hd-gen-ii-45-27x56ebr-2c-mrad-34mm-tube, men i dag ville jeg sjekket det ut før jeg bestemte meg. Det er kanskje en bra balanse mellom pris og kvalitet?

 

Thomas Haugland gjør mye gjennomtenkt med tanke på langholdsskyting. Har du ikke sett filmen hans http://www.langhold.no/products/langholdsskyting-fra-grunnen, bør du absolutt gjøre det. Her er snarveien til innsikt i langholdsskyting

[høggern]

Enkelte får denne langholdsskytinga til å høres ut som rakettforskning. Det er det ikke. Man har holdt på med en slags langholdsskyting i over 100 år her i i kongeriket.

 

(NB:for at langholdsskytinga skal fungere så må skytteren og våpen og ammunisjon til sammen ha en viss presisjon. Hvis de ikke tilsammen har en viss presisjon er dette et håpløst prosjekt og man må gå tilbake til start og lære seg å skyte, eventuelt få seg våpen og ammo som samler noenlunde. Altså må skytteren først ha lært seg å skyte og ha våpen og ammunisjon som samler noenlunde ok.)

 

For ca 6 år siden skrev jeg dette:

 

Et spørsmål som jeg har sett noen ganger er hvordan man skal lage en felt-tabell eller en balistikk tabell.

 

Skal gå gjennom hvordan man enkelt kan gjøre det. alt man trenger er en skytter, et våpen, en patrontype, en fartsmåler, en pc og et balistikkprogram

 

Kortversjonen er at disse 6 ingrediensene skal surre å gå rundt på en skytebane med alle fasiliteter i noen timer, deretter kommer det ut et ferdig produkt som består av en balistisk tabell som er prøveskutt, et innskutt våpen og en happy skytter.

 

 

 

Men her kommer en kokebok-oppskrift:

 

Ingredienser:

1 stk skytter som er intressert i å skyte på en annen avstand enn han har skutt inn på, å gjerne i vind også....

1 stk våpen skytteren har tenkt bruke

1 stk patrontype skytteren har tenkt bruke i våpenet(med kjent BC)

1 stk kronograf(fartsmåler)

1 stk PC

1 stk balistikkprogram til PC (feks PCB)

 

Slik gjør du:

 

1) finn ut BC på den aktuelle kula du skal bruke, feks 7,62 kuler fra raufoss som har en BC på .420 (det har du sjekka på forhånd)

 

2) du må finne ut forskjellige verdier våpenet ditt har. de to viktigste er siktehøyde og hvor mye ett klikk utgjør feks på 100m.

 

3)finn ut hastighet på patronen din, dette fixer fartsmålern, (tallet ble feks 860 msek)

 

4) finn ut hvor langt du skal skyte inn på, min erfaring er at feks 200m er et greit utgangspunkt.

 

5) du lager en kulebanetabell på balistikkprogrammet ditt, på grunnlag av de data du nettopp har funnet ut (innskytingsavstand, hvor langt ut tabellen skal gå, hastighet, kuletype og BC)

 

6) du skyter inn børsa på valgt avstand(200m) å merker/nullstiller siktene.

 

7) du testskyter(og noterer treffpunkt eller andre rare overraskelser) på runde sikteblinker på 1-2-3-4-500 osv meter (avhengig av hvor langt du vil gå ut)

 

8.) du evaluerer om tabellen stemte. om tabellen din da er totalt på bærtur, å du har et bra balistikkprogram (PCB feks) så kan det være at du enten har skutt dårlig, eller matet programmet med feil verdier. om dette blir avskrevet som grunn prøveskyter man det en gang til å ser om det er like mye avvik. om avvikene er konstante må tabellen som er laget på balistikkprogrammet revurderes. det er tross alt praksis som teller

 

9) en vindtabell lager du med balistikkprogrammet. feks for 1-2-3-4-6 osv m/sek vind.

 

10) gjenta innskyting og sjekk av tabellen på forskjellige avstander(kontrollskyting) flere ganger. Gjerne i forskjellig lys osv.

 

 

 

 

Lykke til.

 

 

Når du har laga tabellen og skutt inn våpenet trenger du ytterligere en avstandsmåler og kansje en vindmåler for enkelhets skyld. Så er det bare å sette i gang å bruke den tabellen man har produsert så man får skutt på forskjellige hold.

[furuoglyng]

Ser nå at MSR retikkelet har 1mrad horisontal/vertikal rad med ganske små linjer på 0,1mrad/mil og deretter 0,2mrad/mil nederst til venstre for trådkorset. Det blir veldig lett å estimere 0,05mrad/mil imellom. Kan estimere høyde eller bredde på objekt først grovt med disse 0,2mrad strekene, og øverst mot høyden nøyaktig telle 0,1mrad eller imellom (0,05mrad). Denne er jeg ganske interessert i.

 

http://www.schmidtundbender.de/en/downloads/category/25-reticles.html

[jonnyvang]

Og så skal du mille 40 cm gongen som henger på 1000 meter.

Måler du den til 0.35 mil så er avstanden 1143 meter. Måler du den til 0.45 mil så er avstaden 889 meter.

Er plata kutta litt grovt med skjærebrenner og kanskje henger ørlite skeivt så slik at den ser ut som en 35 cm plate og du måler 0.4 mil så leser du avstand 875 meter.

 

For i det hele tatt treffe ei 40x40 cm plate på 1000m må du med en g1 bc på 0.6 og v0 på 900 m/s ha feilmargin på avstandsmålingen med +-15 meter. For de tacticoole med en 308win som skyter g1 bc på 0.5 med v0=800 m/s så må de måle innenfor +- 7-8 meter. Lykke til

[Bly]

Enkelte får denne langholdsskytinga til å høres ut som rakettforskning.

Jeg ville heller beskrevet den som at du må ha en evne til å være systematisk

Litt avhengig av hvor langt du har tenkt å skyte, så kreves det variert grad av forståelse om hva du holder på med. Jeg synes beskrivelsen din (den for 6 år siden) er litt mangelfull Den funker sikker greit for de fleste om holdene er moderat, men du kan ikke forvente å treffe "godt" på litt lengere hold, si 1000 m med 6,5, med kunn den oppskriften som bakgrunn.

 

Egentlig burde noen skrive en tråd med " Langholdsoppskrift for dummies"

[M67]

men du kan ikke forvente å treffe "godt" på litt lengere hold, si 1000 m med 6,5

Hva er egentlig godt her i denne sammenhengen?

 

Min erfaring er at man kan treffe temmelig "godt" med denne innfallsvinkelen.

 

K

[Bly]

Si nå at du har lyst å treffe en plate med diameter på maks 50 cm, kanskje også til og med litt mindre. De fleste sleper ikke plater ut i skogen som er noe særlig større

[høggern]

[:

Litt avhengig av hvor langt du har tenkt å skyte, så kreves det variert grad av forståelse om hva du holder på med. Jeg synes beskrivelsen din (den for 6 år siden) er litt mangelfull Den funker sikker greit for de fleste om holdene er moderat, men du kan ikke forvente å treffe "godt" på litt lengere hold, si 1000 m med 6,5, med kunn den oppskriften som bakgrunn.

Ok, intressant utsagn, hva mangler som man må kunne for å treffe noe på 1000m ?

[Bly]

Det er sikkert lurt å bli enige om hva som skal være målet med skytingen, ellers kan det fort være at vi snakker rundt hverandre og diskusjonen blir noe meningsløs.

 

Personlig så tenker jeg treff på første skudd under forskjellige forhold. Det er i hvert fall målet med den langholdsskytingen jeg driver med. Jeg ser ikke et stort poeng i å "skyte seg inn" fra gang til gang. Gafle seg inn på målet, eller hva man nå velger å kalle det Men når det er sagt, så skal jeg være den første til å innrømme at det ofte ender opp med nettopp dette

 

Hvis vi velger i første omgang å se bort fra vinden som for de fleste, meg selv inkludert, er den biten som skaper størst usikkerhet, så er værdata en rimelig viktig parameter en må ha kontroll på.

 

Med mindre du stikker patronen dine på innerlomma, slik at de holder lik temperatur fra gang til gang, så vet i hvert fall noen at utgangshastigheten endrer seg med temperaturen. Den ladningen jeg bruker regner jeg Vo forandring på 0,5m/s per grad. Det betyr i praksis for min patron at dersom temperaturen endrer seg fra -10 grader til +15, så har jeg en treffpunktforandring på 1000 m som tilsvarer 1 mil. Det er en hel meter bare her

 

Lufttrykk er kanskje ikke den parametern som gir de enorme forskjellene i treffpunkt, men det kan for være nok til å sende deg ut av et lite mål. Fra 960 hPa (som er rimelig lavt) til 1020 (mere normalt) har jeg endring på 0,5 mil. Det er forsåvidt høyden på den plata jeg snakket tidligere om å treffe.

 

I tillegg er det greit å vite om spindrift. Det vet sikkert de fleste om For meg utgjør spindrift ca. 20 cm på 1000 m for å sette det i perspektiv. Det som kanskje er en større utfordring med spindrift er når det faktisk begynner å blåse litt vind. Har man muligheter for å skyte i mye vind, så må man også begynne å tenke på at kula "klatrer" på vinden som en konsekvens av spin. Det skal blåse rimelig mye før dette begynner å utgjøre store utslag i høyde, men det er også noe en må tenke på. Vinden er fortsatt største utfordringen

 

På 1000 m der jeg pleier å skyte legger jeg faktisk til 0,1 mil for coriolis. Det er litt i grenseland. Jeg kunne kanskje se bort fra det.

[høggern]

Tja, alle de tingene er nok til å sende deg ut av 50cm plata, det samme er urene avtrekk.

Men selv uten å ta hensyn til de tingene der så er man rimelig i nærheta av å treffe plata. Jeg har nemlig ikke sagt noe om en 50cm plate på 1000m, den er nemlig noe som ikke jeg tror er noe for nybegynnere å begynne med. Jeg tror nok mer en 1 meter plate på 1000m eller en 50 cm plate på 500m er det de bør begynne med. Å da treffer de stortsett med kokebokoppskrifta mi, selv uten å ta hensyn til spinn, klatring, temperatur og barometertrykk. Når de har erfart litt vind, verifisert kulebane osv så kan de begynne med spinn, klatring, temperatur og barometertrykk.

Jada jeg kan det og, men jeg påstår fortsatt at langhold ikke er rakettforskning. Det er egentlig ganske enkelt, det er bare å gjøre alt man trenger å gjøre. Alt avhengig av hvor små blinker man benytter kan man gjøre det mer og mer avansert.

[Bly]

Jeg hadde forventet at du kunne disse tingene Som du sier det er ikke rakettforskning, du må bare vite om de. Og det er lett tilgjengelig informasjon i disse opplyste datatider.

 

Men hvis vi nå sier at en gjennomsnitts langholds skytter klarer å holde seg innenfor en egenpresisjon på 1 MOA, for å bruke et kjent begrep, så har allerede ca. 30 cm på 1000 m blitt bingo i tillegg til alle andre tilfeldigheter. Jeg tror nok at selv en hel kvadratmeter fort kan bli vanskelig om man velger å se bort fra de faktorene jeg nevnte.

 

Så må jeg bare også få sagt at jeg har enda til gode å se noen dra ut en hel kvadratmeter med stål. De finnes sikkert Jeg har bare ikke vært borti de enda. De eneste jeg ser som har slike er Amerikanerene. Litz med flere

[furuoglyng]

Og så skal du mille 40 cm gongen som henger på 1000 meter.

Måler du den til 0.35 mil så er avstanden 1143 meter. Måler du den til 0.45 mil så er avstaden 889 meter.

Er plata kutta litt grovt med skjærebrenner og kanskje henger ørlite skeivt så slik at den ser ut som en 35 cm plate og du måler 0.4 mil så leser du avstand 875 meter.

 

For i det hele tatt treffe ei 40x40 cm plate på 1000m må du med en g1 bc på 0.6 og v0 på 900 m/s ha feilmargin på avstandsmålingen med +-15 meter. For de tacticoole med en 308win som skyter g1 bc på 0.5 med v0=800 m/s så må de måle innenfor +- 7-8 meter. Lykke til

Tenker at god kunnskap i milling kommer godt med når en digital elektronisk avstandsmåler er ikke eksisterende. Treffes det for lavt eller høyt kan vel en liten justering på siktet eller "hold over" mrad gjøre at det andre skuddet går inn, såfremt man klarer å se hvor det treffes. Vet at dette kanskje ikke vil gi noe til ladedata når man ikke vet helt nøyaktig avstand.

[Bly]

Tenker at god kunnskap i milling kommer godt med når en digital elektronisk avstandsmåler er ikke eksisterende.

Det er selfølgelig bedre enn å tippe avstanden, men hvis du bruker eksempelet til jonnyvang, så er du i beste tilfelle av plata med ca. 2,5 mil

Hvis du ikke da har tenkt i gjennom hvor plata er hengt opp, type i en fjellside eller i et grustak/skivevoll. Tja.., da er det kanskje ikke så lett å se hvor du bommer

[furuoglyng]

Har sett litt på google at ganske mange skarpskytterkurs rundt i andre land forbyr bruken av bl.a elektroniske avstandsmålere, gps og mobiltelefoner under trening/konkurranser. Regner da med at de miller seg til avstander og får treff, men holder meg til jonnyvang om at milling på svært lange avstander kan gi altfor stor slingringsmonn for ballistikk. Så var det jo å se hvor kula lander som du sier.

[General8]

Med litt trening og 100% støtte for optikken, klarer de fleste +- noen få prosent.

[VeT|Us]

Det spørs hva man skyter på rett og slett.

 

Til 20x20cm gong skal man være så nøyaktig at det nesten blir håpløst.

På helfigur, halvfigur, B100 osv fungerer milling veldig bra.

 

Inb4 "kjøp lasermåler".

 

Brb har lasermåler

Brb gøy å gå utenfor komfortsona

Brb aldri feil å lære noe nytt

Brb brb

 

Brb

[Bly]

Har sett litt på google at ganske mange skarpskytterkurs rundt i andre land forbyr bruken av bl.a elektroniske avstandsmålere, gps og mobiltelefoner under trening/konkurranser.

Du må huske på at en skarpskytter ofte sender kulene sine inn i et litt annet "område" enn en normal jeger. For en skarpskytter som skal skyte inn i et område hvor det befinner seg kjente størrelser, militære kjøretøy o.l., så er milling verdifull kunnskap.

Jeg kan ikke huske å ha sett noe som helst med kjente størrelser på jakt noen gang. Hvor stor er en stein? Busk? Rein? Ja hvem faen vet Men det er jo helt greit å øve på milling. Moro å kunne det også, men den erstatter ikke lasermåleren om man har et aldri så lite ønske om å treffe på første skudd.

 

Med litt trening og 100% støtte for optikken, klarer de fleste +- noen få prosent.

Hvor store mål snakker vi om da, og hvor mye er +/- noen få prosent?

 

Ok, intressant utsagn, hva mangler som man må kunne for å treffe noe på 1000m ?

Jeg glemte å ta med en faktor til som man må ha rimelig god kontroll på om en ønsker å treffe. ES på ammoen som brukes. For å ta et eksempel. Dersom ammoen du bruker er en 6,5 140gr med Vo på 850 m/s og Vo varierer med +/- 10 m/s, noe som ikke er så uvanlig på "kjøpeammo". Da vil ammoen ha en egen høydespredning på 60 cm. Du vil med andre ord kunne treffe høyt eller lavt med 30 cm fra siktepunktet

Hvis man er i stand til å lade ammo med halve ES'en vil også høydespredningen halveres.

 

Poenget mitt er at det er ganske mange faktorer en skal ha kontroll på, om en ønsker å lure kula inn på "plata" på 1000 m. Det er fortsatt ikke rakettforskning, men det ligger gjerne litt arbeid og forståelse bak

[M67]

Du må huske på at en skarpskytter ofte sender kulene sine inn i et litt annet "område" enn en normal jeger. For en skarpskytter som skal skyte inn i et område hvor det befinner seg kjente størrelser, militære kjøretøy o.l., så er milling verdifull kunnskap

Usikkerheten i målingen er jo diskutert over her. Miller du på en 50x50cm gong på 1000m, så er den målinga nærmest verdiløs for mange, iallefall om førsteskuddstreff med 308Win er målet. Ligger du støtt nok, så kan du "klikke" deg over målet, og få kanskje 0.05mil nøyaktighet, men det er fremdeles 10% på en 50cm gong. 900 eller 1100m...

Kommer du derimot med en 50BMG, og miller på en oppreist SCUDrakett, eller lengden på av en KamAZ, eller en HiLux for den del, så er feilmarginen mye mindre.

0.1mil avlesingsfeil ødelegger målingen av 0.5 mil nærmest totalt, men betyr ikke noe på 6-10mil.

 

Militært er også motivasjonen for å ikke bruke laser langt større - "maler" du et militært kjøretøy fra et industriland med laser, så går det garantert alarmer, og i verste fall har du da å gjøre med automatisk avfyrte "countersniper"-systemer. I beste fall 15 mann med hunder etter deg.., eller BK-ild eller wtf.

 

Dette er ikke eksisterende problemer for oss, og jeg synes ikke milling hører hjemme i "for Dummies", det gjør igrunnen heller ikke skyting på 1000m. Begge deler er ting man kan ta opp når man blir varm i trøya, og kan settes under "for viderekomne" og spesielt interesserte.

 

K

[Bly]

Når de har erfart litt vind, verifisert kulebane osv så kan de begynne med spinn, klatring, temperatur og barometertrykk.

Jeg skjønner poenget ditt, men er egentlig uenig. Av egen erfaring så mener jeg at du egentlig ikke begynner å "skjønne/erfare" hva som virkelig er vinden før du luker ut alle de andre parametrene. Med unntak av "wind jump"/kule som klatrer (siden den spinner), så kan alle andre parametre "fjernes" fra vindberegningen.

Jeg mener at man like godt først som sist kan se på hele "regnestykket"

 

Når jeg tenker meg om, så er jeg enig med M67 at "Langhold for dummies" ikke bør være 1000 m med .308 el. 6,5. Men det er vel egentlig det jeg prøver å illustrere ved å beskrive hva en må holde styr på for å ha en fair sjangse for treff. Høggern får det til å høres for enkelt ut for mine ører